Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал
Скачать 0.73 Mb.
|
| Тема 6. Антимонопольная политика Задание: анализ кейса «Дегазпромизация» (источники: журнал «Эксперт» № 45, 2010 год http://expert.ru/expert/2010/45/zaslonku_otobrali/) В 2010 году Правительство России утвердило и опубликовало стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам. Даже беглый анализ показывает, что за сухим названием и коротким текстом скрывается фундаментальное изменение отношения чиновников к «Газпрому», который впервые обязали сделать свои монопольные услуги и отношения с конкурентами прозрачными. Доступ к трубопроводной инфраструктуре, которой монопольно владеет «Газпром», до сих пор был ключевым барьером для выхода сторонних игроков на отечественный газовый рынок. Теперь он по большей части устранен. Все магистральные газопроводы в нашей стране принадлежат одной компании — «Газпрому». Он же имеет и монопольное право на экспорт газа. Он же практически полностью контролирует подступы к любому российскому потребителю: в собственности госкомпании находятся почти все облгазы — сбытовые организации, которым принадлежат сети газопроводов низкого давления. Только в секторе добычи доминирование «Газпрома» неполное: около 20% газа из недр извлекают несколько десятков так называемых не зависимых от монополии компаний. Основной объем негазпромовской добычи приходится на две категории этих компаний. Во-первых, это частные газодобывающие предприятия, ведущим из которых является «НоваТЭК». Во-вторых, крупные нефтяные компании, одна часть которых («ЛУКойл», «Роснефть», ТНК-ВР) рассматривает газ в качестве перспективного довеска к основному бизнесу, а другая вынуждена вести газодобычу по определению (вместе с нефтью на поверхность извлекается попутный нефтяной газ, который на 80–90% состоит из метана). Эти якобы независимые могут доставить свой газ конечным потребителям, только используя газпромовскую трубу, а поэтому обречены на тесную работу с монополией и полную зависимость от нее. А менеджеры «Газпрома», давно и не стесняясь, пропагандируют принцип: лучше добыть поменьше, а продать подороже. Формально его применяют к экспорту, но де-факто он оказывается еще более актуальным для конкурентов «Газпрома» на внутреннем рынке. Ограничение доступа к Единой системе газоснабжения (ЕСГ) до последнего времени оставалось ключевым инструментом, с помощью которого монополия сдерживала развитие конкурентов. Компания, например, могла отказаться от заключения договоров на прокачку газа, сославшись на отсутствие мощностей, или же предлагала «независимым» наименее выгодный (с точки зрения расстояния и тарифов) маршрут транспортировки. Выстраивать в таких условиях долгосрочные планы и отношения с потребителями «независимые» не могли. В ряде случаев компании были вынуждены нарушать обязательства перед контрагентами и пытались судиться с «Газпромом», подавая иски в ФАС, но та до последнего отделывалась лишь мизерными выплатами. Наконец, «независимым» не давали и подключать к ЕСГ новые месторождения. Так, со своим крупнейшим месторождением Береговое попал впросак некогда известный газовый трейдер «Итера», желавший превратиться в крупную газодобывающую компанию. Притчей во языцех стали и безуспешные попытки ТНК-ВР подключить к ЕСГ гигантское Ковыктинское месторождение — главную газовую кладовую Восточной Сибири, которая, несмотря на высокую степень освоенности и близость к рынкам сбыта, пока так и не используется. Такая практика не могла не принести «Газпрому» дополнительных выгод. Ряд крупных активов «независимых» производителей газа был задешево перекуплен монополией. Многие игроки подписали с «Газпромом» почти кабальные договоры, согласившись сдавать газ на входе в ЕСГ по 20–30 долларов за тысячу кубометров (текущие цены на газ близ мест его добычи составляют 50–70 долларов). Кто-то пересмотрел свои планы и притормозил с инвестициями в газодобычу. Среди последних, например, «ЛУКойл», который после запуска в 2005 году Находкинского месторождения рассматривал возможность создания целой группы газодобывающих предприятий в Надым-Пуртазовском районе Ямало-Ненецкого АО, но был вынужден умерить амбиции. Самое удивительное, что, несмотря на все эти препоны и худшее качество ресурсной базы, за нынешнее десятилетие когорта конкурентов «Газпрома» увеличила объем газодобычи и долю на рынке вдвое — до 20%. Даже в кризисный 2009 год, когда добыча у «Газпрома» обвалилась, «независимые» ее лишь наращивали. Очевидно, что изменение принципов ведения бизнеса «Газпромом» давно назрело. Но только с принятием нового правительственного акта стало возможно реализовать это на практике. Отныне «Газпром» обязан регулярно публиковать и отправлять по запросу заинтересованных лиц информацию о наличии свободных мощностей на отдельных маршрутах Единой системы газоснабжения. Кроме того, компания должна будет раскрывать информацию о регистрации и ходе выполнения заявок на прокачку газа и присоединение к трубе. Госкомпании придется не только сообщать всем желающим данные о тарифах на отдельных точках входа и выхода ЕСГ. Раньше «Газпрому» удавалось убеждать регуляторов в необходимости повышения тарифов по затратному принципу (мол, себестоимость у нас растет). Теперь сделать это будет гораздо сложнее. В соответствии с новыми стандартами компания должна раскрывать детальную внутрикорпоративную информацию о финансово-хозяйственных результатах работы по транспортировке газа, в частности о структуре себестоимости соответствующих услуг, отдельных их видов (поставки по магистральным трубопроводам, доставка по сетям низкого давления и т. п.). В прежние времена у миноритарных акционеров и аналитиков возникали серьезные вопросы в отношении этой самой себестоимости, в частности насчет входящей в ее состав стоимости подрядных работ и цен, по которым закупались некоторые материальные ресурсы, например трубы большого диаметра. Теперь «Газпром» будет обязан публично отчитываться «о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, а также давать информацию о величине и структуре инвестиционных затрат на строительство новых газопроводов». Если раньше в публичных документах «Газпром» легко агрегировал многомиллиардные статьи расходов и целые виды деятельности, то теперь ему придется отчитываться за стоимость каждого километра проложенной трубы и каждой компрессорной станции. Анализ стандартов даже заставляет вспомнить похороненные в конце прошлого десятилетия идеи раздела «Газпрома» на монопольную транспортную и конкурентные добывающие единицы. «Больше всего удивляет детальность информации, которую требуют раскрывать: заработная плата с отчислениями, амортизация и тому подобное, — отмечает эксперт-аналитик отдела исследований Института проблем естественных монополий Николай Исаин. — Стандарт может потребовать от “Газпрома” как минимум ведения раздельного учета газотранспортных активов в рамках всей его деятельности». Скорее всего, нынешний удар по «Газпрому» окажется не последним. Поэтому он вынужден учитывать новые веяния. Еще в прошлом году у компании был серьезный конфликт с «Роснефтью», которая не смогла получить лимит на прокачку необходимого для исполнения договорных обязательств объема газа. Но уже в начале нынешнего года «Газпром» пообещал к 2014 году расшить узкие места в собственной инфраструктуре, которые должны позволить «Роснефти» подключить к трубе неиспользуемые газовые ресурсы Западной Сибири. Монополия впервые согласилась полностью удовлетворить долгосрочную заявку «НоваТЭКа» на прокачку газа в запланированных объемах. Наконец, буквально на днях вопреки ожиданиям отраслевых экспертов уже упомянутое Береговое месторождение было выкуплено «НоваТЭКом». Прежде главным претендентом на это месторождение рассматривался «Газпром», а само оно до сих пор считается одним из важных сырьевых источников для строящегося монополией экспортного газопровода «Северный поток». Можно не сомневаться, что лет десять назад, когда газ на внутреннем рынке продавался по регулируемым ценам, которые были на порядок ниже мировых (15–30 долларов за тысячу кубометров), «Газпром» с радостью отдал бы конкурентам хоть весь внутренний рынок. Но с тех пор ситуация круто поменялась. Со сбытом в Европе у компании проблемы, текущие внутренние цены в основных районах внутреннего сбыта — 90 долларов в оптовом звене и 110–130 долларов в рознице — уже вполне сопоставимы с европейскими, к тому же монополия пролоббировала их повышение в ближайшей перспективе на 15–25% ежегодно. Доходы от продаж газа российским потребителям вот-вот, впервые в новейшей истории страны, перекроют доходы от экспорта. Менеджеры «Газпрома», оперируя раздутыми издержками, регулярно заявляли об убыточности внутреннего рынка. А вот для независимых газодобывающих компаний он уже давно стал весьма прибыльным. Рентабельность по EBITDA у того же «НоваТЭКа» превышает газпромовскую, зашкаливая за 40%. При этом свой газ он продает несколько дешевле текущей планки регулируемых цен, по которым сбывает его «Газпром» (последний называет установленный государством тариф «нерыночным» и «заниженным»). Кроме того, «НоваТЭК», по данным СМИ, предлагает более мягкие условия поставок: в частности, в его договорах не содержится требование take or pay («бери или плати»). Теперь, когда искусственные барьеры для подключения к ЕСГ устранены, независимые компании активно возьмутся за реализацию проектов по расширению газодобычи. «Стандарты, в случае их выполнения, стимулируют добычу у крупнейших (помимо “Газпрома”) газодобытчиков и ведущих нефтяных компаний, — уверен Николай Исаин. — Среди важнейших перспективных проектов — Харампурское месторождение “Роснефти”, Южно-Тамбейское месторождение “НоваТЭКа”, Ново-Уренгойское и Восточно-Уренгойское месторождения “дочки” ТНК-ВР “Роспана”». «НоваТЭК» в будущем году планирует увеличить газодобычу на 12%. Вице-президент «Роснефти» Питер О’Брайан в марте этого года заявлял, что в случае полноценного доступа к ЕСГ компания в среднесрочной перспективе может нарастить объемы газодобычи приблизительно втрое — до 50 млрд кубометров в год. Всего же к 2020 году независимые могли бы добывать не менее 200 млрд кубометров газа и увеличить свою долю на внутреннем рынке (потребление — около 450 млрд кубометров в год) до 50%. Похоже, «Газпрому», если он, конечно, не решит заняться непривычными для него ценовыми войнами, придется поделиться весьма доходным рынком. Размер упущенной выгоды может составить для него порядка 10 млрд долларов ежегодно. Вопросы: 1. Объясните на примере «Газпрома», в чём экономическая целесообразность естественных монополий и почему они требуют обязательного государственного регулирования? 2. В чём заключались монопольные преимущества «Газпрома» и как они способствовали получению монопольной сверхприбыли? 3. Приведите пример искусственных и естественных барьеров входа в отрасль добычи и транспортировки газа? 4. К какому типу рыночных структур можно отнести отрасль добычи газа до и после введения стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий? 5. Как введение стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий способствовало повышению конкуренции в газовой отрасли? Тема 7. Инвестиционная политика. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности Деловая игра «Привлечение иностранных инвестиций региональными властями» Цель: отработка механизма взаимодействия с потенциальными инвесторами с использованием инструмента презентации и деловых переговоров. Задачи: 1. формирование навыков работы с информацией (подготовка презентации и тезисов выступления); 2. развитие способностей командной работы; 3. отработка навыков проведения переговоров; 4. тренировка навыков перевода и работы на иностранном языке (английском); 5. развитие навыков публичного выступления. Роли: Группа «Регион» 1. Губернатор региона 2. Министр инвестиционной политики региона Группа «Инвесторы» 3. Руководитель компании - инвестора 4. Заместитель компании – инвестора 5. Переводчик Сценарий: 1. Подготовительная работа: - группа «Регион»: подготовка презентации инвестиционного потенциала региона и тезисов к ней (на русском и английском языках). - группа «Инвестор»: вопросы по инвестиционному климату в регионе и предложения своей компании (инвестиционный проект). 2. Деловая игра - Встреча за столом переговоров: приветствие, рассадка, обмен визитными карточками, вступительные речи. - Проведение презентации (с переводом). - Сессия «вопрос-ответ». - Завершение переговоров. 3. Дискуссия. 4. Подведение итогов Литература 1. www.mininvest.ru – официальный сайт министерства инвестиционной политики Нижегородской области 2. Вдовин И. А. Кооперация компаний и государства в рамках инвестиционных проектов В кн.: Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. № 10. С. 211-230. [Электронный документ] – режим доступа: www.shokhin.ru/biznesivlast.pdf (проверено 20.08.2013). Тема 8. Государственное регулирование рынка труда. Анализ кейса. «Закон Оукена в России» (источник - Котова А.Ю., Злотницкая Т.С., Хилов П.Л. Микроэкономика, макроэкономика, мировая экономика. Сборник кейсов: учебно-методическое пособие для самостоятеьной работы студентов экономичских специальностей / СПб ГТУРП. – СПб., 2012. – 43 с.) Отрицательная связь между уровнем безработицы и темпами экономического роста получила название «закон Оукена» в честь американского экономиста Артура Оукена, установившего эмпирическую зависимость между этими параметрами в начале 1960-х годов. Согласно многим расчётам, проводившимся на интервалах с 1948 года и по настоящее время, изменению уровня безработицы на 1 % соответсвует отклонение роста реального ВВП на 2% от этого уровня. Но это в США, а как обстоит дело у нас? Во время предыдущего спада 1990-1998 годов, который, если судить по динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать по этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость занятости по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие? Эластичность нормы безработицы к ВВП, подсчитанная за период с 1995 по 2008 од, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20%, т.е. вместо 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказался период 1995-1998 годов, на которые пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А еще это совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем месте работы, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий. Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъём ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников. В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006-2007 годах и на спад 2008-2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005-2008 годов аналогичная эластичность уже составляет порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы примерно до 10, 5%. Т.е. реакция, по Оукену, получается примерно 1 к 3: на 1% увеличения безработицы – 3% падения ВВП. Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития России в своём прогнозе ожидает снижение годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые 2 квартала. При этих предположениях и V-образом кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8%. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадёт на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец. При тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику – 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она останется такой в течение как минимум трёх кварталов до конца нынешнего года. Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где мы оцениваем эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше. Вопросы: 1. Чему равен коэффициент Оукена в экономике США? 2. Чему равен коэффициент Оукена в современной российской экономике? 3. Объясните различие коэффициентов для российской и американской экономик. 4. Определите, насколько увеличился уровень безработицы во время кризиса 2008 года, если падение ВВП составило 5%. 5. Какие меры государственного регулирования могут способствовать снижеию значения коэффициента Оукена? |
Похожие:
 | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования |
 | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления «Менеджмент» 080500.... |
| Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080 200. 62 Менеджмент... | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данный нис, учебных ассистентов и студентов направлений подготовки 010400. 62... |
| Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 080200.... | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки fillin... |
| Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080500. 62 «Менеджмент»... | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080500. 62 «Менеджмент»... |
| Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов по направлению 030900. 62... | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов специальности 080507. 65 «Менеджмент... |
| Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки fillin... | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Федерального... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов специальности 030501. 65 «Юриспруденция»,... |
| Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данный общеуниверситетский факультатив, учебных ассистентов, студентов бакалавров... | | Правительство Российской Федерации Нижегородский филиал Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 080500.... |
