Мария сравнительный анализ деятельности международных организаций в конфликтах в косово и македонии

. Соотношение принципа невмешательства во внутренние дела государств и принципа уважения прав чело­века // Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под ред. А.В. Торкунова; Российская ассоциация международных исследований; МГИМО (У). М.: РОССПЭН, 2003; Хлестов О.Н. ООН и актуальные проблемы защиты прав человека // Дипломатический ежегодник – 2005. М.: Науч­ная книга, 2006; Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке / МГИМО (У) МИД России. М.: Логос, 2005. См также: Chevalier, Eric. UN in Kosovo: Lessons form the first UNMIK // Occasional Papers. 2002. № 35; Hysa, Ylber. UNMIK and KFOR in Kosova // Chaillot Paper. 2001. April. № 46; The Future of the United Nations System: Potential for the twenty-first century / United Nations University Press. Tokyo; New York; Paris, 1998; United Nations interventionism, 1991–2004 / Ed. by M. Berdal, S. Economides. Rev. and updated ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

17 Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика / Московский общественный научный фонд. М., 2000; Никитин А.И. Международные проблемы и проблемы миро­творчества // Современные международные отношения и мировая политика. Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО (У) МИД России. М.: Просвещение, 2004; Никитин А.И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы // Мир и согласие. М., 2004. № 1 (19).

18 Минкова К.В. НАТО и ОБСЕ: взгляд в будущее // Стратегическое партнерство Рос­сии и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? / Материалы меж­дунар. науч. конференции, СПб., 22 февраля 2002 г. / Факультет междунар. отношений С.-Пе­терб. ун-та; Отв. ред. К.К. Худолей. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002; Лазько Е.А. ОБСЕ и новые независимые государства//Национальное государство в условиях глобализации. М., 2005; Кашлев Ю.Б. Хельсинкский процесс 1975–2005: свет и тени глазами участника. М.: Известия, 2005; Гарипов Р.Ш. ОБСЕ в современной системе европейской безопасности//Московский журнал международного права. 2004. № 3.

19 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004; Примаков Е.М. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия, 2007.

20 Международные организации и кризис на Балканах: документы. Т. 3 / Ин-т славя­но­ведения РАН, Центр по изучению современного балканского кризиса. М.: Индрик, 2000.

21 Арбатова Н.К. Македония и европейская безопасность//Многоликая Европа: пути развития // Ин-т Европы РАН; отв. ред. М.В. Каргалова. М.: Интердиалект+, 2002; Демиденко С. Македония в контексте общебалканских проблем // Обозреватель. 1996. № 5; Сорокин М.В. Македония. Потенциал конфликтности // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сб. ст.) / С.-Петерб. у-т. Ф-т междунар. отно­шений. СПб., 2001.

22 http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm.

23 Kosovo and NATO: Impending Challenges. The Views of Experts at The Woodrow Wilson Center / Ed. Sabina Crisen, EES Program Associate and Editor. Washington DC, July 1999.

24 Многим покажется неоправданным, что на страницах данного исследования не было уделено должного внимания роли Европейского Союза. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, Европейский Союз в упомянутых хронологических рамках вряд ли играл роль значимого субъекта международных отношений на Балканах. В то время как в области эко­номической интеграции в рамках Европейского Союза был сделан значительный прорыв, кульминаци­ей которого стало введение единого экономического пространства, его политическое развитие, стерж­нем которого стала впоследствии выработка Общей внешней политики и политики безопасности, находилось в значительном отрыве от экономических показателей. Политику Европей­ского Союза в Косово можно характеризировать в контексте комплексного набора национальных внешнеполитических стратегий стран-участниц. В то же время деятельность ЕС в Маке­­донии, хотя и направленная в сторону разрешения сложившейся ситуации, не обладала в полной степени самостоятельностью и не могла проводиться без предварительных консультаций с НАТО.

25 Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги: Идея-Пресс, 2000; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; Хесли В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности//Вопросы философии. 2004. № 10; Horowitz D. Structure and Strategy in Ethnic Conflict//Paper prepared for the Annual Work Bank. Conference on Development Economics, 1998, April 20-21. Washington, D.C., 1998; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта / Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд. М: Аспект-Пресс, 1996; Тишков В.А. О при­роде этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. № 4; Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // По­лис. 1997. № 2; Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию//Полис. 1996. № 5; Лебедева М.М. Мировая система. М.: Аспект-Пресс, 2007

26 Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. № 1; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.

27 Наиболее ярыми сторонниками первого подхода являются исследователи, придерживающиеся идеалистической и функционалистской теорий, в то время как второму подходу наиболее четко следуют неомарксисты. См.: Четырнадцать пунктов В.Вильсона об условиях мира и его послания Конгрессу 8 января 1918 года // Системная история международных отношений в четырех томах (1918–2000). Том второй. М.: Московский рабочий, 2000. С. 27; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3; Katzenstein P.J., Keohane R.J., Krasner St.D. International Organization and the Study of World Politics // International Organization. 1998. Vol. 52. № 4; Моравецкий В. Функции международной организации / Пер. с пол.; под ред. и со вступ. ст. Г.И. Морозова. М.: Прогресс, 1976; Сафонов М. Западные исследования международных институтов // Международные процессы. 2003. № 1; Ruggie J.G. Constructing the World Polity: Essays on international institutionalization. London: Routledge, 1998; Barnett M.N., Finnemore M. The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations // International Organizations. Vol. 53. № 4; Кутейников А.Е. Международные организации: функ­ции и деятельность: введение в социологию международных межправительственных организа­ций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

28 См.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1997. С. 342.

29 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2007. С. 53.

30 Примаков Е.М., Хрусталев М.А. Ситуационные анализы: методика проведения. Вып. 1. М., 2006. С. 6. В зависимости от характера взаимодействия между субъектами международных отношений выделяются три основных типа внешнеполитических ситуаций: конфликтная (стороны прибегают к враждебным действиям в отношении друг друга); переговорная (делают основную ставку на переговоры с целью достижения некоего компромисса, ограничивая враждебные действия); интегративная (полностью исключают враждебные действия и ведут переговоры, ориентированные на поиск взаимовыгодного компромисса) (См. там же. С. 18–19).

31 См. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы. М.: Весь мир, 2001, С. 525.

32 Алексеева Т.А. Национализм в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004. С. 352.

33 См. Бутрос Гали Б. Повестка дня для мира: превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад группы экспертов по операциям ООН в пользу мира. Доклад Генерального секретаря ООН, Нью-Йорк, 1992; Доклад экспертов ООН в пользу мира. A/55/305 - S/2000/809 (www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations/docs/).

34 Никитин А.И. Международные конфликты и проблемы миротворчества // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004. С. 433.

35 Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000. С. 45–54.

36 Более подробно см.: Бордачев Т.В. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество / Московский общественный научный фонд. М., 1998.

37 Силы сербской полиции 14–15 января 1999 года намеревались арестовать крупную группировку боевиков ОАК. Этот арест превратился в крупномасштабную акцию, в которой, по данным сербских полицейских формирований, в ходе боевых действий погибли около 100 бое­виков. На следующий день в одном из оврагов зоны боев представители ОБСЕ нашли тела 45 ал­банцев, одетых в гражданское, среди которых были женщины и дети. Сербская сторона придер­живается версии о провокации со стороны ОАК. Согласно этой версии, тела повторно были рас­стреляны для инсценировки убийств сербскими полицейскими формированиями гражданских лиц.

38 Хартия европейской безопасности // Действующее международное право. Докумен­­ты в 2-х т. Т. 1. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002. С. 581–595.