Методические указания по дисциплине «История государства и права зарубежных стран» составлены в соответствии с требованиями фгос впо по направлению 030900.
Скачать 1.76 Mb.
|
| Тема 2 «Особенности средневекового права. Каролина 1532 г.» План семинарского занятия 1. История создания и общая характеристика Каролины. 2. Преступления и наказания. 3. Основные черты инквизиционного процесса. Методические рекомендации Целью семинарского занятия является изучение одного из самых значительных памятников уголовного и уголовно-процессуального права средневековой Германии — Каролины 1532 г. Получив свое название от имени императора Священной римской империи германской нации Карла V (Constitutio criminalis Carolina — ССС), она стала первым общеимперским уголовно-судебным уложением, действовавшим на территории Германии вплоть до конца XVIII в. Ее создание стало результатом закономерного требования унификации имперского права в условиях многовекового правового партикуляризма, действия многочисленных законов, обычно-правовых норм, в том числе «дурных обычаев». Следует отметить также, что важным шагом на пути реформы уголовного и процессуального права Германии стало создание Имперского суда в 1495 г. Появившись в эпоху Реформации, вскоре после крестьянской войны 1525 г., Каролина отразила весь комплекс противоречий и особенностей социально-политической обстановки Германии того времени. На содержание этого историко-правового документа огромное влияние оказали каноническое право и созданные на базе римского права новые теоретические установки итальянских юристов-криминалистов, их представления о характере преступления и наказания, формах вины и пр. Основная цель издания Каролины состояла в том, чтобы изменить сложившийся в рамках империи порядок уголовного судопроизводства, который противоречил «праву и здравому смыслу». С ее принятием связывается утверждение в Германии особого вида уголовного розыскного (инквизиционного) процесса. Уголовно-судебное уложение Карла V носило характер наставления судьям, судебным заседателям и судебным чиновникам: им предписывалось осуществлять правосудие «в соответствии с общим правом, справедливостью и достопохвальными обычаями». В интересах центральной власти, императора и имперского суда Каролина должна была не только постепенно вытеснить «устаревшие суды шеффенов», заменить их «знатоками права», «законоведами», но и поставить под ее контроль местные суды. Карл V с помощью Каролины пытался утвердить в качестве основного принципа имперского права его верховенство над местным правом. Каролину трудно понять без знания той обстановки, в которой она создавалась, тех общеевропейских изменений в мировоззрении, что" были вызваны Реформацией с ее главным идеологом Мартином Лютером и гуманистическим движением, у истоков которого стояли итальянские гуманисты. Начавшаяся в XVI в. в Германии Реформация, по существу была религиозным антикатолическим по своей идеологической теории движением, ставящим своей целью исправление официальной доктрины католической церкви и освобождение светской власти от диктата Папы Римского. Принятая в условиях острого противоборства между сторонниками Реформации и воинствующими поборниками старой церкви, к которым относился убежденный католик император Карл V, Каролина впервые на общеимперском уровне вывела из перечня преступлений ересь. Этим обстоятельством немецкие историки (Р. Конрад, К. Мюллер, Е. Вольф и др.) обосновывают победу Реформации и гуманистических идей в Германии в начале XVI в. Они отмечают, что благодаря исключению из Каролины ереси, «немецкие гуманисты праздновали победу». Это была, однако, временная победа. Уже в 1550 г. «Кровавым указом» Карла V, получившим особое распространение в Нидерландах, предписывалось «карать мечом» всех врагов католической церкви, в том числе сторонников и последователей учения Мартина Лютера. При изучении Каролины студенту необходимо выявить не только тесную взаимосвязь ее основных принципов и норм с историческими условиями того времени, но и специфику формы этого документа, содержания его принципов и институтов, норм как материального, так и процессуального права. 1. История создания и общая характеристика Каролины Изучая историю создания Каролины, студенту следует обратить внимание на тот факт, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом еще в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи». Спустя некоторое время Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I (1459—1519 гг.) из-за сопротивления сословий, эта реформа проведена не была. Только в 1521г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532 г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название «Каролина». Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного уложения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств, таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи. Давление сепаратистски настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст Каролины так называемой сальваторской оговорки (clausulа salvatoria), которая не лишала «курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев», что придавало в значительной мере нормам Каролины субсидиарный характер. И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали рассматривать как общеимперское национальное право (Jus germanicum). Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно толковалось и комментировалось. В XVI в. в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи учения итальянских романистов. В то же время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а 10 заповедей Моисея (так называемый Dekalog) по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлений. Это отразилось на содержании Каролины, она как бы связала «отжившее свое время старогерманское уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов» (Р. Конрад и др.). Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516 г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии. Не имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке проекта Каролины в 1521 —1524 гг. Будучи знаком с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере права его основную идею: «От Бога нам дана свобода творить добро или зло». Давая общую характеристику Каролине, следует обратить внимание на ее предисловие, в котором, в частности, говорится, что Каролина создавалась по воле как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых начинается со слова «Итак», что как бы означает подведение итога всему предыдущему развитию уголовного права Священной римской империи германской нации. Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить также, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника. В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп: нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, шеффенов и судебных писцов (ст. 1—5); процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18); общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие которых исключает применение пыток (ст. 18—21); о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22); конкретные примеры «доброкачественных» доказательств по различным видам преступлений (ст. 23—46); нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47—61); нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76). Студент может самостоятельно выделить относительно сходные группы норм уголовного или процессуального права, прежде всего те, которые выражают основные принципы Каролины, а именно: принцип негласного, скорого, письменного суда, однако при более «высоких стандартах доказательства виновности» (Г. Берман) и пр. 2. Преступления и наказания При рассмотрении этого вопроса студенту надлежит в первую очередь обратить особое внимание на общие принципы, общие понятия Каролины, относящиеся ко всем преступлениям. Это те правовые положения, которые в современных кодексах составляют так называемую общую часть. К таким понятиям уголовного права, известным Каролине, можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений. Эти сведения студент может получить из анализа ст. 130, 137, 138, 146, 148, 177 и др. Выявить, каковы различия в Каролине между умышленным и неосторожным преступлением, а также между преступлением и случаем (казусом), можно на основе ст. 48—50, 146 и др. При этом нужно подчеркнуть, что Каролина допускала объективное вменение, наказуемость так называемых злостных бродяг (ст. 128). Проблема выработки понятия формы вины (culpa) занимала в германской уголовно-правовой науке XVI в. особое место. С этой проблемой были связаны теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как преступление, действие и бездействие, их наказуемость. Хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия и бездействия, наказуемость бездействия никем не оспаривалась. В правовой теории также стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема. В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов все преступления в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место здесь занимала многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т. п.). Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109—111, 116, 172 и др.). Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст. 131). Не исключала Каролина и наказания по принципу талиона, например, при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание». Анализ конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о том, что в основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям. Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что, хотя в преамбуле Каролины имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еше большей степени (...) звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). Согласно ст. 158 Каролины знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в Каролине на примере убийства (ст. 130—138). Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст. 139—141, 143). Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший «со смертельным оружием» и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего (ст. 140). Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца. Каролина предусматривает как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления «в запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и, что особенно примечательно, «прямая голодная нужда» (ст. 166). Более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства. К ним относятся: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и др. В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать в связи с этим соответствующие статьи Каролины. Следуя учению итальянских юристов, Каролина устанавливала три вида пособничества: 1) помощь до совершения преступления; 2) на месте преступления (совиновничество); 3) после его совершения. В последнем случае различались «корыстное сообщничество» и «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание. Если классифицировать преступления по принятой в настоящее время схеме в зависимости от объекта посягательства, то в Каролине можно выделить следующие виды преступных деяний: против государственной власти (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей— ст. 124—127 и пр.); против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника— ст. 130—138 и пр.); против собственности (поджог, грабеж, воровство, кража, присвоение — ст. 157— 172 и пр.); против религии (богохульство; колдовство, кощунство, нарушение клятвы— ст. 105—109 и пр.); против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек, неестественные половые сношения— ст. 116— 123 и пр.). 3. Основные черты инквизиционного процесса Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства. Студенту необходимо, прежде всего, выявить различия между основными формами процесса в средневековом праве: обвинительным, розыскным (инквизиционным), состязательным и смешанным. Так, в обвинительном процессе только от воли потерпевшего зависело возбуждение и прекращение уголовного дела. Здесь обвинителем выступало то лицо, которому преступлением был причинен ущерб, а в систему доказательств, отвергнутых Каролиной, как правило, входили клятвы, судебные поединки и различные испытания (ордалии), обусловленные религиозными (сакраментальными) представлениями о вине лица, совершившего преступление. Суть состязательного процесса, включающего определенные элементы процесса обвинительного и получившего наибольшее распространение в англосаксонских странах, состоит в том, что за сторонами признаются в процессе равные возможности, а суду отводится роль «арбитра», направляющего процесс в правильное русло и выносящего решение по делу. Смешанный процесс сочетает как элементы инквизиционного процесса на досудебной стадии, так и элементы состязательного процесса на стадии судебного разбирательства. В период раннего Средневековья в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс (без разделения на гражданский и уголовный). Такая форма I процесса закреплялась в Саксонском зерцале. В XIV— XV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. Еще в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако полное и окончательное утверждение розыскного (инквизиционного) уголовного процесса произошло в Германии под влиянием рецепированного римского и канонического права в XV—XVI вв. При изучении инквизиционного процесса по Каролине студент должен в первую очередь ответить на вопросы: в чем заключалось принципиальное различие в процессуальном положении подозреваемого, обвиняемого, обвинителя? Какова была роль судьи при разбирательстве уголовного дела? Следует также определить последовательность совершения процессуальных действий, цель и содержание доказывания, то, как оценивались доказательства, и пр. Необходимо особо отметить, что в данном документе сохранились некоторые черты обвинительного процесса. Истец, или потерпевший, по Каролине, мог самостоятельно предъявить уголовный иск, а обвиняемый мог оспаривать или доказывать его несостоятельность. Стороны имели право предоставлять документы, вызывать свидетелей и пользоваться услугами защитников (они именовались в Каролине ходатаями). Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, в большей мере ущемлявшими обвиняемого, нежели обвинителя. Они не меняют и антигуманной, произвольной сути инквизиционного по своему характеру судебного процесса, по Каролине. Здесь обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда, и не было ограничено сроками. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и письменным рассмотрением дела. Основными стадиями инквизиционного процесса были следующие: 1) общее расследование, 2) специальное расследование, 3) вынесение приговора. Какие цели преследовались на первой стадии этого процесса, какова была роль судьи на этой стадии и участь обвиняемого при ее завершении? Из анализа Каролины студенту надлежит уяснить, что задачей общего расследования было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Судья лично занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал сведения о том, что человек «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», то он заключался под: стражу (ст. 6). Вторая краткая ступень инквизиционного судопроизводства общего расследования сводилась к предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела и к уточнению некоторых данных о преступлении. Центральным звеном инквизиционного процесса было специальное расследование — подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Расследование преступления на этой стадии основывалось на теории формальных доказательств, которые были систематизированы в Каролине и включали в себя следующие виды «доброкачественных улик, подозрений и доказательств»: 1) общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям; 2) доказательства, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого в совершении преступления под пыткой; 3) доброкачественные доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений (ст. 19—44). Студенту следует обратить внимание на то, что, перечисляя «полные и доброкачественные доказательства, улики и подозрения», Каролина основной упор делала на собственное признание обвиняемого, которое рассматривалось как «царица доказательств» (ст. 22). Целью сбора доказательств, таким образом, было в значительней мере отыскание поводов для применения пытки. В то же время следует отметить, что формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей (ст. 30). Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и подозрением. Только несколько подозрений по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди подозрений указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст. 25).. Признание под пыткой считалось действительным только при наличии определённого условия. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. Каролина требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за «неправомерный» допрос, не основанный на доказательствах, уликах и подозрениях, судьи должны нести наказание и возмещать ущерб обвиняемому. Создатели Каролины предписывали также, что «при пытках надо было быть осмотрительными и учитывать серьезные раны и другие телесные дефекты того, кто был под пыткой» (ст. 59, 72). Основываясь на этих гуманных положениях Каролины, некоторые авторы приходят к выводу, что уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над невиновными. Однако все стадии инквизиционного процесса, по Каролине, порядок "применения пыток не могли исключить произвола и расправы над людьми невиновными. «Неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. В Каролине прямо указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61). Дискуссионным является вопрос об особом самостоятельном значении последней стадии процесса — вынесения приговора. Создается впечатление, что с момента получения судом с помощью пытки собственного признания обвиняемого приговор был практически предрешен. Суду для оценки доказательств зачастую было достаточно того, чтобы предоставленные ему, факты не были лишены правдоподобия. Об этом свидетельствуют многочисленные преследования и вынесения смертных приговоров «путем сожжения» за причинение «вреда» или «ущерба» людям при помощи колдовства (ст. 109) и др. Весьма характерно и императивное требование к судьям никого не приговаривать к смертной казни и к какому-либо другому телесному увечащему или позорящему наказанию, не установленному и не допускаемому имперским правом, т. е. самой Каролиной (ст. 104). Между тем смертная казнь ни в одной другой стране средневековой Европы, по свидетельствам историков, не применялась в таких широких масштабах, как в средневековых инквизиционных судах Германии и Нидерландов. М. Лютер, называя «сбродом» всех юристов, адвокатов, наряду с палачами и стражниками, требовал, чтобы они «разыскивали, обвиняли, мучили и убивали злых, защищая и прощая добрых, отвечали за них и спасали их», не руководствуясь при этом «своекорыстными интересами» (М. Лютер. О светской власти). Он как сторонник умеренного крыла реформаторов выступал не только против догматов католической церкви и Папы Римского, но и против повстанцев в годы крестьянской войны. В Германии пытки были отменены только в середине XVIII в. Отмена пыток стала завоеванием гуманистических идей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтера, Беккариа и др. Ч. Беккариа, например, выступая за замену смертной казни каторжными работами, считал, что метод устрашения только тогда будет эффективен, когда люди постоянно будут видеть страдания каторжан. Эти идеи были впоследствии положены в основу реформы уголовного права и процесса во многих странах Европы. Семинар 3. Государство и право Франции в Новое Время.
Методические рекомендации XVIII имеет особое значение в мировой истории. Это – период крупных перемен, изменений в социально-экономической и политической сфере, обновления общественного сознания, эпоха Просвещения. При подготовке к практическому занятию попытайтесь разграничить причины общего долговременного порядка от обстоятельств кратковременного плана. Почему французская корона пошла на созыв Генеральных Штатов? Как стал решаться аграрный вопрос Учредительным собранием? Изложите основные положения Декларации прав человека и гражданина. Какой механизм разделения властей был заложен в Конституцию 1791 г.? Сделайте анализ основных мероприятий конституционно-монархического этапа в области территориально-административной организации власти, уголовных и гражданских правоотношений. В связи с рассмотрением второго вопроса раскройте обстоятельства углубления революции и перехода к республиканской форме правления. Объясните значение декрета «Об уничтожении остатков феодального режима» от 25 августа 1792 г. и Закона от 28 августа 1792 г. Был ли таким образом решен аграрный вопрос и закончились ли крестьянские волнения (обратитесь для этого к книгам А. В. Адо и П. А. Кропоткина)? Насколько поменялось избирательное законодательство и каким стало соотношение сил в новом высшем органе власти — Конвенте? Какие социально-политические силы стояли, по вашему мнению, за жирондистами и якобинцами? Обладали ли жирондисты монополией на власть? Почему в мае 1793 г. обостряются противоречия между жирондистами и якобинцами? Обрисуйте систему органов власти после прихода к власти якобинцев. Противоречила ли она положениям Конституции 1793 г.? Что вам известно о законодательстве по поводу максимумов и «подозрительных»? Почему, по вашему мнению, потерпела поражение якобинская группировка М. Робеспьера? Можно ли считать термидорианский переворот финалом или продолжением Великой французской революции? Сравните положения термидорианской Конституции 1795 г. с конституциями 1791 и 1793 гт. Какова судьба революционных завоеваний и последствия государственного переворота ноября 1799 г.? Рекомендуем в рамках данного семинарского занятия подготовить доклады на темы «Граф Оноре де Мирабо — харизматический деятель французского конституционного монархизма» и «Лидер якобинцев Максимилиан Робеспьер», преимущественно опираясь на книгу А. 3. Манфреда «Три портрета эпохи Великой французской революции» (М., 1978). Изложите новую структуру органов власти по Конституции 1799 г. Для чего была создана сложная система расчленения и дополнения их функций? Как изменился подход к их формированию в рамках формально всеобшего избирательного права для мужчин? Какие новые изменения в государственное устройство были внесены в 1802 и 1804 гг.? В чем состоял компромиссный характер Конституционной хартии 1814 г.? Как на практике повели себя монарх и дворянские круги в условиях Реставрации? Чем закончилась Июльская революция 1830 г.? Дайте анализ основных мероприятий, проведенных в годы правления Луи Филиппа. Какую роль сыграл в политической жизни в 1840-е гг. Ф. Гизо? Рассмотрите ход революции 1848—1849 гг. Сравните положения Конституции 1848 г. с предшествующими конституционными документами. Какой скрытый источник опасности был заложен в механизме разделения властей в 1848 г.? Почему французское общественное мнение поддержало бонапартистский государственный переворот 2 декабря 1851 г.? Проведите параллели между Конституцией 1852 г. и Конституцией 1799 г., а также Конституцией 1848 г. Почему, на ваш взгляд, в политической жизни Второй империи в 1860-е гг. получила развитие тенденция к либерализации? Почему, несмотря на данную тенденцию, Вторая империя продемонстрировала свою недостаточную прочность? Как развивалась внутриполитическая ситуация во Франции после поражения под Мецем и Седаном? Какие обстоятельства стимулировали возникновение Парижской коммуны? Опишите становление Третьей республики и дайте анализ трех органических законов 1875 г. Семинар 4. Становление и развитие США в Новое Время
Методические рекомендации История США очень любопытна и насыщена яркими событиями. Ныне крупнейшая мировая держава ранее представляла собой конгломерат слабо связанных между собой территорий, заселенных европейскими колонистами. Обратите внимание на отличия в способах колонизации английских североамериканских колоний и колоний других стран (Испании, Португалии, Франции, Нидерландов). Какие последствия это имело для административно-правового статуса колоний в этом районе земного шара? Опишите механизм управления колониальным обществом (используя при этом в том числе трилогию Л. Ю. Слезкина) и причины нарастания противоречий между колониями и метрополией. Изложите содержание Декларации независимости от 4 июля 1776 г. Какие обстоятельства способствовали победе бывших североамериканских колоний в войне за независимость 1775 — 1783 гг.? Рекомендуем почерпнуть дополнительную информацию из книги «Война за независимость и образование США» (М., 1976). Почему бывшие колонии первоначально прибегли к конфедеративной организации государства? Когда и какие недостатки были выявлены в этой государственной модели? Подготовьте сообщение о ходе и основных итогах Конституционного конвента 1787 г. Ознакомьтесь с основными тезисами сторонников федеральной Конституции, изложенными в статьях сборника «Федералист». Раскройте механизмы разделения властей и системы сдержек и противовесов, заложенные в Конституции 1787 г. Почему понадобилось принятие Билля о правах? Дайте оценку первых десяти поправок к Конституции. Для лучшего знакомства с ходом Войны за независимость и строительства молодого государства предлагаем сделать сообщения о некоторых отцах-основателях США (А. Гамильтоне, Т. Джефферсоне, Дж. Мэдисоне), воспользовавшись книгой В. В. Согрина «Основатели США: исторические портреты» (М., 1983). Рекомендуем при подготовке к данному занятию использовать книгу А. Ю. Саломатина «История государства и права в США, конец ХVII-ХIХ вв.». Объясните, почему за океаном в конституционно-политическом развитии такую видную роль сыграли политические партии? Что собой представлял в первые десятилетия американской республики ее государственный аппарат? Проанализируйте данные о федеральных расходах в исторической динамике. Дайте всестороннюю оценку эпохи «простого человека» и институтов «джексоновской демократии». Смогли ли новые участники двухпартийного тандема — виги и демократы — предотвратить обострение межсекционного конфликта между Севером и Югом? На примере 1850-х гг. покажите процесс складывания общенационального кризиса и механизм партийной перегруппировки. Чем завершилась в конституционно-политическом плане Гражданская война (1861—1865 гг.) и Реконструкция Юга (1865—1877 гг.)? Как период послевоенного грюндерства и завершения формирования единого национального рынка повлиял на экономическую политику американского государства? Остановитесь более подробно на железнодорожной проблеме. Прав ли был будущий президент В. Вильсон в оценках роли конгресса в 1870—1880-е гг.? Приведите примеры роста влияния исполнительной власти и усиления регулирующей роли государства. Изменилась ли роль политических партий в связи с реформой государственной службы в 1883 г.? Поясните, в результате чего происходила экспансия полномочий Верховного суда США. Остановитесь на некоторых поворотных судебных решениях. Семинар 5. Государства Центральной и Восточной Европы в XX веке . Крах колониальной системы и образование новых государств после Второй мировой войны
Методические рекомендации Европа сильно изменилась за последнее время. Когда-то огромную роль в ее истории играли многонациональные мощные империи. К началу XX века почти все они распались под воздействием различных факторов. Представляется интересным разобраться в этом вопросе. Особый интерес представляет судьба Австро-Венгерской монархии, чему и посвящен первый вопрос семинара. Для анализа второго вопроса обратитесь к документу, впервые заложившему конструкцию доминиона, — Акту о Британской Северной Америке 1867 г. Почему метрополия пошла на расширение прав своих канадских провинций? Каковы обстоятельства предоставления прав доминиона колониям на юге Африки и Австралийском континенте? Какие изменения внес в положение доминионов Вестминстерский статут 1931 г.? Опишите государственно-правовые системы современных Канады и Австралии, акцентировав внимание на их федеративном устройстве и взаимоотношениях с бывшей метрополией. Рассмотрите этот вопрос на примере Индии. Проиллюстрируйте переход от осуществления колониальной политики с помощью частнособственнической компании с монопольными правами к непосредственному колониальному правлению со стороны государства на примере ряда актов (1833, 1858 гг.). Для раскрытия деталей этой политики воспользуйтесь книгой К. А. Фурсова «Держава-купец...» (М., 2006). Как итог борьбы за национальную независимость проанализируйте Конституцию Индии, воспользовавшись не только самим конституционным текстом, но и работами индийских и российских юристов. Как бы вы охарактеризовали существующий в Индии политический режим и конституционно-политический механизм? В рамках следующего вопроса покажите, что в отличие от Азии на Африканском континенте после колониальных захватов XIX — начала XX в. и практически до середины XX в. не было независимых или хотя бы полузависимых стран. Оцените степень экономической отсталости и трайбализма, с которыми столкнулись молодые государства после освобождения от колониального ига. Рекомендуем рассмотреть вопрос о трудностях государственного строительства, сопровождавшегося крайней политической нестабильностью, на примере крупнейшего африканского государства — Нигерии. На примере другого крупного и полиэтничного государства — Южно-Африканской Республики (ЮАР), недавно покончившего с режимом апартеида, продемонстрируйте издержки сложных межрасовых отношений в виде проявлений черного расизма и разгула преступности как следствия слабости государственного аппарата. При подготовке доклада, посвященного современному конституционно-политическому положению ЮАР, используйте статью А. Б. Давидсона и И. И. Филатовой. |
Похожие:
 | Программа дисциплины «История права и государства зарубежных стран»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030900. 62 «Юриспруденция»... | | Методические указания по дисциплине «Гражданский процесс» составлены... Автор – Таманская Людмила Львовна, старший преподаватель гражданского и корпоративного права Мурманского государственного технического... |
 | М. Г. Абрамова история государства и права зарубежных стран История государства и права зарубежных стран. Рабочая программа дисциплины для студентов, обучающихся по направлению 030900. 62 «Юриспруденция»... | | Рабочая программа учебной дисциплины «история государства и права... Программа курса «История государства и права зарубежных стран». – Новороссийск: нф мгэи. – 2013. – 41 с |
| История государства и права зарубежных стран направление подготовки 030900 юриспруденция История государства и права зарубежных стран: рабочая программа / авт сост. Л. А. Харитонов. – Спб.: Ивэсэп, 2013. –31с | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран» ... |
| Методические указания для написания контрольных работ по истории... История государства и права зарубежных стран: методические указания для написания контрольных работ [Текст] / сост. С. А. Бердникова.... | | Тематический план по курсу истории государства и права зарубежных... История государства и права зарубежных стран: Учебно – методическое пособие для студентов очной (заочной) формы обучения по специальности... |
| Рабочая учебная программа по дисциплине «Истории государства и права зарубежных стран» «История государства и права зарубежных стран» для направления 030500 «Юриспруденция» квалификация «Бакалавр юриспруденции» | | Методические указания по дисциплине «Русский язык и культура речи»... «Социальная работа», 080100. 62 «Экономика», 030900. 62 «Юриспруденция», 080200. 62 «Менеджмент» заочная форма обучения |
| Рабочая учебная программа по дисциплине «Истории государства и права зарубежных стран» «История государства и права зарубежных стран» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» очной/заочной формы обучения по государственному... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «История государства и... По своему характеру история государства и права зарубежных стран пра вовая (юридическая) наука, поэтому она входит в число основных... |
| Рабочая программа по дисциплине история государства и права зарубежных... Негосударственная образовательная организация высшего профессионального образовании (Некоммерческое партнерство) | | Рабочая учебная программа Дисциплины История государства и права зарубежных стран Курс «История государства и права зарубежных стран» изучается студентами заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030501... |
| М. В. Кричевцев История государства и права зарубежных стран Учебно-методический... «История государства и права зарубежных стран» является одной из обязательных дисциплин в образовательной подготовке студентов юридического... | | Контрольные вопросы по куру «История государства и права зарубежных... История государства и права зарубежных стран: Программа курса и методические рекомендации для студентов специальности 021100 – «Юриспруденция»... |
