Российской Федерации "О рекламе"
Скачать 3.76 Mb.
|
| комментарии к ст. 22 Закона "О рекламе". В статье А. Козырева "Девушка б/к выйдет замуж в капстрану" (Российская газета. 1996. 7 сентября) отмечалось: "Редакции рекламных изданий честно предупреждают: за содержание рекламных объявлений они ответственности не несут! После же прочтения творений безвестных гениев становится ясно, что никто не отвечает за грамотность, стиль и даже смысл опубликованного ". И дальше А. Козырев приводит примеры безграмотной и непонятной рекламы, в которой явно отсутствует смысл. С его утверждением о том, что никто не несет ответственности за содержание такой рекламы, можно согласиться. Но не потому, что отсутствует закон, на основании которого можно за такое привлечь к ответственности, а потому, что компетентные органы этот закон не применяют в силу различных причин. Так, за рекламу, в которой имеются приведенные А. Козыревым слова "Насекомые. Везде", можно привлечь к ответственности рекламодателя на основании ст. 9 Закона "О рекламе" как за заведомо ложную рекламу. За такие рекламы, как "Тараканы. С гарантией", "Реанимация мягкой мебели", и за сочетание "б/к" в рекламе можно привлечь к ответственности рекламодателя за нарушение п. 1 ст. 5 Закона "О рекламе", согласно которому реклама должна быть распознаваема без специальных знаний и на русском языке. Слова "на русском языке" в ст. 5 Закона "О рекламе" следует понимать не только в смысле рекламы, написанной русскими буквами, но и рекламы, имеющей смысл на русском языке. Если сочетание "б/у" в рекламе понятно, так как это общепринятое сокращение, о смысле которого можно прочитать в Словаре сокращений русского языка, то сочетание "б/к" применительно к девушке бессмысленно, так как это сочетание, согласно упомянутому словарю, означает "башенный кран", или "боевой курс", или "боевой комплект". То же можно сказать о сочетании в рекламе слов "щи на м/б" так как, согласно Словарю сокращений, "м/б" означает "может быть", или "мостовой батальон", или "магнитный барабан", или "маневренная база", или "масштаб", или "местная батарея". Лишены смысла, хотя и написаны русскими буквами такие рекламные объявления, которые приводятся в статье А. Козырева: "Уст. а/сиг. рем. хол-ков", или "Изг. мет. зерк. пот.", или "Стекл. утепл. лодж.". За такого рода рекламу следовало бы привлекать рекламодателей к ответственности за нарушение п. 1 и 2 ст. 5 Закона "О рекламе". Что касается слова "Грузопер" в рекламе, то это слово можно употреблять, если его разделить на два и написать как "груз. пер.", так как это сокращение является общепринятым. За содержание в рекламе слов "Сниму порчу. С гарантией" и "Приворожу навсегда" можно привлечь рекламодателей к ответственности за нарушение ст. 7 Закона "О рекламе", запрещающей присутствие в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении гарантийных обязательств и ссылок на какие-либо гарантии потребителю услуг или, при наличии оснований, за нарушение ст. 9, запрещающей заведомо ложную рекламу. Однако нарушают Закон "О рекламе" не только рекламодатели, но и рекламораспространители. Вот пример из арбитражной практики, приведенный в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС от 25 декабря 1998 г. N 37 (Пример приводится с сокращениями. Полный текст информационного письма ВАС от 25 декабря 1998 г. N 37 содержится в Приложениях к Комментарию). Антимонопольный орган направил рекламораспространителю - газете, не специализирующейся на сообщениях рекламного характера, предписание прекратить использование в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (п. 1 ст. 5 Закона "О рекламе"). Редакция газеты, не оспаривая факта ненадлежащий по содержанию рекламы, считала, что ответственным за это является автор публикации, т.е. журналист. Между тем статья 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 11-Ф3 ответственность за невыполнение требований, предъявляемых законодательством к деятельности газеты, возлагается на главного редактора. Именно он не должен был допускать публикацию статьи, содержащей скрытую рекламу. Возглавляемая им газета, которая является рекламораспространителем, свои обязанности не выполнила. "Согласно ст. 30 Закона "О рекламе", ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части ее содержания несет рекламодатель, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя", - указано в информационном письме ВАС. Поскольку в данном случае нарушение произошло по вине рекламораспространителя, суд обоснованно отверг доводы о том, что за подобное нарушение антимонопольному органу следовало привлечь к ответственности журналиста - автора статьи. Существует три основных игрока на поле рекламы: это рекламодатель - тот, кто ее заказывает; рекламопроизводитель - тот, кто придает ей форму, изобразительный ряд; и рекламораспространитель. Рекламораспространителем может быть как рекламное агентство, так и средство массовой информации. У каждого из них есть своя сфера ответственности. Рекламодатель несет ответственность за содержание информации, которая передается в рекламном сообщении. Рекламопроизводитель - за этап подготовки рекламы, в том случае если он совершил какую-то ошибку в этом процессе, скажем, перепутал слова местами, добавил "не" либо убрал "не" в рекламном сообщении. Рекламораспространитель несет ответственность за ту часть рекламы, которая имеет отношение, прежде всего к месту, времени и средству ее размещения. Если рекламу определенных товаров нельзя распространять в дневное время или вблизи детских учреждений, церквей и т.п., то, естественно, ответственность за нарушение этого положения несет рекламораспространитель (ст. 30 ФЗ "О рекламе"). Не отвечая за достоверность содержания рекламы, редакции средств массовой информации, тем не менее, имеют право требовать от рекламодателя документальных подтверждений истинности характеристик рекламируемого товара. Однако редакции не нарушают закона и не несут ответственности, если не воспользуются этим правом. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара (будь то недвижимость, оружие, медикаменты или другое), а также при рекламе самого рекламодателя рекламораспространитель обязан потребовать предъявления, а рекламодатель - предоставить лицензию либо ее надлежащим образом заверенную копию. Заметим, что в нашей стране для производства и реализации большой части товаров и услуг, которые рекламируются, требуется получение лицензии, например на перевозку пассажиров воздушным, морским или железнодорожным транспортом, на проведение публичного кинопоказа, оказание туристических и охранных услуг и т.д. Таким образом, все, что можно производить, все услуги, которые можно оказывать только после получения лицензии, разрешается рекламировать также только после ее получения. Если вы хотите рекламировать оружие, то сначала нужно получить лицензию на его продажу или производство. На самом деле это не так уж логично, ведь возможна ситуация, когда хотят рекламировать магазин товаров для охотников еще до того, как его построят и откроют. Хранить рекламные материалы рекламораспространитель обязан в течение года со дня последнего их распространения. Эти материалы, а также другую информацию, необходимую для осуществления полномочий государственными контрольными органами, которые призваны следить за соблюдением законодательства в сфере рекламы, рекламораспространители обязаны предоставлять им по первому же требованию. Полученные сведения, составляющие коммерческую тайну, контрольные органы разглашать не вправе, в законодательстве установлена ответственность за разглашение таких сведений (см., например, ст. 12, 13, 128 и 139 ГК РФ). В газетах и журналах на последней странице часто публикуются заявления о том, что редакция не несет ответственности за содержание публикуемых в номере рекламных сообщений. На самом деле такое объявление еще ни одну редакцию как рекламораспространителя от ответственности не освобождало и не освободит. Редакция обязана даже при получении уже готовой рекламы от уважаемого рекламодателя убедиться в соблюдении в этом рекламном сообщении положений закона. Она не должна проверять правильность указанного в рекламе телефона, адреса, посылать корреспондента, чтобы проверить, действительно ли товар имеется в продаже, но обязана убедиться в наличии у рекламодателя всех необходимых лицензий. Редакция должна также проверить, чтобы рекламные сообщения не нарушали положений Конституции и других законов нашей страны. Например, если в тексте рекламы есть слова, которые подрывают устои государственного строя, то за распространение этой рекламы несет ответственность и редакция распространившего ее СМИ. Для рассмотрения каждого конкретного дела по признакам нарушения законодательства о рекламе Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства создает комиссию. Контрольные функции федерального антимонопольного органа можно разделить на две группы. Первая группа - это те полномочия, которые этот орган и его территориальные подразделения осуществляют самостоятельно. Речь идет о праве предупреждать нарушивших закон рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей; направлять им предписания о прекращении нарушений, об осуществлении контррекламы; взыскивать с провинившихся штрафы. Правда, штраф налагается не за само нарушение законодательства о рекламе, а лишь за неисполнение в срок соответствующих предписаний антимонопольного органа. Уплата штрафа не освобождает от необходимости исполнять эти предписания. Вторая группа - полномочия, реализацию которых антимонопольный орган совершает через другие компетентные органы власти. Имеется в виду право направлять материалы на нарушителей в лицензирующие органы (для возможного приостановления или аннулирования разрешений на ведение определенной деятельности) и в прокуратуру (для возбуждения уголовных дел по признакам преступлений в области рекламы), а также право подавать на нарушителей иски в суд. Именно через суд или арбитражный суд он вправе принудительно взыскать штраф, если нарушитель отказался выплатить его добровольно. Для добровольной уплаты штрафа Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен 30-дневный срок с момента вынесения антимонопольным органом постановления. В свою очередь действия самого антимонопольного органа, как, впрочем, действия любого другого органа исполнительной власти, могут быть опротестованы в суде или арбитражном суде. Однако сама по себе подача заявления в суд не приостанавливает исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, решения об осуществлении контррекламы или о полном или частичном ее прекращении. Следует особо сказать о такой форме ответственности рекламодателей, как контрреклама. Это понятие подразумевает опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий. При этом все расходы по контррекламе оплачиваются нарушителем. Обычная мера наказания - штрафы - здесь недостаточно эффективна, поскольку уже введенный недопустимой рекламой в заблуждение потребитель может так и не узнать, что товары, которые он покупает, не обладают обещанными характеристиками или, более того, опасны для здоровья. Нередки случаи, когда компания, опубликовавшая недостоверную рекламу и заплатившая за это штраф, чувствует себя победителем, поскольку объем ее продаж возрос в несколько раз, даже несмотря на последовавший запрет Министерства по антимонопольной политике на дальнейшее распространение этой рекламы: люди продолжают покупать ее продукцию по инерции. Воспрепятствовать этому может только контрреклама, однако случаи ее применения пока редки. Прецедент был создан, когда антимонопольный орган обязал опровергнуть рекламу пищевой добавки "Акулий хрящ", выдававшейся за чудодейственное лекарство, "единственное доступное средство против страшного заболевания цивилизации - рака". Фирма "Здоровье-2000", оплатившая эту распространенную миллионными тиражами рекламу в газетах "Мир новостей", "Мегаполис-экспресс", "Экспресс-газете" и других, должна была разместить в этих же изданиях текст, в котором дезавуировались незаслуженно приписанные препарату целебные свойства[2]. Потом была контрреклама "царских" таблеток, на деле оказавшихся чесночными, и еще два-три случая контррекламы, аналогичные этим (менялись лишь названия "медицинских" препаратов). В 1998 году была опубликована контрреклама иного толка. Бесплатный московский еженедельник "Бизнес-реклама" под шапкой "Публикуется по решению Государственного антимонопольного комитета" напечатал большую статью, в которой ЗАО "Мастер-Лок сервис" извинилось за неточности в распространявшейся ранее рекламе своей продукции. Примечательным в этой контррекламе является то, что, во-первых, антимонопольный орган впервые прибегнул к ней не в связи с рекламой опасных для здоровья медикаментов, а по поводу заурядной бытовой услуги - установки металлических дверей; во-вторых, реклама этой фирмы не содержала утверждений, которые могли ввести потребителя в опасное заблуждение по поводу их качества. Как было указано в решении по этому поводу, основной причиной, повлекшей данную санкцию, было "нарушение ст. 7 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в использовании терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "только", "самый", "лучший" и тому подобных... ("наиболее подходящими для наших условий являются двери израильского производства", "фирма предлагает практически все, что есть в мире самого лучшего из стальных дверей", "давать пожизненную гарантию от заводского брака" и т.п.)". Эти необоснованные характеристики товара нужно было опровергнуть. Закон о рекламе устанавливает, что любой факт ненадлежащей рекламы является основанием для принятия антимонопольным органом решения об опубликовании контррекламы. Особенностью данного вида наказания для рекламодателя является то, что контрреклама должна быть опубликована в тех же средствах массовой информации и в то же время (если это телевидение или радио) или на том же месте той же полосы (в печатных СМИ) и, самое главное, в том же объеме, что и реклама, нарушившая закон. Важно и то, что статья 29 этого Закона устанавливает: все расходы, связанные с опубликованием контррекламы, должны оплачиваться нарушителем. Контрреклама удобна для СМИ. Рекламодатель, размещающий свой материал добровольно, может свободно выбирать среди сотен газет, и поэтому от него в большой степени зависят условия сделки; фирма же, обязанная опубликовать контррекламу, полностью связана решением антимонопольного органа, ей приходится быть очень сговорчивой, чтобы контрреклама появилась именно в указанном издании и точно в установленный срок. Если же виновный в нарушении Закона о рекламе не захочет заплатить за критику своей же продукции, к нему могут применить штраф в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда. В заключение следует отметить, что федеральный орган не вправе заниматься цензурой: он контролирует рекламу не с момента ее изготовления, а лишь после распространения. Статья 31. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе 1. Что касается такого административного правонарушения, как непредоставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа или его территориального органа, то за его совершение административное наказание установлено статьей 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Согласно ст. 32.3 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма штрафа вносится или перечисляется оштрафованным лицом в банк или иную кредитную организацию. При неуплате административного штрафа в срок копия постановления о наложении штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление: 1) в отношении физического лица - в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится или получает пенсию, для удержания суммы штрафа из его зарплаты, вознаграждения, стипендии, пенсии или иных доходов; 2) в отношении юридического лица - в банк или иную кредитную организацию для взыскания суммы штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица. В случае если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает либо взыскание штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого штрафу, постановление о наложении штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Следует иметь в виду, что, в отличие от порядка, существовавшего до 1 июля 2002 г., когда федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы рассматривали все дела, связанные с нарушением законодательства о рекламе, они в настоящее время рассматривают только дела о ненадлежащей рекламе и, отказе от контррекламы (ст. 14.3 КоАП РФ), невыполнении в установленный срок их предписаний по делам о ненадлежащей рекламе и отказе от контррекламы (часть 2 ст. 19.5 КоАП РФ). Именно по этим делам федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы направляют в указанном выше порядке свои постановления о наложении штрафов на физических и юридических лиц для их исполнения. Что касается других дел о нарушениях законодательства о рекламе, например дел о непредставлении или несвоевременном представлении сведений федеральному антимонопольному органу или его территориальным органам, т.е. о нарушении ст. 24 Закона "О рекламе", то по таким делам свои постановления о наложении штрафов на виновных направляют для исполнения не антимонопольные органы, так как рассмотрение таких дел не входит в их компетенцию. На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела о нарушении ст. 24 Закона "О рекламе", которые, согласно ст. 19.7 КоАП РФ, являются административными правонарушениями, рассматриваются судьей. Именно судья и направляет свои постановления о наложении штрафа для исполнения в соответствующие организации в порядке, установленном КоАП РФ. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность юридических лиц и граждан (рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей) за нарушение законодательства о рекламе. Согласно ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе виновные несут в первую очередь административную ответственность. Помимо ст. 14.3 КоАП РФ административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена и другими статьями КоАП РФ, о чем указано ниже. В абзаце втором п. 1 ст. 31 Закона "О рекламе" речь идет о праве лиц, интересы которых нарушены ненадлежащей рекламой, обратиться в суд, арбитражный суд с иском о возмещении убытков, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда и публичном опровержении ненадлежащий рекламы. Поскольку этот абзац относится ко всем статьям о ненадлежащей рекламе, следовало бы исключить частичное повторение его содержания в п. 2 ст. 8 Закона "О рекламе". 2. Абзац 1 п. 2 ст. 31 Закона "О рекламе" предусматривает преступление, не содержащееся в Уголовном кодексе Российской Федерации, и тем самым вводит в заблуждение читателей. Абзац 2 п. 2 ст. 31 был введен в действие с 25 июля 1995 г. и не соответствует ст. 182 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие с 1 января 1997 г. Несоответствие заключается в том, что в названном абзаце ст. 31 не указано, относительно чего в рекламе содержится заведомо ложная информация, и говорится о том, что целью такой рекламы является "получение прибыли (дохода)", в то время как в ст. 182 Уголовного кодекса указано, относительно чего в рекламе содержится заведомо ложная информация (относительно товаров, работ или услуг, а также изготовителей, (исполнителей), и что это преступление совершено "из корыстной заинтересованности", что не тождественно его совершению с целью получения "прибыли (дохода)". Кстати, понятия "прибыль" и "доход" не синонимы, так как прибыль - это сумма, на которую доход превышает затраты. Если в ст. 182 Уголовного кодекса указано, что заведомо ложная реклама является преступлением в случае причинения ею "значительного ущерба", то в рассматриваемом абзаце ст. 31 говорится, что она является преступлением, если причинила "существенный ущерб". Таким образом абз. 1 и 2 п. 2 ст. 31 следовало бы, по нашему мнению, привести в соответствие со ст. 182 Уголовного кодекса Российской Федерации или исключить из Закона "О рекламе". За пять лет применения Закона "О рекламе" выявилось множество "узких" мест в регулировании рекламной деятельности. Наиболее спорные случаи - реклама таких категорий товаров, как алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия и лекарственные средства, рекламы финансовых услуг и товаров для детей, а также торговые марки и товарные знаки. В конце 1998 года на рассмотрение Госдумы были представлены семь законопроектов, регулирующих рекламную деятельность. В результате думский Комитет по экономической политике рекомендовал отклонить пять из них и рассматривать лишь два законопроекта - представленные Правительством РФ и группой депутатов Думы. Проект, предложенный правительством, - в основном запретительно-ограничительного плана. Он расширял контрольные функции Министерства по антимонопольной политике и других федеральных органов исполнительной власти, предусматривал ограничения условий применения в рекламе товарных знаков, рекламы алкоголя и табачных изделий на всех рекламоносителях, ограничение по времени суток и частоте повторения рекламы отдельных видов товаров и услуг в электронных СМИ. В свою очередь, в думском законопроекте существенно расширялся раздел, посвященный особенностям правового регулирования рекламы отдельных видов товаров и услуг. В частности, были введены специальные главы, устанавливающие особенности рекламы медицинских услуг и медицинских изделий и лекарственных средств, а также финансовых, страховых и инвестиционных услуг, а также ценных бумаг. Законопроект предлагал и ряд других изменений: разрешить рекламу алкогольной продукции и пива с содержанием этилового спирта более 6%, а также табака и табачных изделий на ТВ с 22.00 до 7.00; уточнить порядок определения доли рекламы в печатных изданиях; установить правовое регулирование продажи товаров по образцам. Основных противоречий в этих законопроектах было два. Первое касалось статьи 17 действующего Закона "О рекламе" ("Особенности рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг"). В депутатском законопроекте статья 17 "выросла" в главу VI "Реклама на рынке финансовых услуг", либерализирующую нынешний порядок, установленный статьей 17 Закона "О рекламе" (сейчас она носит жесткий ограничительный характер). В правительственном законопроекте эта статья осталась неизменной. Второе принципиальное разногласие - как раз реклама алкогольной и табачной продукции. Депутатский законопроект предусматривал отмену пункта 2 статьи 33 ФЗ "О рекламе", запрещающего с 1 января 1996 года рекламу алкогольных напитков и табачных изделий на телевидении, и возвращение рекламы этих товаров на ТВ согласно нормам пункта 1 статьи 16 этого же закона. В то же время правительственный вариант Закона внес в алкогольную и табачную рекламу дополнительные ограничения, согласуя их с Законом "О государственном регулировании...". В январе 1999 года Дума рассматривала обе новые редакции закона. По итогам голосования они получили почти равное число голосов. В результате ни одна из них не была принята в первом чтении, и авторам законопроектов было предложено объединить усилия и разработать совместный проект. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ Гудок (Москва), N 033, 25.2.2004, НАСИЛИЕ ВНЕ ЗАКОНА. Комитет Госдумы по информационной политике принял к рассмотрению поправки в закон о СМИ, запрещающие показ тел жертв терактов в телепрограммах. По мнению авторов законопроекта "основной целью террористов является информационная война и давление на общество путем трансляции последствий их варварских действий". А значит, перекрыв каналы для ведения информационной войны, террористов можно будет хотя бы частично обезоружить. Кроме того, эта запретительная мера имеет и другой позитивный эффект. Ведь жесткие ограничения позволят полностью лишить террористов возможности показа своей деятельности перед заказчиками - международными террористическими организациями, которые таким образом демонстрируют свое влияние. Скорее всего, в свете последних событий и настроений депутатов, недавно единогласно проголосовавших за ужесточение уголовной ответственности за терроризм, эти предложения будут приняты. Но открытым пока остается вопрос об ответственности журналистов, нарушивших запрет. У некоторых депутатов есть радикальное предложение - дополнить этот закон нормой об уголовной ответственности за показ жертв террористического акта. Заместитель председателя комитета по информационной политике Александр Кравец считает, что в погоне за большими деньгами (а в электронных средствах массовой информации, как известно, крутятся огромные средства) руководители каналов ни перед чем не остановятся. Одними штрафами проблему не решить, они малоэффективны. Значит, необходимы более жесткие меры ответственности. "Вот когда человека закрывают в камере, тогда к нему приходит понимание ответственности", - заявил Кравец. Как бы то ни было, но свое заключение должен дать также комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствам. По словам председателя комитета Павла Крашенинникова, показ в СМИ трупов должен быть запрещен. Вопрос об ответственности может быть предусмотрен либо в Кодексе об административных правонарушениях, либо в Уголовном кодексе. Любой запрет без ответственности - это пустая норма, которая никогда не будет работать. Правда, сажать за решетку, по мнению Крашенинникова, все же нельзя. Достаточно ограничиться штрафами. Но меры материального воздействия следует сделать достаточно, жесткими. В странах Запада регулированием отношений в сфере рекламы обычно занимаются органы обществ потребителей и профессиональные организации рекламистов. Органы саморегулирования, возникшие в сфере рекламы в 1960-е годы, прежде всего в результате мощного давления на рекламораспространителей обществ защиты прав потребителей, занимаются рассмотрением жалоб потребителей рекламы, контролем за содержанием распространенной рекламы, консультированием рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей до непосредственного распространения рекламы. Например, в Великобритании Управление по стандартам рекламы, созданное самим рекламным бизнесом, следит за выполнением собственного кодекса рекламы. Этот этический кодекс включает положения о пристойной, достоверной, скрытой рекламе, правах частных лиц не быть без их согласия использованными в рекламных целях. Управление отвечает за соблюдение норм кодекса рекламы в печати, кино, Интернете и т.п. В 1998 году Управление рассмотрело 12 217 жалоб, касающихся 8343 рекламных сообщений. По его решению 623 сообщения были изменены или изъяты из распространения. Комиссия независимого телевидения, высший орган частных телевещателей, по уполномочию правительства и в сотрудничестве с обществами потребителей, рекламодателями и вещателями вырабатывает положения собственного кодекса рекламной практики (в настоящее время в нем примерно 120 статей). Ежемесячно Комиссия выпускает отчет, который получает широкую огласку в СМИ, и это считается формой санкций. В том же 1998 году Комиссия получила 7855 жалоб на 2560 рекламных объявлений. В 122 случаях жалобы были признаны обоснованными, в результате чего рекламные сообщения либо были сняты с эфира, либо их содержание было изменено. Подобной практикой в своей сфере занимается Управление радио. Практика саморегулирования показывает, что в отличие от консервативных законодательных механизмов оно способно быстро, гибко и без лишних затрат обеспечить существование гармоничных отношений между рекламистами, обществом и государством. Налаженная система саморегулирования не исключает существования норм о рекламе в национальном законодательстве. В той же Англии такие нормы записаны в законе 1990 года о телерадиовещании. Но все законодательные ограничения, которые существуют в западноевропейских странах, лишь повторяют и развивают нормы, заложенные в общеевропейских документах. Из этих документов для России наибольший интерес представляет Европейская конвенция о трансграничном телевидении (ЕКТТ), подписанная и ратифицированная большинством стран - членов Совета Европы. Большая часть общих требований ЕКТТ к рекламе на телевидении (добросовестность, распознаваемость, защита прав несовершеннолетних, запрет воздействия на подсознание) так или иначе отражена в Федеральном законе "О рекламе" 1995 года (ст. 5, 6, 10, 20). Конвенция прямо запрещает рекламодателю редактировать телепрограммы или влиять на их содержание. Хотя в нашем законодательстве нет именно такой нормы, ее можно вывести из положений законов о СМИ и о рекламе. В этом отношении наше право близко европейскому. ЕКТТ устанавливает порог в 20% в течение каждого часа и 20% ежедневного вещания для рекламы и телеторговли. Причем если программа транслирует только рекламу, без телеторговых объявлений, этот порог еще ниже - 15%. Наш Закон о рекламе, как известно, устанавливает порог в 20% в сутки для телепрограмм нерекламного характера. Так же, как и российский закон, Конвенция запрещает рекламу табачных изделий. Однако ЕКТТ (ст. 15) в отличие от нашего закона позволяет при условии соблюдения вполне разумных требований к содержанию рекламных сообщений рекламу и телеторговлю алкогольными напитками всех видов (речь идет, например, о требовании не говорить об употреблении алкоголя в выгодном свете, не адресовать такую рекламу несовершеннолетним). Это разрешение, при условии присоединения РФ к Конвенции, видимо, позволит сторонникам ограниченной рекламы алкоголя на российском телевидении с большим успехом лоббировать свои идеи. Правда, тогда придется учитывать и то, что ЕКТТ относит к алкогольным пиво и другие напитки, содержащие хоть какой-то процент алкоголя. Конвенция уделяет особое внимание защите несовершеннолетних от рекламы. Однако и здесь требования ЕКТТ и даже статьи 16 Директивы Европейского Союза о телевидении без границ, которой она следует, по своему содержанию равнозначны или даже мягче привычных нам требований (ст. 20 Закона о рекламе). ЕКТТ дает практически применимое и развернутое определение спонсорства (ст. 2), вводя на него ограничения (ст. 17), которые не позволяют призывать к покупке товаров или услуг спонсора. Так же, как и российский закон, Конвенция запрещает спонсору нарушать редакционную независимость вещателя. Важно отметить, что в результате внесения в 1998 году поправок Конвенция допускает отступление от указанного ограничения в 20% времени трансляции для саморекламы, т.е. сообщений телевещателей относительно их собственных программ и связанных продуктов (сувениров, игрушек, кассет и т.п.), а также для телеторговых программ и каналов. Другими словами, реклама и анонсы собственных передач могут не учитываться при подсчете объема рекламного времени. Для сравнения: в России ни нормы действующего законодательства, ни правовая доктрина, ни судебно-правовая практика еще не выработали общепринятого понимания правового режима такого вида информации. Попыткой изменить ситуацию было экспертное заключение Судебной палаты по информационным спорам (N 2 (47) от 4 февраля 1999 года), в котором отнесение информации о том, что и когда будут транслировать по телевидению к рекламной информации, признавалось "юридически и фактически некорректным". В Соединенных Штатах Америки, несмотря на то что Первая поправка к конституции запрещает государству вмешиваться в содержание средств массовой информации, а реклама признается частью содержания СМИ, в результате целого ряда решений судов, в том числе Верховного суда, создалось общее понимание того, что реклама подлежит ограничениям более строгим, чем другие формы свободы слова. Власти могут заниматься регулированием недостоверной или вводящей в заблуждение рекламы, рекламы незаконных товаров и услуг, например некоторых видов оружия. Что же касается достоверной рекламы законных товаров и услуг, то и здесь возможны ограничения на ее распространение, но только на уровне штатов и исключительно в случае защиты существенных интересов населения и при наличии доказательства того, что эти ограничения, действительно, будут способствовать такой защите и не выйдут за искомые пределы. В результате этого в отдельных штатах США не разрешается реклама игорного бизнеса, лотерей, существуют определенные ограничения на время показа рекламы оружия, места щитовой рекламы алкоголя и табака и некоторые другие. Основная масса судебных споров связана со случаями сравнительной рекламы. Законодательство запрещает не только ложные утверждения о качествах рекламируемых товаров и услуг, но с 1989 года - ложные утверждения о товарах конкурентов. Самая крупная сумма, выигранная по этому положению, составила 40 млн. долларов. Преподнесение своего товара как самого лучшего - это суть американской рекламы. Однако во избежание иска потребителей или конкурентов (но не санкций государственного органа, как в России) к слоганам из слов в превосходной степени подходят крайне осторожно. Как известно, одной из основных идей, на которой базируется все законодательство США о свободе печати, является разделение фактов и мнений (см. гл. XI). Правдивость утверждаемых в СМИ фактов приходится доказывать в суде. Фразу "наш стиральный порошок удаляет пятна крови" несложно проверить, потому что она содержит факт. Фраза же "наш стиральный порошок - самый лучший" - это мнение, оно субъективно и его соответствие истине так же, как и его ложность, нельзя доказать в принципе. В итоге десятки производителей мыла заявляют, что именно их сорт является лучшим в мире. Государственный орган Соединенных Штатов по контролю за рекламой - Федеральная комиссия по торговле (ФКТ). Однако даже она считает, что главным инструментом по борьбе с нарушениями законодательства о рекламе не должны являться штрафы или контрреклама. Эти санкции применяются достаточно редко, поскольку, наказывая за уже совершенные правонарушения, нельзя быть уверенным в том, что рекламодатели не допустят их в будущем. Наилучшим результатом ФКТ считает заключение с нарушителем соглашения, в котором тот признает свою ошибку и обязуется в дальнейшем не повторять ее ни в этой рекламной кампании, ни в последующих. Но и в США многие существующие ограничения на рекламу возникли в основном не в результате принятия тех или иных законов или судебных решений, а в силу самоограничения рекламодателей перед угрозой того, что будут приняты соответствующие законы, ущемляющие их права. Эти ограничения во многом совпадают с теми, которые действуют в Западной Европе. В США по эфирному телевидению не рекламируют табачные изделия, алкоголь (кроме пива), лекарственные средства, которые нельзя купить без рецепта врача. Следует заметить, что в отношении ограничения рекламы алкоголя и табака основная борьба, которая всегда шла и идет в США и в Западной Европе, связана с аргументами, правильность которых довольно сложно доказать. Одни считают возможным разрешить рекламу табака и алкоголя, так как не существует абсолютно верных научных доказательств того, что реклама табака, скажем, делает некурящих людей курильщиками, т.е. внушает тем, кто не курит, желание закурить. Зато есть научные доказательства того, что под влиянием рекламы табачных изделий курильщик может изменить привычному для него сорту сигарет и начать курить другие. Более того, такого рода реклама порой сообщает много полезного о новом сорте сигарет, например о содержании в них смол и никотина. Поэтому такого рода реклама только помогает курильщику найти наиболее оптимальный для его потребностей сорт сигарет. Табачные компании утверждают, что люди курят отнюдь не потому, что существует реклама сигарет, а по иным причинам, у них есть потребность курить, а дети, например, обычно начинают курить, если в семье курят родители. Сигареты являются товаром, который можно законно производить во всех странах мира. Почему же тогда необходимо запрещать (не то чтобы ограничивать, а вообще запрещать) рекламу табачных изделий? Болезни, которые вызывает табакокурение, конечно, страшные, но так как сигареты не продаются несовершеннолетним, а всем остальным объясняют, насколько велик вред от курения, то любой человек в здравом уме и рассудке, покупая сигареты и начиная курить, сам выбирает форму разрушения своего организма. Он, скажем, мог бы вместо этого с утра до вечера есть жирную свинину или переперчивать все свои продукты и тоже разрушать свой организм, но все это вовсе не означает, что нужно запретить рекламу свинины или перца. От автомобильных катастроф умирает гораздо больше людей, чем от рака легких, вызываемого табакокурением. Вождение автомобиля в принципе опасно для здоровья и жизни людей. Стоит ли из-за этого запретить рекламу автомобилей? Те, кто говорят о необходимости запретить рекламу сигарет, также предъявляют весомые аргументы. Они утверждают, что потребление табака благодаря рекламе растет, ведь если бы дело обстояло иначе, то никто эту рекламу не размещал, она была бы не нужна. В Соединенных Штатах Америки по так называемой "доктрине справедливости" (отмененной в конце 1980-х годов) существовало довольно странное правило, согласно которому компании, покупавшие время для разрешенной в те годы рекламы сигарет по ТВ, должны были купить точно такой же объем времени на тех же самых каналах для показа роликов о вреде курения. С другой стороны, в Канаде запрет на рекламу табака был отменен в 1995 году по решению Конституционного суда, который постановил, что в данном случае происходит ограничение свободы слова. В США и многих других западных странах распространители рекламы не несут ответственности за ее содержание. Однако этот принцип в последнее время стал подвергаться сомнению в судебных решениях. В 1988 году окружной суд в США признал журнал "Солдат удачи" ("Soldier of Fortune") виновным в действии, приведшем к смерти человека. Суть дела такова. В 1984 году журнал опубликовал строчное объявление следующего содержания: "Экс-морпехотинец - ветеран Вьетнама 1967-1969 гг. - бои в джунглях; летчик, инженер-механик; рискованные задания в США и за границей", сопровождающееся номером контактного телефона. В результате публикации подавший объявление получил заказ на убийство, совершил его, был арестован и осужден судом. Мать и сын жертвы подали иск на журнал. Суд присудил журналу выплатить им 9,4 млн. долларов, решив, что свобода печати не исключает возможной ответственности редакции за халатность. Апелляционный суд, однако, отменил это решение, сочтя содержание объявления слишком невинным для наказания опубликовавшего его журнала. В другом, более позднем случае, где ответчиком вновь выступил "Солдат удачи", суд присудил выплатить истцу 4,3 млн. долларов в связи с публикацией частного объявления, начинавшегося словами "Наемный убийца...". В данном случае, по мнению апелляционного суда, издатель может нести ответственность за публикацию "коммерческой рекламы, если рекламное сообщение по самому своему содержанию, без необходимости проведения дополнительного расследования, явно указывает на существенную угрозу нанесения вреда обществу". Статья 32. Международные договоры Российской Федерации в области рекламы Комментируемая статья Закона посвящена вопросам непосредственного регулирования рекламных отношений международными договорами. Указанная статья развивает положение, закрепленное в части 4 статьи 15 Конституции РФ, в соответствии с которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Учитывая, что законодательство о рекламе опосредует отношения, связанные с продвижением товаров, работ, услуг на рынке, к нему, безусловно, следует отнести положения статьи 7 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ. Международные договоры РФ применяются к гражданско-правовым отношениям непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. К числу международных договоров, урегулировавших отдельные аспекты рекламной деятельности, можно отнести, например, Европейскую Конвенцию о кинопроизводстве, Европейское Соглашение о международных автомагистралях, Конвенцию о психотропных веществах и др. Рекламное законодательство регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг, в том числе и международных. При этом регулируются отношения как частного, так и публичного характера, что дает основание классифицировать международные договоры в сфере рекламы на договоры, регулирующие частноправовые и публично-правовые отношения. К числу первых можно отнести руководящие принципы для защиты интересов потребителей, которые устанавливают, что рекламная и торговая практика должна отвечать принципу справедливого обслуживания потребителей и правовым требованиям. Примером международного договора, регулирующего публично-правовые отношения, является Долгосрочное торговое соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Объединенной Арабской Республикой от 23 июня 1962 года N 1227. Оно посвящено порядку оплаты пошлин, налогов и иных сборов при импорте и экспорте образцов товаров и рекламных материалов, необходимых только для целей получения заказов и для рекламы. Другим основанием для классификации международных договоров в сфере рекламы является число участвующих в них сторон. Положив в основу классификации международных договоров указанный признак, можно выделить дву- и многосторонние договоры. К двусторонним договорам относится, например, Соглашение от 23 мая 1994 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области защиты прав потребителей. Конвенция о психотропных веществах, которая вступила в силу для СССР 1 февраля 1979 года, представляет собой многосторонний договор. По форме унификации международные договоры можно классифицировать на конвенции, договоры, соглашения и пр. Представленные в настоящем сборнике международные договоры регулируют отдельные аспекты производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации и международном рынке. Безусловная ценность подбора и систематизации международных договоров в сфере рекламной деятельности состоит в том, что они способствуют, во-первых, выявлению пробелов в регулировании коллизионных вопросов и их восполнению, во-вторых, избежанию в будущем ошибочных выводов о состоянии регулирования рекламных отношений международными договорами. Примером такого ошибочного вывода является мнение Ю. Вольдмана о том, что "в настоящее время международного договора в области рекламы с участием Российской Федерации нет" (см.: Вольдман Ю.А. Комментарий Закона Российской Федерации "О рекламе". М., 1998. С. 102). Статья 33. О введении в действие настоящего Федерального закона 1. Комментируемая статья определяет порядок введения в действие настоящего Закона. 2. Несмотря на запрет рекламы алкогольных напитков, табака и табачных изделий в телепрограммах, предпринимались попытки обойти этот запрет. Об одной такой попытке говорится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе". Телерадиокомпания оспаривала решение антимонопольного органа по поводу нарушения ею п. 2 ст. 33 Закона "О рекламе". Это нарушение, по мнению антимонопольного органа, состояло в распространении рекламы табачных изделий в телепрограммах. Телекомпания считала, что непосредственное размещение такой рекламы не производилось, поскольку во время трансляции чемпионата Кубка России по футболу, носящего официальное название "Магна "Кубок России", показывался логотип чемпионата. Этот логотип существенно отличался от оформления пачки сигарет марки "Магна", поскольку содержал изображение футбольного мяча и название турнира. Арбитражный суд, куда обратилась телекомпания, с ее доводами не согласился, указав, что для поддержания интереса к товару не обязательна трансляция изображения самого товара: достаточна трансляция логотипа, напоминающего о товаре. Официальная эмблема Кубка России содержала название марки табачных изделий "Магна". Комбинированное изображение официальной эмблемы "Магна "Кубок России" и изображение, используемое для оформления пачки сигарет "Магна", являются сходными до степени смешения вследствие наличия тождественных словесных элементов, графического сходства изображений и т.д. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Демонстрация указанного логотипа кубка, указал арбитражный суд в своем решении, обоснованно была расценена антимонопольным органом как реклама табачных изделий в телепрограммах, что запрещено пунктом 2 ст. 33 Закона "О рекламе". Материалы по созданию сайтов В помощь профессиональному разработчику сайтов www.sait-frilanser.ucoz.ru/pomosch-razrabotchiku-saita.htm Как правильно писать тексты для сайтов www.digest-economics.narod.ru/semanticheskoe-jadro.htm Услуги по созданию и оптимизации сайтов www.irb-sem1.narod.ru Аудит сайтов www.outsourcing-info.narod.ru/audit-saita.htm Обучение созданию сайтов – дистанционные курсы www.irb-sem1.narod.ru/education.htm Техминимум заказчикам сайтов: www.irb-sem1.narod.ru/for-boss.htm Основные понятия сайтострения www.outsourcing-info.narod.ru/articles/articles.htm Продвину ваш сайт в топ выдачи www.sait-prodvinut.ucoz.ru О сайтах-одностраничниках www.1stranichnik.ucoz.ru Сайты для коллекционеров www.sait-kollekciya.ucoz.ru Опытный фрилансер сделает вам эффективный сайт www.sait-frilanser.ucoz.ru Как сделать сайт самостоятельно www.sait-samostoyat.ucoz.ru Библиотека электронных учебников по экономике и менеджменту www.site64.narod.ru Дипломы, рефераты, курсовые, заказные обзоры www.digest-economics.narod.ru |
Похожие:
 | Основы менеджмента в рекламе и связях с общественностью Менеджер по рекламе: направления деятельности. 17. Менеджер по связям с общественностью: функциональные обязанности. 18. Исследования... | | Российской федерации приказ Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации... |
 | Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.... Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц текст. – М. Маркетинг, 2001. – 39 с | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Информационные технологии в рекламе» Информационные технологии в рекламе. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Информационные технологии в рекламе». Автор-составитель:... |
| Без гражданства в российской федерации Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав... | | Доклад Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации... «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов... |
| Национальный стандарт российской федерации Цели и принципы стандартизации в российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-фз «О техническом... | | Национальный стандарт российской федерации Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-фз "О техническом... |
| Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Более того, реклама является одним из раздражителей: согласно данным вциом, полученным в ходе опроса в 2012 году, большинство россиян... | | Министерство экономического развития российской федерации Указом Президента Российской Федерации от 01. 02. 2005 n 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской... |
| Комплексная программа 5-11 классы Под общей редакцией А. Т. Смирнова Конституции Российской Федерации и федеральных законов Российской Федерации в области безопасности жизнедеятельности, Стратегии национальной... | | Национальный стандарт российской федерации автомобили скорой медицинской помощи Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-фз "О техническом... |
| Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... | | Министерство здравоохранения российской федерации главный государственный санитарный врач Российской Федерации, 1999, n 14, ст. 1650) и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного... |
| Министерство здравоохранения российской федерации главный государственный санитарный врач Российской Федерации, 1999, n 14, ст. 1650) и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного... | | Министерство здравоохранения российской федерации главный государственный санитарный врач Российской Федерации, 1999, n 14, ст. 1650) и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного... |
