комментарии к ст. 16 Закона "О рекламе".
22 апреля 1996 был принят Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (Российская газета. 1996. 25 апреля), гл. 9 которого посвящена рекламе ценных бумаг и противоречит ст. 17 Закона "О рекламе", в который также речь идет о рекламе ценных бумаг. В настоящее время это противоречие снято КоАП РФ в пользу Закона "О рекламе" (ст. 15.24, 23.47, 23.48 КоАП РФ).
Думается, что законодательство о рекламе можно рассматривать в широком и узком смысле слова. В узком смысле слова оно состоит из норм Закона "О рекламе", регулирующих только отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, и иных нормативных актов, указанных в ст. 3 этого Закона, которые регулируют в соответствии с ним только те же отношения. В качестве примера таких "иных нормативных актов" можно привести Инструкцию о размещении и распространении наружной рекламы на транспортных средствах, утвержденную приказом МВД РФ от 7 июля 1998 г. N 410 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 28). В широком смысле слова законодательство о рекламе охватывает широкий круг нормативных правовых актов, которые регулируют не только отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, но главным образом отношения, не связанные с рекламой. В качестве примера такого нормативного акта можно провести КоАП РФ. Другие примеры - Федеральный закон от 6 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", одна только ст. 46 которого посвящена рекламе этих средств и веществ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. ст. 219) и Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденные приказом министра путей сообщения от 15 мая 1999 г. N 26Ц (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 33). Пункты 11, 13-15 и 17 этого Положения регулируют отношения, касающиеся размещения рекламы в пределах полосы отвода железных дорог. Остальное содержание Положения отношения к рекламе не имеет. И еще несколько примеров таких нормативных актов. Отношения, связанные с признанием рекламы приглашением делать оферты либо публичной офертой (публичное предложение о заключении договора в рекламе), регулируются статьями 437 и 494 ГК РФ, а отношения, связанные с опровержением рекламы, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица, регулируются статьями 151 и 152 того же Кодекса.
Однако к законодательству о рекламе не следует относить некоторые документы, которые, хотя и названы кодексами, носят характер рекомендаций. Имеется в виду в первую очередь Международный кодекс рекламной практики (Коммерческие вести. 1989. N 12. С. 35-37; N 13. С. 13-31; Старобинский С.Е. Указ. изд. С. 169-172). Он был принят Международной торговой палатой в Париже в 1937 г. и пересматривался в 1949, 1955, 1966, 1973 и 1986 гг. Как отметил Г. Надимов в "Российской газете" 19 апреля 1997 г.: "Международный кодекс рекламной практики - это своего рода свод правил, обычаев и этических стандартов, которым в добровольном порядке обязуются следовать подписавшие его участники рекламного рынка. Кодекс, как своего рода хартия, лишь дополняет национальные законы о рекламе и гармонизирует отношения между участниками рынка, разрешая противоречия в досудебном порядке, как правило, без участия государственных органов...". Хотя Международный кодекс весьма универсальный и постоянно обновляемый документ, Российский общественный совет по рекламе в дополнение к нему решил разработать Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории России. Так же как и Кодекс, Свод носит рекомендательный характер. Международный кодекс рекламной практики был 17 апреля 1995 г. подписан в Москве Торгово-промышленной палатой Российский Федерации, Ассоциацией рекламных агентств, Ассоциацией работников рекламы, Союзом журналистов России, 29 крупнейшими рекламными агентствами, рядом газет и общественных организаций. Среди них еженедельник "Экономика и жизнь", газета "Известия" и др. Многие положения Международного кодекса рекламной практики были восприняты Законом "О рекламе".
Такой же рекомендательный характер, как Международный кодекс носит и Кодекс рекламной практики Российской ассоциации работников рекламы, принятый 21 января 1992 г. на собрании членов этой ассоциации. Во введении к этому Кодексу отмечено, что его нормы не могут противоречить нормам действующего законодательства.
Статья 3 Закона "О рекламе" отнесла законодательство о рекламе к исключительному ведению Российской Федерации. В связи с этим Законодательное собрание Омской области 7 мая 1996 г. приняло постановление N 91 "О запросе в Конституционный Суд Российский Федерации по проверке конституционности ст. 3 Федерального закона "О рекламе". Одновременно Законодательным собранием Омской области было принято постановление N 92 "О законодательной инициативе Омской области по внесению дополнения в ст. 3 Федерального закона "О рекламе", к которому прилагался проект Федерального закона "О внесении дополнения в ст. 3 Федерального закона "О рекламе". Предлагалось дополнить абзац 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" после слов "иных Федеральных законов" словами "и законов субъектов Российской Федерации" (Ведомости Законодательного собрания Омской области. 1996. N 2. Ст. 238). С запросом о проверке конституционности ст. 3 Федерального закона "О рекламе" обратилась в Конституционный суд РФ и Московская городская дума, которая исходила из того, что законодательство о рекламе не упомянуто ни в ст. 71, определяющей пределы ведения Российской Федерации, ни в ст. 72 Конституции РФ, определяющей предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, следовательно, рекламная деятельность может регулироваться нормативными актами субъектов Российской Федерации.
О том, что органы власти субъектов Российской Федерации вправе регулировать отношения, связанные с рекламной деятельностью, принимать законы, регулирующие особенности отдельных видов рекламы, например особенности рекламы эротической продукции, считал и Верховный Суд РФ. Так, рассматривая дело, связанное с принятием Белгородской областной думой 13 сентября 1995 г. (т.е. после вступления в силу комментируемого Закона "О рекламе") Закона "О регулировании распространения и рекламе эротической продукции на территории Белгородской области", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила в своем определении: "Белгородская областная дума в соответствии со ст. 72 Конституции РФ имела право принять Закон". Судебная коллегия указала лишь на несоответствие размера штрафа, установленного в Законе Белгородской думы, размеру штрафа, установленному Кодексом об административных правонарушениях" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 5. С. 1).
Запросы Законодательного собрания Омской области и Московской городской думы были рассмотрены Конституционным Судом РФ 4 марта 1997 г. Своим постановлением N 1372 Конституционный Суд признал ст. 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе" соответствующей Конституции Российской Федерации, "поскольку она распространяется на регулирование тех отношений в области рекламной деятельности, которые относятся к сфере гражданского законодательства и составляют основы единого рынка" (Российская газета. 1997. 18 марта). Как указано в ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановление Конституционного Суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Поскольку ни в упомянутой, ни в других статьях этого Закона не запрещены обсуждение и критика постановлений Конституционного Суда, рассмотрим постановление этого суда о конституционности ст. 3 Закона "О рекламе" с точки зрения его обоснованности, соответствия действующему законодательству и беспристрастности суда, принявшего указанное постановление, а также обоснованность возражений по поводу этого постановления судьи Конституционного Суда В.Д. Зорькина, изложенных в его Особом мнении.
Мы разделяем мнение судьи Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, который считает, что "..статья 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее ст. 72 и 76 (часть 2), так как не допускает возможность субъектов Российской Федерации принимать законодательные и иные нормативные правовые акты по вопросам рекламы, когда такие вопросы относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов". Нам представляются обоснованными доказательства, которые приводит В.Д. Зорькин в подтверждение своего мнения, например с п. 4 его Особого мнения. В отличие от точки зрения, изложенной в постановлении Конституционного Суда, он считает, что нет оснований говорить о том, что отношения в области рекламной деятельности относятся к сфере гражданского законодательства. "Ряд положений рассматриваемого Закона, - пишет он, - относятся не к гражданскому законодательству (основанному на договоре, равенстве и автономии воли сторон), а к административному (в основе которого лежат отношения власти-подчинения). Такие отношения административно-правового характера закреплены в ст. 5, 9-11, 14-16, 22, 24, 26-29, 31. Это типичные нормы административного права, главным образом регулирующие административные отношения в связи с предотвращением и пресечением ненадлежащей рекламы. Поэтому в ст. 31 (ч. 2) данного Закона за нарушение такого рода норм установлена административно-правовая ответственность". Нам представляется, что и ст. 6, 7, 8 (п. 1), 12, 13, 17, 20, 23, 31, 33 (п. 2) Закона "О рекламе" также являются нормами административного права. В дополнение к указанным выше доводам, опровергающим, по нашему мнению, точку зрения Конституционного Суда на характер отношений, регулируемых Законом "О рекламе", можно привести еще следующее.
1. Одной из сторон этих отношений является федеральный орган исполнительной власти - МАП (либо его территориальные органы), который является не только главным государственным контролером за соблюдением законодательства о рекламе, но и, в случае спора, стороной (истцом или ответчиком) по делу, рассматриваемому в судебных органах. Это обстоятельство также свидетельствует об административно-правовом характере рассматриваемых отношений в области рекламы.
2. Отношения, о которых идет речь, возникают помимо воли сторон, подчас и против их воли, что не характерно для гражданско-правовых отношений.
3. В Законе "О рекламе" указаны конкретно только меры административно-правового характера, применяемые к нарушителям этого Закона. Конкретные меры гражданско-правового и уголовно-правового характера к нарушителям в Законе "О рекламе" не указаны, они только упоминаются.
4. Установлен административно-процессуальный, а не гражданско-процессуальный порядок рассмотрения МАП и его территориальными органами дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Необходимо отметить еще одно замечание судьи Конституционного Суда, опровергающее мнение Конституционного Суда России о том, что отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, находятся в исключительном ведении Российской Федерации. "В связи с вопросами рекламы в статьях настоящего Закона затрагиваются различные предметы ведения, в том числе такие, как защита прав и свобод человека, разграничение государственной собственности, местное самоуправление, общественный порядок, охрана окружающей среды, вопросы воспитания, защита детства, социальная защита, налогообложение и сборы и т.д.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, эти вопросы также находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов".
В связи с принятием нового КоАП РФ вновь встает вопрос о конституционности ст. 3 Закона "О рекламе". В отличие от Кодекса РСФСР об административных правонарушениях КоАП РФ включил нарушение законодательства о рекламе в число административных правонарушений (ст. 14.3 КоАП РФ), распространив тем самым на него общие положения этого Кодекса (гл. 1-4, 24-32), коснулся дел о нарушениях законодательства о рекламе в целом ряде статей (4.5, 5.9, 11.21, 14.3, 15.24, 23.47, 23.48, 28.3.2.1, 28.3.2.63, 28.3.5, 28.7), а Закон РФ от 30 декабря 2001 г. "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Российская газета. 2001. 31 декабря) отменил некоторые части и изменил другие части статьи Закона "О рекламе". Надо полагать, что со вступлением АК РФ в силу будут отменены и изменены не только отдельные части одной статьи Закона "О рекламе", но и других статей этого Закона. Кроме того, сократится, видимо, ведомственное нормотворчество в части, например, порядка рассмотрения дел о ненадлежащей рекламе и об отказе от контррекламы, так как этот порядок установлен КоАП РФ.
Расширится сфера действия Закона "О рекламе". Мы имеем в виду введение КоАП РФ ответственности должностных лиц за нарушение законодательства о рекламе (ст. 2.4 КоАП РФ). Таким образом, новый КоАП РФ убедительно доказывает, что именно административное, а не гражданское право является государственным инструментом защиты прав граждан и организаций в области рекламы.
Следует отметить, что, согласно классификатору правовых актов, одобренному Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511, законодательство о рекламе относится к такой отрасли законодательства, как информация и информатизация, которая примыкает к административному праву.
И еще одно обстоятельство, которое следовало бы учесть законодателю при обсуждении вопроса об изменении редакции ст. 3 Закона "О рекламе" (если этот вопрос будет обсуждаться). В других государствах, например в США, наделение штатов полномочиями по правовому регулированию отношений в области рекламы, не привело к созданию препятствий для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, не привело к ограничениям добросовестной конкуренции и не привело в итоге к нарушению единства экономического пространства Соединенных Штатов Америки. А ведь именно на угрозу наступления таких негативных последствий в Российской Федерации в случае наделения ее субъектов правами в области рекламы сослался Конституционный Суд России в своем постановлении о конституционности ст. 3 Закона "О рекламе", не затрудняя себя доказательствами своих опасений.
Необходимо также отметить, что на заседании Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 3 Федерального закона "О рекламе" судьей-докладчиком был судья Конституционного Суда РФ Ю.М. Данилов, который до занятия должности судьи работал в качестве заместителя Председателя Госкомитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и не имел, по нашему мнению, морального права участвовать в качестве судьи и тем более судьи-докладчика при рассмотрении указанного дела. Указанный Госкомитет был разработчиком проекта Закона "О рекламе" и заинтересован в сохранении нынешней редакции ст. 3 этого Закона.
Представляется, что все проведенные выше доводы дают основание для внесения изменений в ст. 3 Закона "О рекламе", определив в ней, что правовое регулирование отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов в соответствие со ст. 72 Конституции РФ.
Статья 4. Авторское право и смежные права на рекламу
Объектом авторского права и смежных прав в соответствии с Федеральным Законом N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. может быть не всякая реклама. Она может быть им только в том случае, если соответствует требованиям к объектам авторского права и смежных прав, указанным в Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" в редакции Федерального закона от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ. Эти требования состоят в том, чтобы реклама была результатом творческой деятельности (ст. 6 Закона "Об авторском праве и смежных правах").
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
- письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
- устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
- звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
- изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
- объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
- в других формах.
|
