"Я сам этого сюжета не видел,- заявил директор калужского филиала компании Вымпелком-Регионы Дмитрий Киселев. - Наших сотрудников абоненты стали спрашивать, как мы допускаем такое. Мы и решили обратиться в МАП". Калужское управление МАПа дотошно рассмотрело претензии "Вымпелкома". Например, на заседание комиссии министерства вызывали женщину, говорившую о том, что ей не нравится "Би Лайн", и выясняли, была ли она в действительности абонентом компании. Оказалось, что она действительно пользовалась "Би Лайном", а теперь пользуется МТС. Тем не менее, территориальное управление МАПа решило, что показанная программа является "ненадлежащей (недобросовестной) рекламой", и наложило на МТС штраф в размере 400 МРОТ (40 тыс. руб.).
В МТС решение МАПа решили оспорить. "Это была не реклама, а программа о сотовой связи на местном телевидении, - абонент высказывал мнение о качестве услуг, только и всего". По мнению председателя правления КонФОП Д. Янина, шансы МТС оспорить решение калужского МАПа невелики. "Использование в телепродукции целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку товара для формирования и поддержания интереса к ней без надлежащего предварительного сообщения о том, что это реклама, является нарушением закона, - констатировал в своем выступлении господин Янин. - Если пометка "На правах рекламы" есть, негативный отзыв о конкуренте не является нарушением закона. Но тогда утверждение, что конкурент хуже, чем заказчик рекламы, нужно доказать. Причем, не словами случайного человека на улице, а нужно четко расписать, на чем основано такое заявление".
Также примером недобросовестной рекламы может служить и пример вышеназванного конкурента ОАО "МТС" - компании ОАО "ВымпелКом". С июля 2002 г. в средствах массовой информации, а также на средствах наружной рекламы в г. Москве распространялась реклама услуг радиосвязи "Би Лайн" (ОАО "ВымпелКом") с указанием на посекундную тарификацию оплаты телефонных звонков с начала разговора. Однако, посекундная тарификация оплаты услуг радиосвязи с начала разговора осуществлялась только в одном тарифном плане "Классика", о чем в рекламе не сообщалось.
Комиссия МАП России признала ненадлежащей рекламу услуг радиосвязи "Би Лайн" о посекундной тарификации оплаты телефонных переговоров с начала разговора, поскольку она вводила потребителей рекламы в заблуждение относительно оплаты первой минуты телефонных разговоров в связи с отсутствием указания на конкретный тарифный план, предоставляющий посекундную тарификацию с начала разговора, что противоречит требованиям абз. 4 ст. 6 Федерального закона "О рекламе", и выдала ОАО "ВымпелКом" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Кроме того, к нарушителю - ОАО "ВымпелКом", применены были меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 МРОТ (http://www.maprf.ru).
Федеральная антимонопольная служба признала недобросовестной и рекламу водки ООО "Ротор-Хаус"в каталоге "Элитный алкоголь". Так, 22.07.2004 года в Санкт-Петербурге Комиссией антимонопольного ведомства было рассмотрено дело, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ротор-Хаус" по факту распространения рекламы водки в рекламном каталоге "Элитный алкоголь", а также в рекламных листовках с использованием утверждения, что употребление данного алкогольного напитка существенно для улучшения психического состояния человека. Как указывалось в сообщении (www.abnews.ru) пресс-службы ФАС РФ, - по итогам рассмотрения дела Комиссия признала указанную рекламу алкогольной продукции ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ст. 16 Федерального закона "О рекламе", и приняла решение выдать ООО "Ротор-Хаус" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Напомним, что п. 1 ст. 16 Федерального закона "О рекламе": реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна создавать впечатление, что употребление алкоголя имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо для улучшения физического или психического состояния.
Власти США начали расследование против компании Pfizer по подозрению в незаконной рекламе препарата Neurontin в 2003 году. Neurontin предназначен для лечения эпилепсии. Компанию обвиняют в попытках рекомендовать препарат также для лечения мигрени и психических расстройств, что является серьезным нарушением. Истцы настаивают, чтобы компания отказалась от прибыли, полученной незаконным путем. Поводом к началу расследования послужил иск бывшего служащего компании Parke-Davis. Эта компания некогда входила в структуру фирмы Warner-Lambert Co., которую Pfizer приобрела в 2000 году. По словам истца, Pfizer допускает "хитроумные маневры" в отношении регулирующих органов, незаконно расширяя рекомендации для применения препарата. По закону следует провести клинические испытания, прежде чем рекомендовать рецептурный препарат для лечения других заболеваний. Представитель Pfizer отказалась от комментариев по этому поводу. Помимо бывшего служащего компании Parke-Davis, еще несколько групп защиты прав потребителей обратились с иском в суд против Pfizer, требуя запрета незаконной рекламной практики в отношении препарата Neurontin, которые требуют запрещения рекламы применения Neurontin для лечения заболеваний, не указанных в аннотации к лекарству, а также заявляют, что компания должна отказаться от прибыли, полученной незаконным путем.
Эффект ее гораздо сильнее, чем когда, например, какой-то шампунь сравнивают с абстрактным "обычным" шампунем или даже конкретными марками конкурентов, представляя их не в самом выгодном свете. Пародия как бы перечеркивает ту рекламу, которую осмеивает. После такого ролика зрители перестают воспринимать рекламу "Патры" только на уровне ощущений, перестают реагировать на нее. А группу хороших друзей, старающихся встречаться чаще, - на этом положительном образе строится вся рекламная кампания "Золотой бочки", - превратили чуть ли не в "олигофренов" (Известия. Московский выпуск. 2002. 11 января.).
Примером дела о недобросовестной рекламе, которая содержала некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических лиц, а также содержала высказывания, порочащие деловую репутацию конкурента, может служить дело, приведенное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (дело N 20). В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая ее потребительская характеристика, которая являлась желанной для любого покупателя товара данного вида и предопределяла его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации. Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товаров конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. Суд в иске отказал, исходя из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе не только истцом, но и другими организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара конкурента не использовала. Апелляционная инстанция это решение отменила и исковое требование удовлетворила, указав в своем постановлении, что судом не учтено, что реклама потребительских свойств и качество ремонта конкретных товаров затрагивают интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы, в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценки представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.
6 сентября Тамбовское УФАС России рассмотрело дело в отношении потребительского жилищного кооператива "Жилье в кредит" по признакам нарушения абзац 4 ст. 6 и ст. 9 Федерального закона "О рекламе". Данный жилищный кооператив распространял в средствах массовой информации рекламу о том, что он занимается ипотечным кредитованием в Тамбовской области. Однако, на запрос Тамбовского управления ФАС подтвердить эту информацию указанный кооператив ответил, что данную деятельность не осуществляет. Комиссия Тамбовского управления антимонопольной службы рассмотрела дело в отношении кооператива "Жилье в кредит" и пришла к решению, что распространяемая им рекламы об ипотечном кредитовании является недобросовестной и ненадлежащей, поскольку умышленно вводит жителей Тамбовской области в заблуждение, так как кооператив услуги ипотечного кредитования не оказывает.
Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно ст. 6 Закона "О рекламе", такая реклама является недобросовестной и не допускается.
Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключил наличие у товара-конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. Негативная оценка товара-конкурента по сравнительным параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации. Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд (арбитражный суд) с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Примером некорректного сравнения рекламируемого товара с товаром другого юридического лица в зарубежной рекламной практике является реклама авиаконцерна Airbus, который, как сообщала газета "Новое русское слово", 1 августа 2002 г. на авиасалоне в Фарнборо начал рекламную кампанию, которая ставила под сомнение пригодность двухдвигательного самолета Boeing 777 для дальних полетов над океаном и полярными регионами. В рекламе 1999 г. концерн Airbus изобразил свой самолет А340 с четырьмя двигателями летящим в темных небесах над бушующим морем.
Текст рекламы гласил: "Если вы окружены Тихим океаном, вы хотите быть окружены четырьмя двигателями". Между тем представитель компании, производящей двигатели как для самолетов Airbus так и для самолетов Boeing заявил, что самолеты с двумя двигателями надежны ровно в той же степени, что и самолеты с четырьмя двигателями.
Недобросовестной рекламой, которая вводит потребителей в заблуждение путем имитации изображения, используемого в рекламе другого товара, является, например, реклама акционерного общества "Забайкальский хлеб плюс". Оно использовало в рекламе своего товара рекламный ролик, который использовался для рекламы мини-пекарни "Дока-хлеб" (Ткачева Т.Л. Формы недобросовестной конкуренции//Собрание тезисов участников II Международной конференции "Конкурентная политика в условиях переходной экономики". М., ГКАП России. Ч. III. 1997. 17-20 февраля. С. 22.).
Один из участников II-ой Международной конференции "Конкурентная политика в условиях переходной экономики" - С.Е. Накушный отметил, что к недобросовестной относится и такая реклама, в которой рекламодатели, "предлагая отечественные товары и используя рекламные выдержки из иностранных журналов, элементы иностранной рекламы, просто фрагменты фильмов, вводят этим потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара" (Цит. по: Ткачева Т.Л. Указ. изд. С. 24.).
Недобросовестной рекламой, которая вводила потребителей в заблуждение в связи с отсутствием в ней части существенной информации, была, по нашему мнению, реклама "Омскпромстройбанка", которая гласила: "Мы строим будущее". В рекламе отсутствовала информация о том, в чем заключается строительство банком "будущего", о каком "будущем" идет речь и для кого оно строится.
Примером зарубежной рекламы, которая, по словам людей, страдающих ожирением, вводила ее потребителей в заблуждение в связи с отсутствием в ней части существенной информации, может служить реклама продукции четырех крупнейших компаний - владельцев сетей закусочных: McDonald's, Burger King, Wendy's и KFC. Все вышеуказанные компании не сообщали в своей рекламе, что их продукция содержит вредное для здоровья, вызывающее ожирение количество жира. Как сообщала газета "Новое русское слово" 29 июля 2002 г. в статье В. Ярмолинец "Началось! За ожирение отвечают: McDonald's, Burger King, KFC, Wendy's", нью-йоркский адвокат Сэмюэл Хирш намерен возбудить против названных в заголовке статьи компаний дело в суде. Один из клиентов этого адвоката, который весит 123,650 кг, заявил: "Если они пишут в рекламе, что дают 100-процентную говядину, то я ожидаю, что это полезный продукт! Если бы я знал, что это вредно, я бы его не покупал. Те, кто делает рекламу для этих заведений, никогда в жизни не скажут тебе, что в этой еде. А оказывается, там нет ничего, кроме жира, жира, и одного жира! А я теперь страдаю от ожирения!" Тот же потребитель рекламы считает, что вышеназванные компании должны нести ответственность за высокий уровень холестерина в его крови и за то, что он перенес два сердечных приступа. Истец обращает внимание на то, что в его семье никто не страдал теми недугами, которыми страдает он. Следовательно, виновны в его бедах закусочные упомянутых компаний, которые он систематически посещал с 50-х годов, доверяя их рекламе. Его адвокат С. Хирш утверждает, что продукция названных в статье закусочных вызывает у потребителей такую же зависимость, как никотин у курящих. Другие потребители, которые также собираются стать его клиентами, также являются регулярными потребителями гамбургеров, в связи с чем страдают ожирением, диабетом и другими недугами. По словам автора статьи, адвокат Хирш добивается того, чтобы закусочные сообщали в рекламе состав своей продукции, в частности количество жира и калорий в ней.
Статья 7. Недостоверная реклама
Заместитель министра РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Н. Фонарева отметила: "В законе не случайно разделены понятия недостоверности и недобросовестности. Если первое связано с запретами искажения объективно существующей рыночной информации (чаще всего характеристик товара, работы, услуги), то второе связано с запретом на использование недобросовестных способов, направленных на опорочение конкурента, а также лиц, не пользующихся данным товаром, либо подачи самой рекламы в таком оформлении, которое приводит к смешению представлений потребителей о рекламируемом товаре с другими товарами (как правило, имеющими хорошую, устойчивую репутацию)" (Собрание тезисов участников II Международной конференции "Конкурентная политика в условиях переходной экономики". С. 2.).
Примером не соответствующих действительности сведений может послужить указание некоторыми рекламодателями заниженных гарантийных сроков на импортную технику против сроков иностранных фирм-изготовителей. Так, изготовителем телевизоров "Сони" установлен гарантийный срок 2 года, в то время как в рекламе этого телевизора в России некоторые рекламодатели указывали гарантийный срок 1 год.
Следует иметь в виду, что на основании Закона "О защите прав потребителей" гарантийный срок устанавливается не продавцом товара, а его изготовителем.
Примером рекламы, в которой приведены не соответствующие действительности сведения о назначении товара, может служить реклама такого лекарства, как панагин. В рекламе указывалось, что он лечит стенокардию, в то время как он ее не лечит. Он необходим, как отмечалось в печати, лишь при передозировке дигоксина, которым лечат сердечную недостаточность.
|
