1. Социальные последствия преступлений
Скачать 0.68 Mb.
|
Врезка. Для иллюстрации этого положения, я иногда привожу условный, но показательный пример. Предположим, что в какой-то аудитории совершена кража ценнейшего предмета. Для его нахождения есть два пути. Первый: всех обыскать, найти предмет и виновного. Путь скорый, эффективный, дешевый, но в данном случае незаконный. Второй, после проведения мероприятия, более или менее полного установления фамилий всех присутствующих, всех допросить и передопросить, подозревая каждого, провести очные ставки в целях устранения противоречий, провести множество других действий, расследовать дело в течение многих месяцев и даже лет, израсходовать огромные деньги, чего не стоил сам предмет (как бы ни был он дорог), и ничего не найти. Путь очень долгий, дорогой, мало эффективный, но абсолютно законный. Где выход из этого тупикового положения? Вот где наука могла бы проявить себя, для того чтобы найти эффективный и демократический путь постижения истины по уголовным делам. Речь идет не о попрании важнейших и выстраданных принципов уголовного правосудия и неотъемлемых прав человека. Речь идет об острой необходимости нахождения правового выхода из сложной и опасной криминологической ситуации и не только в нашей стране. Поле поиска лежит между двумя обозначенными позициями в сфере выработки эффективной и законной процедуры. Давно известно, что процедура всемогуща. Она может способствовать решению самых сложных проблем или загубить поиск даже очевидной истины. Но как бы не относились мы к процессуальным проблемам, процедура никогда не может и не должна быть выше искомой истины по делу. Известная сентенция "главная не истина, а процесс ее поиска" непригодна для правосудия. Оно перестает быть нужным и превращается в шоу. У преступников нет строго обязательной процедуры. Они руководствуются лишь целесообразностью и эффективностью. Преступники и правоохранители, несмотря на огромные возможности и ресурсы последних, находятся далеко не в равных условиях. Отступление от норм права при расследовании и рассмотрении уголовных дел - путь к преступлению властей. Детальная формальная правовая регламентация каждого шага правоохранителей (по мотивам: как бы чего не вышло) - путь к недоверию лицам, ведущим борьбу с преступностью в опасных для жизни и здоровья условиях, путь к не эффективной системе уголовной юстиции, а иногда и к полной ее беспомощности перед криминалом. Нельзя не учитывать и того, что в последние годы больше внимания уделяется заключенным, т.е. преступникам, чем потерпевшим и другим пострадавшим от плохого руководства страной граждан. Несомненно, заключенным - тяжело. Но при всей тесноте в камерах они находятся в относительном тепле и под крышей, там неважно кормят, но трижды в день, там не очень хорошо лечат, но необходимая медицинская помощь оказывается. Их выводят на прогулки, регулярно моют в бане, им меняют нательное и постельное белье, они могут участвовать в культурных мероприятиях, работать, учиться, приобретать профессию и т.д. В то же время в стране имеются миллионы "бомжей", которые потеряли работу и жилье не только по своей вине, но и по вине беспомощного государства, которое не защищает своих граждан и не заботится о них. Может быть "бомжи" - не лучшие люди страны. Но многие из них стали "бомжами" из-за бездействия властей и безнаказанного действия преступников. У них нет ничего: ни крыши над головой, ни питания, ни медицинской помощи, ни одежды, ни возможности хоть иногда помыться. Причем среди этих "бомжей" доминируют дети, будущее страны и будущие преступники в стране. Итак, многочисленные социальные последствия преступности практически фундаментально не изучаются, не обобщаются и математически (статистически) не оцениваются, а, следовательно, и не учитываются при разработке правовых основ борьбы с преступностью. Во что обходится реальная (а не учтенная) преступность обществу, мы не знаем. А именно знание реальной цены преступности должно, на наш взгляд, лежать и в основе оценки криминогенной обстановки в стране, в разработке эффективных путей минимизации преступности и ее возможного предупреждения. Знание реальной цены преступности заставит искать более эффективные, более экономные и более разумные научно-обоснованные пути. А если система уголовной юстиции работает на "желаемые" показатели, как, например, было в период выборных компаний Думы и Президента в конце 2007 и начале 2008 гг., где ничто не учитывалось кроме "жажды положительно выглядеть", сколько бы это не стоило, то о какой реальной эффективности можно говорить. Приведу сомнительные цифры 2007 г. Преступность сократилась за один год: по убийствам - на 19.1%; по изнасилованиям - на 20.7%; по разбоям - на 24.2%; по грабежам - на 24.1%; по вымогательству - на 21.3%; по хулиганству - на 28.9%; теракты - на 57.1% и т.д. Мы в 2007 г. никаких особых мер по борьбе с преступностью не предпринимали, даже публично не упоминали о ней. А результаты поразительные. Откуда? Да, было некоторое улучшение жизни. И что преступники сразу вняли этому? Наивность. Конечно, это результат служебного статистического мошенничества. Преступность - очень инерционная система. Президент США Б. Клинтон, поставивший задачу сокращения растущей преступности в 1994 г., издал репрессивный закон, запретивший продажу 19 видов наступательного оружия, распространил применение смертной казни на 50 федеральных деяний, выделил дополнительно на борьбу с преступностью и ее предупреждение 30.2 млрд. долл. и принял другие серьезные меры. Только тогда за 8 лет своего правления он добился сокращения учтенной преступности на 22%. После него, когда уголовная политика Бушем была изменена, преступность стала интенсивно расти . Во время выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ в 2008 г. было высказано очень много внутренних и внешних планов и предложений, политических, экономических, социальных, образовательных, военных, технологических и других. Но обеспечение прав человека, попирающихся преступностью, обеспечение безопасности граждан, социальные последствия преступности и эффективность борьбы с ней, цена преступности практически не затрагивались. Этого не было даже в докладах Уполномоченного по правам человека в РФ. Впервые об этом упоминается лишь в докладе за 2007 г. Властные лица традиционно говорили лишь о коррупции, как будто она впервые была только открыта, хотя о ней твердили уже более 20 лет, но не было политической воли. Ныне заговорили как о небывалом открытии. В.В. Путин образно назвал эффективным средством для борьбы с ней - "рубить лапы коррупционерам". Преступность - одна из наиболее общественно опасных, вероломных и особо массовых форм посягательства на права и свободы человека, декларативно охраняемых государством, которое обычно во время преступного посягательства отсутствует. Эта охрана осуществляется в общей форме социально-правового контроля преступности и борьбы с ней в целях общей и частной превенции преступных нарушений прав человека и в строгих рамках закона. В связи с этим данный процесс, в отличие от мобильных и ничем неограниченных преступных посягательств, - процесс праворегулируемый, бюрократизированный и "постфактумный". Поэтому он крайне редко предотвращает преступления, нарушающие права человека, а действует, как правило, "по хвостам" и по очень ограниченному числу реальных посягательств. Но даже в этих условиях более или менее полного восстановления нарушенных прав и свобод не происходит. А если учесть еще и то, что до 80% реально совершенных преступлений остаются латентными (не заявленными, не зарегистрированными, не раскрытыми или недоказанными), то эффективность реальной защиты прав и свобод граждан государством в криминальной сфере является практически крайне ничтожной и почти эфемерной. Как уже отмечалось, вся деятельность системы уголовной юстиции по защите прав пострадавших от преступлений в целях недопущения новых нарушений прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных строжайшим образом регламентирована. И у этих лиц и их наемных защитников есть значимые и четко прописанные права и свободы. Любые нарушения, которые являются публичными, легко фиксируются и нередко в сильно преувеличенном или искаженном виде могут быть доведены до прокуратуры, суда, прессы, общественности и т. д. К жалобам правонарушителей и их защитников относятся с сознанием презумпции их невиновности, а к объяснениям правоохранителей - с презумпцией виновности.  Этому способствуют два обстоятельства. Во-первых, нарушения законности со стороны правоохранительных органов нередки и это многократно подтверждено, поэтому легко принимаются на веру и правда, и ложь. Типичный пример: подсудимый, отказываясь от своих признательных показаний, сообщает суду, что они были "выбиты" у него силой и угрозами. Плюс к этому, его друзья и его адвокат (или по его подсказке) часто воздействуют на свидетелей, которые "забывают" свои прежние показания или изменяют их под разными предлогами. Такие приемы срабатывают. Преступников оправдывают, а последствия преступлений остаются.Во-вторых, во время предварительного следствия и суда обвиняемый или подсудимый является как бы "слабой" стороной, "жертвой" перед "сильной" системой уголовной юстиции, но в нашей стране общественное мнение очень часто, если не всегда, оказывается на стороне "слабого". Муки потерпевшего от преступления в это время почему-то забываются. Этот психологический феномен очень точно выразила М. Цветаева: "Если я вижу насилие - я за жертву, если насильник убегает - я дам ему убежище". Все эти особенности нарушения прав и свобод преступниками являются очень значимыми, тем не менее, о правах пострадавших от преступлений (которые входят в общую цену преступности) наши правозащитники и общество в целом очень мало озабочены. В значительно большей мере у нас проявляется озабоченность нарушением часто малозначительных прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, права которых под воздействием синдрома 1937 г. постоянно расширяются, а права правоохранительных органов - сужаются. Хотя есть международный принцип: любому расширению возможностей правонарушителей совершать безнаказанно преступления необходимо противопоставлять расширение возможностей и способностей в рамках закона. Даже, если иногда и упоминается в докладах Уполномоченного по правам человека, что в результате роста преступности в России грубейшим образом нарушаются основные права человека -на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, то о других нарушенных правах при совершении преступлений не упоминается. Врезка. Преступления, будучи самыми опасными нарушениями прав человека, рассматриваются государством и обществом как неизбежные криминальные явления. В России, да и в других странах мира, преступные проявления, как правило, не включаются в статистику нарушений прав и свобод человека. Даже при самой опасной преступности (терроризм, убийства, бандитизм, торговля людьми и т.д.) правозащитники не станут говорить о нарушении прав и свобод человека. А вот если будут допущены те или иные нарушения в отношении субъектов этих преступлений, то страна может попасть в черный список государств - нарушителей прав человека. Речь идет не о том, чтобы не считать это нарушением прав человека, а о том, чтобы оценка этих нарушений была "равноправной", системной и объективной, направленной на установление истины. Но это не заложено даже в международных документах. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г. с последующими поправками и протоколами), которая была принята почти два года спустя после Всеобщей декларации прав человека ООН, подчеркивается, что правительства, подписавшие Конвенцию, обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, соответствующие права и свободы. Из 24 перечисленных прав и свобод около 20 в той или иной мере находят отражение в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ, т.е. являются преступлениями. Примерно также права и свободы защищаются и в других странах. Таким образом, посягательство на большинство этих прав и свобод может квалифицироваться как преступление. Тогда, почему же все преступления, попирающие анализируемые права и свободы, не значатся в числе учтенных нарушений прав и свобод человека в мировых и национальных анализах? Первое предположение. Значительное число преступлений против личности и ее конституционных прав и свобод совершается "свободными" частными людьми, а нарушения прав и свобод предполагает их попрание представителями государства. Но это объяснение выглядит не очень корректно. Второе предположение. Преступление или иное правонарушение может считаться нарушением прав и свобод человека, если оно "санкционировано" государством. Третье предположение. Если учитывать преступления объективно, как нарушения прав и свобод, то государства, считающие себя демократическими, у которых традиционно регистрируется самая высокая преступность, выпадут из графы демократических. Поэтому массовая преступность так называемых демократических стран расценивается как нежелательная стихийная реальность в том или ином государстве или в мире в целом, а не как нарушение прав человека. Юридическая и фактическая неопределенность в этом вопросе и наличие двойных стандартов позволяют использовать права и свободы человека в определенных международных политических целях. В этом плане интересен такой факт. В 2003 г. пресс-канцелярия Госсовета КНР опубликовала критическую статью "О правах человека в США за 2002 г." В ней как раз и оценивается как нарушение прав человека разгул преступности в американском обществе, где каждые 2.7 секунды регистрируется одно из восьми серьезных преступлений (убийство, изнасилование, нападение, грабеж, кража автомашины, обычная кража, проникновение в помещение с целью совершения преступления, умышленный поджог), а всего их в 2001 г. было зарегистрировано около 12 млн. В 2002 г. во многих крупных городах США уровень учтенной преступности повысился на 36 -67%. США критикуются в докладе за высокий уровень насилия, убийства от огнестрельного оружия, рост арестов, 24% из которых были незаконными, за ошибочные приговоры, казни несовершеннолетних и т.д. Но в самих США это не считается нарушением прав человека. Таким образом, между писаной и фактической реальностями конкретной страны дистанция может быть огромного размера. Образовавшийся разрыв неуклонно расширяется, свидетельствуя о "ножницах" между нашими правовыми декларациями и практикой жизни. Эти ножницы ука- зывают на масштабы и тенденции нового идеологического и правового лицемерия. И это в первую очередь отражается на забвении социальных последствий преступности. Доминирующая мотивация различных видов преступного поведения утилитарна: корысть, различные формы личной выгоды, власть, месть, секс и т.д. Удельный вес корысти в преступном поведении достигает 80 - 90% и более. Процесс "окорыствования" общественных (экономических, социальных, политических, правовых) отношений интенсивно продолжается. Корыстолюбие, дикость и примитивность человеческого поведения еще в большей мере, чем в прошлые века становятся нормой нашего бытия и в нашу претендующую на цивилизованность эпоху. Надежды человечества на то, что прогресс, основанный на научно-техническом, демократическом, социальном и экономическом развитии, приведет к облагораживанию человеческой мотивации, практически не оправдываются и не только в нашей стране. Основная правовая база правозначимых социальных последствий преступлений находится в уголовных кодексах, других уголовных законах разных стран и международных конвенциях. Именно эти последствия в основе своей предопределяют общественную опасность того или иного деяния, которая, в свою очередь, предваряет его криминализацию. В УК РФ преступные последствия выражены по-разному. Например, особо тяжкое последствие - причинение смерти другому человеку при различных ситуациях, вариациях, мотивациях и формах вины отражено в 31 статье Уголовного кодекса. Назовем их: 105 ч. 1 и 2; 106; 107; 108; 109; 110; 111 ч. 4; 131 ч. 3 п. "а"; 132 ч. 3 п. "а"; 205 ч. 3; 215 ч. 2; 216 ч. 2 и 3; 217 ч. 2 и 3; 219 ч. 2 и 3; 220 ч. 2 и 3; 227 ч. 3; 248 ч. 2; 250 ч. 3; 251 ч. 3; 252 ч. 3; 263 ч. 2 и 3; 264 ч. 2 и 3; 266 ч. 2 и 3; 267 ч. 2 и 3; 268 ч. 2 и 3; 269 ч. 2 и 3; 277; 295; 317; 350 ч. 2 и 3; 357. Последствия перечисленных деяний никогда вместе не обобщаются и не анализируются, поскольку они являются результатом различных видов преступлений. Но если к этому прибавить еще и высокую латентную, массовую, неестественную гибель людей (неизвестные, незарегистрированные, нераскрытые и недоказанные убийства; квалификация убийств не по числу погибших лиц, а по деянию, которое квалифицируется как убийство двух и более лиц, хотя могли погибнуть десятки и даже сотни граждан; отсутствие учета без вести пропавших лиц, которые были убиты); гибель людей от смертельно опасных алкоголя, продуктов питания, лекарств; гибель людей на производстве, при пожарах и массовых бедствиях, которые нередко оцениваются как результат личной неосторожности погибших, и т.д. Личная неосторожность, конечно, в той или иной мере присутствует, но и вина государства в широком социальном понимании этого слова не может быть снята. Поэтому мы не знаем общего числа даже этих самых тяжких последствий в виде гибели людей при различных формах преступности. А если проанализировать многие формы причинения вреда здоровью, потерю собственности, различных благ, другие виды финансового и материального ущерба, иные моральные, правовые и прочие ущемления, являющиеся последствиями различных преступлений, то о них мы можем иметь лишь самые отрывочные данные. В нашем уголовном законодательстве есть большое число преступлений, которые причиняют вред государству, правосудию, внешней безопасности страны, общественным отношениям, экономике, растительному и животному миру, которые не имеют реальных потерпевших. Кроме того, в уголовном законодательстве есть множество формальных деяний, которые оставляют после себя прямые или косвенные последствия, но они не имеют уголовно-правового значения для квалификации преступлений. Хотя они причиняют различные социальные последствия. В УК отражены лишь самые непосредственные последствия деяний (те, которые крайне необходимы для правильной квалификации преступления, а не для оценки всех имеющихся последствий). Но эти деяния могут иметь массу опосредованных, побочных, косвенных и отдаленных последствий, которые нередко являются не менее социально значимыми, чем прямые правозначимые. Приведу пример. Водитель, нарушив правила дорожного движения, сбил женщину, которая от полученных травм скончалась. Неосторожное причинение смерти этой женщине является прямым и квалификационным признаком преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ. Но эта женщина была матерью троих детей, которых она воспитывала одна. Дети остались сиротами, со всеми вытекающими из этого последствиями. Косвенные последствия подобного рода даже не указаны в числе отягчающих обстоятельств, но они являются таковыми в нашем криминологическом понимании. И такие последствия, как правило, могут причиняться очень многими деяниями против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной службы и даже против мира и безопасности человечества. В криминологической литературе такие побочные, отдаленные последствия именуются иногда рикошетными жертвами, которые испытывают такие же страдания и проявляют такие же симптомы психологических затруднений, как и первичные жертвы. Члены семей жертв убийств, партнеры и супруги изнасилованных женщин, родители ограбленных подростков, родственники потерпевших от краж и иных преступлений описывают сходные психологические симптомы от непрямой виктимизации так же, как и прямые жертвы17 . По данным немецких виктимологов, у лиц, ставших жертвами ограблений или краж со взломом, наблюдаются: нервозность - 86% и 81%; истерический плач - 78% и 60%; страх - 75% и 70%; шок - 50.5% и 38%; нарушение памяти - 20% и 5%; гнев - 38% и 42%18 . Аналогичные симптомы переживают и многие рикошетные жертвы преступлений. СВ. Землюков, изучавший социальные последствия преступлений, условно делит их на четыре типа: первый тип вредного изменения объекта посягательства характеризуется утратой материального или нематериального блага; второй - в определении вредного состояния; третий - в осуществлении запрещенной законом деятельности; четвертый - в недостижении общественного блага19. При всей условности такой классификации она имеет некоторую практическую ценность. |
Похожие:
 | Реферат по "философии науки" на тему Отражение науки в общественном... Некоторые моральные последствия, сопряжённые с общественным доверием к объективности науки |  | Социальные последствия ампутации: роль протезов в (ДЕ)конструировании инвалидности Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Рабочая программа дисциплины вопросы квалификации преступлений модуль... Бакалавр готовится к следующим видам профессиональной деятельности в сфере квалификации преступлений | | Методическая разработка урока в 9 классе по теме: «Коллективизация сельского хозяйства» «нового курса» в деревне; экономические, социальные и политические итоги и последствия «великого перелома» |
| Доклад участкового уполномоченного полиции За 6 месяца 2013 года на данном участке совершено 7 преступлений, из них раскрыто 5 преступлений. Лично участковым О. Ф. Черепановым... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Художник предчувствовал грядущие социальные потрясения и катастрофы мирового масштаба, предвидел их трагические последствия |
| Проанализируйте задание, уясните, что требуется доказать. Определите... Значение войны. Экономические, социальные, политические и другие последствия войны | | Программа курса «Квалификация корыстных преступлений и иных преступлений... Вопросы к экзамену (зачету) по спецкурсу: «Квалификация корыстных преступлений и иных преступлений в экономической сфере» 21 |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Охватывает темы «Общество как развитая система социальных отношений», «Общественные институты», «Социальные группы и внутригрупповые... | | Рабочая программа дисциплины «социальная психология» Курс предусматривает последовательный анализ разных уровней включенности человека в социальную группу: социальные установки личности,... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Курс предусматривает последовательный анализ разных уровней включенности человека в социальную группу: социальные установки, межличностное... | | Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Курс предусматривает последовательный анализ разных уровней включенности человека в социальную группу: социальные установки, межличностное... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Курс предусматривает последовательный анализ разных уровней включенности человека в социальную группу: социальные установки, межличностное... | | Реферат по дисциплине Проблемы квалификации и методика расследования... Задание к зачету по дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии» |
| Нато-российский Научный Симпозиум на тему "Социальные и Психологические... Настоящий документ (далее – Положение) определяет статус, порядок формирования и осуществления деятельности Дисциплинарного комитета... | | Презентация с кадрами последствия ядерных катастроф Выступление информационной... Читает эпиграф к уроку. Демонстрирует последствия Чернобыльской катастрофы, аварии на атомной станции в Фукусиме |
