Учебно-методическое пособие экологическое право
Скачать 1.38 Mb.
|
ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ
Практическая часть. Государственная Дума Российской Федерации 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ Запрос о консти туционности Указа Президента РФ «О государственной под держке структурной перестройки и конверсии атомной промыш ленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. № 72 (далее — Запрос). В Запросе указывалось, что: - предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолже ние промышленного строительства завода РТ-2 для регенера ции отработанного ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной эколо гической экспертизы предпроектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются на рушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 г.; - содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на временное хранение в целях последующей переработки от работанного ядерного топлива с зарубежных атомных элек тростанций противоречит нормам ст. 50 указанного закона, прямо запрещающим ввоз радиоактивных материалов из дру гих государств в целях хранения или захоронения; - в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции. Каковы конституционные основы регулирования отно шений по охране окружающей природной среды? Имеются ли среди них такие, которым противоречит названный Указ? Может ли Указ Президента противоречить Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды»? Проанализируйте постановление Конституционного Суда по данному делу. Если Вы не согласны с постановлением Конституцион ного Суда, то составьте проект альтернативного поста новления.
Практическая часть. Законодательное собрание области направило на заключе ние эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим ос нованиям: — согласно ст. 72 Конституции законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Феде рации и субъектов Федерации; — исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъек та Федерации по предмету совместного ведения должен при ниматься в соответствии с федеральным законом; — федеральный закон (Закон РСФСР «Об охране окружа ющей природной среды» 1991 г.) находится в стадии перера ботки: подготовлены несколько вариантов проектов его новой редакции; — в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует по дождать принятия последнего в новой редакции. Дайте правовую оценку позиции эксперта. Дайте толкование норм ст. 76 Конституции примени тельно к данной ситуации. Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о со отношении федеральных законов и иных изданных в Россий ской Федерации нормативных правовых актов, регулирую щих отношения по охране окружающей природной среды.
Практическая часть. В заключении на один из проектов Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами. Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий дого вор между органами государственной власти Российской Фе дерации и органами государственной власти Республики Бу рятия, согласно ст. 1 которого установление условий природо пользования на территории Республики Бурятия, прилегаю щей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии. Являются ли названные договоры нормативными право выми актами, регулирующими экологические отношения? Каково соотношение между ними и федеральными экологическими законами? Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?
Практическая часть. При рассмотрении судом уголовного дела главного инже нера завода возник вопрос о том, как квалифицировать за грязнение воздуха рабочей зоны производственных помеще ний вредными для здоровья людей веществами выше пре дельных концентраций: как нарушение правил охраны окру жающей природной среды или как нарушение правил охраны труда? Каким должно быть разъяснение по данному вопросу? Каковы юридические признаки, при наличии которых воз дух, воды и почва будут охраняться с помощью законода тельства об охране окружающей природной среды?
Практическая часть. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка. Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.
Практическая часть. Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы на арендованном у местной ад министрации озере, ранее используемом для отдыха, туризма и любительского рыболовства. Товарищество организовало соб ственную рыбоохрану, которая после задержания нарушителя правил рыболовства направляла материалы в суд для взыска ния ущерба по штрафным таксам. Прокурор опротестовал эти действия товарищества, отме тив, что они противоречат законодательству об охране рыб ных запасов. Как следует квалифицировать действия нарушителя?
Практическая часть. Прокурор Комарического района Брянской области предъ явил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобра боткой садов была грубо нарушена технология, не соблюда лись границы санитарно-защитных зон, опыление производи лось не в утренние часы, в результате чего произошла массо вая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотре ния решены также вопросы о возмещении вреда, причиненно го дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граж дан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохи микатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граж дане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспече ния рассмотрения иска по существу?Могут ли в данном случае быть применены нормы граж данского законодательства об ответственности за вред, при чиненный источником повышенной опасности? Прав ли независимый эксперт?
Практическая часть. Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратил ся в Саратовский областной народный суд с исковым заявле нием о взыскании материального и морального ущерба, при чиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ис пытаниями на нем химического оружия. Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрально го научно-исследовательского и испытательного института хи мических войск Министерства обороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. на ликвидацию последст вий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн. руб. единовремен но и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия. Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского об ластного суда о компенсации материального ущерба, причи ненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чер нобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытани ях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта прове дения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации. Каково значение решения Верховного Суда РФ для обеспе чения экологических и иных конституционных прав граж дан? Дайте анализ состоявшихся судебных решений.
Практическая часть. Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской об ласти предъявила иск к администрации Ленинградской облас ти об отмене решения малого Совета народных депутатов Ленинградской области «Об утверждении акта выбора земельно го участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размещение портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г. Истец считал, что реализация данного решения влечет на рушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприят ного воздействия факторов окружающей природной среды. Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись. Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу? Решите дело.
Практическая часть. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о при знании его действий, выразившихся в непринятии мер по обес печению права граждан на охрану здоровья от неблагоприят ных воздействий окружающей природной среды, неправомер ными и о предоставлении экологической информации. Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечет ко, а формы его обеспечения неконкретны. Правомерен ли отказ судов? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации?
Практическая часть. Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место склади рования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же — уникальный геологический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта. Кировский городской комитет по охране природы предпи сал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в со гласовании выделения земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели. Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте. Нововятское общество охраны природы (далее — Общест во) послало ССК запрос, в котором просило сообщить следую щую информацию: — на каких юридических основаниях осуществляется хо зяйственная деятельность в селе Красном; — что делает ССК для охраны окружающей природной среды; — как выполняются предписания Кировского городского комитета по охране природы. Одновременно такой же запрос направил гражданин С. Руководство ССК в течение года на эти и повторные ана логичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения ответчика о защите права на получение экологической информации. Общество обосновало свой иск ссылкой на ст. 13 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соот ветствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражным судом. В связи с отсут ствием у Общества денег для оплаты пошлины иск в арбит ражный суд предъявлен не был. В обоснование своего иска гражданин С. ссылался на нор мы ст. 12 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст. 5 Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологичес ком благополучии населения», п. 4 ст. 29 и ст. 42 Конституции Российской Федерации. Одновременно им было заявлено тре бование о компенсации морального вреда, причиненного годо вой волокитой в предоставлении информации. В принятии искового заявления гражданина С. судом было отказано. Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учиты вая, что право Общества на получение экологической инфор мации также нарушено, ходатайствовал о привлечении Об щества к делу в качестве третьего лица. Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на полу чение экологической информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении конституционного права, просил прокура туру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры граж данин С. в сроки, установленные законом для ответа на заяв ление граждан, не получил. Заподозрив волокиту, бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не рабо тающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «Об информации, информатиза ции и защите информации» от 20 февраля 1995 г. Какие права граждан и общественного объединения нару шены? Имеются ли юридические основания для защиты нару шенных прав в судебном порядке? Какова подведомственность данных дел? В какой форме должна производиться защита права на информацию: в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять гражда нам, их объединениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав? Решите дело.
Практическая часть. Областной комитет по охране окружающей среды и природ ных ресурсов потребовал прекратить финансирование строи тельства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государ ственной экологической экспертизы. Заказчик документации возражал против назначения та кой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая до кументация утверждена. Областной комитет обратился в арбитражный суд с прось бой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы. Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, сле довательно, не вправе подавать исковое заявление в суд. Дайте разъяснения по этим вопросам. |
Похожие:
 | Учебно-методическое пособие краснодар 2013 Рецензенты: Глотов С.... Учебно-методическое пособие предназначено для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки магистров 030900. 68 Юриспруденция,... |  | Учебно-методическое пособие для семинарских занятий, самостоятельной... Семейное право: учебно-методическое пособие [Текст] / сост. Н. В. Высоцкая. Красноярск: Сиб федер ун-т, 2012. 17 с |
| Учебно-методическое пособие для семинарских занятий и самостоятельной... Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки студентов всех форм обучения, обучающихся в Юридическом институте Сибирского... | | Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы по дисциплине... Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки студентов всех форм обучения, обучающихся в Юридическом институте Сибирского... |
| Ювенальное право Ювенальное право: учебно-методическое пособие [Текст] / сост. Н. В. Высоцкая. Красноярск: Сиб федер ун-т, 2012. 16 с | | Учебно-методическое пособие для студентов-бакалавров, обучающихся... Б39 Таможенное право: учеб метод пособие / С. В. Безуглов. – Краснодар, 2013. – 56 с |
| Учебно-методическое пособие Тольятти 2011 удк ббк ахметжанова Г.... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов магистров, обучающихся на педагогическом факультете тгу по направлению «Педагогика».... | | Рабочая программа дисциплины экологическое право (наименование дисциплины)... Рабочая программа учебной дисциплины «Экологическое право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |
| Учебно-методическое пособие по дисциплине «пропедевтика внутренних болезней» Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 3 курса медико-профилактического факультета кгму | | Учебно-методическое пособие дисциплины «Введение в профессию» Учебно-методическое пособие одобрено (рассмотрено) на заседании кафедры «Финансы и кредит» |
| Учебно-методическое пособие дисциплины «Введение в профессию» Учебно-методическое пособие одобрено (рассмотрено) на заседании кафедры «Финансы и кредит» | | Учебно-методическое пособие по дисциплине «пропедевтика внутренних... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 2-3 курсов лечебного факультета кгму |
| Учебно-методическое пособие по дисциплине «формирование здорового образа жизни у детей» Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 1-3 курсов педиатрического факультета кгму | | Учебно-методическое пособие дисциплины «Управление взаимоотношениями с клиентами» Учебно-методическое пособие разработано на основании гос впо по направлению 080200. 62 «Менеджмент» от 20. 05. 2010 №544 |
| Учебно-методическое пособие по дисциплине «пропедевтика внутренних... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 2-3 курсов педиатрического факультета кгму | | Учебно-методическое пособие Учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневной, вечерней и заочной форм обучения |
