Рекомендации и меры по организации эффективного взаимодействия нефтедобывающих и нефтесервисных компаний для минимизации экологических рисков.
Обозначив основные проблемы с распределением рисков в нефтесервисных контрактах, а также потенциальные угрозы политике безопасности нефтедобывающих компаний, попробуем предложить решения проблем и рекомендации по более эффективному взаимодействию исследуемых сторон.
Рассмотрев нефтесервисный рынок, мы обозначили ряд проблем, требующих решений.
Делая выводы из текущей ситуации на рынке, а также проанализировав публикации экспертов относительно путей создания конкурентоспособного рынка нефтегазового оборудования и сервиса, можно сделать несколько выводов:
Необходимо взаимовыгодное партнерство между нефтедобывающими и нефтесервисными компаниями;
Необходимо внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно модифицировать порядок расчета базы по налогу на прибыль, в частности, не облагать налогом прибыль, направляемую на капитальные вложения. В этой связи также необходимо разработать нормативные документы, увязывающие уровень налогообложения нефтяных компаний с уровнем капитальных вложений на тонну добываемой нефти;
Внести изменения в налоговое законодательство в плане исчисления НДС. Задержки платежей со стороны нефтяных компаний своим подрядчикам не редкие, и это нужно принимать во внимание при расчете НДС. Подрядчики должны облагаться налогом по фактической оплате услуг, а не по отгрузке;
Разработать программу по модернизации основных средств в нефтегазовом секторе;
Ввести антимонопольное регулирование при проведении тендеров на оказание услуг и выполнение работ, в том числе для естественных монополий;
Унифицировать российские требования по нефтегазовому оборудованию для шельфа с международными стандартами;
Ввести льготные условия кредитования отечественных предприятий на уровне законодательства;
Спорным является предложение Правительства РФ о создание крупного государственного игрока на рынке нефтесервисных услуг.
В феврале 2012 года Правительством РФ было принято решение о создании объединяющего государственного холдинга госкомпании, которая бы объединила нефтегазосервисные активы, принадлежавшие большинству отечественных ВИНК.
Создание эффективной государственной компании возможно, но при определенных условиях:
Для доступа к дешевому и длинному финансирования доля государственного участия не должна превышать 51% от новой компании.
По мнению экспертов, для перехода на качественно новый уровень нефтесервиса, необходимо:
Обеспечение источников финансирования для разработки новых технологий, технического переоснащения, а также замена устаревших нормативов;
Долгосрочная стратегия по развитию как нефтегазовой промышленности в целом, так и нефтесервиса непосредственно.
Эффективность функционирования нефтесервисного рынка определяет и высокий уровень взаимодействия между нефтесервисными компаниями и операторами. Однако, это взаимодействие невозможно без принятий определенных решений в этой области, а именно:
Первая опция для решения проблемы покрытия ущерба от аварии заключается в создании фонда, состоящего из обязательных взносов подрядчиков, которые в общей сумме должны быть достаточны для покрытия ущерба в случае катастрофы, а также в ситуации, если оператор не в состоянии возместить ущерб (такое теоритически может произойти, если размеры аварии будут серьезнее, чем в «Макондо»).
Создание международной совместной инициативы между государствами и представителями нефтегазовой промышленностью, с привлечением представителей рынка страхования является привлекательным с точки зрения выработки унифицированных норм и правил, по которым операторы и подрядчики могли бы взаимодействовать по всему миру с применением стандартов и использованием лучших практик (регулярные инспекции, взносы, прозрачные правила и стандарты, механизмы страхования, определения предела возмещения затрат и т.д.)
Хорошим примером может послужить организация Oil & Gas UK, которая является ведущей организацией, действующей в интересах шельфовой нефтегазовой промышленности в Великобритании.
Отметим, что данная инициатива сопряжена с трудностями, т.к. призвана объединить разные интересы участвующих сторон.
Установление предела возмещения затрат дестимулирует к созданию «здоровой» системы безопасности в отрасли. Однако сделать этот предел неограниченным также не представляется возможным, иначе механизм страхования не сможет быть запущен. Возможным решением является ограничение ответственности до определенной доли и подкрепление этого предела страховкой.
Страхование, как уже было отмечено, позволяет снизить риск не покрытия ущерба. Отметим, страхование порождает проблему «морального риска»14 в экономике: у подрядчика повышаются стимулы к несоблюдению норм безопасности, т.к. компания осознает, что риски покрыты страховкой. Чтобы преодолеть данной противоречие, страховые компании могут ввести коэффициенты риска, которые пропорциональны страховой выплате. Т.е. чем выше оценивается уровень риска подрядчика, чем большую страховую выплату вносит компания.
Повышение финансовой ответственности также призвано стимулировать укрепление политики безопасности, в т.ч. экологической. Угроза банкротства подрядчику/оператору при выплате возмещения в результате катастрофы может быть исключена введением требования о финансовой состоятельности/финансового обеспечения. При этом уровень финансового обеспечения должен быть выше, чем ограничение предела возмещения, т.к. в предел возмещения не включаются многие затраты, такие, как затраты на ликвидацию аварии и гражданско-правовые санкции и штрафы. Результатом введения данного требования может стать уход большого количества мелких подрядчиков с рынка нефтесервисных услуг и увеличение доли более крупных подрядчиков и операторов на рынке.
Мониторинг со стороны государственных органов и страховых компаний является одним из способов обеспечения более высокого уровня безопасности. Почему мы включаем сюда страховые компании? Для страховых компаний контроль за соблюдением техники безопасности и безопасного взаимодействием подрядчиков и операторов создает дополнительный стимул в силу потенциального воздействия на прибыль страховой компании при наступлении страхового случая.
Должен произойти пересмотр оговорки об исключении ответственности, понятие крупной халатности и умышленных действий. Однако контракты должны быть дополнением к разработке международного законодательства/международной конвенции, которая бы направляла или даже требовала от операторов придерживаться принятым в отрасли практикам.
Существующие диспропорции в инвестициях в технику безопасности и технологий оператора и подрядчиков на глубоководных проектах должны быть устранены.
Возвращаясь к России, российское право предоставляет участникам нефтегазовых проектов меньше свободы в части реализации подхода, основанного на освобождении от ответственности, как альтернативы распределения рисков в нефтесервисных договорах.
Как утверждают аналитики, «возможность моделировать свои отношения по возмещению убытков ограничивается применением специальных норм Гражданского Кодекса РФ, если они не носят диспозитивный характер».
Пункт об ограничении ответственности не встречается в российских проектах, так как положения ГК РФ об ответственности не предоставляют возможность отказа от прав и компенсации убытков по сравнению с международными контрактами.
|
