«Анализ взаимодействия нефтегазовых и подрядных компаний с позиции экологической безопасности (на примере Дипвотер Хоризон)»
Скачать 1.07 Mb.
|
Особенности международных контрактов в области нефтесервиса для проектов по добыче нефти и газа на шельфе.Главным инструментом распределения ответственности между оператором и подрядчиками в проекте по добыче нефти и газа остается юридический договор, формы и процедуры которого сформировались в международной практике. В реальности, как в России, так и в процессе реализации нефтегазовых проектов без участия российских компаний основные усилия сконцентрированы в управлении отношениям между компаниями-операторами и подрядчиками первого уровня. Гораздо меньше внимания уделяется эффективному управлению последующей цепи подрядчиков. Частой практикой является составление договоров таким образом, чтобы стимулировать сокращение затрат и увеличить скорость работ при этом в ущерб экологической безопасности. Так как в соглашениях о разработке месторождений или оказаний любых других услуг в этой отрасли экологические риски фиксируются в договорной форме, рассмотрим основные виды контрактов между участниками проекта добычи на примере аварии на платформе «Deepwater Horizon» в Мексиканском заливе:
Лицензия на разработку месторождения была продана компании ВР на аукционе, в 2008 году заключено операционное соглашение между тремя компаниями о разработке скважины «Макондо»:
Остальные участники разработки месторождения состояли из:
Попробуем проанализировать природу международных нефтегазовых договоров, по которым оперировала компания ВР и ее партнеры, и продолжают взаимодействовать многие нефтедобывающие и нефтесервисные компании. Это поможет нам не только рассмотреть типовые условия, но и распределение рисков между участниками проекта по нефтедобыче и разработке. Нефтегазовые компании могут выбирать собственные контрактные формы, однако более частной практикой является использование типовых или модельных форм договоров. Существует общий подход к распределению рисков, который инкорпорирован в стандартных формах международных сервисных контрактов, таких как, «UK LOGIC General Conditions of Contract for Marine Construction» и «US IADC» (см. Таблицу 3). Важным принципом типовых международных договоров является включение пункта «knock-for-knock indemnity» или «взаимное освобождение от ответственности». «Освобождение от ответственности» представляет собой одну из ключевых мер, направленных на эффективное распределение риска между сторонами контракта (т.е. распределение риска в сторону, обладающую большим потенциалом для принятия этого риска). Ответственность сторон разграничивается таким образом, что и подрядчик, и заказчик несут ответственность за свой персонал и свое оборудование независимо от вины, т.е. каждая сторона освобождает другую от любых притязаний, связанных с ущербом, причиненным по вине своей стороны. Режим «освобождения от ответственности» может быть расширен и распространяться на персонал и имущество подрядчиков, субподрядчиков и других лиц участвующих в реализации проекта. Важно отметить, что данный режим не обязательно должен быть взаимный. Типовые формы контрактов между операторами и подрядчиками с характеристиками и разделением рисков отражены в Таблице 3. Таблица . Международные формы договор на оказание нефтесервисных услуг
Упрощенно схему взаимодействия на основе использования принципа возмещения затрат и освобождения от ответственности можно представить следующим образом (См. Рисунок 8)  Рисунок Распределение рисков между участниками нефтегазового проекта на базе принципа освобождения от ответственности Распределение риска на основе расширенного принципе об освобождении от ответственности можно увидеть на Рисунке 9 и Рисунке 10.  Рисунок Распределение рисков между участниками нефтегазового проекта на базе принципа освобождения от ответственности  Рисунок Распределение рисков между участниками нефтегазового проекта на базе принципа освобождения от ответственности Изображенные схемы взаимодействия можно трактовать следующим образом:
В типичном договоре также есть отдельный пункт «катастрофа», как в случае с договором ВР «Global Model Well Services Contract» который гарантирует, что оператор освобождает подрядчика от любых притязаний, выплат и ответственности, связанных с аварией на скважине, со взрывом, пожаром или любых других неконтролируемых явлений и потерь нефти и газа вне зависимости от причины. Популярность подхода с освобождением от ответственности заключается в более низких расходах а) на страховку б) судебные разбирательства сторон в случае инцидента. Также данный подход дает уверенность в том, что компании придется платить только за ущерб, причиненный своим собственным сотрудникам/подрядчикам и т.д. Технически, в договоре выполнение этого условия достигается путем использования принципа диспозитивности13:
Принцип «о взаимном ограничении ответственности» может принимать различные модификации:
Как и в любом договорном положении, в данной концепции есть недостатки:
Соглашения о взаимном отказе от ответственности, как видится, будут оставаться наиболее популярной практикой на рынке, однако в отношении риска загрязнения окружающей среды, операторы должны настаивать на том, чтобы подрядчики несли большую долю риска в случае, если они совершили крупную халатность или даже умышленность, если эти моменты исключены из договора. Какие условия предполагались при заключении контрактов в случае с разработкой месторождения «Макондо»? Рассмотрим договор (International Drilling Contract, Indemnity Provision) между ВР (оператором) и Transocean Ltd (Владелец буровой платформы), заключенный с целью разработки месторождения «Макондо». Как распределяется ответственность?
Таким образом, согласно договору между Оператором и Буровым подрядчиком ответственность за ущерб буровой установке лежит на буровом подрядчике, ответственность за загрязнение окружающей среде и потери от взрыва - на операторе. Рассмотрим договор между Оператором и подрядчиком по противовыбросовому оборудованию (Cameron в случае с ВР) согласно договору Master Service Agreement.
Рассмотрим договор между Оператором и партнерами ВР по разработке месторождения Macondo Anadarko и MOEX. Являются ли Anadarko и MOEX ответственными за ущерб, возникший в результате взрыва, согласно операционному соглашению? Согласно пункту 5.2 (Workmanlike Conduct, AAPL (810-2007) Model Form of Offshore Deepwater Operating Agreement) Оператор не ответственен перед своими партнерами за ущерб, кроме случаев: а) крупной халатности в) умышленных действий Оператора. В совместном операционном соглашении условия распределения ответственности пропорциональны доли подрядчика/оператора в соглашении. Согласно пункту 22.5. Ответственность за ущерб, Партнеры несут свою часть ответственности за потери и ущерб согласно операционному соглашению, однако Оператор несет 100% затрат если ущерб возникает из-за крупной халатности или умышленных действий Оператора. Согласно пункту 22.7 Ущерб месторождению или нефтегазовым активам, ни одна из компаний не ответственна за ущерб месторождению или ущерб, нанесенный углеводородам кроме случаев, когда ущерб возникает из-за крупной халатности или умышленных действий. Оператор ответственен за ущерб по причине некорректного выполнения/невыполнения своих обязанностей пропорционально доле своего участия в операционном соглашении, даже если ущерб нанесен по причине крупной халатности или умышленных действий. В контракт включен опционный пункт. Если в результате действий руководящего технического персонала Оператора по причине крупной халатности или умышленных действий нанесен ущерб, тогда Оператор (выбрать по желанию) а) несет все убытки б) несет убытки по ремонту и замене оборудования или в) несет убытки в размере фиксированной стоимости. Чем авария в Мексиканском заливе отличается от других катастроф, связанных с разработкой и добычей нефтегазовых месторождения? Традиционно считалось, что в случае катастрофы при разработке нефтегазового месторождения вся ответственность за последствия, в т.ч. в форме штрафов и санкций будет возложена на оператора проекта. До инцидента в «Макондо» регуляторы призывали к ответственности в основном операторов за несоблюдение норм безопасности и причинение ущерба окружающей среде. Как показала практика, несмотря на использование оговорок об освобождении ответственности в сервисных контрактах, подрядчики могут быть сильно затронуты в вопросах уплаты штрафов и санкций в гражданско-правовой сфере (нарушения закона о Чистой воде, о Нефтяном загрязнении т.д.). Таким образом, традиционный подход к разделению рисков постепенно меняется, привлекая все большее количество сторон к ответственности, что оказывает сильное влияние на устойчивость нефтесервисной индустрии. С одной стороны, справедливо считать, что именно оператор, будучи менее финансово уязвимым участником проекта и обладая большим объемом информации касательно процессов принятия решений и рисков, связанных с добычей и разработкой, должен нести большую долю ответственности за соблюдение регулятивных требований. С другой стороны, должна существовать какая-то гарантия, как минимум, угроза наказания, того, что подрядчики работают согласно международным стандартам в области обеспечения безопасности и охраны окружающей среды. Другим важным вопросом, как уже было отмечено, является возможность страхового обеспечения. На текущий момент частой практикой является исключение пункта «катастрофы, связанные со взрывами на нефтяной платформе» из договора страхования. Страхование для подрядчиков может быть не состоятельным или вообще не существовать. При этом страховка может вообще не покрывать такие положения, как «крупная халатность» или «умышленные виновные действия». Результатом является тот факт, что ресурсов для покрытия ущерба у подрядчика может просто не быть. В вердикте, вынесенном по делу об аварии, установлено, что в соответствии с контрактом на бурение ответственность за аварию лежит на ВР, т.к. авария произошла не на поверхности воды и не над водой. Учитывая, что Transocean оказывается не виновной, основания для дополнительных страховых выплат по обязательствам в пользу ВР отсутствуют. |
Похожие:
 | Оценка интеллектуального капитала с использованием коэффициента тобина Аннотация: в статье рассматривается такое понятие как коэффициент Тобина и как он может быть полезен для оценки интеллектуального... |  | 2. Модель взаимодействия открытых систем Открытые системы и модель... Целью курса является введение в проблемную область управления телекоммуникационными сетями и компаниями отрасли «Информатизация и... |
| 2. Модель взаимодействия открытых систем Открытые системы и модель... Целью курса является введение в проблемную область управления телекоммуникационными сетями и компаниями отрасли «Информатизация и... | | Доклад об экологической ситуации на территории Государственная политика в области экологического развития на территории Республики Калмыкия, разработка региональной экологической... |
| В образовательном процессе по экологической безопасности при освоении минеральных ресурсов Эффективное и комплексное освоение месторождений полезных ископаемых невозможно без обеспечения экологической безопасности проектируемых,... | | Кафедра международного бизнеса Выпускная квалификационная работа... «Влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели компаний на примере Эксонмобил и Роснефть» |
| О мерах по обеспечению экологической безопасности в г. Набережные... В целях обеспечения экологической безопасности деятельность Прикамского ту в 2010 году и в 1 квартале 2011 года осуществлялась в... | | Положение о рейтинге Кафедра «Сварка и мониторинг нефтегазовых сооружений» Дисциплина «Процессы и агрегаты нефтегазовых технологий» (введение в специальность) |
| Программа формирования экологической культуры здорового и безопасного образа жизни Программа обеспечивает: формирование представлений об основах экологической культуры на примере экологически сообразного поведения... | | Рабочая программа дисциплины Б. 3 Б. 11 Корпоративная и социальная ответственность Практические примеры социальной ответственности компаний позволят познакомиться с реальной практикой компаний в реализации социальных... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Об экологической безопасности», «О борьбе с терроризмом», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Об экологической безопасности», «О борьбе с терроризмом», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом... |
| Анализ работы технических средств локализации взрывов на примере... Ие приобретает целенаправленная работа школы по формированию у подрастающих поколений экологической культуры. Удовлетворению общественной... | | Гносеологический анализ проблемы взаимодействия культур запада и востока Усиление взаимодействия между культурами – объективная закономерность новейшего времени. Многообразие культур |
| «Проблемы адаптации инвестиционных стратегий глобальных корпораций... | | Учебная программа Intel® Обучение для будущего Шаблон визитной карточки... Анализ жанровой структуры двух-трех номеров одного из Саратовских еженедельников с позиции лингвистического и общественно-проблемного... |
