В. А. Михайлов Право и Закон москва
Скачать 4.09 Mb.
|
| § 6. Проблема мер пресечения в стадии исполнения приговора* Проблема мер пресечения в стадии исполнения приговора Законодательством не урегулирована, что не исключает возможности применения норм права о мерах пресечения судьей, прокурором и администрацией мест содержания под стражей обвиняемых. В процессуальную характеристику деятельности данных субъектов по применению законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора необходимо включать следующую систему элементов: правовые основы применения законодательства о мерах пресечения: цели и предмет процессуальной деятельности субъектов правоприменения, их функции, полномочия; процессуальные формы применения законодательства; содержание правоотношений- Исследование законодательства и практики позволяет выделить пять групп процессуальных ситуаций, когда необходимо решать проблему мер пресечения в стадии исполнения приговора: I) при немедленном исполнении судом (судьей) приговора (определения, постановления); 2) в процессе содержания лиц под стражей после вступления в законную силу приговора (определения, постановления), но до начала его фактического исполнения; 3) при отсрочке исполнения приговора (определения, постановления); 4) в процессе исполнения приговора к исправительным работам без лишения свободы и 5) условному осуждению к лишению свободы. Неприменение в настоящее время законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора имеет негативные последствия: обвиняемые скрываются и иным образом мешают в исполнении приговора (определения, постановления); администрация следственных изоляторов длительное время содержит обвиняемых в следственных изоляторах, не этапируя их к месту отбывания наказания; органы внутренних дел с ведома проку- *Подро6но см.: Михаилов В^4. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 65-117. 264 поров используют институт задержания условно-осужденных и осужденных, исполнение приговоров в отношении которых отсрочено, для обеспечения их явки в суд. Для устранения причин, порождающих данные и другие нарушения законности, следует, по нашему мнению, прямо предусмотреть в разд. 5 (гл. 29) УПК РСФСР нормы, предписывающие судьям в закрытых судебных заседаниях с участием сторон при наличии к тому оснований применять институт мер пресечения в соответствии со ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР. Чтобы исключить незаконное содержание под стражей лиц после вступления приговора (определения, постановления) в законную силу и до начала фактического исполнения приговора (определения, постановления), следует дополнить п. 10 ст. 303, п. 7 ст. 315, ч. 2 ст. 369, ст. 402 и 410 УПК РСФСР нормами, пролонгирующими срок действия мер пресечения с момента вынесения приговора (определения, постановления суда) вплоть до начального момента его фактического исполнения после вступления в законную силу. Необходимо распространить Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений также на лиц, приговоры (определения, постановления) в отношении которых хотя и вступили в законную силу, но еще не приведены в исполнение. Правовые основы прокурорского надзора за исполнением законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора вытекают из Конституции Российской Федерации, норм международного права, УПК РСФСР, ИТК РСФСР, УК РСФСР, законодательства о прокуратуре и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Цели прокурорского надзора: обеспечение верховенства конституционных и законодательных норм о мерах пресечения, единства и укрепления законности, прав и свобод осужденных, оправданных и лиц, к которым суд применил принудительные меры медицинского (воспитательного) характера, охраняемых законом интересов правосудия, общества и государства. Прокурорский надзор призван способствовать реализации судебных решений, включая решения о мерах пресечения. Предмет прокурорского надзора: законность и обоснованность судебных приговоров, определений и постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения; законность реализации норм права о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, в том числе при исполнении судебных решений о мерах пресечения; законность и обоснованность от- 265 носимых к мерам пресечения решений, которые приняты судьями и другими субъектами правоприменения в стадии исполнения приговора; законность нахождения лиц в местах содержания под стражей, исправительно-трудовых и иных учреждениях исполняющих наказания и иные меры принудительного харак-^ тера. назначаемые судом. Прокуроры должны предупреждать нарушения закона, способствовать исполнению судебных решений о мерах пресечения, оказывать судьям содействие по устранению нарушений закона и в объеме предоставленных прокурорам полномочий лично устранять нарушения законодательства о мерах пресечения. Осуществляя надзор за реализацией законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, прокурор вправе: вступать в дело на любом этапе этой стадии процесса; немедленно освобождать своим постановлением каждого, кто содержится под стражей без законных оснований (в частности, в связи с истечением десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу либо со дня обращения его к исполнению, если администрация следственного изолятора не направила лицо для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы (для применения принудительных мер медицинского либо воспитательного характера); санкционировать решения об оставлении в соответствии со ст. 15 ИТК РСФСР осужденных в следственном изоляторе (тюрьме) либо о переводе осужденных в соответствии со ст. 20 ИТК РСФСР из исправительно-трудового учреждения в следственный изолятор (тюрьму) для участия в следственных действиях по другим делам; следить за безусловным соблюдением администрацией следственного изолятора (тюрьмы) условий и требований, установленных ст. 16 ИТК РСФСР, при оставлении осужденных в следственном изоляторе (тюрьме) для работы по хозяйственному обслуживанию; следить за соблюдением установленных правил перевода осужденных, приговоры в отношении которых находятся в стадии кассационного производства, из следственного изолятора (тюрьмы) в исправи-тельно-трудовое учреждение; при незаконном и необоснованном переводе таких лиц выносить постановления о их возвращений в следственный изолятор (тюрьму); опротестовывать и приостанавливать незаконные акты администрации следственных изоляторов (тюрем), иных мест лишения свободы; принимать и другие меры по выявлению, предупреждению и устранению нарушений законности в местах содержания обвиняемых. 266 Немедленное исполнение судом (судьей) приговора (определения, постановления) не ограничивается освобождением из-под стражи лица, как это предусмотрено ч. 5 ст. 356 УПК РСФСР, но должно включать, по нашему мнению, обязанность суда (судьи) отменить также и иные меры пресечения. Если судья (суд) не делает этого, прокурор обязан путем обращения к судье с письменным (устным) заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов участников процесса либо путем принесения частного протеста добиваться немедленной отмены судом (судьей) любых мер пресечения с учетом положений, установленных не только п. 2 и 5 ст. 356 и ст. 319 УПК РСФСР, но и положений, установленных статьями 5-9, 101, 309, 320, 361-1. 368, 402, 410 УПК РСФСР, статьями 10, 11, 13, 14,44,50, 50-1. 51, 52, 55, 56, 58-61, 63 УК РСФСР. Учитывая неурегулированность проблемы применения законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, что отрицательно сказывается на соблюдении прав и свобод участников процесса, защите интересов правосудия, общества и государства, нами вносится предложение о восполнении данного пробела в УПК путем включения норм, устанавливающих механизм применения в стадии исполнения приговора соответствующих положений, предусмотренных ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР. § 7. Проблема мер пресечения при производстве в надзорной инстанции* Проблема мер пресечения в суде надзорной инстанции нормами УПК не урегулирована. Правовые основы их применения в данной стадии уголовного судопроизводства вытекают, по нашему мнению, из статей Конституции Российской Федерации, норм международного права, статей 2, 11. 15. 16, 19, 20, 25, 89-101, 394 и гл. 30 УПУ РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Факультативный характер стадии надзорного производства обусловливает факультативный характер возникновения и необходимости разрешения проблемы мер пресечения на данном этапе уголовного процесса, т, е. не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении незаконности и необос- *Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 117-122. 267 нованности вступивших в законную силу судебных приговоров определений, постановлений. Важнейшая особенность стадии надзорного производства - и в большой активности уполномоченных приносить протесты прокуроров, председателей судов и их заместителей, при отсутствии публичной инициативы которых невозможны надзорный пересмотр приговоров (определений, постановлений) и применение при этом законодательства о мерах пресечения. Данная особенность обусловливает ситуатив-ность в применении законодательства б мерах пресечения с ^'четом дифференциации производства в надзорной инстанции на два относительно самостоятельных этапа; единоличное производство прокурора, председателя суда или их заместителей при опротестовании приговора (определения, постановления); коллегиальное производство в президиуме соответствующего суда или судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при надзорном пересмотре приговора (определения, постановления). Сами по себе судебные решения о мерах пресечения опротестованию и пересмотру в надзорном порядке, за отдельными исключениями*, не подлежат. При наличии оснований такое опротестование и пересмотр проводятся, когда в надзорной инстанции производство осуществляется в целом по уголовному делу, приговор (определение, постановление) по которому вступил в законную силу. Анализ практики позволяет выделить несколько процессуальных ситуаций, требующих разрешения проблемы мер пресечения в стадии надзорного производства. На первом этапе данной стадии процесса это имеет место при приостановлении исполнения приговора (определения, постановления) Генеральным прокурором Российской Федерации. Председателем Верховного Суда Российской Федерации и их заместителями, когда будут установлены основания, предусмотренные ст. 372 УПК РСФСР и ст. 38 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". На втором этапе надзорного производства проблема мер пресечения должна разрешаться при вынесении судом надзорной инстанции по итогам пересмотра уголовного дела *В данном случае имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения по поводу жалоб на задержание, арест или продление срока содержания под стражей, которые вынесены судьей в порядке. предусмотренном ст. 220' и 2202 УПК РСФСР. 268 предусмотренных п. 2, 3, 5 ст. 378 УПК РСФСР решений о: прекращении дела; передаче его на новое расследование, судебное или кассационное рассмотрение: при зачете в соответствии со ст. 47 УК РСФСР предварительного заключения в срок наказания, если этого не сделано в предшествующих судебных стадиях процесса; при надзорном пересмотре по протесту прокурора судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ст. 230, 232, 255, 258 и 308 ч. 2 УПК РСФСР. Поскольку проблема мер пресечения при производстве в надзорной инстанции существенным образом связана с гарантиями прав участников процесса и поскольку эта проблема законодательно не решена, правомерно, по нашему мнению, ставить вопрос о дополнении УПК РСФСР нормами относительно применения в суде надзорной инстанции законодательства о мерах пресечения в вышеуказанных ситуациях. Процессуальная характеристика применения прокурорами и судами законодательства о мерах пресечения в надзорной инстанции должна включать следующие элементы. Цель процессуальной деятельности прокуроров и судов: выявление всех незаконных, необоснованных и несправедливых судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения; своевременное опротестование и пересмотр данных судебных актов; зашита прав и законных интересов участников процесса, правосудия, общества и государства; обеспечение верховенства конституционных и законодательных норм, единства и укрепления законности. Функции прокуроров и судов; осуществление соответственно прокурорского и судебного надзора за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Процессуальный порядок применения законодательства о мерах пресечения прокурорами и судами в надзорной инстанции включает: проверку соответствующими прокурорами, председателями судов и их заместителями жалоб и ходатайств участников процесса и иных лиц; истребование ими уголовных дел и проверку законности, обоснованности и справедливости принятых по ним решений о мерах пресечения и по другим вопросам; принятие Генеральным прокурором Российской Федерации. Председателем Верховного Суда Российской Федерации и их заместителями решений о мерах пресечения одновременно с приостановлением приговоров (определений, постанов- 269 лений); опротестование соответствующими прокурорами и председателями судов приговоров (определений, постановлений) и содержащихся в них решений о мерах пресечения; судебно-надзорный пересмотр дел по протестам с участием прокурора-поддержание прокурором протеста либо дача заключения на протест председателя суда; внесение прокурором предложений по существу судебного решения о мере пресечения; коллегиальное принятие судом решения по существу деда и о мере пресечения; слежение прокурора за неукоснительными исполнениям судебн о-надзорных решений о мерах пресечения; опротестование прокурором незаконных и необоснованных судебио-надзор-ных постановлений (определений) и содержащихся в них решений о мерах пресечения. § 8. Проблема мер пресечения и стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам * Проблема мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не урегулирована. Исследование практики позволяет указать на следующие элементы процессуальной характеристики применения законодательства о мерах пресечения прокурором и судом в данной стадии уголовного процесса. Правовые основ применения мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам вытекают из статей Конституции Российской Федерации, норм международного права, статей 2, 11, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 89-101, 393, 394 и гл. 31 УПК РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Проведенные нами исследования свидетельствуют, что факультативный характер рассматриваемой стадии угольного судопроизводства обусловливает возникновение и необходимость разрешения проблемы мер пресечения на каждом из ее этапов, но не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении предусмотренных в ст. 384 УПК РСФСР объективно существующих оснований для возобновления дед по вновь открывшимся обстоятельствам. Важнейшая особенность данной стадии процесса - в исключительной активности прокуроров, при отсутствии пуб- *Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 122-128. 270 личной инициативы которых невозможно возобновление дел судом и применение в этой связи законодательства о мерах пресечения. Данная особенность позволяет усматривать в возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам не одну, а две относительно самостоятельные стадии уголовного процесса: досудебную (прокурорское производство) и судебную (производство в президиуме соответствующего суда либо в соответствующей коллегии Верховного Суда Российской Федерации). Цели процессуальной деятельности прокуроров и судов в рассматриваемой стадии процесса заключаются в выявлении и устранении нарушений закона (в том числе о мерах пресечения), допущенных в предшествующих стадиях уголовного судопроизводства, для защиты прав и законных интересов участников судо производств, правосудия, государства и общества, для обеспечения единства и укрепления законности. Предмет прокурорского надзора и судебного рассмотрения составляют: законность и обоснованность вступивших в законную силу и обращенных к исполнению, либо уже исполненных судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Функция прокуроров в рассматриваемой стадии процесса состоит в осуществлении надзора в досудебном и судебном производстве стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе за применением законодательства о мерах пресечения. Основания и поводы для возбуждения судом производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследования прокурором одни и те же, они установлены п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР. По нашему мнению, данные основания следует рассматривать в то же время и в качестве юридического факта, порождающего необходимость применения законодательства о мерах пресечения. Помимо указанных в части 1 ст. 386 УПК РСФСР поводов к возбуждению прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам нами выделен и такой, как непосредственное обнаружение прокурором или другими субъектами уголовного процесса обстоятельств, перечисленных в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР. Установление вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда осуществляется в обычном порядке, равно как в обычном порядке при этом ведется не только расследование и рассмотрение уголовного дела в судебных стадиях, но также применение законодательства о мерах пресечения в отношении обвиняемых, совершивших перечис-271 ленные в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР преступления, шв отношении осужденного (оправданного либо гражданина, дело о котором прекращено), если он вторично привлечен к уголовной ответственности как взяткодатель или соучастник преступных деяний, перечисленных в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР Прокурорский надзор за применением законодательства о мерах пресечения при расследовании дела и его рассмотрении в судебных стадиях, за обеспечением прав и законных интересов участников судопроизводства также осуществляется в обычном порядке. Процессуальный порядок досудебного производств о вновь открывшихся обстоятельствах включает возбуждение прокурором производства о вновь открывшихся обстоятельствах и их расследование прокурором или по его поручению следователем. При этом используются обычные следственные действия для установления причинной связи между вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР, и вынесением по делу судом незаконного (необоснованного) приговора (определения, постановления) и содержашегося в его резолютивной части решения о мерах пресечения. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств допустимо применение мер процессуального принуждения, но не мер пресечения к осужденному (оправданному и лицу, дело о котором прекращено). Направляя расследованные материалы о вновь открыв- -шихся обстоятельствах в суд со своим заключением о возобновлении дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор может рекомендовать суду и решения, относимые к мерам пресечения. Заседание судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или президиума соответствующего суда по рассмотрению материалов и дел по поводу вновь открывшихся обстоятельств проводится коллегиально с участием прокурора, который дает заключение относительно объяснений участников процесса, поддерживает прокурорское заключение об итогах расследования вновь открывшихся обстоятельств (либо отказывается от этого заключения), в том числе по поводу мер пресечения. Решение судебной коллегии (президиума суда) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о мере пресечения суд принимает коллегиально в совещательной комнате. Прокурор следит за исполнением решений суда, в том числе о мере пресечения. При последующем расследовании и судебном рассмотрении дела, возбужденного судебной 272 коллегией (президиумом суда) по вновь открывшимся обстоятельствам, применение законодательства о мерах пресечения осуществляется в обычном порядке. Учитывая, что проблема мер пресечения гл. 31 УПК РСФСР не разрешена, а это имеет актуальное значение для зашиты прав и законных интересов участников процесса, следует признать целесообразным, чтобы в законодательном порядке в гл. 31 УПК РСФСР были определены: цели процессуальной деятельности прокуроров и судов, ее предмет, полномочия указанных субъектов по участию в применении законодательства о мерах пресечения. До издания дополнительных норм УПК желательно принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений по вопросам механизма применения законодательства о мерах пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. § 9. Проблема мер пресечения по делам протокольной формы* Порядок производства по делам протокольной формы определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР за изъятиями, установленными статьями главы 34 УПК РСФСР (ст. 414). Распространение этого положения на институт мер пресечения позволяет выделить три объективных ситуации, в которых приходится решать проблему мер пресечения по данным делам; когда проблема решается по общим правилам применения мер пресечении, предусмотренным ст. 89.-101 УПК РСФСР; когда проблема мер пресечения решается по специальным правилам, установленным в гл. 34 УПК РСФСР; когда пробелы в УПК РСФСР обусловливают решение вопроса о мере пресечения с учетом правил применения уголовно-процессуаль- Ного права по аналогии. Общими правилами по делам протокольного производства следует руководствоваться при избрании, изменении или отмене мер пресечения во время судебного разбирательства, при вынесении приговора, прекращении либо приостановлении дела судьей или направлении им материалов по подсудности (под-следственности), а также при рассмотрении дела в иных судеб- *Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М,, 1995. С. 128-139. 10-132 273 ных стадиях. Обшими правилами применения мер пресечения следует руководствоваться при производстве дознания или предварительного следствия по делам о перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР преступлениях, по которым предусмотрено проведение протокольной формы. Специальными правилами необходимо руководствоваться при досудебной подготовке органами дознания материалов в протокольной форме и при возбуждении уголовных дел судьей по данным материалам. В первом случае при досудебном производстве возможность применения органами дознания к правонарушителям мер пресечения и задержания, как это установлено общими правилами, исключается, но в отличие от обших правил, предусмотренных ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР, обязательство являться по вызовам органа дознания и суда и сообщать о перемене места жительства отбирается не у обвиняемого, а у правонарушителя (ч. 2 ст. 414 УПК РСФСР). Во втором, случае признав материалы о преступлении протокольной формы достаточными для рассмотрения в судебном заседании, судья выносит постановление о возбуждении уголовного дела и в необходимых случаях избирает подсудимому меру пресечения (ч. 1 ст. 418 УПК РСФСР). Особенность данного положения в том, что мера пресечения избирается в отношении подсудимого не после возбуждения уголовного дела и производства по нему процессуальных действий, как это определяется общими правилами, а одновременно с возбуждением углового дела и до производства по делу процессуальных действий. Применение у головн о-процессуального права по аналогии имеет место при разрешении вопроса о мерах пресечении (принуждения) в трех случаях: когда в материалах протокольного производства, по которым судья принимает решение о возбуждении уголовного дела, отсутствуют основания для избрании меры пресечения в отношении подсудимого; при направлении судьей возбужденного им уголовного дела по материалам протокольной формы для производства дознания или предварительного следствия (ст. 419 УПК РСФСР); при отказе судьей в возбуждении уголовного дела после рассмотрения материалов протокольной формы (ч. I ст. 418 УПК РСФСР). В первом случае судья, используя правила применения права по аналогии в уголовном процессе и руководствуясь ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР, одновременно с возбуждением уголовного дела отбирает у подсудимого обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места 274 жительства, и это несмотря на то, что подобное обязательство при досудебном производстве у правонарушителя было отобрано органом дознания. Такое решение проблемы продиктовано тем, что, во-первых, срок действия обязательства, отобранного органом дознания у правонарушителя, истек, во-вторых, правовой статус правонарушителя трансформировался в правой статус подсудимого, а это требует решения вопроса об избрании в отношении подсудимого меры пресечения, а при отсутствии к тому оснований - об отобрании обязательства о явке, и в третьих, это продиктовано тем, что различны правовые последствия нарушения обязательства о явке правонарушителем и подсудимым. Поскольку на этапе досудебного производства нет обвиняемого (подсудимого), то при нарушении обязательства о явке в качестве своеобразной процессуальной санкции к правонарушителю мера пресечения не избирается, в то время как нарушение обязательства о явке подсудимым обязывает судью применить такую санкцию в виде избрания соответствующей меры пресечения. О возможных неблагоприятных последствиях при нарушении обязательства о явке судья должен предупредить подсудимого, отбирая обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. В досудебном производстве орган дознания такое предупреждение правонарушителю не делает. Во втором случае судья при направлении возбужденного им уголовного дела после рассмотрения материалов протокольного производств для проведения дознания или предварительного следствия может избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого либо отобрать у него обязательство являться по вызовам органа дознания и сообщать о перемене места жительства. Данное правило к указанным случаям в УПК РСФСР не урегулировано, но оно, по нашему мнению, подлежит применению по аналогии с правилами разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого при возвращении судом (судьей) дела для дополнительного расследования (ст. 232, 258 УПК РСФСР).В части 1 ст. 418 УПК РСФСР установлено, что при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела судья отзывает в возбуждении уголовного дела. Однако при этом законодатель не определяет, как поступать с обязательством правонарушителя являться по вызовам и сообщать о перемене места жительств, которое у правонарушителя было отобрано органом дознания. По нашему мнению, данное обязательство должно быть отменено судьей по аналогии с тем, как в постановлении 275 о прекращении уголовного дела отменяется мера пресечения (ч. 2 ст. 209 УП К РСФСР). В порядке укрепления гарантий законности протокольной формы досудебной подготовки материалов представляется необходимым дополнить статью 418 У ПК РСФСР частью четвертой восполняющей пробелы в УПК при применении мер пресечения. Редакция данной нормы могла бы иметь такое содержание: "При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, судья отбирает у подсудимого обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. При возвращении материалов возбужденного им дела для производства дознания или предварительного следствия судья обязан решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. При отказе в возбуждении уголовного дела по представленным органом дознания материалам протокольного производства судья отменяет обязательство правонарушителя являться с вызовом и сообщать о перемене места жительства". § 10. Проблема мер пресечения по делам частного обвинения Данная проблема в УПК РСФСР и проектах УПК Российской Федерации не разрешена, хотя и актуальна в связи с планируемым расширением диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве и увеличением количества составов преступлений, относимых к делам частного обвинения. До рассмотрения по существу дел данной категории в суде первой инстанции проблема мер пресечения может быть разрешена в трех ситуациях. При возбуждении судьей дела частного обвинения и назначении судебного заседания судья одновременно при наличии к тому оснований избирает в отношении подсудимого меру пресечения, а при отсутствии оснований для этого - обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. При объединении судьей в одно производство встречных жалоб двух конфликтующих субъектов, когда каждый из них оказывается в сложном процессуальном положении потерпевшего и подсудимого, судья одновременное возбуждением такого дела и назначением судебного заседания решает вопрос о мерах пресечения в отношении обоих подсудимых; при наличии оснований он избирает меру пресечения, а при отсутствии оснований для этого - обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительст- 276 ва. При проведении по делу частного обвинения дознания (предварительного следствия) в соответствии с ч. 3 ст. 27 и ч. 1 ст. 126 УПК РСФСР проблема применения законодательства о мерах пресечения решается в обычном порядке. Учитывая актуальность применения законодательства о мерах пресечения по делам частного обвинения, представляется целесообразным дополнить ст. 27 УПК РСФСР нормами, содержание которых отражало бы указанные выше варианты решения вопросов о мерах пресечения по делам частного обвинения. § 11 Проблема мер пресечения по делам, рассматриваемым судом присяжных* Данная проблема нормами УПК РСФСР не урегулирована, а Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 9 видит ее разрешение в том, что в суде присяжных мера пресечения может быть изменена. Фактически в суде присяжных она может быть также избрана, отменена либо оставлена прежней. Не исключается возможность с учетом положений ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР для отобрания у обвиняемого (подсудимого) обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Утверждения о том, что в суде присяжных меры пресечения применяются лишь по общим правилам, установленным ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР, на законе не основаны. Анализ практики позволяет указать следующие положения, относимые к процессуальной характеристике применения законодательства о мерах пресечения в суде присяжных. Цели, основания и условия их применения в суде присяжных не отличаются от общеустановленных, как не отличаются от общих правил механизма применения мер пресечения по делам данной категории в стадиях исполнения приговора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. При окончании предварительного следствия по делам о преступлениях, подсудных суду присяжных, в суде первой, кассационной и надзорной инстанций применение мер пресечения не исключает нюансы и особенности, обусловленные своеобразием производства в суде присяжных. """Подробно см.: Михайлов В-Л. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С, 140-191. 277 Особенности применения законодательства о мерах пресечения характеризуют: ограничение круга судов, уполномоченных решать проблему мер пресечения по делам, подсудным суду присяжных (это вправе сделать лишь те суды, которым УПК РСФСР предоставлено право осуществлять производство с участием присяжных заседателей; в кассационном порядке таким правом обладает лишь кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации; в надзорном порядке таким правом обладает лишь Президиум Верховного Суда Российской Федерации); неприменение в суде присяжных такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части (объясняется это тем, что военные суды не наделены компетенцией суда присяжных); ограничение и подвижность круга преступлений и обвиняемых, по делам о которых проблема мер пресечения разрешается с учетом особенностей производства в суде присяжных (это объясняется тем, что производство в суде присяжных определяется волеизъявлением обвиняемых); отсутствие у постоянного судьи прерогативы по активному воздействию на ход судебного процесса при исследовании обстоятельств и фактических данных, относимых к мерам пресечения (это обусловлено состязательным характером производства в суде присяжных, когда обязанность судьи состоит в том, чтобы, сохраняя объективность и беспристрастность. создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела); единоличное принятие судьей решений о мерах пресечения при наличии коллегиального состава суда (в связи с тем. что у присяжных заседателей нет права участвовать в исследовании проблемы мер пресечения, в том числе при рассмотрении судьей заявленных сторонами ходатайств и при постановлении присяжными вердикта). Данные и другие особенности применения законодательства о мерах пресечения проявляются при окончании предварительного следствия по делам о преступлениях, подсудных суду присяжных, на предварительном слушании, в подготовительной части судебного разбирательства, во время судебного следствия, при прекращении дела и возвращении дела на дополнительное расследование, при вынесении судьей приговора, в кассационной инстанции и надзорном производстве. Необходимо отметить обусловленность рассмотрения судьей и обсуждения сторонами проблемы мер пресечения наличием соответствующих поводов, к которым следует отнести: ходатайство обвиняемого (возражение соучастника обвиняемого) о рас- 278 смотрении дела судом присяжных; полный (частичный) отказ государственного обвинителя или потерпевшего от обвинения и изменение ими обвинения в сторону его смягчения; наличие предусмотренных п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 5, ст.ст. 6-9, п. 2 ст. 208, п. 1 ст. 406 и ч. 5 ст. 433 УПК РСФСР оснований для прекращения уголовного дела; наличие предусмотренных п. 1, 3, 4, 5 ст. 232 УПК РСФСР оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование; исключение судьей на предварительном слушании из разбирательства дела недопустимых доказательств, относимых к мерам пресечения; прекращение судьей рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и направление им дела прокурору для производства в порядке, предусмотренном гл. 33 УПК РСФСР. Когда обнаруживаются данные поводы, судья обязан предоставить сторонам возможность обсудить проблему применения законодательства о мерах пресечения и уже после этого с учетом обстоятельств дела принять решение о мере пресечения (избрать ее, изменить, отменить либо решить вопрос об отобрании обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства). Исследование законодательства, регламентирующего производство в суде присяжных, и практики его применения позволяет указать и на другие особенности, касающиеся проблемы применения норм права о мерах пресечения. Так, определенными особенностями обладает процедура исследования в суде присяжных относимых к мерам пресечения доказательств и устранения судьей из судебного разбирательства недопустимых доказательств. УПК РСФСР допускает ходатайства сторон и обязанность судьи удовлетворить те из них, которые предусматривают установление в судебном заседании дополнительных данных, относимых к решениям о мерах пресечения. УПК РСФСР предоставляет судье право (оно одновременно является и его публичной обязанностью) освободить от участия в рассмотрении дела тех присяжных заседателей, которые были уже информированы об относимых к мерам пресечения обстоятельствах и доказательствах либо прямо или косвенно заинтересованы в принятии тех либо других решений о мерах пресечения. С учетом ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР следует придерживаться правила, в соответствии с которым председательствующий судья при согласии сторон может не исследовать в суде относимые к мерам пресечения все доказательства, или ограничиться исследованием тех” на которые они укажут. С учетом устаноален- 279 ных ч. 4 ст. 437 и ст. 444 УПК РСФСР положений следует придерживаться и правила об обязанности председательствующего судьи разъяснять присяжным заседателям с позиции принципа презумпции невиновности содержание и юридические последствия избрания, отмены, изменения либо неизбрания меры пресечения. Исследуя проблему мер пресечения в кассационном и надзорном производстве, следует выделить такие особенности: обязательность разъяснения следователем при окончании предварительного следствия и судьей во время предварительного слушания и подготовки судебного разбирательства обвиняемому специфики обжалования и кассационного рассмотрения судебных решений о мерах пресечении; сужение круга судебных решений о мерах пресечения, подлежащих соответственно обжалованию, опротестованию и пересмотру в кассационном и надзорном порядке; ограничение оснований для вынесения кассационных решений по поводу мер пресечения и их пределов с учетом требований УПК РСФСР о запрете поворота к худшему. Из всей совокупности судебных решений о мерах пресечения могут быть обжалованы, опротестованы и пересмотрены в кассационном порядке не все, а лишь зафиксированные в резолютивной части; выносимых по итогам предварительного слушания постановлений о прекращении дела и направлении дела для дополнительного расследования; выносимых по итогам судебного разбирательства приговоров и постановлений о прекращении дела. В надзорном порядке подлежат опротестованию и пересмотру после вступления в законную силу не все, а только те судебные решения о мерах пресечения, которые могут быть опротестованы и пересмотрены в кассационном порядке и помимо этого вступившие в законную силу определения кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации, Учитывая актуальность проблемы мер пресечения в суде присяжных и неразработанность ее в нормах УПК РСФСР, следует считать необходимым законодательное дополнение Уголовно-проиессуальното кодекса статьями, которые бы регулировали механизм применения законодательства о мерах пресечения по делам, рассматриваемым судом присяжных. До внесения в УПК соответствующих новелл было бы желательным издание Пленумом Верхового Суда Российской Федерации разъяснений о практике применения статей 89-101, 393, 394 УПК РСФСР с учетом особенностей производства в суде присяжных. 280 |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Международное публичное и частное право», «Миграционное право», «Закон», “Государство и право”, “Правоведение”, “Российская юстиция”,... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В школе обучается 6человек, (школа малокомплектная – начальное звено и основное звено), из них 1человек в начальных классах Петушков... |
| Закон республики беларусь Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства... | | Закон о защите чести и достоинства Каждый обучающийся имеет полное право действовать по своему усмотрению, беспрепятственно выражать свое мнение, не ущемляя при этом... |
| Направление Профиль гражданско-правовой по фгос впо по направлению подготовки 030900– «Юриспруденция», квалификация- «бакалавр». Она логично... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конвенции: право на семью, право на медицинское обслуживание, право на бесплатное образование, право на отдых, право на достаточное... |
| Программа дисциплины «Таможенное право» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное... | | Программа дисциплины «Таможенное право ес» Москва Настоящая программа по курсу «Таможенное право ес» предназначена для студентов 5 курса Международно-правового факультета |
| Рабочая программа курса «Транспортное право России и зарубежных стран»... «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) «Конституционное право рф», «Административное право», «Гражданское право», «Международное право», «Международное частное право» в... |
| Программа курса “юридический английский язык для магистров” Москва 2009 Курс «Английский язык» предназначен для преподавания в магистратуре Института европейского права по программе «Международное право... | | Программа дисциплины «Российское предпринимательское (коммерческое)... Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Финансовое... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Закон последствий: что посеешь, то и пожнёшь. Закон причины и следствия основной закон жизни | | Не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» |
| Рефератов по дисциплине «Философия и история науки» «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» | | Рабочая программа по дисциплине од. А. 02 Иностранный язык (английский) Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право |
