Скачать 4.09 Mb.
|
ГЛАВА 9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЯВЛЯТЬСЯ ПО ВЫЗОВАМ ^ СООБЩАТЬ О ПЕРЕМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА "При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства", - гласит ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР. Принудительный характер данной меры состоит в том, что не по своей воле, а по требованию органов и лиц, осуществляющих судопроизводство, обвиняемый обязуется являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, изменении места пребывания. Обязательство о явке - неотъемлемый атрибут любой меры пресечения, через его реализацию обеспечивается одна из существеннейших целей мер пресечения - гарантировать участие обвиняемого являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, таким образом обеспечивается участие обвиняемого в уголовном процессе; под угрозой применения более строгих мер пресечения гарантируется его неуклонение от дознания, следствия,суда. Какие негативные явления пресекаются отбиранием обязательства являться и сообщать о перемене места жительства? Прежде всего и главным образом при отобрании такого обязательства пресекаются возможные попытки со стороны обвиняемого уклониться от уголовного судопроизводства, не принимать в нем участия, скрыться от следствия и суда. Что гарантирует эффективность данных обвиняемым обязатель^тч являться и сообщать о перемене места жительства? Угроза применения более строгой меры пресечения, вплоть до заключения под стражу (при наличии к тому оснований). В УПК не говорится, обязаны ли следователь, прокурор, суд и лицо, производящее дознание, составлять постановление об отобрании обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. В литературе и на практике распространенным является мнение, что постановление об отобрании рассматриваемого обязательства выносить не надо*. По нашему *Уголовно -процессуальный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий/Отв. ред. П.Г. Цупренко. - Киев, 1984. С. 216. 213 мнению, данное суждение с законодательством не согласуется. Чтобы применить к обвиняемому уголовно-процессуальное принуждение путем отобрания у него обязательств являться и сооб-шать о перемене места жительства, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд должны принять решение об этом. в котором мотивировать, во-первых, отсутствие оснований, делающих необходимым применение перечисленных в ст. 89 УПК РСФСР мер пресечения: во-вторых, законность и обоснованность получения у обвиняемого обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Постановление (определение) подписывается тем. кто его вынес, объявляется пол расписку лицу, к отношении которого оно вынесено. Обязанность вынесения постановления (определения) об отобрании обязательства являться и сообщать о перемене места жительства основывается на общем правиле уголовного процесса. в соответствии с которым постановления (определения) органов, в производстве которых находится уголовное дело, составляются всякий раз, когда это необходимо для объяснения хода дознания, следствия и судебного разбирательства, а также решений. принимаемых при этом лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом (§ 11. 12 ст. 34 УПК РСФСР). Каждая мера уголовно-процессуального принуждения, в том числе мера пресечения, поскольку она нарушает гарантируемые законом права и законные интересы граждан, ограничивает их личную свободу, независимость, не может быть подразумеваемой. само собой разумеющейся, ее применение к конкретной личности должно быть разъяснено с указанием предусмотренных законом оснований, решение об этом объявлено обвиняемому. Мотивированное решение о применении меры уголовно-роцессуального принуждения гарантирует от произвола, оно необходимо и для того. чтобы гражданин, к которому она применяется. имел возможность обжаловать ее, а прокурор, осуществляющий надзор за законностью и обоснованностью уго-ловно-проиессуального принуждения, проверить, насколько решение законно, обоснованно, справедливо, насколько оно соответствует собранным материалам уголовного дела. Обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства оформляется в виде письменного документа. Форма этого документа включает: наименование, указание места и даты составления, данные об обвиняемом, совершенном им преступлении, его квалификации, содержание обязательства, от-214 метку о разъяснении обвиняемому существа принятых обяза-тельств, последствий их нарушения обвиняемым. Документ подписывается обвиняемым в том, что им дано обязательство, ему разъяснены его сущность и последствия невыполнения. Документ подписывается и органом (лицом), который отобрал обязательство. Как отмечалось выше, меры пресечения применяются к обвиняемым и в порядке исключения к подозреваемым. В отличие от этого при производстве дознания, следствия и в судебных стадиях процесса обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства отбирается только у обвиняемого. Если обвиняемых несколько и у них отбирается обязательство, то документ об этом составляется для каждого обвиняемого отдельно, да и сами обязательства отбираются персонально у каждого обвиняемого. Возникает вопрос, как следует поступить органу (лицу), осуществляющему производство по делу, если обвиняемый виновным себя не признает и отказывается в этой связи дать обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Полагаем, что в таких случаях следует поступить так, как обычно поступают при отказе обвиняемого подписать протокол следственного действия (ст. 142 УПК РСФСР). О таком отказе необходимо сделать отметку на тексте обязательства; данная отметка заверяется органом (лицом), который отбирает обязательство. Обвиняемому должна быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа, которые заносятся ниже текста обязательства. Об отказе подписать обязательство являться и сообщать о перемене места жительства может быть составлен отдельный протокол с занесением в него и объяснений обвиняемого о причинах отказа. При нарушении обвиняемым обязательства являться и сообщать о перемене места жительства следует применить меры принуждения. При неявке обвиняемый подвергается приводу, при наличии к тому оснований может быть избрана в отношении обвиняемого соответствующая мера пресечения. Обязательство о явке как мера уголовно-процессуального принуждения не пользуется популярностью ни следователей, ни органов дознания, ни прокуроров, ни судов. По свидетельству В.М. Корнукова, из всех изученных им дел ему не встретилось ни одного, по которому бы мера пресечения не применялась вообще, хотя такие возможности не исключались и основания для 215 отобрания у обвиняемого обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства имелись. В процессе опроса следователей В.М. Корнукову удалось выяснить, что абсолютное большинство следователей негативно относятся к рассматриваемой мере, не видят в ней пользы для решения задач уголовного судопроизводства*. Противоположного характера наблюдения и выводы сделаны Ю.Б. Манаевым, В.С. Посником, В.В. Смирновым. Как показали проведенные ими обобщения следственной практики, в тех сравнительно немногочисленных случаях, когда следователи отбирали у обвиняемых обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, применение меры принуждения вполне обеспечивало интересы правосудия**. Наши наблюдения и опросы руководителей следственных аппаратов МВД, УВД, проведенные в 1988 и 1989 гг., 1995-1996 гг, •свидетельствуют, что обязательство о явке, как и в прежние годы, используется весьма редко, однако в тех случаях, когда следователи применяют данную меру уголовно-процессуального принуждения законно и обоснованно, негативного отношения обвиняемых к уголовному процессу обычно не наблюдается. Обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства как мера уголовно-проиессуального принуждения должно занять соответствующее место в практике. Данную меру рекомендуется применять не только по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, а также по делам, по которым предполагается уголовное дело прекратить***, но и по делам о других преступлениях, если неуклонение обвиняемого от следствия и суда, несовершение им новых преступлений, отказ от противодействия в установлении истины по делу и в обеспечении исполнения приговора могут быть гарантированы данным обязательством без применения меры пресечения. При осуществлении дос^юебной подготовки в протокольной форме мера пресечения не применяется, у правонарушителя *Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - С. 84. **Манаев Ю.В., Посчик В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем (По материалам следственных органов МВД СССР). - Волгоград, 1976. С. 9. ***Лившии, Ю^З,. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М„ 1964. С. 17, 18. 216 отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства (ч. 2 ст. 415 У ПК РСФСР). Поскольку обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства в целом решает задачи, которые возлагаются законом на данную меру уголовно-процессуального принуждения, следует признать целесообразным, чтобы указанная мера была законодательно признана новым УПК Российской Федерации, при этом не только при использовании протокольной формы досудебной подготовки материалов, но и в процессе дознания, следствия, судебного разбирательства, во время производства в других судебных стадиях, когда в материалах отсутствуют оснэвания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовн о- процессуальным законодательством. 217 ГЛАВА 10. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕРАХ ПРЕСЕЧЕНИЯ § 1. Общие вопросы реализации законодательства о мерах пресечения Следует выделять и в научном плане исследовать теоретические, правовые и организационные стороны реализации законодательства о мерах пресечения. Основы реализации законодательства о мерах пресечения определяются не только общей теорией права, но также конституционным и международным правом, уголовно-процессуальным, уголовным правом, теорией уголовного процесса и прокурорского надзора, теорией управления. Реализация процессуальных норм о мерах пресечения производится во всех исследуемых общей теорией права формах. Субъекты и участники уголовного процесса реализуют нормы права о мерах пресечения путем их толкования, соблюдения, исполнения и использования. Субъекты уголовного судопроизводства, кроме того, применяют нормы права. Участники процесса (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, их защитник и законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), не применяя норм права, в рамках уголовно-процессуальных отношений участвуют в их применении субъектами, осуществляющими уголовное судопроизводство. Реализация норм права в уголовном процессе своеобразна, что обусловлено публичностью и другими принципами уголовного судопроизводства, прокурорским надзором, судебным и процессуальным контролем, организационно-управленческим обеспечением применения права. Реализация правил о мерах пресечения не ограничивается уголовно-процессуальным пространством, осуществляется не только субъектами и участниками уголовного судопроизводства и не только в рамках уголовно-процессуальных отношений. Так, принятие и конкретизацию норм права о мерах пресечения осуществляют исключительно законодательные органы. Они же и Конституционный Суд Российской Федерации, а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации производят толкование норм права о мерах пресечения. Вне рамок уголовного процесса толкованием права занимаются также ученые, преподаватели. 218 Соблюдение, исполнение и использование норм права о мерах пресечения осуществляется и субъектами, и участниками процесса. Использование норм права о мерах пресечения субъектами уголовного процесса специфично, оно не может рассматриваться в качестве факультативного, как полагают 3.3. Зинатуллин, Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич и др.*. Указание закона о том. что органы расследования, прокурор и суд вправе применить меру пресечения, следует понимать в том смысле, что в компетенцию данных органов и должностных лиц входит их прерогатива по применению мер пресечения. Данное право публичное и его реализация обязательна, если основания для этого в деле имеются. Применение норм права о мерах пресечения включает их исполнение, использование и соблюдение субъектами уголовного су-допроизводстваж. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 мая 1995 г. под применением меры пресечения признал вынесение органом уголовного судопроизводства решения о ее избрании**. Это определение неточное. Решением об избрании меры пресечения применение норм права не исчерпывается, это лишь одна из заключительных стадий правоприменительной деятельности. Специфика уголовного судопроизводства обуславливает не три, как считают специалисты общей теории права***, а шесть стадий правоприменения: 1) установление правовых норм о мерах пресечения; 2) установление оснований для избрания, изменения, отмены меры пресечения либо оставлении ее прежней, если она ранее была избрана: 3) принятие решения о мере пресечения; 4) исполнение этого решения; 5) организационно-управленческое обеспечение процессов правоприменения; 6) контроль и надзор за правоприменением и его организационно-управленческим обеспечением. Установление правовых норм о мерах пресечения нередко затруднено, в том числе по причине пробелов в праве. Эти Затруд ни нашу.л.1 им 3.3. Уголовно- процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). - Казань, 1981. С. 66-67; Уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. - Л.. 1989. С. 172-173. ** Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна//Российская газета. - 1995. - 12 мая. ***0бщая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. - М„ 1994. С. 174-177. 219 нения следует преодолевать путем: законодательствования; уточнения правил о действии процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц; применения правил УПК по аналогии; повышения профессионализма правоприменителей и широкого внедрения всех видов толкования права. Установление оснований применения мер пресечения. В действующем законодательстве отсутствует дефиниция оснований применения мер пресечения. Она сформулирована в данном издании. Как отмечено выше (гл. 1, § 3), основания применения мер пресечения подразделяются на общие, особенные и единичные. Эти основания должны быть установлены по каждому уголовному делу посредством собирания, проверки и оценки доказательств в соответствии со ст. 70. 71 УПК РСФСР*. В до-казывании велика роль взаимодействия органов расследования с оперативно-розыскными службами, в том числе в составе следственно-оперативных групп**. Плодотворными для развития учения о мерах пресечения представляются подходы, используемые при разработке вопросов криминалистической характеристики отдельных видов (групп) преступлений (Р.С. Белкин, Н.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблоков)***. Надо полагать, что важнейшим структурным *В соответствии с предложениями автора настоящей работы включены: 1) в ст. 69 УПК РСФСР - новые источники доказательств (акты ревизии и документальных проверок); в ст. 70 УПК РСФСР - новые способы собирания доказательств (восстановление бухгалтерского учета и производство документальных проверок) - Федеральный закон от 17 декабря 1995 г.; 2) в проект Федерального закона о борьбе с организованной преступностью (ст. 474 УПК) - новые источники доказательств и способы их собирания (письменные объяснения свидетелей, пострадавших, подозреваемых и обвиняемых, видео- и аудиозаписи, кино-и фотоматериалы их допросов, показания специалистов и др.). **Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России. - М., 1994. С. 178-207. ***Бе.гкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. III. - М., 1979. С. 183-189; Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для расследования преступлений//Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., }980. С- 83-87; Криминалистика. - М., 1984. С. 367; Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984; Васильев А.Н: Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. С, 112-132; Селиванов А.Н. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1983. С. 128-136; Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). - М.. 1984. 220 элементом криминалистической характеристики преступления (группы преступлений) является информация, относимая как в целом к мерам пресечения, так и касающаяся оснований и условий их избрания, изменения, отмены, оставления1 прежними, когда ранее они уже были избраны. Включение в криминалистическую характеристику информации о мерах пресс11ения позволяет оптимизировать расследование и судебное разб ирательство, поскольку обуславливает необходимость при планировании и выдвижении версий уделять внимание установлению и проверке оснований и условий мер пресечения. Данньке основания и условия - необходимый компонент предмета ^.оказывания, подлежащего установлению по каждому делу. "Отказ" отдоказы-вания оснований и условий применения мер пресечения приводит к существенной неполноте расследования и судебного разбирательства и как результат этого к ошибочным решениям о мерах пресечения без учета конкретных доказательств, а по интуиции, предположениям, что противоречит закону. Информацию, относимую в целом к мерам пресечения, как составную часть криминалистической характеристики преступления (группы преступлений), необходимо использовать для выявления тип ичных форм и способов противодействия обвиняемых расследованию (судебному разбирательству) и для разработки учеными-криминалистами и практиками путей преодоления этого противодействия. Решения о мерах пресечения, указанные в ст. 92 УПК РСФСР, облекаются не только в форму постановлений и определений. Они могут быть включены в резолютивную часть итоговых актов той или иной стадии уголовного процесса. Эти решения оформляются также в виде указаний и санкций прокурора, постановления о назначении стационарной судебно-психиатршческой экспертизы, о продлении срока содержания под стражей и др. С учетом данного обстоятельства законодателю целесообразно внести в ст. 92 УПК РСФСР соответствующие дополнения о процессуальных формах решений о мерах пресече-жия. В соответствии со ст. 92 УПК РСФСР о применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь и прокурор выносят мотивированное постаноаюние, а суд -- мотивированное определение. Данные положения следует законодательным путем дополнить, указав, что о применении меры пресечений судьей выносится постановление и что в установленных законом случаях суд (судья) о применении меры. пресечения указывает в приговоре. 221 Принятие решений об избрании, изменении или отмене меры пресечения - исключительная прерогатива органов расследования, прокуроров, судей и судов. Никакие другие государственные и иные органы, организации, учреждения, должностные и частные лица такими полномочиями законом не наделены. Решения органов уголовного судопроизводства о применении законодательств о мерах пресечения должны быть законными, обоснованными, мотивированными, ясными, понятными, справедливыми, в необходимых случаях обстоятельными, содержать указание на преступление, в котором обвиняется данное лицо, и основания для его ареста либо избрания иной меры пресечения*. Исполнение процессуальных решений о мерах пресечения. Данная проблема обычно в литературе не рассматривается- Надо различать исполнение решений о мерах пресечения (включая их отмену) органом уголовного судопроизводства, который принял решение, и фактическое исполнение решений органами государственного управления, организациями, должностными или частными лицами в соответствии с поручением органа уголовного судопроизводства. В первом случае исполнение решения осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений. Оно призвано непосредственно реализовать соответствующее процессуальное предписание либо создать условия для реализации решения фактическим исполнителем. Во втором случае исполнение решения производится в рамках как уголовно-процессуальных, так и возможно в рамках иных правоотношений. Например, начальник следственного изолятора исполняет постановление следователя о заключении обвиняемого под стражу как в рамках уголовно-процессуальных отношений, так и в рамках административно-правовых отношений, урегулированных Федеральным законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Организационно-управленческое обеспечение применения мер пресечения осуществляется многочисленными субъектами управления, которые должны учитывать факторы, влияющие на законность, обоснованность и эффективность этих мер. Субъектами управления в данном случае являются органы законодательной власти, издающие законы о мерах пресечения; руководители следственных аппаратов и органов дознания правоохранитель- *Михай.лов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 21. 222 ных министерств и ведомств,-в составе которых функционируют следственные аппараты и органы дознания; сотрудники аппаратов управления, возглавляемых указанными выше руководителями. Факторы, влияющие на законность, обоснованность и эффективность мер пресечения могут быть классифицированы на пять групп: 1) уровень законодательной регламентации мер пресечения; 2) уровень ведомственной нормативно-правовой регламентации организационно-управленческих вопросов применения мер пресечения и исполнения решений о них; 3) состояние структуры органов, применяющих меры пресечения, исполняющих решения о них и управляющих данными структурами; 4) уровень ресурсного, кадрового, материально-технического, финансового, криминалистического, оперативно-розыскного, информационного и иного обеспечения процессов применения законодательства о мерах пресечения; организация планирования и принятия других управленческих решений, их исполнения; организация взаимодействия, процессуального и ведомственного контроля, методической и практической помощи; организационное обеспечение законности применения мер пресечения; координация; 5) уровень организации расследования преступлений, прокурорского надзора, судебного контроля и процессуального контроля за применением законодательства о мерах пресечения. Контроль в сфере применения законодательства о мерах пресечения. В общей теории права контроль либо не рассматривается в качестве самостоятельной стадии правоприменения*, либо если и рассматривается, то пределы его ограничены наблюдением за исполнением актов правоприменения**. Спецификой уголовного судопроизводства обуславливается многообразие форм контроля и органов, которые осуществляют контроль. Контроль в уголовном процессе является не только важной гарантией законности, но нередко и органической частью процессуальной деятельности по применению законодательства о мерах пресечения. Контроль в сфере уголовно-процессуального правоприменения автор настоящего издания подразделяет на процессуальный и ведомственный не процессуальны и. К процессуальному контролю в широком смысле этого слова надо относить, по *0бщая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994. С. 174-177. **Ткаченко Ю.Г. Применение социалистического права//Теорня государства и права: Учебник. - М„ 1988. С. 347. 223 нашему мнению, собственно процессуальный и судебный контроль в стадии расследования, прокурорский и судебный надзоо в уголовном процессе. Процессуальный контроль в стадии расследования за применением законодательства о мерах пресечения в соответствии со ст. 127' и п. 6а ст. 34 УПК РСФСР осуществляет начальник следственного отдела* и согласно сложившейся практике - начальник органа дознания. Процессуальный контроль начальника следственного отдела и начальника органа дознания в теории и практике нередко именуют ведомственным процессуальным контролем (В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев, В.В. Кальниикий и др.)**. Исследование данной проблемы дает основания для другого вывода: рассматриваемый контроль является процессуальным, но не ведомственным, поскольку его правовая природа, сущность и назначение, формы, методы и средства осуществления носят процессуальный, но не ведомственный характер. Этот контроль используется начальником следственного отдела (начальником органа дознания) для решения задач так называемого внешнего управления расследованием и применением при расследовании законодательства о мерах пресечения. Для решения задач внутрисистемного управления, т. е. для организации деятельности подчиненных им соответственно еле- ; дователей и лиц, производящих дознание, указанные руководители используют возможности ведомственного контроля, который осуществляется ими в соответствии с обшими принципами внутрисистемного управления в правоохранительных органах, но с учетом специфики, обусловленной задачами уголовного судопроизводства, процессуальной самостоятельностью и независимостью следователей (относительно меньшей самостоятельностью и независимостью лиц, производящих дознание), прокурорским надзором и т.п. , *Понятием "начальник следственного отдела" в уголовном процессе охватываются: начальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции, а также их заместители. **Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии//Советское государство и право. - 1975. - № 3; Чувилев А.А.. Кальниикий В.В. Процессуальный контроль начальника следственного отдела//Советское государство и право. - 1983. - № 4. 224 При этом следует иметь в виду, что с принятием Закона "О милиции" (1991 г.) "первые" руководители отделов, управлений и министерств внутренних дел утратили полномочия по процессуальному контролю за органами милиции как органами юзнания, поскольку функции начальников милиции данным законом переданы их заместителям, которые приобрели статус начальников криминальной и местной милиции (милиции общественной безопасности”. У начальника следственного отдела и начальника органа дознания гораздо меньший объем процессуальных возможностей для контроля, чем у прокурора или суда. Процессуальные средства. методы и формы такого контроля автором настоящего издания дифференцируются на три группы по признаку использования для выявления, предупреждения и устранения нарушений законодательства о мерах пресечения (для восстановления законности). В публикациях автора настоящей работы обоснована необходимость законодательной регламентации в УПК и соответствующих федеральных законах: процессуальных полномочии начальника (заместителя начальника) органа дознания по сходству с теми, которым и обладает сейчас начальник следственного отдела; правового статуса начальника специализированного подразделения дознания и лица, производящего дознание; подследствен ноет и каждого из органов дознания: правового статуса военной милиции как органа дознания; правового статуса органов предварительного следствия ведомств, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную леятслыюсть. Назрела необходимость принятия федерального закона об устройсше органов расследования по сходству с законами об организации прокуратуры и о судоустройстве*. *Михай.-1ив ВА. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Дисс. в виде научн, доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. - М., 1996. С. 16-17: Михайлов В.А.. Белобров Ю.Н. Полномочия руководителей министерств, управлений и отделов внутренних дел " °рганов дознания по организации расследования пргступлений//Ученые. ручные школы и идеи: Юбилейный сборник научных трудов. - М., [))'-). (-. 57-69: Михайлов В.А. Научные основы организации дознания//0р-ганизацин дознания в органах внутренних дел. - М-, 1993: В.А. Михпч'^ •'оа ^головно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России. - М-, 1994; Михайлов В.А.. Выдря М.М. Некоторые "опросы взаимодействия милиции и войск н боях за Сталинград/ /Вместе ( армией и народом. К 23 и годовшине победы в Великой Отечественной "ойне. - Волгоград, 1970. С. 19-27. 8-132 - 225 Судебный контроль за применением законодательства о мерах пресечения в стадии расследования осуществляется, по мнению автора настоящего издания, ьо многих формах, Одна из форм судебного контроля установлена ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР и состоит в судебной проверке законности и обоснованности задержания, ареста и продления срока содержания под стражей Другие формы судебного контроля в стадии расследования Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не урегулированы их применение вытекает из норм Конституции Российской Федерации, В частности, согласно ст. 22, 23, 25 Конституции арест, заключение под стражу и содержание под стражей, ограничение права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц (в том числе по поводу применения законодательства о мерах пресечения) допускается на основании судебного решения. По смыслу указанных норм судебное решение должно испрашиваться органом расследования или прокурором путем вынесения постановления об этом. Положительное или отрицательное судебное решение э данных случаях явится результатом судебного контроля (судебной проверки) законности и обоснованности данных постановлений посредством рассмотрения материалов уголовных дел, на которых эти постановления основаны. В УПК РСФСР и других законодательных актах отсутствуют прямые указания о том, что суду подконтрольны и другие постановления органов расследования (прокурора), в том числе об избрании, изменении и отмене мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Однако части 1 и 2 ст. 4б Конституции Российской Федерации устанавливают общее правило. согласно которому каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лип. Анализ данных норм и положений. предусмотренных ч. 1 ст. 21, ст. 52 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации дает основание полагать, что обвиняемый и другие участники процесса вправе направить в суд жалобы на любые действия и решения органов расследования (прокурора), а суды обязаны такие жалобы рассмотреть в порядке судебного контроля. Данные суждения подкрепляются решениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. по 226 пелу о проверке конституционности части пятой от, 209 УПК РСФСР^-Отсутствие в УПК РСФСР норм, регулирующих основания и механизм обжалования в суд и судебного контроля за законностью и обоснованностью постановлений органов расследования (прокурора) о мерах пресечения, не связанных с лишением свободы, воспринимается судами и другими правопримените-лями как обстоятельство, исключающее возможность подачи жалобы в суд и рассмотрения ее судом в порядке судебного контроля. В результате участники процесса фактически оказываются лишенными конституционного права на доступ к правосудию, а решения органов расследования (прокурора) "выпадают" из-под судебного контроля. Чтобы устранить данное противоречие с нормами Конституции Российской Федерации, нами предлагается дополнить УПК РСФСР разделом, регламентирующим основания и механизм обжалования в суд и судебной проверки жалоб участников процесса на действия (бездействия) и решения органов расследования (прокурора), органов и должностных лип. осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые нарушают их права и законные интересы. До принятия данных новелл автор настоящею издания считает возможным использовать по аналогии механизм, предусмотренный ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве за применением законодательства о мерах пресечения. Особенность прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, как одной из его отраслей, в том, что прокурорский надзор, с одной стороны, является органической (составной) частью уголовного процесса, а с другой - стоит как бы над уголовным процессом, обеспечивая прокурорам возможность для выявления, предупреждения нарушений закона, допускаемых органами расследования, судами и участниками судопроизводства, и принятия мер к ус-^анению этих нарушений и восстановлению законности. Прокурорский надзор способствует органам расследования и суду в оптимальном осуществлении их функций по применению законодательства о мерах пресечения, выступая одновременно и гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина, обшес-тва и государства. Вопреки распространенному и настойчиво Пропагандируемому в последние годы мнению о надзорной дс- "'Российская газета. - 1995. - 28 ноябри. 227 ятельности прокуроров лишь в стадиях возбуждения уголовном дела и предварительного расследования и об отсутствии таковой В судебных стадиях, в данном издании разделяется позиция сторонников усиления роли прокуратуры в обеспечении законности и в борьбе с преступностью, на основании чего сделан вывод: надзорная деятельность присуща прокурорам не только в досулебных, но и в судебных стадиях уголовного процесса Данный вывод основан на положениях статьи 25 УПК РСФСР ц которой прямо предусмотрено: "Надзор за точным и единообразным исполнением законов СССР, РСФСР и автономных республик в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и нижестоящими прокурорами- Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили". Судебный надзор в уголовном судопроизводстве за применением законодательства о мерах пресечения по делу, принятому к производству судом, основывается на том, что, во-первых. производство в суде яидяется контрольным по отношению к досудебным стадиям и прокурорскому надзору в уголовном процессе, и, во-вторых, на каждой последующей судебной стадии контролируются судебные решения, принятые на предшествующих стадиях уголовного процесса. Процессуальный порядок применения мер пресечения*. Следует выделять установленные главой 6 УПК РСФСР обшие положения процессуального порядка применения мер пресечения и.специальные вопросы (правила) применения мер пресечения. предусмотренные либо не предусмотренные в главах 20-39 УПК РСФСР, но вытекающие из обших. Процессуальная характеристика обшей процедуры применения мер пресечения включает правила, которые регулируют: сбор доказательств относительно оснований применения мер пресечения: принятие первичных и повторных решений о них; исполнение процессуальных решений; контроль и надзор: полномочия субъектов уголовного процесса по применению законодательства о мерах пресечения; требования к форме и содержанию процессуальных решений о мерах пресечения; процессуальную и материально-правовую *Подро6но см.: Михаилов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. 228 ртгтвенность за нарушения процессуальных решений о мерах ОТВС1- _ - - песечения. Для активизации борьбы с нарушениями процессу-• пьной формы следует, по нашему мнению, включить данный правонарушений в ведомственные перечни должностных няпушений законности, шире практиковать привлечение соответствующих должностных лиц к ответственности за процессуальные правонарушения, в том числе при наличии оснований - по обвинению в деяниях, предусмотренных статьями 170, 17!, 172, 175 УК РСФСР. Законодательство не содержит ответа на вопрос, во всех ли стадиях уголовного судопроизводства допустимо применение мер пресечения. Исследование данной проблемы, проведенное нами на монографическом уровне*, показывает, что решения о мерах пресечения должны приниматься, по общему правилу, на всех стадиях уголовного процесса после того, как юридически закрепляется правовой статус конкретного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного), а также лица, к которому применены принудительные меры медицинского (воспитательного) характера и лица, дело о котором прекращено либо приостановлено производством. При наличии оснований и поводов вопрос о мерах пресечения разрешается также при их отмене либо изменении. Следствием данных выводов явился сформулированный нами принцип преемственности мер пресечения, в соответствии с которым мера пресечения, избранная на данной стадии процесса, определенное время продолжает действовать в период "перемещения" дела и в стадии процесса, куда дело поступило**. Процессуальная характеристика механизма применения законодательства о мерах пресечения включает: правовые основы и цеди процессуальной деятельности органов расследования, прокурора и суда по применению законодательства о мерах пресечения, их Функции, полномочия и формы применения норм права; процессуальный порядок избрания, изменения, отмены мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, принятия мер попечения о детях и охраны имущества заключенных под стражу, обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту; Удержание правоотношений в процессе применения законода- *Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. **Там же. С. 21. 229 тельства о мерах пресечения; особенности применения законп дательства о мерах пресечения в условиях массовых беспорядков и национальных конфликтов, чрезвычайных ситуаций; осп бенности применения мер пресечения в порядке оказания международной правовой помощи по уголовным делам; форму и содержание процессуальных актов относительно применения законодательства о мерах пресечения; классификацию таких процессуальных актов; исполнение решений о мерах пресечения-обжалование в суд ареста (задержания) и продления срока содержания под стражей; проверку прокурором и судом законности и обоснованности ареста (задержания) и продления срока содержания под стражей; процессуальный контроль, прокурорский надзор за применением законодательства о мерах пресечения. |
Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Международное публичное и частное право», «Миграционное право», «Закон», “Государство и право”, “Правоведение”, “Российская юстиция”,... | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В школе обучается 6человек, (школа малокомплектная – начальное звено и основное звено), из них 1человек в начальных классах Петушков... | ||
Закон республики беларусь Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства... | Закон о защите чести и достоинства Каждый обучающийся имеет полное право действовать по своему усмотрению, беспрепятственно выражать свое мнение, не ущемляя при этом... | ||
Направление Профиль гражданско-правовой по фгос впо по направлению подготовки 030900– «Юриспруденция», квалификация- «бакалавр». Она логично... | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конвенции: право на семью, право на медицинское обслуживание, право на бесплатное образование, право на отдых, право на достаточное... | ||
Программа дисциплины «Таможенное право» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное... | Программа дисциплины «Таможенное право ес» Москва Настоящая программа по курсу «Таможенное право ес» предназначена для студентов 5 курса Международно-правового факультета | ||
Рабочая программа курса «Транспортное право России и зарубежных стран»... «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... | Рабочая программа дисциплины (модуля) «Конституционное право рф», «Административное право», «Гражданское право», «Международное право», «Международное частное право» в... | ||
Программа курса “юридический английский язык для магистров” Москва 2009 Курс «Английский язык» предназначен для преподавания в магистратуре Института европейского права по программе «Международное право... | Программа дисциплины «Российское предпринимательское (коммерческое)... Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Финансовое... | ||
Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Закон последствий: что посеешь, то и пожнёшь. Закон причины и следствия основной закон жизни | Не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» | ||
Рефератов по дисциплине «Философия и история науки» «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» | Рабочая программа по дисциплине од. А. 02 Иностранный язык (английский) Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право |