В. А. Михайлов Право и Закон москва
Скачать 4.09 Mb.
|
| Часть пятая статьи 97 УПК РСФСР запрещает засчитывать в срок содержания под стражей время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Помимо того, что данная норма нелегитимна по указанным в предшествующем абзаце основаниям, она еще и противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая правило о приостановлении санкции прокурора или решения суда о предварительном заключении, тем самым, вопреки ст. 22 и ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции РФ, фактически предписывает содержать обвиняемых под стражей на период ознакомления с делом без санкции прокурора и без решения суда. Проверяя конституционность части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Щелухина В.В., Конституционный Суд Российской Федерации постановил: "Признать часть пятую статьи 97 Уго-ловно-проиессуального кодекса РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 22 (часть I), 46 (часть I), 55 (часть 3”". В этой связи Федеральному Собранию Российской Федерации в течение шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ (с 13 июня 1996 г.) надлежит решить вопрос об изменении уголовно-процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в статье 22 (часть I) Конституции РФ права каждого на свободу при применении ареста и содержании под стражей в качестве меры пресечения*. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 января 1992 г. заместителям Генерального прокурора России и Генеральному прокурору России предоставлено право продлевать сроки содержания под стражей соответственно до одного года и полутора лет**. Поскольку данное постановление проти- *Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина//Российская газета. - 1996. - 2 июля. **Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 5. - Ст. 182. 168 воречит статье 1 УПК РСФСР, не относящей подзаконные акты Верховного Совета России к источникам уголовно-процессуального права, постольку оно не может считаться легитимным, применению не подлежит и должно быть отменено в установленном порядке, как и нормативные акты Генерального прокурора РФ, содержащие установки по реализации данного постановления Верховного Совета России*. Исходные положения о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей должны быть пересмотрены с учетом демократизации уголовного судопроизводства, расширения гласности, состязательности, сужения начал розыскного обвинительного процесса. В то же время реформирование данных институтов не должно вести к "разоружению'' правоохранительных органов перед организованной преступностью. В связи с этим предлагается дифференцировать дополнительные сроки содержания обвиняемых под стражей с учетом тяжести вменяемых им преступлений"**. Установленный нормативными актами центральных органов прокуратуры и правоохранительных органов министерств (ведомств) порядок продления сроков содержания под стражей и документирования данных акций должен быть заменен на легитимный путем включения в УПК дополнительных статей. Со временем, когда Россия станет подлинно правовым государством, но не сейчас, при обвальном развитии организованной преступности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство следует усовершенствовать таким образом, чтобы окончательные решения о предварительном заключении и продлении сроков содержания под стражей принадлежали не прокурору, а суду. В частности, в закрытом судебном заседании народный судья в состязательном процессе с участием сторон должен принимать решение о предварительном заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого (продлении срока содержания под стражей) путем рассмотрения постановления органа расследования и доказательственного материала, на основании которого орган расследования с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о предварительном заклю- *Михайлов В.А. стражей. - Москва ^Михайлов В.А. стражей. - Москва Процессуальные сроки содержания обвиняемых под -Тюмень, 1995. С. 59-61. Процессуальные сроки содержания обвиняемых под - Тюмень, 1995. С. 81-82. 169 чении под стражу подозреваемого либо обвиняемого и продлении срока содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей свыше девяти месяцев должно осуществляться по нашему мнению, судебной коллегией по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации (соответствующего военного суда). Следует предусмотреть в У ПК и норму, в соответствии с которой допускалось бы продление срока содержания под стражей на весь основной и дополнительный период расследования по делу решением судебной коллегии суда субъекта Российской Федерации (соответствующего военного суда) на основании ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или смертной казни. В настоящее время максимальный дополнительный срок содержания под стражей равен полутора годам. Во Франции он значительно продолжительнее. Полагаем, что и в УПК Российской Федерации следует установить максимальную продолжительность ареста до двух с половиной лет по делам о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок от семи до десяти лет. 170 ГЛАВА 6. ЗАЛОГ Уголовному процессу издавна известны имущественные гарантии неуклонения обвиняемого от органов расследования и правосудия. Наиболее распространенными из них являются имущественное поручительство и залог. Имущественное поручительство состоит в принятии на себя поручителем имущественной (денежной) ответственности в случае уклонения обвиняемого от органов расследования и правосудия. Залог вносится в деньгах или ценностях обвиняемым или иным лицом (организацией) в качестве гарантии явки обвиняемого по вызовам органов уголовного судопроизводства (ст. 78, 79 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.; ст. 152, 153 УПК РСФСР 1923 г.). "Залог является весьма древним процессуальным институтом. В эпоху существования имущественной ответственности залог, а также имущественное поручительство по сравнению с другими мерами пресечения применялись наиболее часто. В дальнейшем, когда имущественную ответственность сменила личная, эти меры пресечения совершенно утратили свое значение. В период господства инквизиционного процесса, где наказание по характеру было личным, а по существу - индивидуальной физической расправой, доминирующую роль в качестве меры пресечения стал играть арест. Впоследствии имущественное поручительство и залог как меры пресечения были законодательно восстановлены. В России это случилось после принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г."*. Залог и имущественное поручительство рассматривались в качестве важнейших мер экономического обеспечения явки и неуклонения обвиняемого в уголовном процессе дореволюционной России, таковыми являются они и в зарубежных странах. , Советскому уголовному судопроизводству залог и имущественное поручительство известны с первых лет Советской власти, Данные меры пресечения посягают не столько на личность, •сколько на имущество обвиняемого, поручителя, залогодателя, ограничивают не столько личные, сколько экономические права. Залог и имущественное поручительство не лишают обвиняемого -Лившиц /О.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. 171 физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда, они связывают свободу действий обвиняемого угрозой имущественных потерь. Применением этих мер пресечения обвиняемый вынуждается к неуклонению боязнью, страхом своей имущественной ответственности или иных лиц - залогодателя, поручителя. В соответствии с действующим законодательством залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых на депозит суда обвиняемым. подозреваемым или другим лицом (организацией) в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам внесенный залог обращается в доход государства определением суда или постановлением судьи (ст. 99 УПК РСФСР). Государственное принуждение в процессе применения залога и имущественного поручительства порождается реальной угрозой утраты обвиняемым (залогодателем, поручителем) имущества, денег, ценностей, составляющих предмет соответственно залога или имущественного поручительства, в случае неисполнения обвиняемым обязательств по неуклонению от расследования, суда. В соответствии с указанными обстоятельствами залог и имущественное поручительство являются мерами пресечения, рассчитанными на создание у обвиняемого достаточно сильного эгоистического мотива к неуклонению от явки* и тем самым к сохранению в неприкосновенности своих, а также залогодателя и поручителя имущественных прав и интересов. Залог и имущественное поручительство не столько меры пресечения способов уклонения от органов уголовного судопроизводства, сколько меры обеспечения такого неуклонения, поскольку с их помощью прямо не обеспечивается неуклонение, как это имеет место, например, при задержании или заключении под стражу, а косвенно - через экономические, имущественные рычаги. Применение залога и имущественного поручительства порождает у обвиняемого мотивы экономического характера, вынуждающие его добросовестно выполнять обязательства по явке и неуклонению от явки по вызовам. Говоря об экономических мотивах, побуждающих обвиняемого выполнять обязательства по явке и неуклонению от органов уголовного процесса, необходимо иметь в виду, что при залоге М.. 1951. С. 210. *Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 172 такие мотивы носят непосредственный, а при имущественном поручительстве - опосредованный характер. При залоге непосредственное экономическое обеспечение состоит и в том. что деньги или ценности в депозит суда вносятся тотчас, немедленно пои применении меры пресечения, которые при неисполнении обвиняемым обязательств по явке решением суда передаются в доход государства. При имущественном поручительстве имеет место опосредованное имущественное обеспечение, поскольку при поручительстве имущество сразу органам уголовного судопроизводства не передается, оно остается у поручителя, который в то же время экономически ограничивается своим обязательством уплатить известную сумму в случае уклонения обвиняемого от явки по вызовам органов расследования, прокуратуры, суда. Видный русский процессуалист Н.Н. Розин утверждал в свое время, что в сравнении с другими мерами пресечения и залог. и имущественное поручительство являются наиболее целесообразными способами обеспечения неуклонения обвиняемых от явки к следствию и в суд. особенно в среде менее обеспеченных кругов населения, для которых всякая утрата имущества всегда ощутима*. С этим утверждением трудно не согласиться. Во-первых, залог и имущественное поручительство целесообразнее, допустим, задержания или предварительного заключения под стражу, поскольку при залоге и имущественном поручительстве не нарушается самое дорогое и ценное, чем располагает человек, - его личная свобода, неприкосновенность личности. За личную свободу гражданин платит материально - залогом либо имущественным поручительством. С точки зрения социальных ценностей материальный интерес гражданина всегда расценивается ниже личной свободы. Во-вторых, общество не лишается рабочей силы. Ведь при задержании и предварительном заключении под стражу сотни тысяч подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, оторваны от общественного производства и другой общественно полезной деятельности. Мало того, что производство, общество лишаются сотен тысяч рабочих рук, к тому же общество должно эти сотни тысяч задержанных и арестованных кормить бесплатно, держать в тепле, охранять, тратить на это огромные средства. Семьи лишаются кормильцев, бедствуют. Во многом эти невзгоды могут быть устранены путем замены задер- *Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - М„ 1916. С. 366, 367. 173 жания и заключения под стражу залогом или имущественным поручительством. В-третьих, оставаясь на свободе, обвиняемые и подозреваемые не испытывают влияния закоренелых преступников, деформация их личности приостанавливается, а возможно, и прекращается. При применении залога и имущественного поручительства вместо задержания и предварительного заключения под стражу страдают ли интересы уголовного судопроизводства? В известных случаях - да, страдают, когда остаются на свободе матерые преступники. Но ведь вопрос не стоит о том, чтобы подозреваемых и обвиняемых всех подряд освобождать под залог или имущественное поручительство. Речь идет о лицах, лишение свободы которых по обстоятельствам дела не обязательно. Залог и имущественное поручительство имеют одинаковые цеди: они служат экономическими гарантиями надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), его неуклонения от явки по вызовам органов расследования, прокурора, суда. Между указанными мерами пресечения много общего, как уже отмечено выше, но есть и существенные отличия. Если залог вносится деньгами или ценностями при применении меры пресечения немедленно, тотчас, то в отличие от этого при имущественном поручительстве для обеспечения явки обвиняемого имущество вперед не вносится. Поручитель вместо этого дает обязательство внести это имущество или деньги в установленной сумме в порядке компенсации лишь при наступлении вреда уголовному судопроизводству путем побега обвиняемого (подозреваемого) либо его уклонения от органов расследования, прокурора, суда иным путем. Залог применяется за более тяжкие преступления, чем имущественное поручительство - так было установлено ст. 412-418 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Имущественное поручительство применяется при отсутствии материальных средств у обвиняемого. Залог также может применяться при отсутствии у обвиняемого материальных средств в качестве гарантии неуклонения его от органов расследования, прокурора, суда, в этом случае залог вносится залогодателем, т. е. другим лицом или организацией. Имущественное поручительство и залог могут иметь место и в случаях, когда сумма, определенная органом, в производстве которого находится уголовное дело, обременительна для обвиняемого и он вынужден прибегнуть к услугам залогодателя или поручителя. 174 При имущественном поручительстве в отличие от залога законодатель не ограничивает поручителя в операциях с его имуществом. Сам характер имущества также не интересует законодателя и органы уголовного процесса (движимое оно или недвижимое, в деньгах, ценных бумагах и т. п.). Для них важно только одно: при нарушении обвиняемым обязательства о явке и уклонении от явки по вызовам имущество поручителя либо денежный эквивалент имущества должны быть обращены решением суда в доход государства. Поручителем, как и залогодателем, может быть любое дееспособное лицо (как физическое, так и юридическое). Главное требование к поручителю и залогодателю - их имущественная состоятельность. Если имеются сомнения в состоятельности поручителя, органы расследования (прокурор, суд) вправе потребовать доказательств состоятельности поручителя. При имущественном поручительстве и залоге помимо экономического обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в связи с обязательствами не уклоняться по вызовам присутствуют также элементы и нравственного обеспечения: нравственный долг и юридическая обязанность обвиняемого перед поручителем, залогодателем, тесная связь обвиняемого с определенной общественной группой, средой, организацией, учреждением, взявших на себя имущественные гарантии надлежащего поведения и явки обвиняемого по вызовам, также побуждают обвиняемого к добросовестному исполнению обязательств по неуклоне-нню от органов уголовного судопроизводства в связи с применением меры пресечения. Залог и имущественное поручительство особенно широко применялись в советской уголовно-процессуальной практике в период с 1922 г. по 1927 г., т. е. в период расцвета нэпа, когда Д-чя этого имелись наиболее благоприятные экономические и социальные возможности. С отказом от экономических методов хозяйствования и широкой демократии, с внедрением во все сферы экономической и общественной жизни административно-бюрократического режима с присущими ему методами подавле-^я и принуждения экономические гарантии обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса всячески стали искореняться как из практики расследования, прокурор-ског0 надзора и судебного разбирательства, так и из сферы эаконодательства по урегулированию уголовно-процессуальных институтов. Ярким проявлением указанной политики явилось 175 резкое сокращение применения в качестве меры пресечения залога и имущественного поручительства под предлогом исчезновения той социальной группы, к представителям которой применялись эти меры пресечения*. Значительное сокращение применения залога и имущественного поручительства предписывала ст. 10 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г., установившая запрет использовать данные меры пресечения вместо предварительного заключения под стражу**. "При обсуждении проектов действующих уголовно-процессу-альных кодексов вносились предложения об исключении залога и имущественного поручительства из перечня мер пресечения, как не находящих применения на практике"***. Полное упразднение из уголовно-процессуального законодательства имущественного поручительства как меры пресечения произошло с учетом внесенных предложений в период реформы законодательства в 1958-1961 гг. Упразднен и залог как мера пресечения из УПК всех союзных республик, кроме УПК РСФСР и УПК Таджикской ССР. В действующем российском уголовно-проиессуальном законодательстве залог урегулирован ч. 2 ст. 89 и ст. 99 УПК РСФСР. Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда в обеспечение явки обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Сумма залога определяется органом уголовного судопроизводства, избравшим данную меру пресечения. При этом залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела и последствиях нарушения обвиняемым меры пресечения. Избрание залога лицом, производящим дознание, и следователем допускается лишь с санкции прокурора. Внесение залога протоколируется. При уклонении обвиняемого от явки залог обращается в доход государства постановлением судьи или определением суда, к подсудности которого относится уголовное дело (ч. 4 ст. 99, ст. 323 УПК РСФСР). *Чельиов М.А. Уголовный процесс. - М„ 1948. С. 337. 338; Он же: Советский уголовный процесс. - М., 1951. С. 210; Лившиц /О-^-Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М., 1964. С. 71, 7л. **СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 206. ***Лившии /0,4. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -~ М., 1964. С. 72. 176 Применение залога- комплексный уголовно-процессуаль-ный и гражданско-правовой акт. Поэтому в процессе избрания и применения залога следует руководствоваться не только положениями ч. 2 ст. 89 и ст. 99 УПК РСФСР, а также другими статьями УПК, регулирующими основания, условия и порядок применения мер пресечения, но и целым рядом норм обязательственного права, включая нормы, регламентирующие гражданско-правовой институт залога. Избрание и применение меры пресечения в виде залога сопровождается, по существу, заключением двустороннего, а в ряде случаев и трехстороннего акта, своеобразного соглашения (договора) между органом, в производстве которого находится уголовное дело, с одной стороны, обвиняемым и залогодателем - с другой стороны. Данный договор считается заключенным. когда между указанными субъектами уголовного судопроизводства достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, предусмотренным ст. 99 УПК РСФСР или вытекающим из этой статьи, а именно; - орган, в производстве которого находится уголовное дело, принимает решение об избрании залога в качестве меры пресечения и устанавливает по соглашению с залогодателем залоговую сумму и предмет залога: - залогодатель в лице обвиняемого либо иного лица или организации ставится в известность о сущности дела. по которому избрана данная мера пресечения, обязуется внести залог определенной суммы (конкретные ценности) и вносит его на депозит суда в порядке имущественного обеспечения явки обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя. прокурора, суда; - обвиняемый принимает на себя обязательство совершать и не совершать конкретные действия - являться и не уклоняться от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора,суда; - залогодатель дает согласие на обращение залога в доход государства постановлением судьи или определением суда при нарушении обвиняемым принятых на себя обязательств по неуклонению от явки. Залог в уголовном процессе рассматривается в качестве самодеятельной меры пресечения- Аналогично с УПК РСФСР и УПК Республики Таджикистан регулируется институт залога Условно-процессуальном законодательстве Монголии (ст. 97, 177 315, 316). Существенное отличие залога поУПК РБ в том, что он выступает в качестве меры пресечения взамен предварительного заключения под стражу (ст. 150, 153). Срок представления залога по УПК РБ не может превышать трех дней. Если залог не будет представлен в указанный срок, обвиняемый берется под стражу и содержится в заключении, пока не будет представлен залог (п. 4 ст. 150 УПК РБ). Весьма обстоятельно урегулирован институт залога в УПК РП, который комплексно включает в себя и институт имущественного поручительства (ст. 226-230 УПК). Применяются залог и имущественное поручительство как к гражданам Польши, так и к другим гражданам, а также к лицам без гражданства. По смыслу ст. 225-230 УПК РП следует, что залог и имущественное поручительство выступают как в качестве самостоятельных мер пресечения, так и в качестве мер пресечения, заменяющих предварительное заключение обвиняемого под стражу. По УПК РП основания для применения залога налицо в ситуациях, когда путем денежного (имущественного) обеспечения представляется возможным гарантировать неуклонение обвиняемого от органов расследования и суда путем побега или иным образом, а также отказ по созданию препятствий уголовному судопроизводству (§ I ст, 228, ст. 209 УПК РП”. В УПК РП значительным образом расширен перечень предметов залога. Если по УПК РСФСР (ст. 99) и УПК Республики Таджикистан (ст. 94) предметом залога могут быть деньги либо ценности, то в соответствии со ст. 226 УПК РП - не только деньги, ценные бумаги, но также вещи и ипотека (ипотека - это залог недвижимости: земли, строений). Вещи - это движимое имущество. Столь широкое допущение материальных ценностей в качестве предметов залога позволяет уголовно-процессуальной практике в Республике Польша весьма активно и эффективно использовать залог для достижения целей уголовного судопроизводства. В буржуазном уголовно-процессуальном праве и уголовно-процессуальной практике залог используется как самостоятельная мера пресечения, так и мера пресечения, применяемая вместо предварительного заключения под стражу. Так, ст. 125 Устава уголовного судопроизводства 1864г. предусматривала: "Присужденный приговором неокончательным к заключению в тюрьме может быть оставлен на свободе, впредь до вступления приговора в законную силу, не иначе, как по представлении им залога или поручительства". Подобное положение содержала ст. 175 178 Устава уголовного судопроизводства: "Подсудимый, подавший яссаиионную жалобу на окончательный приговор мирового да присуждающий его к содержанию под стражею, может быть оставлен на свободе только по представлении залога". Статья 428 Устава уголовного судопроизводства устанавливала; "До представления поручительства или залога обвиняемый подвергается домашнему аресту или содержанию под стражею". По степени тяжести уголовно-процессуального принуждения залог обычно рассматривают после предварительного заключения под стражу. В дореволюционной России, как и в действующем западноевропейском и американском уголовно-процессуальном законодательстве, залог, как и имущественное поручительство, - высшие после заключения под стражу меры пресечения, призванные в большей степени, чем другие меры государственного принуждения. обеспечивать интересы и уголовного процесса, и обвиняемого. В уголовном процессе РФ отсутствует официальная дифференциация мер пресечения, и тем не менее мы склонны полагать, что залог - также высшая после предварительного заключения под стражу мера уголовно-процессуального принуждения*, своевременное и правильное использование которой вполне может гарантировать неуклонение обвиняемого по вызовам органов расследования, прокурора и суда. Следует отметить, что до 1992 г. в России в угодовно-процессуальной практике залог в качестве меры пресечения использовался весьма и весьма редко. Мы опросили 185 руководителей следственных аппаратов республик, краев, областей РФ, следственных аппаратов органов внутренних дел на транспорте. По их сведениям, следователи органов внутренних дел лишь в единичных случаях использовали залог в числе мер пресечения (такие суждения высказали 32% опрошенных; по свидетельству 68% опрошенных руководителей, подчиненные им следователи вооб-Ще не применяли залог в своей практике). Объясняется это многими причинами: и тем, что лица. производящие дознание, следователи, прокуроры и суды недооценивали данной меры пресечения в обеспечении надлежащего поведения и неуклонения обвиняемых по вызовам, и достаточно непростой процессуальной формой института залога, и укоренившимися в сознании **"? '' 1 ак полагают и 74% опрошенные нами руководителей следственных аппаратов республик, краев, областей, транспортных органов внутренних Дел России. 179 стереотипами мышления, официально воспитанного в негативной оценке роли и назначения институтов залога и имущественного поручительства, в отказе от их использования и вообще изгнания из советского уголовного процесса. Так. Ю.Д. Лившиц поданному вопросу писал: "В настоящее время в РСФСР залог... не находит применения на практике в качестве меры пресечения, в связи с чем ч. 2 ст. 89 и ст. 99 УПК РСФСР, по существу являются мертвыми нормами. Уже этот факт сам по себе дает основания отрицательно отнестись к данной мере пресечения"*. По мнению В.М. Корнукова, залог в условиях Советского государства "неприемлем... с позиций достигнутых социальных и экономических преобразований"**. Неэффективность залога как меры пресечения 3.3. Зинатуллин усматривал в том, что "залоговая сумма далеко не гарантирует от возможного ненадлежащего поведения обвиняемого"***. По мнению И.Л. Пет-рухина, одной из причин довольно редкого применения залога является достаточно сложная процедура применения этой меры пресечения, ведомственные соображения об экономии времени путем отказа от более или менее трудоемких процедур****. Есть и другие причины недостаточного применения в практике залога, в частности несовершенное урегулирование залога в уголовно-процессуальном законодательстве: отсутствие четких указаний на его цели и основания применения, характер обязательств обвиняемого и залогодателя в связи с избранием залога в качестве меры пресечения, процессуальный порядок применения данной меры пресечения, процессуальная форма документов, составляемых при этом. В настоящее время расширяются возможности для применения залога и создаются условия для восстановления в правах гражданства института имущественного поручительства. Эти условия и возможности мы видим прежде всего в настойчивом удалении из уголовного процесса административно-нажимных методов воздействия на участников уголовного судопроизводст- *Лившиц /0,4. Меры пресечения в советском уголовном процессе. --М„ 1964. С. 72, 73. **Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 54. ***3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань, 1981. С. 41. * * * * Петру хин И^1. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М., 1989. С. 241, 244. 180 аа в демократизации расследования и судебного разбирательства' в возрастании реальных гарантий для реализации принципа презумпции невиновности, права обвиняемого на зашиту. Эти условия и возможности мы видим также в общих тенденциях пасширения экономических методов для решения не только производственных, но и социальных проблем нашего общества. Повышение жизненного уровня народа также расширяет возможности обвиняемых прибегать к залогу как к имущественной гарантии своего надлежащего поведения и неуклоненмя от органов расследования и правосудия. В настоящее время ведется разработка нового уголовно-про-цессуального законодательства. Полагаем, что в новом УК следует предусмотреть в качестве мер имущественного обеспечения надлежащего поведения и явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам органов расследования, прокурора, суда такие, как залог и имущественное поручительство. При этом при законодательной регламентации данных институтов широко использовать законодательный опыт и практику не только СССР, но и других стран. Повышению эффективности залога в качестве меры пресечения будет способствовать, по нашему мнению, законодательное установление в уголовно-процессуальном кодексе следующих основных положений: 1. Указание в УПК конкретных целей применения залога: по обстоятельствам дела залог применяется, если он способен обеспечить (гарантировать) не только неуклонение обвиняемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, но и пресечь под угрозой утраты заложенных денег (ценностей) возможности обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать уголовному судопроизводству, в том числе установлению по делу истины, обеспечению исполнения приговора. 2. Приведение в УПК перечней конкретных составов преступлении, за совершение которых применение залога в качестве меры пресечения обязательно (все имущественные преступления, "реступления против собственности, преступления, санкция за совершение которых предусматривает конфискацию имущества). 3. Приведение в УПК перечней конкретных составов преступай, за совершение которых примененное или подлежащее Рименению предварительное заключение под стражу заменяет- 181 стереотипами мышления, официально воспитанного в негативной оценке роли и назначения институтов залога и имущественного поручительства, в отказе от их использования и вообще изгнания из советского уголовного процесса. Так, Ю.Д. Лившиц поданному вопросу писал: "В настоящее время в РСФСР залог... не находит применения на практике в качестве меры пресечения, в связи с чем ч. 2 ст. 89 и ст. 99 УПК РСФСР, по существу являются мертвыми нормами. Уже этот факт сам по себе дает основания отрицательно отнестись к данной мере пресечения"*. По мнению В.М. Корнукона, залог в условиях Советского государства "неприемлем... с позиций достигнутых социальных и экономических преобразований"**. Неэффективность залога как меры пресечения 3.3. Зинатуллин усматривал в том, что "залоговая сумма далеко не гарантирует от возможного ненадлежащего поведения обвиняемого"***. По мнению И.Л. Пет-рухина, одной из причин довольно редкого применения залога является достаточно сложная процедура применения этой меры пресечения, ведомственные соображения об экономии времени путем отказа от более или менее трудоемких процедур****. Есть и другие причины недостаточного применения в практике залога, в частности несовершенное урегулирование залога в уголовно-процессуальном законодательстве: отсутствие четких указаний на его цели и основания применения, характер обязательств обвиняемого и залогодателя в связи с избранием залога в качестве меры пресечения, процессуальный порядок применения данной меры пресечения, процессуальная форма документов, составляемых при этом. В настоящее время расширяются возможности для применения залога и создаются условия для восстановления в правах гражданства института имущественного поручительства. Эти условия и возможности мы видим прежде всего в настойчивом удалении из уголовного процесса административно-нажимных методов воздействия на участников уголовного судопроизводст- *Лившиц Ю,4. Меры пресечения в советском уголовном процессе. --М„ 1964. С. 72, 73. **Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978- С. 54. *** Зинатуллин 3.3. У головно-процессуальное принуждение и его эффективность, - Казань, 1981. С. 41. ****Петрухин ИЛ. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М., 1989. С. 241, 244. 180 на в демократизации расследования и судебного разбирательства' в возрастании реальных гарантий для реализации принципа презумпции невиновности, права обвиняемого на защиту. Эти условия и возможности мы видим также в общих тенденциях расширения экономических методов для решения не только производственных, но и социальных проблем нашего общества. Повышение жизненного уровня народа также расширяет возможности обвиняемых прибегать к залогу как к имущественной гарантии своего надлежащего поведения и неуклонения от органов расследования и правосудия. В настоящее время ведется разработка нового уголовно-про-цессуального законодательства. Полагаем, что в новом УК следует предусмотреть в качестве мер имущественного обеспечения надлежащего поведения и явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам органов расследования, прокурора, суда такие, как залог и имущественное поручительство. При этом при законодательной регламентации данных институтов широко использовать законодательный опыт и практику не только СССР, но и других стран. Повышению эффективности залога в качестве меры пресечения будет способствовать, по нашему мнению, законодательное установление в уголовно-процессуальном кодексе следующих основных положений: 1. Указание в УПК конкретных целей применения залога: по обстоятельствам дела залог применяется, если он способен обеспечить (гарантировать) не только неуклонение обвиняемого от явки по вызовам лица, производящего дознанге, следователя, прокурора, суда, но и пресечь под угрозой утраты заложенных денег (ценностей) возможности обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, заниматься преступной Деятельностью, препятствовать уголовному судопроизводству, в том числе установлению по делу истины, обеспечению исполнения приговора. 2. Приведение в УПК перечней конкретных составов преступлении, за совершение которых применение залога в качестве меры пресечения обязательно (все имущественные преступления, "Реступления против собственности, преступления, санкция за совершение которых предусматривает конфискацию имущества). 3- Приведение в УП К перечней конкретных составов преступай, за совершение которых примененное или подлежащее Рименению предварительное заключение под стражу заменяет- 181 ся залогом; указание в УП К такой возможности и за совершение иных преступлений. 4. Указание в законе общего правила, в соответствии с которым предварительное заключение под стражу осужденных ожидающих вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению вступившего в законную силу обвинительного приговора, как правило, заменяется залогом. 5. Указание в УПК общего положения, в соответствии с которым применение залога обусловливается тяжестью совершенного обвиняемым преступления, строгостью возможного или назначенного судом уголовного наказания. 6. Расширение в УПК предмета залога; таковыми могут быть не только деньги, ценные бумаги, но также вещи и ипотека. Это значительным образом расширит применение залога в качестве меры пресечения. 7. Конкретизация в УПК организаций, которые могут выступать в качестве залогодателей. Таковыми должны быть указаны юридические лица. различные фонды, профсоюзные, партийные и иные общественные организации, религиозные общины, миссии иностранных государств и т.п. 8. Установление в УПК норм, регулирующих процедуру избрания в качестве меры пресечения залога, а также форму составляемых при этом документов. 182 |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Международное публичное и частное право», «Миграционное право», «Закон», “Государство и право”, “Правоведение”, “Российская юстиция”,... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В школе обучается 6человек, (школа малокомплектная – начальное звено и основное звено), из них 1человек в начальных классах Петушков... |
| Закон республики беларусь Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства... | | Закон о защите чести и достоинства Каждый обучающийся имеет полное право действовать по своему усмотрению, беспрепятственно выражать свое мнение, не ущемляя при этом... |
| Направление Профиль гражданско-правовой по фгос впо по направлению подготовки 030900– «Юриспруденция», квалификация- «бакалавр». Она логично... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конвенции: право на семью, право на медицинское обслуживание, право на бесплатное образование, право на отдых, право на достаточное... |
| Программа дисциплины «Таможенное право» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное... | | Программа дисциплины «Таможенное право ес» Москва Настоящая программа по курсу «Таможенное право ес» предназначена для студентов 5 курса Международно-правового факультета |
| Рабочая программа курса «Транспортное право России и зарубежных стран»... «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) «Конституционное право рф», «Административное право», «Гражданское право», «Международное право», «Международное частное право» в... |
| Программа курса “юридический английский язык для магистров” Москва 2009 Курс «Английский язык» предназначен для преподавания в магистратуре Института европейского права по программе «Международное право... | | Программа дисциплины «Российское предпринимательское (коммерческое)... Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Финансовое... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Закон последствий: что посеешь, то и пожнёшь. Закон причины и следствия основной закон жизни | | Не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» |
| Рефератов по дисциплине «Философия и история науки» «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» | | Рабочая программа по дисциплине од. А. 02 Иностранный язык (английский) Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право |
