§ 1. Преступления против жизни и здоровья, совершаемые
при занятии профессиональным спортом
Спорт, в том числе профессиональный, является сферой общественных отношений, в которой причинение вреда здоровью и даже жизни спортсмена, к сожалению, не редкость. В литературе приводятся своеобразные рейтинги опасности видов спорта для здоровья и жизни. Так, по данным С. В. Устелимовой, на 1-м первом месте по травматизму стоят футбол, борьба, теннис, баскетбол, хоккей, бокс и бег1. Н. А. Овчинникова приводит следующую классификацию видов спорта в зависимости от их «рискоемкости»:
1. Группа, отличающаяся наивысшей степенью риска. Ее образуют виды спорта, соревновательный процесс которых заключается в использовании каких-либо экстремальных условий (альпинизм, экстремальный дайвинг и др.).
2. Группа, включающая различные виды контактных единоборств (бокс, рукопашный бой и др.).
3. Группа видов спорта, сутью которых не является единоборство, однако при этом спортсмены-участники находятся в непосредственном контакте, часто достаточно жестком (футбол, хоккей и др.).
4. Группа бесконтактных видов спорта, где, тем не менее, спортсмены в силу физических перегрузок подвержены значительному риску травмы (легкая атлетика, тяжелая атлетика и др.).
5. Группа менее травматичных видов спорта, где спортсмены подвергаются незначительному риску травмы (настольный теннис, парусный спорт и др.)2.
Распространенность такого явления, как вред здоровью спортсменов, обусловливает актуальность вопроса о возможности противодействия ему уголовно-правовыми средствами.
Вред здоровью и смерть в процессе спортивных соревнований могут быть следствием различных причин. А. А. Скворцов предложил классификацию случаев при причинении вреда жизни и здоровью в спорте:
«1. Несчастный случай.
2. Результат недисциплинированности самого потерпевшего.
3. Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.
4. Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).
5. Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному случаю»2.
В свете проводимого исследования интерес представляет уголовно-правовая оценка третьего и четвертого из указанных видов. Наибольшую распространенность имеют случаи причинения вреда одним спортсменом другому.
Как верно заметил Д. В. Солнышкин, «в ходе спортивных соревнований вред здоровью причиняется регулярно. Однако российское уголовное законодательство не содержит специальных норм об ответственности спортсменов за это, но и не исключает спорт из области применения уголовного права. Случаи причинения вреда здоровью спортсменов также не были предметом рассмотрения в российских судах. Молчаливая реакция государства на причинение вреда здоровью в спорте, по-видимому, означает, что спорт, даже причиняющий вред здоровью, рассматривается в качестве общественно полезной, а не в качестве общественно опасной деятельности» 1.
Следует отметить дискуссионность вопроса о том, почему вред, причиненный одним спортсменом другому в процессе соревнований или тренировок, уголовно не наказуем.
Одни авторы считают причинение вреда жизни или здоровью в спорте разновидностью обоснованного риска2. Другие не признают причинение вреда жизни или здоровью в спорте преступлением в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на возможность причинения вреда своему здоровью, рассматривая при этом «согласие потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния3. Третьи выделяют в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполнение общественно полезных функций, распространяя данное обстоятельство на занятие спортом и, соответственно, на причинение вреда в процессе спортивных состязаний1.
На наш взгляд, вторая и третья точки зрения небесспорны хотя бы потому, что согласие потерпевшего и выполнение общественно полезных функций не признаются уголовным законом в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния. Следовательно, причинение вреда в спорте можно было бы рассматривать как частный случай указанных обстоятельств только лишь при соответствующих изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Признавать вред здоровью или жизни в спорте как причиненный в условиях обоснованного риска также нет оснований. Само понятие «риск» предполагает отсутствие неизбежности причинения вреда, т. е. наступивший результат в виде неблагоприятных последствий маловероятен2. Однако в боксе, борьбе и иных видах спорта, связанных с силовым воздействием на противника, говорить о маловероятности вреда здоровью не приходится.
Более обоснованной, по нашему мнению, является позиция ученых, объясняющих ненаказуемость причинения вреда здоровью и жизни в спорте отсутствием такого признака преступления, как противоправность3. Спорт – деятельность, разрешенная законодательством Российской Федерации и поддерживаемая государством1. Как справедливо писал Н. Д. Дурманов, действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным2.
Означает ли сказанное абсолютную безнаказанность вреда здоровью и жизни в спорте?
Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, связанных с причинением вреда жизни и здоровью при занятиях спортом, рассматривались во второй половине XX в. Е. В. Безручко, С. В. Бородиным, Ю. И. Бытко, Н. И. Ветровым, М. С. Гринбергом, П. А. Дубовцом, Н. Д. Дурмановым, Н. И. Загородниковым, А. Н. Игнатовым, А. Н. Красиковым, А. А. Пионтковским, М. Д. Шаргородским и др. Многих из перечисленных авторов объединяла общая позиция, что уголовной ответственности должны подлежать деяния, причинившие вред жизни и здоровью при нарушении установленных правил проведения соревнований либо при проведении спортивных состязаний, не разрешенных законом.
А. А. Пионтковский полагал, что «если причинение телесных повреждений не было связано с преднамеренным нарушением существующих правил… то причиненное при этом телесное повреждение не может быть признано противоправным»1. А. Н. Игнатов предлагал ввести уголовную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в спорте при грубом нарушении установленных правил соревнований2. В современной России эта тема стала предметом изучения С. В. Алексеевым, Н. А. Лопашенко, Н. А. Овчинниковой, А. А. Скворцовым, М. В. Спиревым и др.
А. А. Скворцов приходит к выводу, «чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены»3.
Уголовное законодательство большинства зарубежных стран также не признает преступлением причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом при условии, «что соответствующий вид деятельности разрешен законом и установленные для него правила не нарушены»4.
Вопрос о причинении вреда жизни и здоровью спортсмена при состязаниях, не разрешенных законом, не входит в предмет исследования настоящей работы, так как подобные состязания не выступают частью профессионального спорта как явления, признанного и регламентированного законом. Проведение состязаний, не разрешенных законом, не может признаваться и предпринимательской деятельностью соответствующих субъектов ввиду отсутствия правомерного саморегулирования и регламентации.
Актуальными нам представляются вопросы о том, необходима ли специальная норма об уголовной ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью и жизни, а также об условиях, при которых указанный вред может признаваться преступным.
Весьма интересны результаты интернет-опроса о необходимости введения в Уголовный кодекс Российской Федерации специальной нормы об ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью или жизни в ходе спортивных соревнований. Приведем некоторые мнения.
Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, лидер ЛДПР: «В нынешний Уголовный кодекс надо добавить еще одну статью “Умышленное нанесение спортсменом травмы сопернику”, и сроки заключения должны соответствовать срокам, предусмотренным в статье “Причинение телесных повреждений”. В этой статье следует расписать, что значит “умышленное нанесение травмы сопернику” в футболе, хоккее, баскетболе, водном поло и в других игровых видах спорта. Что касается единоборств, то здесь должны быть уголовно наказуемы запрещенные удары и приемы, повлекшие за собой телесные повреждения. А вот в таких видах спорта, как легкая атлетика, теннис, волейбол и прочие, где согласно правилам соперники никак не могут находиться в физическом контакте, все предельно ясно и без этого закона».
Валерий Сюткин, эстрадный певец: «Считаю, что спорт живет по своим законам, и эта мера совершенно не нужна. Есть масса возможностей сделать спорт более зрелищным и менее травматичным, и введение уголовной или даже материальной ответственности за нанесение травмы сюда никак не относится».
Александра Бриллиантова, руководитель юридического отдела Олимпийского комитета России: «У нас в Уголовном кодексе уже есть статья за умышленное нанесение вреда здоровью, и не важно, было это сделано на улице или на спортивной площадке».
Игорь Семшов, полузащитник «Торпедо»: «Не думаю, что уголовная ответственность уменьшит количество тяжелых травм. Дело в другом – спортсмена нужно страховать таким образом, чтобы даже в случае потери трудоспособности он мог жить в нормальных условиях. А травмы – это неизбежная составляющая практически любого вида спорта».
Леонид Вайсфельд, судья международной категории, хоккейный арбитр России: «Вводить такой закон нет смысла, можно ограничиться и существующим Уголовным кодексом»1.
Мы разделяем мнение о том, что введение специальной нормы за умышленное причинение вреда здоровью и жизни в спорте излишне. Не вызывает сомнений квалификация такого деяния как соответствующего преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ). К тому же предусмотреть особенности данных деяний применительно к разным видам спорта в уголовном законе вряд ли возможно. Что же касается неосторожного причинения вреда в спорте, то вопрос о специальной уголовно-правовой норме не столь однозначен.
В научной литературе высказываются предложения о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 2391, которую мы приведем полностью:
«Статья 2391 «Нарушение спортивных правил соревнований
1. Грубое нарушение спортивных правил соревнований лицом, занимающимся спортом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, –
наказывается штрафом в размере до 100 000 рублей либо ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, –
наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет»1.
Данное предложение, на наш взгляд, имеет следующий положительный момент. Оно указывает на взаимосвязь последствий (тяжкий вред здоровью или смерть), наступивших по неосторожности, и грубого нарушения спортивных правил соревнований лицом, занимающимся спортом. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат общие нормы о неосторожном причинении смерти и тяжкого вреда здоровью без описания самого деяния. Однако можно ли считать преступным любое неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью в ходе спортивных соревнований, учитывая обстановку состязания, азартной борьбы? Полагаем, что нет. В противном случае спортсмены, боясь стать преступниками, будут избегать силовых контактов с противником и спорт перестанет быть спортом. Поэтому ограничение сферы уголовной репрессии лишь причинением смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие грубого нарушения правил является верным.
Вместе с тем предлагаемая норма имеет и ряд недостатков. Во-первых, вызывает сомнение правильность ее месторасположения в главе, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. А. А. Скворцов аргументирует свою позицию так: «Спорт, являясь составной частью физической культуры в нашей стране, – это специфический вид общественных отношений, направленных на укрепление здоровья населения и гармоничное развитие человека. Всякое нарушение в области установленных правил соревнований отрицательно скажется как на физическом, так и на нравственном развитии человека»1.
Непонятно, почему же автор приоритетной считает охрану именно здоровья населения, говоря об отрицательном воздействии на человека. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»2 физическая культура и спорт названы необходимыми условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, а не здоровья населения. К тому же вред здоровью или жизни указанным преступным деянием причиняется конкретному человеку – спортсмену, и то, как этот вред повлияет на здоровье населения, остается загадкой.
Изложенное приводит нас к выводу о том, что если и вводить подобную специальную норму, то в главу УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».
Не вполне корректна используемая в предлагаемой норме формулировка «грубое нарушение спортивных правил».
Действующий Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не содержит понятия «правила соревнования».
Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона вид спорта – это «часть спорта, которая признана в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обособленной сферой общественных отношений, имеющей соответствующие правила, утвержденные в установленном настоящим Федеральным законом порядке…».
В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона за нарушение правил видов спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований предусмотрена спортивно-дисциплинарная ответственность в виде спортивной дисквалификации спортсмена. Обеспечение соблюдения правил видов спорта возлагается организатором спортивного соревнования на уполномоченное физическое лицо – спортивного судью (п. 21 ст. 2). Общероссийские спортивные федерации с учетом правил, утвержденных международными спортивными федерациями, вправе разрабатывать правила соответствующих видов спорта, а также утверждать нормы, устанавливающие права и обязанности, в том числе спортивные санкции, для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта (п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона).
Статьей 25 упомянутого Закона определено, что «правила видов спорта, включенных во Всероссийский реестр видов спорта, разрабатываются общероссийскими спортивными федерациями с учетом правил, утвержденных международными спортивными организациями, за исключением военно-прикладных, служебно-прикладных и национальных видов спорта». Правила видов спорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом требований международных спортивных организаций.
Проведение официальных спортивных соревнований допускается только на основании правил, утвержденных в соответствии с положениями ст. 25 Закона.
Следует отметить, что в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» нарушение правил вида спорта упоминается в одном ряду с нарушением положений (регламентов) спортивных соревнований (пп. 14, 21 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24).
Положения (регламенты) о спортивных соревнованиях в видах спорта отличаются между собой по структуре и содержанию. Так, регламент Континентальной хоккейной лиги определяется как «Регламент Открытого Чемпионата России по хоккею – Чемпионата Континентальной хоккейной лиги среди команд – участниц Лиги (или состоящих с Лигой в договорных отношениях), утвержденный Лигой и определяющий условия и порядок участия команд хоккейных клубов, хоккеистов, тренеров, судей, руководителей и иных должностных лиц клубов и Лиги в этих соревнованиях»1.
Таким образом, уголовной ответственности при причинении вреда жизни или здоровью в спорте должны подлежать деяния, совершенные при грубом нарушении установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях.
Спорной представляется также оценка общественной опасности нарушения спортивных правил соревнований, выраженная в санкциях предлагаемой ст. 2391. По сравнению с общими нормами (ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ) наказания, предусмотренные санкциями предлагаемой ст. 2391, существенно более строгие. Однако оснований для этого, на наш взгляд, нет. Сами по себе нарушаемые правила социальной ценности не представляют, угрозы для здоровья населения вред конкретному спортсмену не несет, поэтому общественная опасность рассматриваемых деяний не является большей, чем у преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.
На основании изложенного считаем целесообразным внесение следующих изменений в уголовный закон:
1) часть 1 ст. 109 УК РФ дополнить словами: «а равно причинение смерти по неосторожности вследствие грубого нарушения установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях»;
2) часть 1 ст. 118 УК РФ дополнить словами: «а равно причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие грубого нарушения установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях».
Вопрос о том, являлось ли нарушение грубым, следует решать применительно к конкретному виду спорта. Но в любом случае за нарушение соответствующих правил вида спорта должно быть предусмотрено спортивно-дисциплинарное наказание.
Характерным примером этому являются столкновения и драки при проведении спортивных соревнований по хоккею. Согласно правилам игры в хоккей, предусмотренным «Официальной книгой правил ИИХФ 2006-2010», утвержденной на Конгрессе Международной Федерации Хоккея (ИИХФ) в мае 2006 г., может быть назначена спортивно-дисциплинарная ответственность за «нарушения против игроков» (ст. ст. 520-540). К данным нарушениям, в частности, относятся: толчок на борт, удар концом клюшки, удар локтем, исключительная грубость, драки или грубость, удар головой, удар ногой, колющий удар и атака в область головы и шеи1.
Если в результате таких действий наступят тяжкий вред здоровью или смерть, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 или ч. 1 ст. 109 УК РФ соответственно.
При отсутствии указанных последствий речь может идти только о спортивно-дисциплинарной ответственности. Особенностью нарушения в виде «драки или грубости» является также то, что их совершение присуще специальным силовым игрокам, которые приглашаются в команду для защиты знаменитых и высокооплачиваемых игроков (чаще нападающих), способных своей виртуозной игрой решать исходы матчей. При этом защита игроков может совмещаться с целью придания соревнованию элементов шоу и зрелища. Если ранее данная практика была узаконена только в Национальной хоккейной лиге (Канада и США), то в настоящее время она применяется в каждой европейской хоккейной лиге и не запрещена в Континентальной хоккейной лиге в России.
В ходе матча противоборствующих команд, имеющих игроков данного амплуа, называемых «тафгаями», «телохранителями» или «полицейскими», чаще всего происходят «честные бои» с обоюдного согласия дерущихся. Нападение силового специального игрока на явно слабого соперника, использование нарушителем предметов спортивного инвентаря (клюшки) или амуниции (конька, шлема), а также характер и тяжесть причиненного вреда здоровью являются обстоятельствами, отягчающими спортивно-дисциплинарную ответственность, если наказание по правилам вида спорта предусматривает низший и высший предел2.
Ориентиром для квалификации деяний в спорте можно признавать утверждение С. В. Расторопова и других авторов, считающих «наиболее опасной формой противоправного причинения вреда здоровью человека посредством физического воздействия… совершение соответствующего преступления путем использования различных орудий и средств совершения преступления, так как в этом случае значительно возрастает тяжесть причиненных деянием последствий. И хотя указанный способ совершения… преступлений (за исключением общеопасного способа) не имеет значения для квалификации в целом, его учет наряду с другими обстоятельствами дает суду возможность правильно оценить общественную опасность совершенного преступления и его субъекта, а на этой основе правильно определить в каждом конкретном случае меру наказания»1.
Следует отметить, что в судебной практике России случаев привлечения к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью и жизни на спортивных соревнованиях нет.
Практике уголовного законодательства зарубежных стран известны редкие случаи реагирования на нарушения, совершенные при проведении спортивных состязаний.
Так, полиции пришлось появиться на льду в 1922 г., когда игрок из хоккейной команды «Монреаль» Спред Клегхорн устроил бойню, травмировав сразу троих игроков команды «Оттава».
Первыми хоккеистами, оказавшимися в суде за свои действия на льду, стали Тед Грин и Уэйн Маки, устроившие в 1969 г. дуэль на клюшках во время одного из выставочных хоккейных матчей. Все обвинения позже были сняты, а игроки отделались дисквалификацией.
Единственным хоккеистом, отсидевшим в тюрьме за бесчинства на хоккейной площадке, стал Дино Сиссарелли из хоккейной команды «Миннесота Норт Старз», несколько раз ударивший клюшкой игрока «Торонто» Люка Ричардсона. Он провел день в тюрьме и заплатил 1000 долларов штрафа. Во всех остальных случаях (напомним самые известные: Марти Максорли ударом клюшкой приводит к потере сознания Дональда Брашира, Тодд Бертуцци ломает шею Стиву Муру) нападения одного хоккеиста на другого были вынесены либо оправдательные, либо условные приговоры со штрафами1.
Возможно, предлагаемое нами дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации позволит адекватно реагировать на грубые нарушения правил видов спорта и положений (регламентов) спортивных соревнований, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерти спортсмена.
В последнее время все большую актуальность приобретает рассмотрение вопросов об уголовной ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью при осуществлении ими профессиональной деятельности. Случаи привлечения медицинских работников к уголовной ответственности встречаются нечасто, а в области профессионального спорта они вообще не получили должной огласки. Последнее ни в коей мере не исключает совершение медицинскими работниками преступлений, но показывает неэффективность мер по их выявлению и неверную уголовно-правовую оценку деяний.
Вот только последняя статистика трагических смертей в профессиональном спорте:
«2001 г. Хоккеист “Лады” Вячеслав Безукладников, 32 года. Потерял сознание на тренировке, умер через неделю. Цирроз печени, почечная недостаточность.
2002 г. Хоккеист ЦСК ВВС Александр Кревсун, 22 года, кровоизлияние в мозг.
2003 г. Регбист команды СТМ “Енисей” Юрий Кошелев, 24 года, сердечная недостаточность после перенесенного ОРВИ.
2004 г. Хоккеист “Рига-2000” Сергей Жолток, 31 год, остановка сердца.
2004 г. Футболист киевской команды “Арсенал-2” Андрей Павицкий, 18 лет, врожденный порок сердца.
2004 г. Футболист киевской команды “Арсенал-2” Шалва Апхазава, 23 года, эмфизема легких (?).
2005 г. Синхронистка Ольга Ларкина, 20 лет, аневризма аорты.
2008 г. Футболист подмосковного “Сатурна” Кирилл Спасский, 19 лет, острый менингит.
2008 г. Член сборной ЮФО по рукопашному бою Владимир Манджиев, 24 года, остановка дыхания.
2008 г. Хоккеист подольского клуба “Рысь”, выпускник ДЮСШОР «Динамо» Игорь Антосик, 21 год, сердечная недостаточность.
2008 г. Хоккеист омского “Авангарда” Алексей Черепанов, 19 лет, кардиомиопатия (?)»1.
Спортивные врачи в последнее время широко дискутируют на предмет внезапных смертей в спорте2, неоправданно подводя под данные случаи деяния, при внимательном изучении которых явно усматриваются признаки тех или иных преступлений. Нельзя поддержать тех специалистов, которые принимают позиции спортивных врачей, соглашаясь с классификацией причин «внезапных смертей в спорте», среди которых называются: нераспознанные и недооцененные врачом заболевания спортсменов, интенсивно большие нагрузки, выполняемые спортсменами в болезненном состоянии, и др.1
Такой подход как излишне обобщающий, противоречивый и не отвечающий принципу неотвратимости наказания за совершение преступлений лицами, входящими в состав субъектов физической культуры и спорта, и особенно профессионального спорта, невозможно принять.
«Внезапная смерть спортсменов – проблема не только России. Везде в мире ее серьезно изучают. В 2005 г. в Европе был принят единый протокол профилактики внезапной сердечной смерти (ВСС), определены факторы риска. Его внедрение позволило итальянским специалистам, к примеру, резко сократить число таких трагических случаев. У нас близкий к европейскому уровень обследования принят лишь в некоторых сборных.
Да и сама тема внезапной смерти в спорте обсуждается главным образом на страницах СМИ. Единого регистра таких смертей, о необходимости которого не один год говорят специалисты, до сих пор нет. Нет анализа причин. Документы о каждом таком случае остаются в глубоких сейфах клуба или федерации. Заключение о смерти того же А. Черепанова не видели ни ведущие спортивные врачи, ни кардиологи, ни токсикологи, ни физиологи. А один известный спортивный врач сказал: “О таких размерах миокарда, как у Черепанова, я вообще никогда в жизни не слышал”»1.
Преступления, предусмотренные ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» и ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», являются наиболее распространенными в сфере медицинской деятельности.
Медицинские работники, совершившие данные деяния, несут ответственность:
– по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), а если в результате неосторожного деяния наступила смерть двух или более лиц, то имеет место совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ;
– по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
«Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует понимать совершение действий, которые полностью или частично не отвечают требованиям, предписаниям, правилам данной профессии»2.
В связи с этим представляют интерес для определения профессиональных обязанностей медицинского работника физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба):
1) Декларация об основных принципах оказания помощи в спортивной медицине (принята 34-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Лиссабон, Португалия, сентябрь/октябрь 1981 г., дополнена 39-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Мадрид, Испания, октябрь 1987 г.);
2) Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 сентября 2003 г. № 434 «Об утверждении требований к квалификации врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине»1.
Субъектами данных преступлений являются не только медицинские работники, но и спортивные тренеры, воспитатели и др.
Квалификация по ч. 2 ст. 109 УК РФ допустима в тех случаях, когда за эти действия нет ответственности по нормам уголовного законодательства, устанавливающим ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил (ч. 2 ст. 143; чч. 2 ст. ст. 215-217; ч. 2 ст. 219; чч. 2 ст. ст. 263, 264, 267-269 УК РФ).
Ответственность по ч. 2 ст. 118 УК РФ наступает, если неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается составом иного преступления, сопряженного с причинением вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и предусматривается специальными нормами (например, ст. ст. 143, 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК РФ).
Во всех случаях нормы, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 118 УК РФ, являются общими, а перечисленные выше – специальными. Конкуренция между ними, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, предопределяется в пользу специальной нормы.
Примером применения специальной нормы служит приговор суда в отношении главного инженера спортивного комплекса «Прогресс» 72-летнего Виктора Салматова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Установлено, что при ремонте холодильных установок в Ледовом дворце Салматов оставил открытым люк глубиной 1,5 метра, не установив предупредительных знаков и не обеспечив его ограждением. В результате 12-летняя девочка на тренировке по фигурному катанию упала в люк и получила тяжелую травму головы. Судом Салматову назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно1.
Справедливо утверждение, что сфера оказания медицинской помощи является факультативным дополнительным объектом преступлений по ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ2.
Медицинские работники физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба), привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (как и по ч. 2 ст. 118 УК РФ), выполняют профессиональные обязанности, в том числе по поручению руководителей, и не признаются должностными лицами, совершающими должностные преступления.
Указанные преступления совершаются по неосторожности. Умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести при оказании медицинской помощи (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ) нехарактерно для медицинских работников. Совершение таких преступлений связано не с особенностями медицинской деятельности, а с личностью виновного, умышленно причиняющего вред здоровью по мотивам, не связанным с оказанием медицинской помощи3.
Для «спортивных медицинских преступлений» наличие вины имеет одно из важнейших обстоятельств для привлечения к уголовной ответственности действительно виновных медицинских работников, допустивших тяжкие последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ преступление, совершенное по неосторожности, может быть вызвано легкомыслием либо небрежностью.
«Виновный может рассчитывать на свои силы, действия других лиц и какие-либо конкретные обстоятельства… Он сознательно нарушает определенные правила предосторожности, принятые в медицинской практике. Это могут быть действия, противоречащие данным медицинской науки или иным профессиональным правилам. Лицо рассчитывает, например, на свое профессиональное мастерство, на крепкое здоровье потерпевшего, на помощь своих коллег и т. п., но расчет оказывается необоснованным, самонадеянным»1.
Например, небрежностью признаются передозировка вводимого лекарства пациенту, путаница лекарств из-за невнимательности медицинского работника.
В. И. Зубкова полагает, что «вид неосторожности по отношению к причинению смерти на квалификацию содеянного не влияет, однако его установление необходимо, во-первых, для оценки опасности совершенного преступления, во-вторых, для отграничения этого деяния от умышленного убийства, одной стороны, и от случайного причинения смерти – с другой… Расчет виновного, предвидевшего смерть, на случайные обстоятельства, на “авось” свидетельствует о наличии косвенного умысла, т. е. умышленного убийства»2.
В заключение отметим, что проблема уголовной ответственности медицинских работников, тренеров и других субъектов, которые вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причиняют спортсменам смерть или тяжкий вред здоровью по неосторожности, должна решаться не путем совершенствования уголовного законодательства, а более тщательным расследованием случаев наступления указанных последствий.
|
