Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в россии
Скачать 2.51 Mb.
|
| § 3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка В 2007 г. первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации А. Чекалин отметил, что милиция держит на учете 10 тысяч футбольных фанатов для предупреждения и пресечения хулиганства в футбольной среде1. Ранее, в 2005 г., согласно данным МВД России, футбольные матчи посетили 3,5 млн зрителей, где было зарегистрировано 5216 правонарушений, в результате чего к административной ответственности привлечено более 5 тыс. болельщиков1. Профессиональный спорт в настоящее время сталкивается с особым общественно опасным явлением, которое условно принято называть «спортивным» хулиганством. Некоторые авторы отмечают, что данный вид криминального поведения, как ни что иное, отражает особый характер хулиганства2. Другие находят сущность хулиганства одной из «крайних» форм субкультурного конфликта, что также присуще «спортивному» хулиганству. Это выражается в реакции некой группы людей на другую группу, отличающуюся, например, по внешнему виду и поведенческим проявлениям (использующих символику конкурирующего спортивного клуба)3. Третьи склонны акцентировать внимание на экстремистском мотиве хулиганства молодежи4, что также свойственно «спортивному» хулиганству. Особое звучание проблема «спортивного» хулиганства приобрела в футболе. Побоища футбольных болельщиков между собой, а подчас и с участием футболистов ежегодно пополняют статистику правонарушений, имея устойчивую тенденцию к увеличению. Вот только некоторые из них. 9 июня 2002 г. после футбольного матча Россия – Япония на Манежной площади в Москве совершены массовые беспорядки, в результате чего зарегистрировано более 50 пострадавших, один погибший, 7 сожженных и 106 поврежденных иным способом автомобилей с материальным ущербом свыше 15 млн рублей. В октябре 2003 г. в Москве фанатами «Спартака» и ЦСКА организовано кровавое побоище1. В марте 2005 г. в матче 20-го тура первого дивизиона между командами «Анжи» (Махачкала) и «Динамо» (Махачкала) после матча произошла массовая драка между футболистами и болельщиками обеих команд2. В это же время в Санкт-Петербурге в день открытия чемпионата страны в масштабной драке между фанатами «Зенита» и «Динамо» было применено холодное оружие, в результате чего девять человек получили ножевые ранения3. В декабре 2005 г. в Москве на матче и после матча ЦСКА – «Спартак» классическое дерби закончилось масштабными хулиганскими потасовками1 и др. В 2008 г. каждый месяц чемпионата России по футболу был омрачен стычками среди фанатов, ножевыми и огнестрельными ранениями2. В 2005 г. серьезный случай группового хулиганства наблюдался на хоккейном матче ХК МВД – ЦСКА3. В 2007 г. болельщик «Трактора» А. Медведев осужден условно на 1,5 года за хулиганство, совершенное в ходе матча «Салават Юлаев» – «Трактор» в Уфе. За рубежом мировую огласку получил трагический случай причинения футбольными фанатами смерти полицейскому Филиппо Рачити, из-за чего власти страны принимали решение о временном приостановлении чемпионата Италии по футболу в 2007 г.4 Спортивное футбольное хулиганство в Европе приобрело организованные формы, о чем говорит основание международного движения «Всемирный клуб футбольных хулиганов»5. Дуги Бримсон, глубоко и подробно исследуя футбольное хулиганство в Европе, и особенно в Англии, утверждает: «…на самом деле футбольное хулиганство – это жестокое преднамеренное преступление, но благодаря безразличию со стороны многих футбольных болельщиков хулиганы вершат все что хотят, и в большинстве случаев это сходит им с рук»1. А. А. Мейтин называет причины, не позволяющие адекватно бороться с «околофутбольным» хулиганством в России: 1. Несогласованность действий организаторов футбольных матчей как спортивных соревнований и других проводящих соревнования организаций. 2. Отсутствие подразделений «футбольной разведки», неэффективность обмена оперативной информацией. 3. Отсутствие единой картотеки нарушителей правопорядка. 4. Слабая техническая оснащенность стадионов и их несоответствие нормам безопасности. 5. Несовершенство законодательства2. 6. Неиндивидуальная и неучетная продажа входных билетов правонарушителям3. Заслуживает внимания правоохранителей опыт футбольного клуба «Спартак» (г. Москва), применяющего специально разработанные Правила пользования билетами и абонементами, а также поведения зрителей на матчах ФК «Спартак» (г. Москва). Министр спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации В. Мутко предложил создать официальный черный список спортивных фанатов – правонарушителей. По его предложению, в проекте федерального закона «Об обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении спортивных мероприятий в Российской Федерации» необходимо предусмотреть норму, запрещающую болельщикам, грубо нарушающим закон, посещать стадионы1. «Без специального закона, – считают в МВД России, – порядок на стадионах не навести. Проект такого закона – о безопасности на спортивных аренах – уже готов и даже одобрен… в законе четко прописаны… правила поведения болельщиков»2. Следует согласиться с А. А. Мейтиным в том, что «нужно быстрее принять законы, которые бы остановили футбольных хулиганов. Как это было сделано в Англии. Причем привлекать надо не только к административной, но и к уголовной ответственности»3. В распоряжении полиции Англии существует целый пакет законов, направленных против угрозы хулиганства: «О спортивных событиях» (1985 г.), «Об общественном порядке» (1986 г.), «О зрителях на футбольных матчах», «О футбольных правонарушениях» (1991 г.). К концу 1999 г. понятию «футбольное правонарушение» было дано законодательное определение, в силу которого любой человек, совершивший преступление, связанное с футболом, в течение суток до или после матча может быть наказан как хулиган. Кроме того, все лица, осужденные за футбольные правонарушения в Англии, автоматически лишаются права ездить со своим клубом или сборной за границу на срок до десяти лет и могут нести «повторное» наказание в Англии, будучи до этого признанными виновными иностранным судом1. Согласно уголовному законодательству Франции нарушители общественного порядка могут быть подвергнуты двухлетнему тюремному заключению либо штрафу до трех тысяч евро за свист и нарушение порядка при исполнении государственного гимна перед началом футбольного матча. Парламент Швеции принял законопроект, предусматривающий жесткие меры против спортивных хулиганов. Доступ на арены, площадки и стадионы будет закрыт для тех, кто совершил там хулиганские выходки или другие противоправные действия. Нарушителям запрета грозит тюремное заключение сроком до шести месяцев2. Европейская конвенция «О предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий и в частности футбольных матчей» от 19 августа 1985 г.3 вступила в силу для СССР с 1 апреля 1991 г. Кроме того, Советом Европы были приняты: Декларация «О борьбе с насилием среди зрителей» (1999 г.); Рекомендации по борьбе с хулиганством в футболе (1999 г., Парламентская Ассамблея); Рекомендации относительно идентификации нарушителей и обмена информацией во время Чемпионатов Европы и Мира по футболу (2000 г., постоянный Комитет). Европейский союз принял Резолюцию по профилактике и борьбе против хулиганства в футболе (1997 г.). Заслуживают внимания результаты исследования, проведенного А. А. Мейтиным, который, определив признаки преступлений, совершаемых футбольными болельщиками, сформулировал понятие этой разновидности преступлений: «Преступления, совершаемые футбольными болельщиками, представляют собой посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, умышленные, насильственные, имеющие групповой характер преступления, совершаемые по мотивам, связанным со спортивными состязаниями и внутригрупповой жизнью болельщиков, на стадионах, на улицах и в иных общественных местах, как правило, до, после или во время футбольных матчей»1. Для такого хулиганства характерен признак публичности, под которым следует понимать его совершение в местах имеющегося или возможного скопления большого количества людей. При этом виновное лицо своими действиями должно обязательно нарушить общественный порядок, т. е. нормальные условия жизнедеятельности членов общества. Думается, что к условиям жизнедеятельности и общественного порядка следует отнести и внутренний порядок посещения и поведения зрителей при проведении спортивных соревнований. Общественный порядок включает отношения между людьми по поводу взаимного уважения, свободы, чести, достоинства, личной неприкосновенности и иных нравственных ценностей, а также обеспечивающих «социальное спокойствие, гармоничные условия быта, работы, проведения досуга граждан…»1. В статье 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное соревнование определяется как «состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту)»2. Внутренний порядок посещения и поведения зрителей при проведении спортивного соревнования должен регулироваться положением (регламентом) о таком спортивном соревновании и иными локальными нормативными актами организатора спортивного соревнования. Например, согласно Регламенту проведения Открытого Чемпионата России по хоккею – Чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2008-2009 гг.: 1) за оскорбление и хулиганские действия по отношению к судьям (инспектору) на хоккейный клуб налагается штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (п. 1.69 ст. 161); 2) при совершении хулиганских действий руководителем хоккейного клуба или любым сотрудником, включая тренеров и хоккеистов, на хоккейный клуб налагается штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей (п. 5 ст. 162); 3) в случае нарушения общественного порядка во время проведения «домашнего» матча команды клуба, возникновения беспорядков или хулиганских действий со стороны зрителей, бросания на хоккейную площадку или на скамейку оштрафованных хоккеистов или на скамейку запасных хоккеистов посторонних предметов на хоккейный клуб налагается штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей (п. 7 ст. 162). Таким образом, организаторы спортивных соревнований допускают возможность совершения «спортивных» хулиганств, но меры уголовно-правового воздействия в отношении виновных лиц применяются неэффективно, в том числе из-за отсутствия специальной уголовно-правовой нормы. На основании изложенного предлагаем дополнить диспозицию статьи 213 «Хулиганство» УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) при проведении спортивных соревнований, – наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Следует отметить, что данное предложение поддерживается большинством экспертов – 37 из 41 опрошенного (90%). Грубым нарушением общественного порядка будут признаваться «существенное серьезное нарушение такого порядка»1, «действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам или выразившиеся в злостном нарушении общественной нравственности»1 (например, срыв проведения спортивного соревнования, драки среди фанатов). Под явным неуважением к обществу понимается «вызывающее и циничное пренебрежение к общественным интересам и интересам граждан»2. При этом явное неуважение к обществу может относиться как к обществу вообще, так и к какой-либо группе людей или даже к одному человеку (например, к судье матча, тренеру команды). Признак «при проведении спортивных соревнований» означает, что именно в этом случае возможно нарушение специального «спортивного» общественного порядка. Хулиганство, совершенное до или после спортивных соревнований, как и прежде, должно квалифицироваться в установленном порядке. Хулиганство следует отграничивать от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий3. Следует согласиться с А. А. Мейтиным в том, что проведенная поэтапная «декриминализация “простого” и “злостного” хулиганства… не будет способствовать повышению эффективной борьбы с преступностью, в том числе с рассматриваемым видом преступлений»1. Ранее наличие у хулигана оружия или предметов, используемых в качестве оружия, считалось особо квалифицированным хулиганством и влекло ответственность по ч. 3 ст. 213 УК РФ, а само криминальное хулиганство связывалось с применением насилия (угрозой его применения) либо уничтожением или повреждением чужого имущества. В настоящее время хулиганство в более легких формах требует дополнительной квалификации ст. 213 УК РФ с соответствующими статьями Особенной части как преступление против личности (ст. ст. 115, 116 УК РФ)2, следовательно, со всеми вытекающими юридическим последствиями как для дел частного обвинения3. А. Н. Игнатов отмечает, что смягчение ответственности за такое «распространенное преступление ослабляет охрану личности. Следует иметь в виду, что причинение легкого вреда здоровью и нанесение побоев из хулиганских побуждений относится к категории дел частного обвинения, что на практике оставляет хулиганство безнаказанным»1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. А. Колоколов, критикуя декриминализированное хулиганство, заявляет: «Для нас опасен любой хулиган: это – тот, которого боятся окружающие вне зависимости от того, наступили осязаемые, в физическом смысле этого слова, последствия от его действий или нет, ибо общественный порядок – это составная часть свободы. Свободы от любого посягательства: будь то кулак или нецензурное слово. И государство обязано нам эту свободу обеспечить! А перевод обвинения в хулиганстве из сферы публичного обвинения в сферу обвинения частного – не что иное, как циничное предложение избитой хулиганом престарелой бабушке “вызвать на дуэль” громилу из соседнего подъезда»2. Здесь следует согласиться с А. Н. Игнатовым, требующим «пересмотреть понятие хулиганства и определить признаки этого преступления в соответствии с реалиями сегодняшней жизни»3. Изменение ч. 1 ст. 213 УК РФ лишило должной уголовно-правовой защиты граждан, пребывающих в общественных местах1, в том числе на спортивных соревнованиях. Высказанное нами предложение о дополнении ч. 1 ст. 213 УК РФ признаком «при проведении спортивных соревнований» учитывает действующую редакцию нормы, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство. Однако в случае поддерживаемого нами возврата к отмененной редакции ст. 213 УК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) указанный признак мог бы рассматриваться в качестве квалифицирующего. § 4. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности Слово «допинг» стало применяться в спорте с 1865 г.2 В 1886 г. на соревнованиях по велосипедному спорту была зафиксирована первая смерть одного из участников – англичанина Линтона, наступившая из-за применения им допинга во время гонки по маршруту Париж – Бордо. Первой спортивной организацией, которая стала активно бороться против применения допинга, признана Международная федерация легкой атлетики, запретившая в 1928 г. спортсменам использование стимуляторов. В 1966 г. международные федерации велосипедного спорта и футбола при проведении своих чемпионатов мира первыми ввели официальные пробы на допинг1. В настоящее время мнения ученых и специалистов в области спорта о необходимости введения более действенных мер и запретов в борьбе с допингом приобретают широкомасштабный и всеобъемлющий характер2. Известный спортивный эксперт Алессандро Донати считает, что общее число употребляющих допинг в мире составляет 15,5 млн человек. По его оценкам, 35-37% тех, кто использует допинг, это профессиональные спортсмены3. О распространенности допинга в российском профессиональном спорте говорят известные скандалы, связанные с футболистом Егором Титовым, гимнастками Алиной Кабаевой и Ириной Чащиной, лыжницами Натальей Барановой-Масалкиной, Ларисой Лазутиной и Ольгой Даниловой, хоккеистом Сергеем Зиновьевым, лыжником Сергеем Ширяевым4, семью легкоатлетками Светланой Черкасовой, Юлией Фоменко, Еленой Соболевой, Татьяной Томашевой, Ольгой Егоровой и др.5, биатлонистами Дмитрием Ярошенко, Екатериной Юрьевой, Альбиной Ахатовой1, гребцами Екатериной Новиковой, Максимом Ливенцевым, Михаилом Буровым и др.2 В свете скандалов с биатлонистами Президент Международного союза биатлонистов (IBU) Андерс Бессеберг достаточно категорично заявил, что допинг является «системной проблемой российского спорта»3. Считаем, что устойчивая тенденция к увеличению числа случаев применения допинга в спорте и выявление нарушений, обладающих до этого времени латентностью, свидетельствуют о необходимости усиления антидопинговой политики в мире. Спортивно-дисциплинарная ответственность и применяемые наказания за потребление допинга (аннулирование результатов спортсмена на соревнованиях, дисквалификация) не достигают цели снижения количества и предупреждения допинговых нарушений в сфере спорта. Кроме того, следует признать, что в настоящее время возникает феномен спортсмена, «зависимого» психологически и физиологически от потребления допинга. Криминологи называют данные типы зависимости для правонарушителей поведенческой и химической (от наркотиков, психотропных веществ, их аналогов и др.)1. Согласно ст. 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и(или) методов (далее – допинговые средства и(или) методы) применяется спортивная дисквалификация спортсмена. Статьей 26 этого Закона спортивная дисквалификация спортсмена отнесена к одному из видов спортивных санкций, применяемых общероссийской спортивной федерацией в отношении спортсменов, использующих допинговые средства и(или) методы, и лиц, принуждающих спортсменов использовать допинговые средства и(или) методы. В соответствии со ст. 27 Закона сведения о спортивной дисквалификации вносятся в спортивный паспорт. Согласно ст. 348.11 «Дополнительные основания прекращения трудового договора со спортсменом» Трудового кодекса Российской Федерации спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев является дополнительным основанием прекращения трудового договора со спортсменом помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Первый серьезный шаг в консолидацию по борьбе с допингом в спорте Россия предприняла, когда 27 декабря 2006 г. была ратифицирована2 Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО на очередной 33-й сессии в Париже 19 октября 2005 г.1 При внесении дополнений в части борьбы с допингом уголовное законодательство России вошло бы в правовое пространство стран – членов Европейского Союза, которым, в соответствии с п. 3.6 Заключения Первой конференции Европейского Союза 1999 г., принятого в Олимпии (Греция) по вопросам спорта, предложено было это сделать2. Ранее к этому призывал и Совет Европы Конвенцией против применения допинга от 16 ноября 1989 г., принятой в Страсбурге, где в п. 1 ст. 4 Стороны Конвенции обязались в зависимости от каждого конкретного случая принимать законы, ограничивающие доступность допинга (в частности, положения, контролирующие перевозку, хранение, импорт, распространение и продажу)3. Следует отметить, что многие европейские страны криминализовали отдельные нарушения, «ограничивающие доступность допинга» (Германия, Италия, Польша, Греция и др.)4. |
Похожие:
 | Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России Всероссийский турнир по боксу класса «А» среди юниоров 1995- 1996 г р памяти полковника милиции А. Т. Каюмова | | Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений... Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений и порядка банкротства юридических лиц» включает: учебную программу,... |
| Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений... Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений и порядка банкротства юридических лиц» включает: учебную программу,... | | Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений и порядка банкротства юридических лиц» |
 | Р. Ф. Габидуллин «29» августа 2012 г Специализации: Государственно-правовая, Адвокатская деятельность, Гражданско-правовая, Уголовно-правовая, Финансово-правовая | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... «Уголовно-правовая охрана сферы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных... |
| Рабочая программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана экономических отношений» Составители: доценты кафедры: к ю н., доцент Иванченко О. С., к ю н., доцент Буданова Е. А., к ю н., доцент Иванченко Р. Б | | Учебно-методический комплекс по дисциплине Иностранный язык Специальность Специальность: 030501. 65 «Юриспруденция», специализации «Гражданско-правовая»/ «Уголовно-правовая» |
| Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности Охватывает не все категории авторов и отказу от авторства. Составы, предусматривающие ответственность за принуждение к соавторству... | | Методические указания и задания к практическим занятиям и самостоятельной... Методические указания и задания к практическим занятиям и самостоятельной работе для студентов направления 030900. 62 Юриспруденция... |
| Правовая природа и сущность современного трудового договора Настоящий курс магистерской подготовки посвящен истории развития правового регулирования труда в России | | 4. Личность и общество в правовой системе России. Тема Правосознание... Тема Историко-культурные и геополитические основы российской правовой системы. Тема Правовая система общества: понятие и характеристика.... |
| Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного... Защита состоится 23 сентября 2011 г в 10: 00 часов на заседании диссертационного совета дм 203. 034. 01 при Тюменском юридическом... | | Правовая культура как правовой институт современного общества //... Федеральный закон от 31. 05. 2001 №73-фз «О государственной судебно-экспертной деятельности» (выдержки) |
| Примерные требования к вступительному испытанию по русскому языку (сочинение) Одной из тем письменной работы по русскому языку и литературе может являться сочинение, посвященное принципам и идеалам современного... | | Планы семинарских занятий специальность 030501. 65 Юриспруденция... Актуальные проблемы местного самоуправления: Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования мвд россии. – Барнаул:... |
