Воронеж 2012
Скачать 1.41 Mb.
|
Следовательно, обстоятельство А находится в причинной связи с явлением а.Метод сопутствующих изменений исходит из того, что постоянное не может быть причиной переменного. Он дает возможность широко применять на первой стадии исследования эксперимент, позволяющий раскрыть сам факт наличия материальной связи явлений. Характер последних далее определяется с помощью других индуктивных приемов. Кроме того, этот метод применяется в том случае, когда причина и следствие не могут быть разделены даже экспериментально, например, объем предмета и его температура, трение и замедление движения и т.д. В таком случае раскрыть причинные отношения можно не путем устранения какого-либо обстоятельства, а путем сопоставления двух переменных рядов (процессов). Метод остатков применяется при исследовании сложного явления, одна часть компонентов которого уже объяснена, а другая, хотя еще не изучена, но вызывается однотипными причинами. Решение задачи достигается путем умозаключения, что причиной этой непознанной части явления служит остаток после вычитания уже известных причин из всего комплекса обстоятельств, способных порождать данные явления. Здесь, по существу, только завершается уяснение всего рада обстоятельств, представляющих причину исследуемого явления. Основное положение метода остатков можно сформулировать следующим образом: если из сложного явления, вызываемого рядом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием однотипных (еще не открытых) обстоятельств. Метод остатков может быть представлен в виде схемы: 1. Обстоятельства АВСД вызывают явление авсд 2. Обстоятельства ВСД вызывают явление всд. Следовательно, обстоятельство А есть причина явления а. Наиболее ярким примером возможностей метода остатков служит открытие планеты Нептун. Наблюдая отклонения в орбите планеты Уран, ученые учли влияние всех известных тогда планет, главным образом, Сатурна и Юпитера. Однако в движении Урана по всей орбите оставалось еще добавочное отклонение, которое можно было объяснить воздействием еще неизвестной планеты. Путем теоретических расчетов французский астроном Леверрье (I8II-1877 г.г.) установил удаление от Солнца, массу и период обращения этой планеты, указав ее положение на определенный момент времени. Немецкий астроном Галле визуально открыл ее в 1846 г. Планета Нептун была, таким образом, открыта теоретически методом индуктивного умозаключения. Все рассмотренные выше методы применяются обычно в сочетании, подкрепляя и дополняя друг друга. Наиболее характерными ошибками в индуктивном умозаключений являются следующие. Поспешность обобщения, когда исследователь делает скороспелое, необоснованное обобщение на основе нескольких положительных результатов без их достаточной многократной проверки. Здесь желаемое выдается за действительное и создается впечатление решения нерешенного, по существу, вопроса. Во избежание подобной ошибки необходимо рассмотреть, возможно, большее число случаев и стараться подбирать их с учетом самых разнообразных условий, влияющих на данное явление. Обобщение без достаточного основания порождается стремлением сделать вывод по случайным, нетипичным признакам. Случайные признаки, свойства и отношения не связаны органически со своими носителями и могут отсутствовать в ряде других предметов данного класса, в то время как необходимое и общее совпадают. Поэтому, только раскрывая необходимые, существенные свойства предмета, их причинную обусловленность, можно сделать адекватное обобщение. Подмена причинной связи внешним порядком порождает ошибку "posthoc, ergopropterhoc"(после этого, следовательно, по причине этого). Суть ошибки заключается в том, что обычная последовательность (иногда - повторяющаяся) каких-либо явлений во времени принимается за их причинную связь. Между тем последовательность явлений во времени может не выражать их причинную обусловленность. Например, оборона часто предшествует наступлению, однако ее нельзя считать причиной наступления. Как и всякая логическая ошибка, формула " posthoc…" может стать орудием умышленной передержки, извращения фактов. Подмена условного безусловным характеризуется упрощенным подходом к установлению причинных отношений между явлениями. Любой процесс протекает в определенных условиях. Ошибка в индуктивном умозаключении получается тогда, когда забывают о зависимости того или иного положения от условий места и времени и относительное (сказанное условно) выдают за безусловное. Как в дедуктивном умозаключении нельзя идти от общего к частному, не учитывая специфики особенного, так и в индуктивном обобщении во избежание ошибки следует учитывать специфику отдельного, условного.
Традуктивное умозаключение (по аналогии) представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений, у сравниваемых предметов или процессов, к общности других свойств и отношений. В умозаключении по аналогии вывод строится по принципу: предметы, сходные в нескольких свойствах, сходны и в данном свойстве. Например, химический состав Солнца и Земли сходен по многим признакам. Поэтому, когда на Солнце обнаружили неизвестный еще на Земле элемент гелий, то по аналогии заключили: такой элемент должен быть и на Земле. Дальнейшая практика подтвердила правильность этого вывода. Аналогия играет существенную роль в теории и практике. Многие научные открытия сделаны на основе традуктивных умозаключений. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной; природа света - по аналогии со звуком; природа электричества - по аналогии со светом; затем, корпускулярно - волновой характер света распространили по аналогии на структуру вещества. К аналогии обычно прибегают тогда, когда имеют дело с единичными явлениями и историческими событиями, относительно которых еще не получены теоретические и практические обобщения. В этих случаях оказывается невозможным ни дедуктивный способ рассуждения, ни индукция которая предполагает обобщение множества однородных событий. Аналогия позволяет использовать прежний опыт и накопленные научные знания о единичных событиях. Однако выводы по аналогии не имеют доказательной силы, поэтому использование традуктивных умозаключений в качестве аргументов является не лучшим приемом в диспуте, диалоге, споре. Любая аналогия нуждается в фактической проверке, но в начальной стадии познания она помогает выдвинуть первое предложение, правильность которого проверяется последующим исследованием. При обращении к аналогии необходимо соблюдать некоторые логические правила. 1) При сопоставлении употребляемых предметов надо тщательно изучить их сходство и различие в существенных признаках. Если употреблять предметы лишь по внешнему сходству или по несущественным признакам, то вывод будет ложный или слишком поверхностным. 2) Аналогия тем более состоятельна, чем больше удается установить разнообразных сходных признаков, связанных с переносимым свойством. Поэтому, анализируя сходные признаки, нужно показывать их положительную и отрицательную значимость по отношению к интересующему нас явлению. Поскольку не всегда удается установить всю полноту условий и зависимость переносимого свойства от сходных признаков, постольку вывод по аналогии носит в таких случаях вероятностный характер. Аналогия тесно связана с методом моделирования. Моделирование - это такая разновидность научной аналогии, при которой один из объектов (модель) подвергается исследованию в качестве имитации другого объекта (оригинала) и полученные знания о модели служат необходимыми посылками вывода по аналогии об оригинале. Формально-логический вывод по аналогии может быть адекватным действительности, если при этом соблюдается одно из требований диалектической логики, а именно, учитывается конкретно-историческая обстановка, в которой делается умозаключение. Заключать по аналогии можно только в области однотипных явлений, подчиненных действию одних и тех же законов объективней действительности, происходящих в сравнительно одинаковой исторической обстановке. Тема 5. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ 5.1.Сущность и специфика теории аргументации. Место теории аргументации среди наук.
Предметом теории аргументации является изучение разнообразных дискурсивных приемов, которые позволяют влиять на убеждения аудитории. Убеждение является одной из важнейших категорий человеческой жизни и деятельности. Убеждение изучается многими науками: психологией, логикой, философией, риторикой, теорией социальной коммуникации и др. Особое место среди этих наук занимает теория аргументации, которая, по сути, систематизирует и обобщает выводы других наук в отношении проблемы убеждения. В поле ее внимания находятся такие вопросы как способы обоснования и опровержения убеждений, зависимость их от специфики, состава аудитории, обсуждаемых вопросов и т.д. важнейшую роль в теории аргументации играют выводы науки логики. Необходимым моментом аргументации является знание логических форм мышления, умение применять все правила и законы, обеспечивающие логически стройную и последовательную мысль. В теории аргументации концентрируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее полно выражаются ее познавательные возможности и задачи. Теория аргументации своими корнями уходит в древность, в античность. Ее становление происходило одновременно со становлением логики как науки. В настоящее время теория аргументации складывается на стыке целого ряда наук, продолжая опираться на достижения современной логики и методологии познания. Общие контуры современной теории аргументации наметились в последние три-четыре десятилетия. Более явной становится специфика теории аргументации. Стало очевидно, что теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, поскольку в последней отсутствует понятие аудитории и убеждения. Кроме того, логическая теория доказательства обязательно опирается на понятие истины, в то время, как целью аргументации не обязательно должны быть истина или добро. Конечной задачей аргументации является убеждение аудитории в предлагаемом тезисе. Аргументы могут приводиться не только в поддержку истинных тезисов, но и с успехом использоваться для обоснования заведомо ложных или неопределенных тезисов. Таким образом, оппозиция «истина – ложь», важнейшая для других наук, не является таковой для теории аргументации. Теория аргументации не может быть сведения к методологии науки или теории познания. Аргументация как особая человеческая деятельность, протекающая в определенном контексте, имеет своей целью не знание как таковое, а убеждение в приемлемости или неприемлемости каких-либо положений – оценок, советов, деклараций, обещаний и т.д. Также следует отметить, что теория аргументации не сожжет быть сведена к эристике – теории спора, так как спор – это только одна из возможных ситуаций аргументации. Существенный вклад в развитие теории аргументации внесли работы Х. Перельмана, Г. Джонстона, Р. Гроотнесдорфа и др. в настоящее время теория аргументации переживает период бурного развития, который представляет собой обширное поле конкурирующих друг с другом парадигм.
Аргументация - это качественная характеристика таких рассуждений, которые не только не вызывают у слушателей возражения, но и обязательно пробуждают глубокую уверенность в их истинности, убеждают их принять высказанные положения как свои собственные, включить их в систему имеющихся у каждого из них знаний. Последнее очень важно, так как "не вызывать возражения" еще мало для признания тех или иных рассуждений убедительными. Например, многие курильщики "не возража ют" против истины, что курение вредно, но не считают рассуждения о его пагубности убедительными для себя. Аргументированность выступления - это свойство речи, которое обнаруживается и оценивается аудиторией. У каждого слушающего есть определенная система достаточных (или недостаточ ных) знаний. Каждый сопоставляет, "сличает" новые идеи и положения с имевшимися ранее и решает (сознательно или неосознанно), включить или не включить их в свою систему убеждений. В самом общем виде аргументацию можно определить как приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны. Под аргументацией имеют в виду не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-либо положения, но и всю совокупность приводимых аргументов. Аргументация – это речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для защиты или опровержения какого-то мнения. Она обращена прежде всего к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Таким образом, можно выделить специфические черты аргументации: - аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними (это составляет интерес в первую очередь психологии); - аргументация является целенаправленной деятельностью; она направлена на усиление или ослабление чьих-либо убеждений; - аргументация – это социальная деятельность, поскольку она всегда направлена на другого человека или группу людей, и предполагает активный диалог, обмен мнениями, активную реакцию другой стороны на приводимые аргументы; - аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать или оспаривать их.
Аргументированность речи обусловливается умением доказывать и опровергать мысли. Доказательство - это логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых ус тановлена. Характерным признаком доказательства служит приведение дос таточного основания для подтверждения истинного суждения. Опираясь на обоснованность вывода, доказательство эффективнее развивает наше мыш ление, формирует идеалы убеждения и мотивы действий. Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свою структуру, включающую три основных элемента: тезис, аргу мент, демонстрацию. Тезис - это суждение, истинность которого требуется доказать. Тезис представляет собой центральный пункт доказательства. Все доказательное рассуждение целиком подчинено Тезису и служит для его подтверждения. Видный русский и советский логик С. И Поварнин (1870- 1952 г, г.) образно сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее "интересами" сообразуется каждый шаг игрока. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений - подтверждение тезиса. Аргумент (основание, довод) - такое истинное суждение, с помощью которого доказывается тезис. Аргумент должен быть полным и достаточным, чтобы из него с необходимостью следовало доказываемое положение. Основанием доказательства могут служить действительные факты, научные положения и законы науки, аксиомы и документальные свидетельства. Малоубедительны единичные, разрозненные, а тем более тенденциозно подобранные факты. Научные положения, особенно законы науки, служат неопровержимыми аргументами, так как отражают закономерности объективного мира и проверенны общественной практикой. Аксиомы (постулаты) принимаются в качестве оснований без доказательства в математике, механике, теоретической физике. Для логической доказательности аксиомы должны удовлетворять определённым требованиям: не противоречить друг другу, обосновывать все теоремы данной науки, оставаться вполне независимыми одна от другой. Следует, однако, иметь и виду, что аксиомы, как и все наши знания, могут изменяться в процессе развития науки. Наконец, ос нованием в доказательстве служат документальные свидетельства, ранее проверенные и не вызывающие никакого сомнения в своей достоверности. Общим требованием при подборе аргументов в ходе доказательства является их объективная истинность и достаточная полнота для обоснования соответствующего тезиса. Только при этом условии заключительный вывод будет несомненным и убедительным. Демонстрация (аргументация) - это способ связи между тезисом и ар гументами; совокупность умозаключений, необходимых для подтверждения какого-либо положения посредством несомненных, ранее обоснованных до водов; процесс доказательного рассуждения, выведения доказываемого по ложения из аргументов. В процессе аргументации сопоставляются основания с выводами, подтверждающими или опровергающими тезис. Во всяком доказательстве (дискуссии) аргументация идёт в обоих направлениях. Демонстрация осуществляется в формах дедуктивных, индуктивных и традуктивных умозаключений. Однако последние являются не лучшим спо собом обоснования истинности тезиса. Наибольшей доказательной силой обладают дедуктивные и индуктивные умозаключения. Аргументация представляет собой творческий процесс. Искусство ее состоит в том, чтобы возможно убедительнее показать, как из основания с логической необходимостью вытекает доказываемое положение. Гносеоло гической основой аргументации является глубокое знание существа доказы ваемого положения и соблюдение логических требований, предъявляемых ко всякому доказательному рассуждению. Любое положение можно аргументировать различными способами в зависимости от характера оснований или соображений доходчивости, ясности и убедительности. По способу аргументации все до казательства делятся на прямые, косвенные и генетические. Прямое доказательство заключается в непосредственном обоснова нии аргументами истинности данного тезиса. Для прямого подтверждения тезиса обычно применяется обусловливающее доказательство. Обусловливающее доказательство сводится к показу непреложной достоверности оснований, из которых с необходимостью следует доказываемое положение. Например: «А к нам идёт угрюмая зима: Засохла степь, лес глохнет и желтеет. Осенний ветер тучи не гоняя, Открыл в кустах звериные лозы. Листвой засыпал долы и овраги, И по ночам в их чёрной темноте, Под шум деревьев, свечками мерцает, таинственно блуждая, волчьи очи… Да край родной не радует теперь!» (Бунин Н.- «В степи») Обусловливающее доказательство отличается особой убедительностью аргументации, раскрывающей необходимую связь мыслей, в которых отображается связь явлений объективного мира. Косвенное доказательство заключается в том, что истинность выдви нутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Антитезис - это противопоставляемое положение, противоречащее ему суждение. Тезис и антитезис - понятия соотносительные. В силу закона исключённого третьего они должны исключать друг друга. При косвенном подтверждении тезиса пользуются разделительным и апогогическим методами доказательства. Разделительное доказательство - это установление истинности доказываемо го тезиса путем последовательного исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного, являющегося достаточным аргументом. Символи чески данный метод можно представить следующим образом: "А есть или В, или С, или Д. А не есть В. А не есть С. Следовательно А есть Д». Это умо заключение построено в форме разделительно-категорического силлогизма. Подтверждение тезиса здесь получается косвенным способом, путем исклю чения всех возможных альтернатив разделительного суждения, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. Естественно, альтернатива подбирается в ходе доказательства. Установить истинность вывода (тезиса) этим методом удается не всегда, в большинстве случаев заключение остается вероятностным. В науке и практике этот способ применяется для выделения единственно приемлемого положения из ряда других, претен дующих на истинность в решении проблемы. Затем выделенное обстоятель ство доказывается другими приемами. Разделительное доказательство широко применяется в судебной практике при установлении подлинного преступника из числа нескольких подозреваемых лиц, когда с целью сужения круга поисков последовательно исключаются первоначально предполагаемые кандидатуры. Апогогическое доказательство - это установление истинности выдвинутого тезиса путем обоснования ложности антитезиса. Другими слова ми, исследованию подвергается не сам доказываемый тезис, а противореча щее ему положение. Если в ходе доказательства подобраны и приведены дос таточные основания, свидетельствующие о ложности антитезиса, то делается вывод об истинности тезиса. В рамках евклидовой геометрии методом апогогического подтверждения тезиса доказываются многие теоремы. Вспомним одну из них, хоро шо известную каждому со школьной скамьи. Два перпендикуляра, опущен ные на одну прямую, не могут пересечься, сколько бы мы их ни продолжали. Для доказательства этого положения выдвигается антитезис: два перпенди куляра, опущенные на одну и ту же прямую, пересекаются. С помощью анти тезиса мы оставляем рассматриваемый тезис как бы в стороне. Выдвинув ан титезис, начинаем выводить следствие: из одной точки на прямую, следова тельно, можно опустить два перпендикуляра. Но это противоречит аксиоме: из одной точки на данную прямую можно опустить только один перпендику ляр. Значит, антитезис ложен. Но если антитезис ложен, то тезис истинен согласно закону исключенного третьего. Генетическое доказательство занимает особое место в логике суж дений, в научном исследовании и общественно - политической практике. Его суть заключается в обосновании надежности источников информации. Оно применяется, главным образом, в исторических науках, в которых привле каются в качестве аргументов документы, свидетельства, мемуары и т.д. Процесс генетического доказательства состоит из нескольких этапов. На первом этапе доказательства устанавливается истинность первоначально возникшего суждения о каком-либо историческом факте (событии). Для этого обращаются к исследованию источников этого суждения, учитывается идеологический подход автора к данным событиям, его осведомленность, добросовестность и т.д. На втором этапе доказательства путем тщательной проверки устанавливается, что известные данные, суждения, взгляды дошли к нам без всяких (по крайней мере существенных) искажений, изменений при устной передаче, при переписке, при переводе на другой язык и прочее. На третьем этапе доказательства в результате предшествующих исследова ний выводится заключение об истинности тезиса. Если доказываемый тезис - суждение, документ или свидетельство - не выдерживает всех этих «испы таний», не удовлетворяет указанным условиям, то он подвергается генети ческому опровержению.
В дискуссии или в споре мы отстаиваем свои собственные взгляды и одновременно опровергаем взгляды своих оппонентов. Без этого не может быть ни дискуссии, ни диалога, ни критики. Поэтому важно не только обос новать истинные положения, но и опровергнуть ложные. Опровержение - это логический прием, обосновывающий ложность выдвинутого положения. В структуру опровержения также входят три эле мента. Тезис опровержения - суждение, которое требуется опровергнуть. Аргументы (основания) опровержения - суждения, при помощи которых оп ровергают тезис. Демонстрация - совокупность умозаключений, необходи мых для отрицания какого-либо положения посредством несомненных, ра нее обоснованных доводов. Как и доказательство, опровержение осуществляется в форме различ ных умозаключений. По способу аргументации опровержения также делятся на прямые, косвенные и опровержения в генетических доказательствах. Прямое опровержение заключается в непосредственном обосновании аргументами ложности данного тезиса. Для прямого опровержения тезиса обычно применяются методы: лишения основания и несостоятельности вы вода. Опровержение тезиса путём лишения основания достигается разруше нием выставленного довода фактами, научными законами (фактическое ли шение основания) или через демонстрацию отсутствия необходимой связи между данным тезисом и выдвинутым основанием (логическое лишение ос нования). Оба способа обычно взаимосвязаны, дополняют друг друга. Опровержение тезиса через несостоятельность вывода или приведение его к абсурду состоит в том, что опровергаемый тезис условно признается истин ным, и из него выводят следствия. Если следствия не соответствуют действи тельности, т.е. являются ложными, то ложным будет и опровергаемый тезис. Символически опровержение, осуществляемое данным способом, может быть представлено следующим образом: "Если А есть В, то С есть Д. Но С не есть Д. Следовательно, А не есть В". Например, требуется опровергнуть тезис, что "по вине специалистов первого класса происходит больше, аварий и катастроф, чем по вине, менее классных специалистов". Допустим, что этот тезис истинен. Но в комплекс обстоя тельств, приводящих к таким чрезвычайным происшествиям, входит как раз не мастерство, а напротив, слабая, профессиональная подготовка. Специалисты первого класса способны более профессионально эксплуатировать технику, управлять ею, по этому более высокий уровень профессиональной подготовки не может быть причиной аварий и катастроф. Допущение об истинности тезиса абсурдно и, следовательно, сам исходный тезис ложен. Конечно, в какой-то конкретной ситуации специалистов первого класса, например, может погибнуть больше, чем третьего класса. Но это обусловлено не классностью, а тем, что первые чаще рискуют, поскольку выполняют задачи в более сложной обстановке. Косвенное опровержение осуществляется с помощью разделительного или апогогического метода. Разделительное опровержение строится по схеме утверждающе-отрицающего модуса простого разделительного умозаключения: либо S, либо S1; .либо S2, есть Р; S есть Р; следовательно ни S1 ни S2 не есть Р. Другими словами, в ходе опровержения рассматривается, по существу, не сам тезис, а аргументы, выдвинутые в его защиту. Поэтому этот способ на зывают еще иначе - опровержением аргументов. Например, при расследовании факта преступления отводится (опровергается) виновность всех подозреваемых по данному делу, когда установлена винов ность определенного лица. Однако, и в этом случае тезис будет полностью опровергнут, если самим обстоятельством дела не будет исключено соуча стие других лиц в этом преступлении. Если в процессе опровержения мы обнаружим, что аргументы являют ся неосновательными, то будем вправе сделать неоднозначный вывод: либо тезис ложен, либо тезис истинен, но не следует из данных аргументов. Апогогическое опровержение достигается косвенным путем через подтверждение антитезиса. Иными словами, если необходимо доказать, что тезис А есть В ложен, а прямых аргументов у нас нет, тогда временно "забу дем" наш тезис и выдвинем прямо-противоположное суждение - антитезис, т.е. А не есть В. Далее, если в процессе рассмотрения антитезиса установле но, что он верен, тогда по закону исключительного третьего делаем вывод: тезис ложен. Опровержение в генетических доказательствах - это установление лож ности тезиса (документа или свидетельства), которые подвергаются проверке. Ложность какого-либо суждения, дошедшего к нам из разных источников, из прошлых времен, может заключаться или в неверном (искаженном) отобра жении действительного события, или в изменениях (извращениях) и неточности при устной или письменной передаче этого суждения. В первом случае необходимо установить ложность первоначально высказанного суждения. Во втором случае не только выявляются искажения первоначально истинного суждения, но и ставится задача восстановления первоначального текста, очищения его от последующих извращений. Метод опровержения в генетических доказательствах применяется, например, при проверке разведанных, как в отношении источ ников и каналов их поступления, так и в отношении мотивов их передачи. |
Похожие:
 | Проблемы практики комплектования: стратегия преодоления, переход... Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 1—5 октября 2012 г. / Российская национальная библиотека, Воронежская... | | Конкурс «Литературный лабиринт» по теме «Литературный Воронеж» реферат... И будешь ты человек с родом и племенем. Так и город – старинный русский Воронеж, часть великой России, её сторожевая крепость, глава... |
| Методические указания для подготовки к кандидатскому экзамену для... История и философия науки : методические указания для подготовки к кандидатскому экзамену для аспирантов и соискателей / Воронеж,... | | Воронежская В 75 Воронежская книга 2006 : библиогр указ. / Воронеж обл универс науч б-ка им. И. С. Ни-китина; сост. М. Е. Зубарева; отв ред.... |
| Практикум Для студентов педагогических вузов воронеж 2007 Практикум по психологии Человека: Учебное пособие для вузов / Под ред д-ра пед наук, профессора Н. М. Трофимовой. – Воронеж: вгпу,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Математические и логические основы вычислительной техники : конспект лекций : для студентов специальности 230101 очной и заочной... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Аэродинамические способы повышения эффективности систем и аппаратов пылеулавливания в производстве огнеупоров [Текст] / В. И. Энтин... | | На правах рукописи Глотова В. В. Краткий курс лекций по истории и философии науки: учеб пособие / В. В. Глотова. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный... |
 | Директор Гуманитарного института Глотова В. В. Краткий курс лекций по истории и философии науки: учеб пособие / В. В. Глотова. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный... | | «Чтоб защитить Москву свою, ты должен отстоять Воронеж!» Воронежской земли. 25 января в День 70-летия освобождения города Воронежа в3 классах (мальчиков и девочек) был проведен Урок мужества... |
| Принципы этики в сфере сервиса белова Глотова В. В. Краткий курс лекций по истории и философии науки: учеб пособие / В. В. Глотова. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный... | | Практикум по теории механизмов и машин воронеж 2005 Федеральное агентство по образованию Устинов, Ю. Ф. Практикум по теории механизмов и машин [Текст]: учеб пособие к практическим занятиям для студ немашиностроит спец... |
| Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление Глотова В. В. Краткий курс лекций по истории и философии науки: учеб пособие / В. В. Глотова. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный... | | Список литературы Арзуманов, А. А. Основы строительного дела [Текст]:... Лесоинженер дело / А. А. Арзуманов; м-во образования и науки Рос. Федерации, Фед гос бюджет образоват учреждение высш проф образования... |
| М., Тишков В. А. Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников Глотова В. В. Краткий курс лекций по истории и философии науки: учеб пособие / В. В. Глотова. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный... | | Индукция и дедукция. Какой тип умозаключений мы используем чаще? Глотова В. В. Краткий курс лекций по истории и философии науки: учеб пособие / В. В. Глотова. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный... |
