1. Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних
Скачать 0.66 Mb.
|
Власть вездесуща. Она воспроизводится в каждый момент и в каждой точке, вернее, в каждом отношении, связывающем какие-либо точки общественной системы. Власть осуществляет себя преимущественно не посредством стратегий последовательного достижения заранее предусмотренных целей, а в принятии отдельных частичных решений. Но они, множась, следуя друг за другом, опираясь одни на другие и распространяясь, образуют некое целое, в котором различимы определенные цели, хотя нельзя найти конкретных лиц, которые бы к ним стремились. Масштабные стратегии оказываются анонимными. Итак, Фуко предлагает нам свою перспективу видения современного общества: отношения власти в нем вездесущи и продуктивны. Образ власти как запрещающей, мешающей и ограничивающей слишком поверхностен. Власть побуждает и при этом детерминирует то, что появляется как результат ее побуждения. Фуко уже показал нам, что эта власть, с которой начинает взаимодействовать наука, представляет собой весьма специфическую форму «дисциплинарной власти». Он показал нам также, что власть вообще продуктивна. Она не только запрещает, устраняет или препятствует, но и формирует свои объекты, исходя из своего понимания полезности, которую можно из них извлечь и стремясь максимизировать эту полезность. Отсюда естественным образом вытекает вопрос о том, какие следствия имело взаимодействие науки с подобным типом власти. Чтобы ответить на него, мы должны учесть выявленные Фуко характеристики дисциплинарной власти: тенденцию к непрерывному функционированию, всепроникающему надзору и контролю, к эффективному использованию своих объектов, к управлению от имени нормы, которая навязывается всем подвластным индивидам как эталон и критерий их оценки. Для дополнительного вопроса: Формируется особая архитектура, направленная на создание условий для непрерывного иерархического надзора за помещенными в дисциплинарное пространство телами. Так, для тюремной архитектуры становится уже недостаточно толстых стен, предназначенных для изоляции: такая архитектура призвана обеспечить возможность непрерывного, детального, но невидимого контроля. Этой цели служат тщательно высчитанные окошечки, глазки, коридоры и переходы. Пространство внутри больничного здания постепенно организуется так, чтобы прежде всего обеспечить хороший надзор за больными и наилучшим образом распределить уход. Сама архитектура здания призвана способствовать изоляции больных и тем самым — препятствовать контактам и распространению заразных заболеваний; благодаря вентиляции воздух должен циркулировать вокруг каждой кровати таким образом, чтобы болезненные испарения не застаивались вокруг пациента. Здания закрытых учебных заведений превращаются в инструменты педагогической муштры. 10. «Надзирать и наказывать» (1975). Одной из основных идей данного произведения стала эволюция политических технологий западного общества при переходе от эпохи феодализма к современности. Ещё в середине XVIII века для власти была характерна чудовищная жестокость. Но уже в тридцатые годы XIX века, она стала более мягкой и гуманистичной. Если прежде преступников предавали публичным казням или подвергали пыткам, то позже их стали помещать под тщательный тюремный надзор, исключающий всякое насилие над телом. То есть изменилась сама социальная природа наказания. Сформировалось новое представление о субъекте преступления, сложилось рационально-расчётливое отношение к человеческому телу. Субъектом преступления перестаёт быть тело преступника, им становится его душа. Распространяется тезис о терпимости к подсудимому и о большей нетерпимости к преступлению. Для предотвращения преступлений предлагается распространять в сознании граждан представление о неотвратимости наказаний, рассматривается необходимость массовой профилактики преступлений. С появлением гильотины сцены казни утратили свою зрелищность, но приобрели рационально-дидактический смысл. Утратив былую театральность, казни преступников должны были стать уроком для остальных граждан. Главным и практически единственным наказанием за все уголовные наказания становится тюрьма. Она становится в один ряд с такими дисциплинирующими механизмами, как больница, школа, мануфактура, казарма, и при этом соединяет в себе черты каждого из них. Тюрьма оказывается пространством принудительной нормализации индивидов. Одновременно с этим активно эксплуатируется модель монастырской дисциплины. Заводы, казармы, тюрьмы и работные дома функционируют подобно закрытому монастырю. Извлечение полезности достигается созданием огороженных пространств. С целью предупредить возможные протесты наряду с огораживанием применяется методика разгораживания. Каждому индивиду отводится его собственное место. Возникает практика экзаменаций, отчётов о проделанной работе и строгого следования временному регламенту. Появляется такое понятие, как «паноптизм». Этот принцип наиболее очевидно был представлен в знаменитом проекте тюрьмы-паноптикума Джереми Бентама. Паноптикум придает социальной реальности свойство прозрачности, но сама власть при этом становится невидимой. 11. Ролан Барт рассматривает миф как семиологическую систему, обращаясь при этом к известной модели знака Соссюра, выделявшего в ней три основных элемента: означающее, означаемое и сам знак, выступающий как результат ассоциации первых двух элементов. Миф — это коммуникативная система, сообщение. Следовательно, миф не может быть вещью, концептом или идеей; он представляет собой один из способов означивания; миф — это форма. Хотя на более поздних этапах исследования нам придется установить исторические границы этой формы, условия ее употребления, наполнить ее социальным содержанием, вначале необходимо описать миф именно как форму. Согласно Барту, в мифе мы обнаруживаем ту же трёхэлементную систему, однако, специфика его в том, что миф представляет собой вторичную семиологическую систему, надстроенную над первой языковой системой или языком-объектом. Эту вторичную семиологическую систему или собственно миф Барт называет «метаязыком» потому, что это вторичный язык, на котором говорят о первом. При исследовании семиологической структуры мифа Барт вводит свою нетрадиционную терминологию. Означающее, подчёркивает он, может рассматриваться с двух точек зрения: как результирущий элемент первой языковой системы и как исходный элемент мифологической системы. В качестве конечного элемента первой системы Барт называет означающее смыслом, в плане мифа — формой. Означаемое мифологической системы получает название концепта, а её третий элемент представляет значение. Это вызвано, по мнению Барта, тем, что выражение знак двусмысленно, так как означающее мифа уже образовано из знаков языка. Согласно Барту, третий элемент семиологической системы — значение или собственно миф — создаётся за счёт деформации отношения между концептом и смыслом. Здесь Барт проводит аналогию со сложной семиологической системой психоанализа. Подобно тому как у Фрейда латентный смысл поведения деформирует его явный смысл, также и в мифе концепт искажает или точнее «отчуждает» смысл. Эта деформация, согласно Барту, возможна потому, что сама форма мифа образована языковым смыслом, подчинённым концепту. Значение мифа представляет постоянное чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность, по Барту, определяет особенность значения в мифе. Хотя миф это сообщение, определяемое в большей степени своей интенцией, тем не менее буквальный смысл заслоняет эту интенцию. Раскрывая коннотативные механизмы мифотворчества, Барт подчёркивает, что миф выполняет различные функции: он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер. Обращаясь к своему «читателю», он навязывает ему свою собственную интенцию. Касаясь проблемы «чтения» и расшифровки мифа, Барт пытается ответить на вопрос как происходит его восприятие. Согласно Барту, миф не скрывает свои коннотативные значения, он «натурализует» их. Натурализация концепта является основной функцией мифа. Миф стремится выглядеть как нечто естественное, «само собой разумеющееся». Он воспринимается как безобидное сообщение не потому, что его интенции тщательно скрыты, иначе они утратили бы свою эффективность, а потому, что они «натурализованы». В результате мифологизации означающее и означаемое представляются «читателю» мифа связанными естественным образом. Любая семиологическая система есть система значимостей, но потребитель мифов принимает значение за систему фактов. В структуралистском подходе Леви-Стросса к мифам выявляются повторяющиеся универсальные "бинарные противоположности" между природой и культурой, мужчиной и женщиной, Дружбой и враждой. Леви-Стросс цитирует Мосса: "Люди общаются с помощью символов, но могут и иметь их, объединяясь с их помощью только потому, что обладают одними и теми же инстинктами". Функция мифов — обеспечение "оправданий" особого сочетания всех возможных бинарных противоположностей, принятых в определенном обществе. Однако Леви-Стросс в большей мере интересуется сложными трансформациями мифологии с течением времени вместе с культурой, анализируя общество и определяя, каким способом мифы структурируют действительность и что говори о "примитивной универсальной логике". Главное его возражение структуралистскому подходу заключается в неясности путей выхода за пределы "возможных" интерпретаций универсальной логики мифов, поскольку интерпретации кажутся произвольными и оставляют место другим. Структуралистский анализ, как известно, имеет две фазы — членение, когда выделяются некоторые элементарные единицы объекта, составляющие его парадигму, и монтаж, когда выясняется характер связей между этими единицами. 12. Основы концепции героического детерминизма изложил выдающийся шотландский историк и философ Томас Карлейль (1795-1881) в своей знаменитой работе "Герои, почитание героев и героическое в истории" (1841). Герой, по Карлейлю, -- это прежде всего человек высшей нравственности, обладающий исключительной "искренностью", "оригинальностью" и "деятельностью". Придавая труду высшее, почти религиозное значение. Карлейль видит в подлинном герое человека постоянно трудящегося и деятельного. Чрезвычайно важна также искренность. Карлейль недвусмысленно говорит об общенациональном, народном значении подлинного героя, гения. "Великое дело для народа - обладать явственным голосом, обладать человеком, который мелодичным языком высказывает то, что чувствует народ в своем сердце. В карлейлевской концепции героя "нравственное", "духовное" и "деятельное" начала нерасторжимы. Помимо пророков, вождей и "духовных пастырей", Карлейль причислил к сонму героев писателей и поэтов. Альфа и омега героизма, по Карлейлю, способность героя "сквозь внешность вещей проникать в их суть", "видеть в каждом предмете его божественную красоту, видеть, насколько каждый предмет представляет поистине окно, через которое мы можем заглянуть в бесконечность". Назначение героя и состоит в том, чтобы "сделать истину более понятной для обычных людей". Отметим, что разграничение герои -- негерои производится здесь не по социальному, а по духовному признаку. В этом смысле позиция позднего Карлейля, причислившего к героям "деятельного буржуа", была более социально-конкретна и более реакционна. "Всемирная история, - пишет Карлейль, -- история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, образователями, образцами и, в широком смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат,практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в этот мир". Для Михайловского появление героев связано не с наличием высокоодаренной интеллектуально или нравственно личности, а совсем по другой причине. Героев делает толпа, причем вследствие реализации природного инстинкта подражательности. Он относится к этому явлению как к загадке, как мы сказали бы, пользуясь современным научным языком, коллективного бессознательного. Главное наблюдение Михайловского состоит как раз в том, что все описанные им явления объединены немотивированностью поведения их участников. В теории личности Михайловского герой — главная историческая фигура, он увлекает своим примером толпу, помогает ей преодолеть физическую и духовную скудость жизни, на которую человеческая масса обрекается в современном мире. Но не всякая личность способна взять на себя историческую моральную ответственность. Личность должна обладать определенными способностями и быть глубоко мотивированной наличием в системе ее мышления идеала. Из таких личностей могут получиться «герои». Определение «героя» у Михайловского лишено нравственно-этической составляющей. «Героем мы будем называть человека, увлекающего своимпримером массу на хорошее или на дурное, благороднейшее или подлейшее,разумное или бессмысленное дело. Толпой будем называть массу, способную увлечься примером опять-таки высоко благородным или низким»2. По Михайловскому, склонность к подражанию напрямую зависит от уровня личной жизни субъекта. Чем разнообразнее личная, внутренняя жизнь, тем меньше человек склонен к бессознательному подражанию. Этот принципиальный вывод Михайловский делает на парадоксальном наблюдении: однообразие внешних впечатлений так же губительно для внутренней жизни субъекта, как и чрезмерное разнообразие. Эти обстоятельства одинаково притупляют потенции личности. Теоретический посыл Михайловского состоял в определении сложной динамики двух конфликтных и зависимых структур — личности и общества. Для Михайловского личность оказывается самоценной и самодостаточной. Она является критерием развития общества, его целью и движущей силой. Личность оказывает воздействие на общество, вырабатывая идеал, то есть представление о правильном (как частном, так и общеисторическом) поведении, основанное на представлениях о добре и зле. Личность, по Михайловскому, есть единственный носитель нравственного начала. "Герой", по Михайловскому, человек, который шаблонизирует, унифицирует поведение массы. Толпа - это уже не механический конгломерат лиц, она характеризуется особым коллективно-психологическим состоянием сознательной и иногда даже иррациональной связи. В "массе" рассеяны однообразные, скудные, монотонные впечатления, слабо и вяло функционирующие в психике ее каждого представления. Отсюда внутренняя жажда "подражания" в толпе, инстинктивная имитация подлинной индивидуальности. Толпа находится в "хроническом" ожидании героя". Подражание "герою", по Михайловскому, факт глубоко регрессивный, частота этих фактов - показатель общего патологического состояния общества. Лев Никола́евич Гумилёв (1 октября 1912 — 15 июня 1992) — советский и российский учёный, историк-этнолог, доктор исторических и географических наук, поэт, переводчик с персидского языка. Основоположник пассионарной теории этногенеза. Под пассионарностью как характерологической доминантой Л.Н. Гумилев понимал необоримое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Она может сопрягаться с любыми способностями человека, является чертой психической конституции данного человека, не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло. «Она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев находится в составе «толпы», определяя ее потентность в ту или иную эпоху развития этноса» Лебон одним из первых попытался теоретически обосновать наступление «эры масс» и связать с этим общий упадок культуры. Он полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая. В XIX веке власть толпы сменяет власть элит.
Г. Лебон различает виды толп по признаку гомогенности: разнородная; анонимная (уличная, например); персонифицированная (парламентское собрание); однородная: секты; касты; классы. Фрейд выдвинул весьма продуктивную идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению. Всякое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям. Во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности. Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить счастье в фанатизме, подчинении и готовностью жертвовать собой ради своего идола. Как бы ни была нейтральна толпа, она все-таки находится в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение. Рождение легенд, легко распространяющихся в толпе, обусловливается ее легковерием. Одинаковое направление чувств определяется внушением. Как у всех существ, находящихся под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Невозможного для толпы не существует. Огромное количество людей с подавленными желаниями группируется в массу, толпу и направляет свою энергию на лидера. Происходит процесс идентификации каждого члена группы, массы в целом, с групповым лидером. Каждый член группы (толпы) автоматически переносит на себе черты лидера (вождя), а вождь (лидер) переносит на себя черты массы. Объединение людей в массу, идентификация с лидером способствует укоренению в "бессознательном" толпы иллюзии самоценности, силы (благодаря принадлежности к группе и лидеру), безопасности. Толпа агрессивна, легко заводима, категорична, беспощадна. Роль лидера толпы, по Фрейду, может выполнить только личность с ярко выраженными психическими аномалиями, способная поверить в собственную исключительность и повести толпу за собой. |
Похожие:
 | Империя (от лат imperium власть) это: 1) монархическое государство,... Бэс). Империя – большое (очень большое) государство, которое воспринимается подданными как целая Вселенная. Как правило, такие государства... | | Реферат по дисциплине «Политология» на тему «Аристотель и Макиавелли... Цели урока: создать первоначальные представления о политических элитах, теориях возникновения элит В. Парето и Г. Моски, как обязательном... |
| Соглашени е между правительством российской федерации и правительством... Метадическая разработка интегрированного урока с использованием возможностей интерактивной доски | | Адрес web-сайта налогового ведомства Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики от 03. 07. 1997 "Об избежании двойного налогообложения... |
 | Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством... Долгосрочной программы торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Союзом Советских Социалистических Республик... | | Соглашени е между Правительством Российской Федерации и Правительством... Автор: Штылева М. В., ассистент кафедры Социальной педагогики и социальной работы мгпу |
| Содержание договора 1921 года Договор о дружбе и сотрудничестве. Прежде всего, он декларировал (ст. 1) потерю законной силы всех договоров, соглашений и концессий... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Принципы правления и обоснование монархии в идеях Макиавелли (по книге Н. Макиавелли «Государь») |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Нехристианские системы этики. 21. Христианская любовь. 22. Влияние христианства на все стороны жизни. 23. Семья и государство. 24.... | | Эстетизм как творческий метод Английские неоромантики разделились на два лагеря на моралистов и эстетов. Конечно, это несколько упрощенное деление, но мы хотим... |
| Урок 25 Тема: Задачи на уменьшение числа в несколько раз Прививать любовь к птицам, воспитывать любовь к природе, бережное отношение к ней | | Конспект урока окружающего мира в 4 классе Воспитывать позитивное эмоционально-ценностное отношение к окружающему миру, любовь и бережное отношение к природе |
| Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством... Каспийского моря, желая координировать свои действия по сохранению и оптимальному использованию биоресурсов Каспийского моря и управлению... | | Конспект урока по кулинарии тема: приготовление рыбных закусок цели:... Цели: в- воспитывать любовь к природе и бережное отношение к природным ресурсам |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Независимо от времени, возраста или пола люди всегда носили очки. Была ли это дань моде, или необходимость — не важно, очки всегда... | | Исследовательский проект «Аквариум и его обитатели» Актуальность проекта можно выразить всего лишь одной фразой И. Соколова-Микитова: "Любовь к природе, впрочем, как и всякая человеческая... |
