Тема IV. Лица: правовое положение, семейные правоотношения
Правосубъектность физических лиц.
Правовое положение рабов и свободных лиц.
Правовое положение римских граждан.
Юридические лица.
Строение римской семьи.
Римский брак и имущественные отношения супругов
Правовые институты опеки и попечительства
Методические рекомендации:
4.1. Первый вопрос требует раскрытия правосубъектности как совокупности правоспособности и дееспособности с позиций римского права. Ключевым в этом вопросе будет термин “полноправие”, раскрывающийся триадой: свободное состояние, римское гражданство и главенство в семье. Здесь же следует определить моменты возникновения и утраты дееспособности и правоспособности, а также степени умаления последней (Gai. Inst. I. 159-162).
4.2. Так как древнеримское общество было рабовладельческим, основным вопросом правового положения людей является их свободное или рабское состояние (Gai. Inst. I. 9-12). От этого зависело, воспринимался человек как субъект или как объект права. После определения возможных причин рабского состояния, раба как вещь следует охарактеризовать с учетом его правовых особенностей: телесность, манципированность и т.д. Далее прослеживаются юридические последствия деятельности раба. Говоря о свободных физических лицах, необходимо учитывать приведенную Гаем (Inst. I. 9-11) классификацию, согласно которой существует две их категории: свободнорожденные и вольноотпущенники. Для надлежащего представления о статусе вольноотпущенников надо проследить способы отпущения на волю и правоотношения либертина-клиента с господином-патроном.
4.3. Определенные категории публичных и частных прав составляли прерогативу римских граждан. Совокупность этих прав, присущих в различном объеме римлянам, латинам и перегринам, составляют вопрос о гражданстве, в рамках которого необходимо затронуть обстоятельства его приобретения и утраты.
4.4. Признавая правосубъектность различных объединений наряду с физическими лицами, римские юристы не сформировали завершенного представления о юридическом лице. Данный термин не встречается в источниках римского права для обозначения корпораций или коллегий. Его появление является более поздним достижением юридической науки. Обучающийся должен ознакомиться с теми видами ассоциаций, которые в Древнем Риме признавались субъектами права. Существенное значение имеют способы их образования и прекращения - с этим связано приобретение и утрата права осуществлять деятельность в качестве самостоятельного субъекта. Обязательным условием положительной оценки является знание тех принципиально важных характеристик юридического лица, которые были сформулированы в источниках римского права: обособленность имущества, наличие представителя и т.д.
4.5. Юридическая сущность римской семьи связана с генезисом римского государства и права. В ходе него определяющее значение имеет ослабление родовых устоев с одновременным усилением роли государства в регулировании семейных отношений. Такие обстоятельства ориентируют на познание римской фамилии с указанием различий кровного (когнатического) родства и родства юридического (агнатического), основанного на власти (potestas) главы семьи (pater familias) (Gai. Inst. I. 156; III. 10).
4.6. Наряду с внебрачными союзами, которые тоже зачастую признавались, римское право регулировало и брачные отношения. В рамках поставленного вопроса предполагается знакомство с такими категориями, как брак с властью (cum manu) и без власти (sine manu) мужа, формы заключения брака с властью мужа (конферреация, коэмпция, узус) (Gai. Inst. I. 110-113), объективные и субъективные основания расторжения брака. В вопросе об имущественных отношениях супругов в первую очередь должно быть обращено внимание, что в Древнем Риме женщины все чаще старались не вступать в брак с властью мужа. Как сопряженный с браком анализируется институт приданого (dos). Необходимо раскрыть назначение приданого, права мужа на данное имущество и порядок его возврата.
4.7. Разграничение опеки и попечительства в архаическом римском праве можно выразить формулой: ”Опекун дается лицу, попечитель - имуществу”. Последующая эволюция в значительной мере сблизила и даже смешала два этих института. Целью разработки института опеки было и остается восполнение полной или частичной недееспособности подопечного путем контроля за ним и его имуществом со стороны опекуна. Опека осуществлялась в отношении женщин и несовершеннолетних мужчин, попечительство, согласно Законам XII таблиц, - в отношении умалишенного. Полномочия опекуна и попечителя, их ответственность, а также прекращение опеки и попечительства составляют необходимый объем знаний по данному вопросу (Gai. Inst. I. 142-200).
Основная литература к теме 4:
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник: Пер. с итал. / Под ред. Д.В. Дождева. – М.: БЕК, 2002.
Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Гуманитарное знание, 2001 (или более позднее издание).
Хрестоматия по древнеримской классической юриспруденции / Составитель В.В. Тумов. – Самара: Самарская гуманитарная академия, 2008.
Дополнительная литература и источники к теме 4:
Ortu R. “Qui venaliciariam vitam excercebat…”: ruolo sociale e qualificazione giuridica dei venditori di schiavi // Древнее право. - 2002. - № 1(9). - С. 87-112.
Zablocki J. Illeciti delle donne romane // Древнее право. - 2001. - № 1(8). - С. 75-80.
Адрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие // Журнал российского права. - 2001. - № 10. - С. 132-143.
Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. Р.Л. Валинского, А.М. Волкова, М.А. Исаева и др. - М.: Наука, 1996. - С. 98-99.
Борисевич М.М. Римское частное право: Учеб. пособие. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 41-71.
Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима: Пер. с польск. В.К. Ронина. - М.: Высш. шк., 1988. - С. 161-182.
Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. К.И. Батыра. - М.: Велби, 2002. - С. 100-102, 113-114.
Гай. Институции. I. 9-200.
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи: В 7 т. Т. 5: Пер. с англ. - М.: ТЕРРА, 1997. - С. 39-52.
Гиро П. Быт и нравы древних римлян. - Смоленск: Русич, 2002. - С. 27-51, 84-110.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2003. - С. 201-204.
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 7-26.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 65-100, 419-443.
Дигесты Юстиниана. 1. 5-7, 9-20, 22; 23. 1-5; 24. 1-3; 25. 1-7; 26. 1-10; 27. 1-10.
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2000. - С. 251-333.
Дождев Д.В. Эволюция власти домовладыки в древнейшем римском праве // Государство и право. - 1990. - № 12. - С. 119-123.
Древний Рим: Путеводитель по истории / Буданова В.П., Токмаков В.Н., Уколова В.И. и др. – М.: Эксмо, 2002. - С. 378-383.
Ельницкий Л.А. Новые эпиграфические данные (Tabula Banasitana) и эдикт Каракаллы о римском гражданстве // ВДИ. - 1980. - № 1. - 162-171.
Ермолова И.Е. Incolae в Дигестах и Кодексе Юстиниана // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 102-106.
Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. - М.: Наука, 2001. - С. 125-127.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 2002. - С. 98-99.
История государства и права зарубежных стран. Ч. 1: Учебник для вузов / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 169-170, 180-181.
Коптев А.В. “Свобода” и “рабство” колонов в поздней римской империи // ВДИ. - 1990. - № 2. - С. 24-39.
Коптев А.В. От прав гражданства к праву колоната: формирование крепостного права в поздней римской империи. - Вологда: Ардвисура, 1995. - 264 с.
Коптев А.В. Позднеантичный colonus iuris alieni и классическое право лиц // Древнее право. - 1999. - № 1(4). - С. 106-143.
Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2002. - С. 111-118, 134-140.
Культура древнего Рима: В II т. Т. 2. - М.: Наука, 1985. - С. 5-78.
Кучма В.В. Государство и право Древнего мира: Курс лекций. - Волгоград: Офсет, 1998. - С. 206-211, 225-226.
Майорова Н.Г. Институт фециалов в Раннем Риме // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 78-81.
Майорова Н.Г. Семья в Риме VII - начала VI в. до н.э. // Межвузовский сборник научных статей “Античность Европы”. - Пермь: Пермский ун-т, 1992. - С. 3-8.
Макеев В.В., Головко А.Г. Частное право Древнего Рима: Учеб. пособие. - Ростов н/Д.: МарТ, 2002. - С. 67-71, 78-83.
Маяк И.Л. Populus, cives, plebs начала республики // ВДИ. - 1989. - № 1. - С. 66-80.
Маяк И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - С. 166-182.
Моммзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1. Кн. 1, 2. До битвы при Пидне: Пер. с нем. - М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2001. - С. 167-169.
Морозов М.А. Ктиторское право по Законодательству Юстиниана // Древнее право. - 2000. - № 2(7). - С. 131-136.
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. - М.: Статут, 2003. - С. 40-66, 141-145, 396-436, 596-610.
Никитчанова Е.В. Регулирование имущественных отношений между супругами в римском и современном праве // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 269-276.
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник. Т. 1. - М.: ТОН-Остожье, 2001. - С. 179-180, 195-198.
Омельченко О.А. Римское право: Учебник. - М.: ТОН-Остожье, 2000. - С. 62-66, 109-129.
Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1: Древний мир. Вып. II: Древний Рим. - М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1945. - С. 43-56, 95-99, 117-123.
Покровский И.А. История римского права. - Мн.: Харвест, 2002. - С. 255-293, 423-457.
Пухан И., Поленак-Акимовска М. Римское право: Пер. с макед. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2000. - С. 68-127.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2001. - С. 89-144.
Седаков С.Ю. Римское право: Учеб. пособие для вузов. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - С 20-26, 57-59, 75-85, 102-105.
Скрипилев Е.А. Основы римского права: Конспект лекций. - М.: ОСЬ-89, 2001. - С. 104-129.
Слепцова Е.Н. Societates в римском классическом праве и в Гражданском кодексе Российской Федерации // Древнее право. - 1999. - № 2(5). - С. 184-188.
Смирин В.М. Римская “familia” и представления римлян о собственности // Быт и история в античности. - М.: Наука, 1988. - С. 18-40.
Сморчков А.М. Коллегия понтификов и понтификальное право в российской историографии // Древнее право. - 1999. - № 2(5). - С. 109-114.
Сморчков А.М. Коллегия понтификов: частноправовые функции // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 55-66.
Сморчков А.М. Правовой статус и социальная роль храмов республиканского Рима // Древнее право. - 2000. - № 2(7). - С. 48-62.
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - М.: Статут, 2000. - 299 с.
Ткаченко С.В. Юридические лица в римском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. “Юриспруденция”. Вып. 22. - Тольятти: ВУиТ, 2002. - С. 142-151.
Уколова В.И. Римское право // Преподавание истории в школе. - 1998. - № 2. - С. 68-69, 70-71.
Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - С. 43-54, 113-143.
Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 1996. - С. 89-122, 361-420.
Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. - М.: Былина, 1997. - С. 39-69.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ. 2002. - С. 98-99, 109-110.
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Новый Юристъ, 1997. - С. 55-9.
Чифальди П. Рец. на кн.: Giliberti G. Servi della terra: ricerche per una storia del colonato. - Torino: Giappichelli, 1999. - 172 p. // Древнее право. - 2002. - № 1(9). - С. 239-243.
Шифман И.Ш. Цезарь Август. - Л.: Наука, 1990. - С. 114-116.
Штаерман Е.М. Римские рабы // Вопросы истории. - 1984. - № 2. - С. 102-118.
Тема 5. Вещные права
5.1. Понятие и классификация вещей
5.2. Владение: интерпретация, установление, прекращение, защита
5.3. Собственность: интерпретация, приобретение, утрата, защита
5.4. Сервитут и узуфрукт: понятия, установление, прекращение, защита
5.5. Эмфитевсис и суперфиций: понятия и правовой режим
5.6. Сущность и формы залога
Методические рекомендации
5.1. Особенностью римской юриспруденции было признание в качестве вещей (res) не только объектов материального мира, обладающих массой и пространством (res corporales). Римляне выработали понятие “бестелесная вещь” (res incorporales). Разобраться в сущности этих понятий следует посредством обращения ко второй книге Институций Гая (Gai. Inst. II. 12-14). Классификация вещей осваивается по следующим параметрам: манципируемость (Gai. Inst. II. 12-14), оборотоспособность (Gai. Inst. II. 3-11), мобильность, заменимость, потребляемость, делимость, собирательность.
5.2. Рассматривая владение (possessio) как самостоятельное юридическое понятие, подразумевают фактические обстоятельства наличия вещи у субъекта без учета правового основания. В этой связи дифференцируют законное и незаконное владение, выделяя в последнем владение добросовестное и недобросовестное. Обязательно умение разграничить интердиктное владение (possessio ad interdicta), натуральное владение (naturalis possessio), владение для приобретения по давности (possessio ad usucapionem). Установление и прекращение юридического владения необходимо поставить в зависимость от наличия совокупности объективного (corpore possidere) и субъективного (animus possidendi) факторов (D. 41.2.3.1). Защита юридического владения осуществлялась с помощью преторских интердиктов, классификация которых прослеживается в Институциях Гая (Gai. Inst. IV. 139-160). Существен вопрос об особенностях интердиктной защиты кредитора-залогодержателя, прекариста и секвестора.
5.3. Право собственности как наиболее полное вещное право определяется через полномочия собственника пользоваться и распоряжаться вещью, обладая ею. При этом собственник может пресечь ненадлежащее ущемление своего права посторонними лицами. Будучи единственным самостоятельным вещным правом, собственность не предоставляет неограниченных полномочий в отношении объекта. Причины ограничений права собственности следует раскрыть в рамках данного вопроса. Отсутствие единого понятия, которым в римском праве могло обозначаться право собственности, обусловливает необходимость обратить внимание на значение следующих конструкций: dominium, proprietas, in bonis esse. Приобретение права собственности классифицируется в зависимости от первоначальности или производности способа. Обязательно раскрытие следующих первоначальных способов: завладение, обнаружение клада, приращение, нанос, слияние, смешение, переработка, присуждение, приобретение плодов. К производным следует отнести манципацию, судебную уступку, традицию, узукапию (Gai. Inst. I. 119; II. 19, 20, 22, 24). Этими же четырьмя способами право собственности могло быть утрачено. Кроме того, в качестве объективного основания утраты можно рассматривать полное уничтожение (гибель) вещи. Различают произвольные (отказ от права) и непроизвольные субъективные основания прекращения права собственности. В качестве средств защиты собственности преимущественно выступали виндикационные и отрицательные иски, а также ряд интердиктов. Содержание указанных средств защиты должно быть раскрыто обучающимся.
5.4. В отличие от собственности, субъект которой обладает полновластным господством над объектом, сервитут и узуфрукт представляют собой вещные права на чужое имущество, которыми ограничиваются права собственника. С помощью сервитута собственник “господствующего” объекта недвижимости восполнял недостатки последнего за счет обременения соседнего имения, которое в таком случае называлось “служащим”. Согласно Дигестам Юстиниана (7.1.1) узуфрукт есть право пользоваться чужой вещью и извлекать из нее плоды, сохраняя саму вещь неизменной. Объектом узуфрукта могли быть недвижимые, движимые и самодвижущиеся (животные, рабы) вещи, которые непотребляемы. Следует учитывать приведенные разграничения между узуфруктом и сервитутом, имея в виду, что последний мог быть “сельским” (провод воды, проход, проезд через чужой участок) и “городским” (право просвета, стока воды, опоры балки или стены на стену соседнего здания). Римское цивильное право относило к способам установления рассматриваемых прав легат, судебную уступку и присуждение (в спорах о разделе). Каждый способ необходимо раскрыть. То же самое необходимо предпринять в отношении способов прекращения скрвитута и узуфрукта - отказ от соответствующего права, неиспользование права, слияние в одном лице собственника и сервитуария (узуфруктуария), уничтожение объекта права. Следует учитывать, что сервитут был наследственным правом, а узуфрукт неизменно связан с личностью правообладателя. Оба вида прав преимущественно защищались вещным иском о признании (actio confessoria). Кроме того, в распоряжении правообладателя были несколько преторских интердиктов.
5.5. Исковая и интердиктная защита осуществлялась в отношении еще двух видов ограниченных вещных прав на чужие вещи - эмфитевсис и суперфиций. Наличие эмфитевсиса означало право пользования недвижимостью за ежегодную плату. Правообладатель имел возможность самостоятельно реконструировать объект права, продать эмфитевсис, передать его по наследству. Суперфиций представлял собой форму долгосрочной аренды. Это было пользование частными или общественными землями с возможностью возводить на них постройки или пользоваться уже возведенными за установленную плату. Данные права возникали на основании договора или завещательного распоряжения, а прекращались при уничтожении недвижимости, объединении собственника и эмфитевта (суперфициария) в одном лице, отказе правообладателя, истечении назначенного срока. При освещении данного вопроса должны быть раскрыты не только общие черты, но и индивидуальные особенности эмфитевсиса и суперфиция.
5.6. Заключительный вопрос темы требует анализа трех форм залога в риском праве: fiducia, pignus, hypotheca. В отношении каждого вида должен быть определен правовой режим с учетом того, что залог - не только вещное право, но и способ обеспечения обязательства.
Основная литература к теме 5:
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник: Пер. с итал. / Под ред. Д.В. Дождева. – М.: БЕК, 2002.
Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Гуманитарное знание, 2001 (или более позднее издание).
Хрестоматия по древнеримской классической юриспруденции / Составитель В.В. Тумов. – Самара: Самарская гуманитарная академия, 2008.
Дополнительная литература и источники к теме 5:
Long G. Usucapio // Dictionary of Greek and Roman Antiquities. - London: John Murray, 1875. - P. 1217-1221.
Solidoro Maruotti L. Pluralita di forme proprietary ed “abstraktes eigentum”: le prospettive dell´esperienza antica e contemporanea // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 209-227.
Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. Р.Л. Валинского, А.М. Волкова, М.А. Исаева и др. - М.: Наука, 1996. - С. 87-89.
Бибиков А.И., Данилов Д.В. Possessio и duplex dominium в римском праве и современном гражданском законодательстве России // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 243-248.
Бибиков А.И., Павлов А.А. Понятие dominium в голландском праве XVII в. в изображении Гуго Гроция // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 207-210.
Борисевич М.М. Римское частное право: Учеб. пособие. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 72-106, 118-125.
Ваке А. Приобретение собственности покупателем путем простого консенсуса или же путем передачи вещи? О расхождении путей рецепции и о их возможном преодолении // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 150-158 .
Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. К.И. Батыра. - М.: Велби, 2002. - С. 107-109.
Гай. Институции. II. 1-96.
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи: В 7 т. Т. 5: Пер. с англ. - М.: ТЕРРА, 1997. - С. 52-54.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2003. - С. 204-207.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 100-118, 210-231, 235-257, 264-304.
Дигесты Юстиниана 1. 8; 7. 1-9; 8. 1-6; 18. 1-7; 20. 1-6.
Дождев Д.В. Институт владения в римском праве: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 41 с.
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2000. - С. 334-372, 375-388, 395-469.
Жреческие коллегии в раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. - М.: Наука, 2001. - С. 42-43.
Зайков А.В. Конструкция собственности в римском праве и проблема расщепления собственности // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». – 2000. - № 1(2). – С. 33-42.
Залесский В.В. Земельная собственность в Древнем Риме и современной России // Право и экономика. - 1994. - № 15-16. - С. 79-80.
Иеринг Р. Об основании защиты владения: пересмотр учения о владении: Пер. с нем. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко. - 1883. - 179 с.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 2002. - С. 95-96.
История государства и права зарубежных стран. Ч. 1: Учебник для вузов // Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 164-166, 172-176.
Копылов А.В. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 144-150.
Копылов А.В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве // Древнее право. - 1997. - № 1(2). - С. 93-111.
Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2002. - С. 118-124.
Кофанов Л.Л. Владение и собственность в Законах XII таблиц // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 146-159.
Кучма В.В. Государство и право Древнего мира: Курс лекций. - Волгоград: Офсет, 1998. - С. 200-202, 219-222.
Макеев В.В., Головко А.Г. Частное право Древнего Рима: Учеб. пособие. - Ростов н/Д.: МарТ, 2002. - С. 83-89.
Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 176-182.
Маяк И.Л. Понятия власти и собственности в сочинении Авла Галлия // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 8-27.
Маяк И.Л. Проблема генезиса римского полиса // ВДИ. - 1976. - № 4. - С. 43-55.
Маяк И.Л. Проблема собственности у Авла Гелия // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 79-85.
Михайленко О.А. К вопросу об историческом генезисе института вещных прав в гражданском праве Украины // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 259-267.
Моммзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1. Кн. 1, 2. До битвы при Пидне: Пер. с нем. - М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2001. - С. 163-164.
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. - М.: Статут. 2003. - С. 67-80, 145-151, 224-230, 328-338, 506-534, 550-557, 574-584, 588-594, 610-613.
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник. Т. 1. - М.: ТОН-Остожье, 2001. - С. 180-181, 198-201.
Омельченко О.А. Римское право: Учебник. - М.: ТОН-Остожье, 2000. - С. 140-164.
Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1: Древний мир. Вып. II: Древний Рим. - М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1945. - С. 99-106, 123-132.
Подопригора А.А., Васильченко В.В. Категория прав на чужие вещи в римском частном праве и в проекте нового Гражданского кодекса Украины // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 145-148.
Покровский И.А. История римского права. - Мн.: Харвест, 2002. - С. 34-40, 293-314, 341-350.
Пухан И., Поленак-Акимовска М. Римское право: Пер. с макед. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2000. - С. 128-164, 168-173, 175-184, 185-194.
Римские юристы о владении и собственности (Дигесты. XLI. 1-2) // Древнее право. - 2002. - № 1(9). - С. 264-295.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2001. - С. 147-218.
Рудоквас А.Д. Сфера применения института приобретательной давности (usucapio) в римском праве и гражданском праве России // Древнее право. - 2001. - № 1(8). - С. 144-162.
Савельев В.А. Владение solo animo в римском праве // Древнее право. - 1999. - № 2(5). - С. 7-17.
Савельев В.А. Власть и собственность: юридические аспекты собственности в римском праве классического периода // Древнее право. - 1996. - № 1. - С. 112-123.
Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве // Журнал российского права. – 2007. - № 3. – С. 41-48.
Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 19-23.
Савельев В.А. Право собственности в римской классической юриспруденции // Сов. гос-во и право. - 1987. - № 12. - С. 121-126.
Савельев В.А. Римское частное право: проблемы истории и теории. - М.: Юристъ, 1995. - 175 с.
Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право. - 2001. - № 1(8). - С. 130-136.
Савельев В.А. Юридическая конструкция собственности в римском праве классического периода: Дис. …д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 63 с.
Савельев В.А. Юридическая концепция собственности в Древнем Риме и современность // Сов. гос-во и право. - 1990. - № 8. - С. 135-140.
Седаков С.Ю. Римское право: Учеб. пособие для вузов. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - С 26-30, 38-57, 85-88, 91-100.
Скрипилев Е.А. Основы римского права: Конспект лекций. - М.: ОСЬ-89, 2001. - С. 129-149.
Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. - 2001. - № 1. - С. 159-174.
Срединская Н.Б. Usus как специфическая форма земельного держания в Ферраре XIV-XV вв. // Древнее право. - 2000. - № 2(7). - С. 183-194.
Тумов В.В. Usureceptio ex causa fiduciae в римском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. “Юриспруденция”. Вып. 28. - Тольятти: ВУиТ, 2003. - С. 223-227.
Уколова В.И. Римское право // Преподавание истории в школе. - 1998. - № 2. - С. 69-70.
Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - С. 55-64, 145-160, 169-179.
Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 1996. - С. 123-144, 223-258, 270-274, 277-291, 299-317, 321-358.
Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. - М.: Былина, 1997. - С. 70-97.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - С. 95-96, 104-105.
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Новый Юристъ, 1997. - С. 91-135.
Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. - М.: Наука, 1978. - С. 49-99.
Штаерман Е.М. Римская собственность на землю // ВДИ. - 1974. - № 3. - С. 34-67.
Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. - М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1908. - 214 с.
|
