Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.57 Mb.
|
М.В. ВислобоковаПрофессиональный агролицей, г. Каменск-Уральский Основные результаты реформ 90-х годов ХХ века Современная Россия возникла в результате двух главных событий: распада СССР в декабре 1991 г. и осуществления радикальных реформ, которое началось в январе 1992 г. В октябре 1991 г. на V съезде народных депутатов РСФСР Б.Н. Ельцин обнародовал программу «крупного реформистского прорыва», суть которого состояла в разрушении плановой государственной экономики и переходе к рыночным частнокапиталистическим отношениям. Программа предусматривала: «либерализацию» цен, то есть снятие ограничений, лимитов и пределов оптовых и розничных цен [3] (освобождение цен из-под контроля государства); отказ от монополии на внутреннюю и внешнюю торговлю; приватизацию (передачу (продажу) принадлежащих государству предприятий, средств производства, товарно-материальных ценностей, научно-технических знаний в частную собственность) и акционирование предприятий с целью создания класса собственников; реформирование банковской системы; земельную реформу с введением права купли-продажи земли. Осуществлять эту программу планировалось методами «шоковой терапии», которые были разработаны группой американских экономистов и применялись в Польше и ряде других стран Восточной Европы с конца 1980-х гг. С учетом российских условий они были переработаны группой экономистов во главе с Е.Т. Гайдаром. Задачи заключались том, чтобы максимально быстро создать рыночные механизмы, которые должны были сами обеспечить оптимальное развитие страны. Важнейшими элементами шоковой терапии были одномоментный отпуск цен и ликвидация госрегулирования экономики. Для проведения реформ Ельцин запросил и получил от съезда дополнительные полномочия сроком до декабря 1992 г. В их числе были право осуществлять реформы президентскими указами, не дожидаясь принятия парламентом соответствующих законов, а также право единолично формировать правительство без контроля со стороны парламента. В ноябре 1991 г. было сформировано правительство во главе с Б.Н. Ельциным. В него вошли сторонники радикальных экономических реформ, большинству из которых было чуть более 30 лет: Е. Т. Гайдар, А. Н. Шохин, А. Б. Чубайс, А. И. Нечаев и др. Это было самое молодое правительство за всю историю России. Реального опыта управления экономикой никто из них не имел. Большинство ориентировалось на зарубежный опыт. Правительство направило меморандум о вступлении России в МВФ, по которому в обмен на финансовую поддержку фактически соглашалось поставить свою политику под контроль МВФ, и пригласило 15 западных консультантов во главе с Д. Саксом помогать Е. Гайдару. Авторитет Ельцина сыграл важную роль в том, что на первых порах новая политическая элита смогла добиться существенный общественной поддержки курса реформ. Так, согласно опросам общественного мнения, осенью 1991 года около 47 % опрошенных были готовы ради будущего процветания России и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе реформы безработицу, рост цен, «временное» снижение уровня жизни. Только 17,8 % были настроены решительно против реформ. Эти результаты говорили о том, что люди устали от массовых дефицитов предшествующих лет, от «топтания на месте» в перестроечные времена и готовы были дать кредит доверия новой власти во имя будущего процветания [2, с.8]. 2 января 1992 г. реформа стартовала. Вскоре стало ясно, что рост цен и падение объемов производства идут намного быстрее, чем ожидалось. Так за первый квартал производство по официальной статистике упало на 18 % (по оценкам экспертов – на 28 %). К апрелю цены выросли в 17 раз, а не в 3 – 5 раз, как обещал Гайдар. Сбережения населения, в том числе вклады в Сбербанке моментально обесценились и фактически оказались изъятыми у населения. У 90 % населения страны резко снизился уровень жизни. У 10 % он резко повысился. Реформы явно шли не в интересах народа [2, c.9]. Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов. В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности. Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности [4]. Чтобы мотивировать студентов к более глубокому изучению истории России при изучении этого периода на занятиях по истории или разборе понятий в курсе экономики, необходимо использовать жизненный опыт российских семей. Например, подводя итог результатам реформ, можно использовать результаты исследований студентов: сколько ваучеров получила семья, куда они были вложены, какие дивиденды получают по акциям, сколько сбережений потеряла семья и т.п. Тогда проще будет сформулировать выводы экономистов и политиков о результатах реформ:
Эти результаты реформ проиллюстрируют примеры о том, как изменился достаток в семьях, места работы родных и знакомых и сфера деятельности. Город Каменск-Уральский - промышленный город с развитыми металлургическими предприятиями и процветающими в советский период предприятиями военно-промышленного комплекса. Работники этих предприятий имели стабильный заработок, позволяющий иметь отпуск на море, квартиру и мебель, запас «на черный день». Отсутствие заказов на предприятиях, задержки заработной платы по 3 -9 месяцев привели к тому, что в некоторых семьях резко снизился жизненный уровень (работников оставили на предприятии на минимальных зарплатах). Но есть семьи, где уровень жизни не стал хуже: за счет смены работы – одни вахтовым методом устроились на предприятия нефтяной и газовой промышленности, другие открыли собственное дело (кооперативы, товарищества и др.). Многие научились зарабатывать на торговле товарами и услугами (ведь в советское время это преследовалось, а реформы дали такую возможность). Результаты приватизации также неоднозначны: в одних семьях ваучеры были вложены в финансовые пирамиды, а затем пропали. В других семьях ваучерами были оплачены акции предприятия, на котором трудились члены семьи. Кто-то не смог удержаться от соблазна и поменял акции предприятия на дефицитные товары, кто-то улучшил жилищные условия за счет продажи акций. Но есть и такие семьи, где получают дивиденды от тех акций. Большинство семей оформили право собственности на жилье (за которое много лет отработали на предприятиях), землю (на которой выращивали овощи). А, значит, стали иметь возможность сменить место жительства, передавать имущество по наследству, менять его и продавать. Вовлекая ребят в обсуждение реформ переходного периода, необходимо подвести к выводу: главным результатом является экономическая и политическая активность населения. Библиографический список: 1. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие./А.М.Бабашкина. — М: Финансы и статистика, 2005. 2. Калашников В. В., Андреева О. В., И. В. Узлова. Россия в 1991 – 1999 гг.: Учеб. пособие/Под ред. В. В. Калашникова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2006. 50 с. 3. Козлов С. Россия в 1991-1999 годы. Шаги реформ и их последствия [Электронный ресурс]. - www.hrono.ru 4. Экономические реформы в России (1990-е годы) [Электронный ресурс]. – www.encyclopedia-russia.ru 5. Экономическая теория: Учебник/Под ред. В.Д. Камаева. - М.: ВЛАДОС, 2000. Н.В.Воронова ГБОУ ДПО СО «ИРО», г. Екатеринбург Voronova_NV@mail.ru Реформы 90-х и необходимость развития экономической культуры |
