Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.57 Mb.
|
sch9.bogdanovich@mail.ruЭкономика и общество России 90 – х гг.XX века: проблемы переходного периода.Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость. Противники утверждали, что Ельцину свойственны жестокость, трусость, злопамятность, лживость, низкий интеллектуальный и культурный уровень. Есть мнение, что Ельцин был ставленником Запада, чтобы разрушить СССР. Период правления Ельцина в оценках критиков его режима нередко именуется «Ельцинизмом». Так, Ю.Прокофьев и В.Максименко дают следующее определение понятия «ельцинизм»: ... политический режим, выступивший инициатором и «гарантом» таких социально-экономических изменений, которые начали блокировать воспроизводство жизни на крупнейшей в мире государственной территории. В годы президентства Борис Ельцин подвергался критике, в основном связанной с общими негативными тенденциями развития страны в 1990-е годы: спадом в экономике, резким снижением уровня жизни, отказом государства от социальных обязательств, снижением численности населения и обострением социальных проблем. Большинство этих процессов было запущено ещё в конце 1980-х годов и было вызвано кризисом советской экономической системы, В то же время ряд исследователей отмечают, что при большей компетентности руководства страны даже в условиях неблагоприятной конъюнктуры (падение цен на нефть) можно было избежать столь масштабных экономических (ВВП России в 1990-98 гг. сократился на 40 %) и социальных потрясений. В годы президентства Ельцина (особенно, во второй половине 90-х) его часто обвиняли в фактической передачи основных рычагов управления экономикой в руки группы влиятельных предпринимателей (так называемые «олигархи») и коррумпированной верхушки госаппарата, а вся экономическая политика сводилась к лоббированию интересов той или иной группы лиц в зависимости от их текущего влияния. 2 января 1992 года началась так называемая «шоковая терапия», было отменено государственное регулирование цен. Противники этой реформы до того, как она началась, предупреждали, что это приведёт к большим потерям в экономике, и что в восстановлении экономики США (после Великой депрессии) и развитии экономики Японии в послевоенный период главная роль отводилась государству. К концу 1992 года резко увеличилась дифференциация жителей на богатых и бедных. За чертой бедности оказалось 44 % населения. К 1996 году промышленное производство сократилось на 50 %, сельскохозяйственное — на треть. Потери ВВП составили примерно 40 %. Спад промышленного производства был неравномерным. Относительно благополучная ситуация наблюдалась в топливно- энергетическом комплексе, чёрной металлургии. Иными словами, чем больше сырьевой характер имела отрасль, тем меньший спад был в производстве продукции. Наиболее сильно пострадало машиностроение и высокотехнологичные отрасли. Объём продукции лёгкой промышленности сократился на 90 %. Почти по всем показателям произошло сокращение в десятки, сотни и даже тысячи раз:
• магнитофоны — в 1065 раз. В структуре промышленности произошли значительные изменения, имеющие негативный характер. Так, они выразились в значительном увеличении удельного веса добывающих отраслей, и снизилась доля машиностроения и лёгкой промышленности. В структуре экспорта резко выросла доля сырья: если в 1990 году она составляла 60 %, то в 1995 году увеличилась до 85 %. Экспорт высокотехнологичной продукции сократился в 7 раз. Производство сельскохозяйственной продукции сократилось примерно на треть. Если в 1990 году валовой сбор зерна составил 116 млн, тонн, то в 1998 году был зафиксирован рекордно низкий урожай — менее 48 миллионов тонн. Поголовье крупного рогатого скота упало с 57 млн. в 1990 году до 28 млн. в 1999 году, овец — с 58 до 14 млн. соответственно. Бюджет за время правления Ельцина сократился в 13 раз. С 25 места в 1990 году по уровню жизни Россия переместилась на 68 место в 2000 году. В результате приватизации, проведённой в 1992—1994 годах, значительная часть государственного имущества перешла в руки узкого круга людей, так как многие не понимали, что делать с ваучерами. По бросовым ценам продавались предприятия стратегического значения: например, завод ЗИЛ был продан за 250 млн. долларов, в то время как его цена, по исследованиям экспертов, составляла не менее миллиарда долларов. К 1999 году безработица в России составляла 9 млн., человек. Резко возрос внешний долг России. В 1998 году он составил 146,4 % ВВП, что и стало причиной дефолта, дефолт привёл к обнищанию большей части населения, потере доверия населения к государству, падению уровня жизни. В 1999 году думская комиссия по импичменту заявила, что Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде: «Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина... Есть серьезные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шел на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости...». При этом член комиссии депутат от КПРФ Виктор Илюхин заявил: «Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России». 31 декабря 1999 в 12 часов дня (что было повторено по основным телеканалам за несколько минут до полуночи, перед новогодним телевизионным обращением) Б.Н. Ельцин объявил об отставке с поста Президента Российской Федерации: «дорогие друзья! дорогие мои! Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как Президент России, Я принял решение, долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку». Ельцин пояснил, что уходит «не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем», и попросил прощения у граждан России. Дочитав последнюю фразу, он ещё несколько минут сидел неподвижно, и по лицу его лились слезы, вспоминает телеоператор А. Макаров. Исполняющим обязанности Президента был назначен Председатель Правительства В.В. Путин, который сразу же после заявления Б.Н. Ельцина о собственной отставке обратился с новогодним обращением к гражданам России. В.В. Путин в тот же день подписал указ, гарантирующий Ельцину защиту от судебного преследования, а также значительные материальные льготы ему и его семье. Библиографический список:
Т.П. Шитягина АМОУСОШ №1 им. М.Горького, г. Асбест Экономика и общество России 90-х гг. XX века: проблемы переходного периода на примере градообразующего предприятия Комбината ОАО «Ураласбест» Специфика реформирования российской экономики 90-х годов заключается в её беспринципности. Мировая история не знала примеров форсированного перехода огромной по территории страны от командной к рыночной экономической системе. Отказ реформаторов от формулирования «внятной» экономической стратегии, их ставка на саморегулирования. Ситуацию осложнили и политические процессы, происходящие в данный период. Развал Советского Союза привел к дезинтеграции и нарушению хозяйственных связей. Экономические эксперименты и тревожная ситуация на международном рынке вносили свои порой существенные коррективы в работу предприятий России и Уральского региона. Город Асбест расположен на восточном склоне Уральского хребта, среди смешанной уральской тайги, в 80 км на северо-восток от города Екатеринбурга. Месторождения асбеста было открыто на данной территории в 1885г., а первые промышленные тонны асбеста добыты в 1889г. Месторождения хризотил-асбеста разрабатывается открытым способом. В настоящее время протяжённость карьера составляет11,5км, ширина – 1,8км, глубина – 300м. общая площадь,занятая горными работами, составляет 90 кв.км. Комбинат «Ураласбест» один из крупнейших в мире производитель хризотил-асбеста, в конце 80-х годов находился на пике производства, большая часть жителей города работали на данном предприятии, комбинат контролировал большую часть социальной инфраструктуры города Асбеста. Уральский асбест отправлялся на экспорт по железным дорогам, а также через порты: Клайпеда, Вентспилс, Ленинград, Таллин, Рига, Одесса, Новороссийск, Керч, Херсон, Бердянск, Восточный. Новая экономическая и политическая ситуация потребовала внести корректировки в планы дальнейшего развития комбината. В связи с переходом на рыночную экономическую систему хозяйствования объёмы промышленного и жилищного строительства в России резко сократились, практически прекратились работы по мелиорации земель, произошёл спад производства машиностроительных и оборонных отраслях. Именно эти области были основными потребителями асбеста. В связи со сложностями в 1991-1992гг. производство товарной продукции комбината уменьшилось на 19%, а выручка от её реализации – на 11,3% . Рентабельность производства составляла в 1991г. - 68,6%, а 1992г.- 18% . Чтобы хоть как-то сократить издержки, предприятия впервые со времён Великой Отечественной войны было вынуждено на два месяца в 1991 году остановить часть своих объектов - обогатительные фабрики и горный передел. Однако эти меры не помогли, и в сентябре производство асбеста снизилось на 30%. Комбинат работал на уровне 20% от своей мощности. Его общая задолженность превышает 1,3 млрд. руб. В 1992-1997гг. одним из основных направлений государственной политики в России была приватизация. Которая должна была пройти в своём развитии несколько этапов, ваучерной приватизации впервой половине 90-хгг. до системы тендеров и аукционов. В соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992г.№ 721 все государственные предприятия со стоимостью основных фондов более 50млн рублей к 1 ноября 1992г. Преобразовывались в акционерные общества открытого типа. Была произведена оценка имущества, определён размер уставного капитала, который на тот момент составил около 500млн неденоминированных рублей. На заседании трудового коллектива трудящихся был выбран второй вариант льгот, предоставляемых при акционировании предприятий, по которому трудовой коллектив имел право на приобретении акций, распространяемых по закрытой подписке, в количестве 51% от уставного капитала. Этот же закон предусматривал возможность, по решению трудового коллектива, выхода отдельных подразделений из состава комбината и получения ими полной самостоятельности. Экономисты того времени предполагали, что разукрупнение предприятий и разделение их на отдельные хозяйственные единицы повысит общую эффективность производства. Таким образом, была создана угроза распада предприятия на ряд самостоятельных акционерных обществ. Так в 1992г. от предприятия отделилась асбокартонная фабрика им. Коминтерна, расположенная в посёлке Белоярском. Она стала самостоятельным предприятием. Отделение этой фабрики было определено её территориальной обособленностью. Также от комбината отделился строительно-монтажный трест, который акционировался в 1992г и до недавнего времени существовал под наименованием ОАО «Крист». В настоящее время предприятие обанкротилось и было ликвидировано. Но в основном комбинат акционировался как единая единица. Руководители предприятия постоянно проводили разъяснительную работу среди работников комбината. Благодаря этому ОАО «Ураласбест» удалось выжить. Ведь те кредиты и ту поддержку областного центра, которую получал в те годы комбинат, вряд ли получили бы отдельные мелкие предприятия. В соответствии с законодательством Российской Федерации, на первом общем собрании акционеров 22 сентября 1993г. был избран совет директоров, в который вошли 13 человек – руководители отдельных структурных подразделений комбината, представители трудового коллектива и профкома, представитель Свердловского фонда имущества. Первым председателем совета директоров стал В.К. Клостер. Программа приватизации 1993-1994гг. преследовала следующие цели:
Акции, переданные комбинатом Свердловскому областному фонду имущества, были реализованы Фондом на чековом и денежном аукционах, а также посредствам инвестиционного конкурса. Так, на чековом аукционе в августе 1993г. было продано 25% акций комбината, покупателями которых стали как юридические лица (чаще всего ЧИФы), так ещё имеющие ваучеры физические лица. В ноябре-декабре1994г. Фонд имущества провёл денежный аукцион, одним из победителей которых стало ТОО «Грифист», входящих в структуру ЮТА-банк. В это же время началась купля-продажа акций на вторичном рынке. Комбинат простаивал, зарплата не выплачивалась, и акционеры продавали свои акции за копейки. Массовой скупкой акций занялся как раз ЮТА-банк.В результате у этой организации оказалось до 40% акций комбината, представители банка вошли в совет директоров. Намерения ЮТА-банка было вывести предприятия из кризиса. Но сделать это не удалось, так как вскоре банк обанкротился и был вынужден продать принадлежащие им акции другим фирмам. В настоящее время 20% акций комбината принадлежит двум зарубежным компаниям. Это торговые компании, которые занимаются продажей асбеста. Остальные акции принадлежат российским компаниям и акционерам – физическим лицам, которых на начальном этапе приватизации насчитывалось порядка20тыс. человек, осталось 4 тыс. И их доля в уставном капитале незначительна. Главной заботой совета директоров в 90-х гг. было определение приоритетных направлений деятельности комбината, выработка стратегии выхода предприятия из глубокого кризиса, достижения безубыточности производства, сокращение потерь и нормализация производственных процессов с целью снижения затрат и достижения рентабельности производства. Данный процесс осложнялся разрывом деловых и экономических связей с потребителями и поставщиками. Прекратились денежные расчёт, которые были заменены бартером. По этой причине возникла многомесячная задержка заработной платы. Парадокс в том, что на градообразующем предприятии в те годы была самая низкая заработная плата. Предприятия использует самый рискованный рыночный метод, снижения цены на асбест. В результате цена на асбест1992-1994гг. повысилась всего в 450 раз, а цены на топливо, энергетику и другие материальные ресурсы подскочила в 1000раз. Привычным явлением стали простои. В тоже время на балансе комбината в 1990г. находится 452 единицы жилого фонда города общей площадью 987 тыс. кв. м., детские сады, Дворец культуры, стадион, плавательный бассейн, трёхзальный спортивный комплекс, детский оздоровительный лагерь «Заря» на 750 мест. Практически все объекты городской инфраструктуры содержались комбинатом. Все эти объекты социального назначения согласно «Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» не подлежали приватизации и оставались в государственной собственности, но продолжали обслуживаться и финансироваться комбинатом. В условиях острого экономического кризиса комбинат был не в состоянии содержать эти объекты. Только в четвёртом квартале 1993г. убытки составили 3 млрд неденоминированных рублей. Благодаря смелому решению главы администрации города Асбеста Ю.Г.Пинаева, комбинату одному из первых предприятий в области, удалось передать эти объекты на баланс города. Эта помощь позволила стабилизировать работу комбината. Обсуждались на комбинате различные варианты выхода из кризиса: самый радикальный – полное перепрофилирование предприятия. Однако чтобы, например, переориентировать комбинат на выпуск радиотелеаппаратуры, понадобилось бы пять лет и солидные капиталовложения. Между тем мировой экономический опыт показывал, что выйти из кризиса предприятие может, следуя по пути снижения издержек производства, организации выпуска новой продукции, значительного улучшения качества продукции. Руководство комбината применила все три направления. В первую очередь была изменена и оптимизирована организация управления предприятия. Всё горное производство было объединено в единое управление. Это принесло ощутимый экономический эффект и значительно упростило всю систему управления. На предприятии была разработана и осуществлена комплексная программа работ по сокращению материальных и трудовых затрат на производство. Два самостоятельных рудоуправления были объединены в одно. Началась более рациональная система производства. Одним из основных видов затрат на добычу горной массы являются взрывчатые вещества, без которых комбинат не может просуществовать и дня. Рост цен на них заставил взяться за применение, новых, более дешёвых видов. В результате впервые, на карьерах комбината стал применяться игданит – бестротиловое промышленное взрывчатое вещество. В 1994 г. был введён цех по производству данного вещества. В1996г. впервые в стране начато применение нового поколения эмульсионных взрывчатых веществ. Освоение мощности цеха по производству эмульсии позволило в 1996г. полностью механизировать зарядку скважин и почти отказаться от применения дорогостоящего тротила, который в свою очередь оказывает вредное воздействие на здоровья взрывников и окружающую среду. Практика показала, что практика производства собственных взрывчатых веществ и постоянное их совершенствования было правильным решением. Сегодня ОАО «Ураласбест» по-прежнему занимает одно из ведущих мест в России в области совершенствования и развития взрывного дела. Одновременно развивается и второе направление по выходу из кризиса, комбинат принимает меры по увеличению объёмов производства и сбыта строительных материалов, расширяется их номенклатура. В1993г. фабрика №5 была реконструирована и перепрофилирована полностью на производство строительных материалов. Однако данная мера не принесла необходимых результатов. Также оказалось нерентабельными и другие проекты: строительство завода по производству стеновых блоков из отходов обогащения, производство декоративной облицовочной плитки из природного камня. В1997г. фабрика №5 была ликвидирована, фабрики №4 и №6 были объедены в единый комплекс. Ситуацию усложнила антиасбестовая компания. Согласно которой агенства по охране окружающей среды к 1996 году запрещало использование почти всех видов асбеста. В качестве альтернативы асбеста предлагалось использование минеральных волокон, производство которых было налажено на ряде крупных западных фирм. Самое досадное, что антиасбестовую компанию поддержали и российские СМИ. В защиту асбеста руководство ОАО «Ураласбест» провело в июле 1996 года в городе Асбесте Первую Всероссийскую научно-практическую конференцию «Асбест и здоровье». Целью которой было «информировать заинтересованные предприятия о результатах медико-биологических исследований российских и зарубежных ученных». Данная компания продолжается и по сегодняшний день. Специалисты комбината разработали программу по расширению номенклатуры и улучшению качества нерудных строительных материалов, соответствующих современным требованиям потребителя. На все виды нерудных строительных материалов получено санитарно – эпидемиологическое заключение. В настоящее время «Ураласбест» сотрудничает со многими организациями, и география поставок продукции обширна. Это дорожные Департаменты Ханты-Мансийска, крупные объединения Тюменской, Свердловской, Пермской, Московской, Нижегородской, Омской и других областях. В 90-х гг. комбинатом был взят курс на улучшения качества основной продукции. В 1994г. была разработана программа по обеспечению выпуска конкурентоспособной продукции. Такая работа позволила не только сохранить производство, но и сохранить и приобрести новых партнёров на рынке. Нельзя было ограничиваться только рамками Свердловской области, Уральского региона и даже России, требовалось учитывать динамику состояния мировых рынков. Рыночные отношения не позволяют довольствоваться достигнутым результатом. Если остановиться и не планировать свою деятельность на перспективу, можно потерять и то, что предприятие с таким трудом отвоевала. Перелом в работе предприятия наступил в 1998г., когда комбинат перешёл к безубыточной работе и завершил год с прибылью. В 2000г. комбинат окончательно рассчитался с долгами, которые появились в период экономического кризиса 90-х гг. Библиографический список: 1. Амосова Л.Ф. «Асбест, жизнь и судьба»,Асбест 2008. 2. Гладких С.И, Килин А.П. «Ураласбест: на перекрёстке веков и стихий», Екатеринбург 2009. 3. Кирилов А.Д., Мамлеев А.Б. «Урал экономический (реформы перспективы)», ФГУИПП «Уральский рабочий» Екатеринбург 1999. Е.Г. Баранюк ГБОУ ДПО СО «ИРО», г. Екатеринбург Baranjuk_eg@koriphey.ru Первые шаги рыночных реформ и первый результат Вспоминая и анализируя направления и результаты рыночных реформ, большинство считает символом 1992 года гиперинфляцию. Первый негативный результат. Именно в 1992 году было произведено массовое обесценивание внутренних сбережений населения, страна оказалась лишенной надежного и стабильного источника экономического подъема. Рыночные реформы в России начались 2 января 1992 года. Первым шагом стал Указ Президента РФ «О мерах по либерализации цен». Он предписывал со 2 января 1992 года перейти на применение свободных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы, услуги. Государственные регулируемые цены для предприятий и организаций сохранялись только на ограниченный круг продукции производственно-технического назначения, основных потребительских товаров и услуг (электроэнергия, нефть, газ, драгоценные металлы, услуги связи, хлеб, молочные изделия). Вводимый рынок разрушил основы командной системы. Либерализация цен открыла дорогу предпринимательской активности, возникли перспективы для развития эффективной частной собственности. Указ Президента РФ «О свободе торговли» от 29 января 1992 года ликвидировал монополию государства на торговлю, предоставив возможность предприятиям и гражданам право заниматься торговлей, посреднической и закупочной деятельностью без специальных разрешений, за исключением торговли оружием, боеприпасами, наркотиками и лекарственными средствами, торговать в любых удобных для них местах. По Указу товары, ввозимые гражданами на территорию России, не облагались таможенными пошлинами. В феврале 1992 года в опубликованном меморандуме об экономической политике на 1992 год отмечалось, что в январе было освобождено примерно 90% потребительских цен и примерно 80% цен на продукцию производственного назначения. Признавалось целесообразным немедленно освободить цены на энергоносители. При этом прогнозировался очередной виток на 50-70%. Результат – дефицит денег. Для большинства граждан и предприятий [1; с.17]. Для сокращения бюджетного дефицита были снижены прямые субсидии предприятиям, сокращены госзаказы предприятиям ВКП. Многие предприятия и колхозы стали убыточными, неплатежеспособными. В трудной ситуации оказались оборонные предприятия, особенно градообразующие. Сокращение госзаказа обрекало работников на безработицу. Но сокращение государственных расходов не позволило преодолеть дефицит бюджета. Для его покрытия правительство вынуждено было брать кредиты у Центрального банка, что вело к увеличению денежной массы. И это подстегивало инфляцию. В середине 1992 года проблема неплатежеспособности предприятий обострилась, к 1 июля сумма взаимных неплатежей достигла 2 трлн. рублей[2; с.200]. Правительство наметило программу борьбы с неплатежами, сокращая кредиты. Против политики отмены кредитования предприятий выступила оппозиция правительства, обязав Центральный банк продолжить предоставление дешевых кредитов предприятиям. Рост денежной массы раскрутил инфляционную спираль. С ростом цен покупательная способность рубля и уровень жизни населения снизились. На многие необходимые продукты цены к концу 1992 года повысились в десятки тысяч раз, средняя заработная плата увеличилась в 12 раз, а процент по вкладам в банках по-прежнему составлял 5%. Сбережения россиян обесценились. До либерализации цен доллар формально стоил чуть больше рубля. К концу 1992 года доллар стоил около 415 рублей. Падение промышленного производства, снижение уровня жизни населения, резкое обесценивание рубля и сбережений вот ситуация 1992 года. Но результат ли это первых рыночных шагов? Крайнее, запредельное уродство социалистической экономики – вот что в какой-то мере облегчило процесс ее реформирования. Если уровень жизни древнеегипетского крестьянина и был как-то связан с успехами власти в строительстве пирамид, то лишь обратной зависимостью. Социализм довел масштабы бессмысленной с точки зрения благосостояния общества экономической деятельности до уровня, о котором не могли и мечтать архаичные восточные деспотии, поднял строительство промышленных «пирамид» на уровень технологий ХХ века [3; с.254]. Производство вооружений было стержнем социалистической промышленности. К середине 80-х страна влезала в долги, потребительский рынок разваливался, нарастала зависимость от импорта продовольствия. Обнажился мощный отраслевой дисбаланс. Колхозы и совхозы не способны обеспечить эффективное сельскохозяйственное производство. Структурная перестройка должна была разрешить эти проблемы. Но нескоординированный характер перестроечных реформ 1985-1991 гг. вызвал в СССР не те последствия, которых ожидали инициаторы реформ. Реформирование началось (1986-1988гг.) с традиционных свойственных «реальному социализму» целей и методов: развитие прогрессивной технологии, массовое производство высокопроизводительных машин и оборудования и оснащение ими всех отраслей народного хозяйства – так называемая «стратегия ускорения», предложенная академиком А. Аганбегяном [4; с. 25]. Затем (1987-1989 гг.) последовало принятие разрозненных законов и постановлений, призванных предоставить отдельным хозяйственным единицам большую свободу принятия решений: закон о социалистическом предприятии, о частичной отмене внешнеторговой монополии, ряд постановлений об ограниченной либерализации цен, заработной платы, о праве предприятий частично использовать денежные фонды по своему усмотрению. В последние годы правительство приступило к созданию рыночной среды и негосударственных форм собственности на средства производства: законы об индивидуальной и кооперативной собственности, о «малых предприятиях», о коммерческих банках и товарных биржах, о приватизации государственной собственности. Госплан игнорировал предпринимателей в форме кооперативов, малых предприятий, распределяя денежные и материальные ресурсы только между государственными предприятиями. Лишенный доступа к материальным ресурсам, частный сектор не смог обеспечить заметное производство товаров. Он активно включился в посредническую деятельность, так как получил по новым законам хозяйственные права, которых были лишены государственные предприятия. Распространению посреднических операций способствовало ослабление финансовой дисциплины государственных предприятий. В течение 1988-1991 гг. из государственного в частный сектор были перекачены огромные средства. Поскольку доступ к производственной сфере у владельцев частных капиталов до января 1992 года был практически закрыт, горбачевский этап «первоначального накопления» завершился сосредоточением частных капиталов по преимуществу в банковской, торговой и строительной сферах или же их вывозом в денежной форме за границу. Производственные возможности государственного сектора были подорваны. С декабря 1990 года стало сокращаться. Отрицательный результат реформ (1985-1991гг.) негативно корректирует ожидания первых рыночных шагов 1992 года. Резкое падение производства и рубля к концу 1992 года – это результат социалистической экономики, длительного отраслевого кризиса. Библиографический список:
И.И. Леонтьева УрГУ им. А.М.Горького, г. Екатеринбург Реформа местного самоуправления в россии в 1991-1993 гг. Начало формирования современной системы местного самоуправления приходится на переломный момент первого этапа российских реформ (1991-1993 гг.). Особенности данного этапа заключались в том, что, во-первых, экономическая реформа осуществлялась без столь же активного реформирования социальной сферы, и, во-вторых, начавшийся процесс регионализации затрагивал исключительно отношения федерального центра и субъектов федерации, но не был дополнен параллельным процессом нормативного оформления отношений с уровнем муниципальных образований, что привело к росту полномочий субъектов федерации в ущерб самостоятельности населения городов и сельских поселений. В начале 90-х гг. XX века все нагляднее становилась необходимость реформирования сложившейся практики местного управления, выведения местных органов власти из строгой иерархии государственных органов. Так например, местные Советы народных депутатов, несмотря на все громкие слова об их народном характере, самостоятельности и демократичности, на деле во многом являлись лишь «агентами», нижним звеном центральной власти на местах, не имея должной самостоятельности. Дело не только в том, что местные Советы в условиях «демократического централизма» вынуждены были строго исполнять все предписания вышестоящих Советов, которые, к тому же, могли отменить любое неугодное им решение местных органов, аргументируя это нецелесообразностью или незаконностью. Необязательно было даже что-то запрещать советам, так как они полностью зависели от материальных и финансовых ресурсов, выделяемых вышестоящими инстанциями [1; с.168]. В апреле 1990 г. принимается Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который, несмотря на еще «советское» понимание его авторами самой сути самоуправления был серьезным шагом вперед. Права, полномочия, ответственность, финансовая и материальная основа самоуправления были гарантированы законодательно. Это позволило начать на местах работу по становлению системы самоуправления на более прочной основе. Местное самоуправление в Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления…» понималось как «самоорганизация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения» [2]. В качестве механизма реализации самоуправления в Законе выступают местные Советы органы территориального общественного самоуправления, а также непосредственные формы демократии – местные референдумы, собрания, сходы граждан. За короткий период союзным законодателем было проведено достаточно последовательное изменение всего союзного законодательства и нормативно-правовой базы. Так, 14 июля 1990 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства СССР, в связи с принятием Закона СССР « Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР»[3] а, 5 марта 1991 г. Верховным Советом СССР был принят Закон «Об изменении и признании утратившими силу законодательных актов СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» [4]. Принимаемое союзным парламентом новое законодательство о собственности, земле, аренде, кооперации изменяло характер отношений местных органов власти с государственными предприятиями, кооперативами и гражданами. Максимально использовать территориальные ресурсы, предоставить широкую региональную самостоятельность, повысить ответственность местных Советов за положение дел на соответствующей территории, заинтересовать их в развитии местного хозяйства и использовании муниципальной собственности – на это ориентировали нормативно-правовые акты, принятые в 1989–1990 гг. Процесс формирования законодательной базы местного самоуправления в 1990–1991 гг. на уровне союзных республик происходил особенно интенсивно, но противоречиво и непоследовательно – в Российской Федерации. Обусловили это две тенденции понимание российского руководства закономерности и необходимости формирования самоуправленческих начал в управлении на местах и борьба местных элит с союзным руководством за право централизованного руководства своей территорией. Определенным отражением этих тенденций стал принятый 21 ноября 1990г. Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», несколько расширивший круг полномочий местных органов власти, но фактически восстановивший их вертикальную подчиненность, как по линии исполнительных органов (исполкомов), так и по линии самих Советов [5]. Российскому законодателю понадобилось более года, чтобы 24 мая 1991г. Съездом народных депутатов РСФСР был принят Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» [6]. Вслед за ним принимается Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР [7], менее демократичный, чем союзный закон, но более точно отражающий реальное состояние дел в области самоуправления. Согласно Закону «О местном самоуправлении в РСФСР» учреждался институт территориального общественного самоуправления населения, который включал: общие собрания, конференции граждан, местные референдумы. Предполагались иные формы непосредственной демократии: органы территориального общественного самоуправления населения (Советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков, сельских населенных пунктов), а также иные органы самоуправления населения по месту жительства (советы или комитеты улиц, кварталов домов) [8]. Показателями более высокого статуса органов территориального общественного самоуправления можно считать наделение их собственной компетенцией и закрепление гарантий. Местный совет и администрация не вправе были вмешиваться в вопросы, которые в Положении об органе общественного самоуправления относились к его компетенции. В случаях отказа в регистрации, нарушений его прав и разногласий с местными организациями общественный орган может обратиться в вышестоящий Совет или суд и потребовать восстановления нарушенных прав. Практическую значимость имело также положение об установлении сферы совместной компетенции профессиональных и общественных органов местного самоуправления и определение круга вопросов, решения по которым нельзя принимать без согласования [1; с.171]. Согласно ст. 5 местный Совет получал право утверждать положение о самоуправлении на своей территории, по предложению инициативных групп населения он был обязан согласовать порядок нормы представительства и сроки проведения выборов органов самоуправления. При этом Совет должен был возмещать за свой счет расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов. В ст. 86 характер взаимодействия между профессиональными и общественными органами самоуправления определялся следующим образом: «Местные Советы, местная администрация и территориальные депутатские группы содействую органам территориального общественного самоуправления в осуществлении их полномочий». Данная общая установка конкретизировалась в статьях 46 и 66, где говорилось о делегировании Советом части своих полномочий органами самоуправления, о передачи им в управление и распоряжение объектов муниципальной собственности, а также части своих материально-технических, финансовых и иных ресурсов[9]. Также к достоинствам закона можно отнести большую практическую применимость и возможность использования его напрямую, без дополнительных нормативных актов, что позволило более четко структурировать систему органов местного самоуправления. Это уже была другая, противоположная союзной, модель организации местного самоуправления, но и она могла быть вполне работоспособной. Однако ситуация с разработкой нового законодательства сложилась таким образом, что наряду с новыми законами, прогрессивными по своей сути, действовали и старые, либо новые, но разработанные на основе иных концепций. Так, одновременно с Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», действовали законодательные акты в области административно-территориального устройства, бюджетного процесса, значительно нарушающие права местного самоуправления. Принятый осенью того же года Закон РСФСР «О краевом (областном) Совете народных депутатов и краевой (областной) администрации» [10] практически продублировал круг полномочий и компетенцию советов, определенную в Законе РСФСР «о местном самоуправлении в РСФСР». Среди других законодательных и инструктивных материалов этого периода следует отметить Указ Президента РСФСР от 5 ноября 1991 г. «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов» [11], Постановление Правительства РСФСР от 27 февраля 1991 г., Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 февраля 1991 г. «О разграничении государственной собственности в РСФСР» и другие документы, регламентирующие процессы взаимодействия федеральных и городских органов власти особенно в сфере образования и управления муниципальной собственностью, проведения ее приватизации» [1; с.172]. Формирование и становление местного самоуправления потребовало объединения усилий новых муниципальных образований в целях создания благоприятных условий для их функционирования и развития. В этот период возникают региональные и федеральные объединения, союзы, ассоциации органов местного самоуправления. Одним их первых 13 марта 1й991 г. был учрежден Союз российских городов и региональных образований (СРГ) [12]. Попытка законодательно закрепить финансовую самостоятельность местного самоуправления в принятом Верховным советом РСФСР 15 апреля 1993 г. Законе « Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» [13] не увенчалась успехом. Закон практически был проигнорирован всеми органами власти. Но вместе с тем Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» и Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении» сыграли важнейшую роль в развитии начал местного самоуправления в нашей стране. Они достаточно подробно разработали вопрос о финансово-экономических предпосылках самостоятельности местного самоуправления, ввели понятие муниципальной собственности, определили основные механизмы правовой защиты местного самоуправления. Политическая обстановка в стране к осени 1993 г. разразилась конституционным кризисом. 21 сентября 1993 г. Президент Б. Н. Ельцин издал Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» № 1400, по которому прекращались полномочия Верховного совета и Съезда народных депутатов и назначались выборы в новый двухпалатный парламент на 12 декабря этого же года [14]. Этот документ был воспринят как объявление конца советской власти в России. Подавление 4 октября сопротивления защитников Белого Дома в Москве ознаменовало завершение важного этапа в политическом развитии России, и означало насильственное прекращение существования системы советов. Принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции разрешило ситуацию в пользу местного самоуправления и признало объективную необходимость его существования и правовых гарантий на высшем законодательном уровне. Библиографический список: 1. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М.; Ростов-на-Дону : МарТ, 2005. 2. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_37762.html 3. Постановление совета Министров РСФСР о признании утратившими силу некоторых решений правительства РСФСР по вопросам местного самоуправления и местного хозяйства от 11 ноября 1990 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr0625.htm 4. Закон СССР от 5 марта.1991 n1998-1 об изменении и признании утратившими силу законодательных актов СССР в связи с принятием закона СССР об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/docs_cccp/434 5. Закон РСФСР « О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» от 21 ноября 1990г.//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1990/11/21/9734/ 6. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления». От 24 мая 1991 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/zakony/183127/ 7. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991г.//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1991/7/6/161/ 8. Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" // // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10102703-004.htm#par1106. гл. 10. 9. Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации"// [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10102703-004.htm#par1106. 10. Закон «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5 декабря 1991 г. // // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10428.htm. 11. Указ Президента РСФСР от 5 ноября 1991 г. «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов», // [Электронный ресурс]. Режим доступа: minzdrav.tatar.ru/rus/file/pub/pub_209.rtf. 12. Местное самоуправление России в переходный период. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://msu.mos.ru/wps/portal/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gzC2cTTycLIwsDsyBXA6MwYydfH-Mg41A3A_2CbEdFAFWK_Do!. 13. Закон « Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» от 15 апреля 1993 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_3102.html 14. Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» № 1400 от 21 сентября 1993 г.// [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.yeltsin.ru/yeltsin/1991-1995.php |
