Этнический статус
Скачать 2.71 Mb.
|
| ГЛАВА 7. СТЕРЕОТИПЫ И ЭТНИЧЕСКИЙ СТАТУС Одним из механизмов соционормативной культуры, включающей средства детерминации и регуляции человеческого поведения, является создание и функционирование этнических стереотипов как разновидности стереотипов социальных. Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы, с легкостью распространяемый на всех ее представителей (Агеев В.С., 1990. С. 135). Этнические стереотипы выполняют важную соционормативную функцию, определяя поведение человека как члена этнической общности и помогая ему ориентироваться в необычной обстановке (Бромлей Ю.В., 1983. С.183). Как разновидность социальных стереотипов их характеризует яркость, рельефность, отчетливость, представленность в общественном и индивидуальном сознании, а также практическая острота и актуальность. Этнические стереотипы далеко не всегда отражают реальность. Однако они всегда являются реальными факторами конфликта - коллективные фантомы имеют трагическое свойство превращаться в реальность в той степени, в какой в них верят. Взаимосвязь этнического статуса и этностереотипов несомненна: этнический статус является по сути системой авто- и гетеростереотипов. Нам представляется, что исследование этнических стереотипов выступает как важный инструмент выявления этностатусных представлений. В стереотипе отражаются ценностные ориентации группы, создающей его: представления о тех или иных качествах стереотипизируемой группы не просто фиксируются, но оцениваются, определенным образом ранжируются в системе противопоставления "мы-они". Это ранжирование не является произвольным: системность этнической культуры предполагает, что представления о качествах относительно высокостатусной группы более позитивны по сравнению с представлениями о качествах относительно низкостатусной группы. Таким образом, чем более позитивен стереотип, тем выше этнический статус. Неравный статус создает почву для предрассудков. Хозяева считают рабов ленивыми, безответственными, нечестолюбивыми: они видят в них черты, оправдывающие рабство. Предрассудки, т.е. негативные стереотипы, помогают оправдывать экономическое и социальное превосходство тех, кто сосредоточил в своих руках богатство и власть. Как сказал Дэвид Майерс, «дайте мне характеристику экономических отношений между двумя группами, и я предскажу межгрупповые установки» (Майерс Д. С. 448). Предрассудки и дискриминация находятся в отношениях взаимной поддержки: дискриминация поддерживает предрассудки, а предрассудки узаконивает дискриминацию. Есть множество примеров того, как с помощью предрассудков рационализируется неравный статус. Целый ряд американских исследователей показал, как стереотипы в отношении чернокожих в США помогают давать рационалистическое объяснение их неравному статусу: многие белые американцы полагали, что афроамериканцы эмоциональны и примитивны, а также удовлетворены своей социальной ролью. Актуальность исследования стереотипов определяется их активным присутствием в процессе нарастания межгрупповой напряженности и конфликта. Особенно важно подчеркнуть, что динамика стереотипов может служить индикатором межгруппового конфликта. Так, Г.Тэджфел, обобщая результаты исследований в области социального стереотипа, отмечал, что социальные стереотипы становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами (Агеев В.С., 1990. С. 136). Можно сказать, что нарушение соответствия этностатусных представлений и этнических стереотипов может быть внесено лишь значительным нарастанием отношений враждебности между группой, создающей стереотип, и стереотипизируемой группой. В такой ситуации враждебной группе могут быть приписаны низко оцениваемые качества и сформированы новые соответствующие стереотипы. Необходимо подчеркнуть, что стереотип как относительно устойчивый феномен общественного сознания фиксирует наиболее типичные представления, и его исследование позволяет проникнуть в глубокие слои этнической культуры. Насколько широко распространены этнические стереотипы? Много ли людей являются носителями негативных стереотипов? В ходе исследования «Социальное развитие советской молодежи» была сделана попытка дать ответы на эти вопросы применительно к России начала 1990-х гг. Полученные ответы в процентных распределениях приведены в табл. 14-15 (табл. 14 отвечает на вопрос: «Считаете ли Вы, что у каждого народа есть свои специфические черты характера, присущие только ему и во многом определяющие его деловые, семейные и личные качества?», табл. 15 - «Считаете ли Вы, что некоторые отрицательные черты, недостатки, пороки человека могут быть связаны с его национальной принадлежностью?»). Таблица 14 Мнение о наличии специфических этнических черт характера ( Россия, к количеству опрошенных, %)
Таблица 15 Мнение о наличии взаимосвязи между отрицательными чертами и национальной принадлежностью человека (Россия, к количеству опрошенных, %)
Таким образом, даже на уровне вербального поведения более половины опрошенных русских и украинцев и около половины татар согласились с существованием этнически специфических черт характера. Нужно подчеркнуть, что фактически количество людей, думающих так, значительно больше - признаться в наличии представлений, которые могут быть истолкованы как «националистические проявления», достаточно сложно и не все респонденты оказываются готовы к этому. Обращает на себя внимание очень высокая степень согласованности распределений ответов на вопрос о взаимосвязи между национальной принадлежностью и отрицательными чертами личности. Роль этнического стереотипа в процессе общения можно выразить следующим образом: на основе актуализации этнического стереотипа как системы признаков-представлений прогнозируется поведение другой стороны и в соответствии с прогнозом устанавливается психологическая коммуникативная дистанция, реально регламентирующая процесс межэтнического общения . На формирование этнических стереотипов большое влияние оказывает этническая среда, возможности для сравнения своего этноса с другими. В исследовании «Социальное развитие советской молодежи» было осуществлено сравнение этнических стереотипов русской и татарской молодежи. Сравнивались оценки респондентами характеристик своего этноса по полярным шкалам (например, доброжелательность - враждебность, пассивность - активность и т.д.). Сравнительные распределения ответов русских и татарских респондентов, проживающих на территории всей Российской Федерации, приведены в табл. 16. Таблица 16 Мнение о сильной выраженности некоторых качеств в национальном характере своего этноса (Российская Федерация, к количеству опрошенных, %)
Наглядно проявляется более высокая оценка татарской молодежью позитивных черт своего этноса по всем приведенным характеристикам. Каким образом тип расселения (дисперсное или компактное расселение) и связанная с ним плотность межэтнических контактов влияет на позитивность характеристик своего этноса? Дисперсное расселение и более высокая плотность этнических контактов подразумевают возможность активного сравнения и ведут к актуализации представлений об этническом статусе. В ходе анализа материалов исследования была выделена группа русских респондентов, проживающих в Татарстане, и осуществлено сравнение с русскими в целом по России и татарами (Татарстан и Российская Федерация). Как выяснилось, тип расселения и сопутствующие ему факторы оказали существенное влияние на оценку ряда качеств национального характера. Таблица 17 Мнение о сильной выраженности некоторых качеств в национальном характере своего этноса (Татарстан, к количеству опрошенных, %)
Сравнивая результаты, представленные в табл. 16-17, можно сделать вывод, что у молодежи как русской, так и татарской национальности, проживающей в Татарстане, позитивность оценки своего этноса усилилась по сравнению со всероссийской выборкой. Но если у респондентов татарской национальности это увеличение не выходит за рамки 5%, то у русских оно более значительно. Можно предположить, что при высокой плотности этнических контактов, возникающей в таких условиях этнической конкуренции, при численном доминировании других национальностей русские по примеру своих соседей также начинают осознавать собственную этничность. Происходит повышение значимости этностатусной системы со всеми сопутствующими изменениями в групповом сознании. Какова вербальная структура этнических стереотипов? Для ответа использовался вопрос: «Как Вы считаете, чем в первую очередь отличаются люди разных национальностей?» (допускался выбор нескольких вариантов ответа, поэтому сумма процентов по каждому столбцу больше 100). Таблица 18 Мнение о сферах, в которых в наибольшей степени проявляются различия между людьми разных национальностей (Россия, к количеству опрошенных, %)
Очевидно различие распределений ответов респондентов всех трех этносов. Так, татары, в отличие от русских и украинцев, большое значение придают языку как этноразделительному признаку и меньшее - внешним различиям, психологии. Украинцы отличаются от русских меньшей актуализацией особенностей образа жизни. Очевидно, в ответах на этот вопрос сказался опыт каждого конкретного этноса. Татар отличает от наиболее типичных для них контактеров - славян именно язык, тогда как различия во внешнем облике несущественны. Украинцы, осознавая себя особым этносом, не имеют серьезных отличий в образе жизни и поэтому не считают данное качество актуальным этноразграничителем. Некоторые дополнительные данные к проблеме этнического стереотипа были получены автором в ходе исследования этнических и этнокультурных процессов в Краснодарском крае в 1990 г. Методом интервью был проведен опрос представителей компактно проживающих в одном населенном пункте (пос. Ахтарский Приморско-Ахтарского района) групп населения: немцев, крымских татар, русских. Выяснялись представления респондентов о наиболее типичных чертах национального характера своего этноса и контактирующих с ним этносов. В ходе опроса наиболее разнообразные характеристики были даны представителям доминирующего этноса - русским, как со стороны самих русских, так и немцев, и татар. Доминирующий этнос находится в центре обширного поля этнической стереотипизации. Это закономерно: контакты с его представителями в силу занимаемых ими позиций в обществе и в силу их численности являются жизненно важными для всех. Независимо от позитивной либо негативной направленности подобных контактов их результатом является создание определенных представлений об этносе. Чем чаще и разнообразнее контакты, тем разнообразнее впечатления и выше вероятность формирования стереотипов. Какие характеристики встречаются наиболее часто среди называемых русскими, немцами и татарами? Русские приписали себе следующие характеристики (в порядке убывания количества упоминаний): простодушные, трудолюбивые, добрые, доброжелательные, безалаберные. Немцев русские респонденты определили как трудолюбивых, аккуратных, культурных, сплоченных, пунктуальных; татар - как трудолюбивых, сплоченных скрытных, хитрых, жадных. Немцы определили себя как культурных, трудолюбивых, аккуратных, опрятных и добросовестных. Русским были приписаны простодушие, веселье, доброта, трудолюбие, прямота; татарам - трудолюбие и сплоченность. Татары приписали себе, в первую очередь, трудолюбие и сплоченность; русским - простодушие, доброжелательность, трудолюбие; немцам - трудолюбие и аккуратность. Наиболее общей классификацией стереотипных характеристик является классификация по шкале негативно-позитивного отношения. Приведенные выше характеристики можно подразделить на: - позитивные (оцениваемые положительно в любом социокультурном контексте, например, "добрые"); - нейтральные (фиксирующие какую-либо черту, которая может быть оценена по-разному в различных этнокультурных контекстах, например, "простодушные"); - негативные (оцениваемые отрицательно в любом этнокультурном контексте, например, "жадные"). Обращает на себя внимание довольно высокая степень согласованности стереотипов - одно-два общих качества обязательно присутствуют во всех без исключения наборах характеристик. Особенно высокая степень согласованности характерна для представлений о русских. Можно предположить, что одной из причин такой согласованности стереотипов является высокая плотность их этнических контактов. У славянского населения Кубани, как показали результаты этого и ряда других исследований, вызывает неприязнь поведенческая активность и наступательность представителей национальных меньшинств, а также приоритет этнических интересов над социальными (в ходе интервью респонденты-славяне указывали, что для неславян национальная принадлежность - определяющий фактор в поведении). Вербально эти стереотипы выражены такими характеристиками, как грубость, наглость, жестокость, агрессивность, склонность к совершению преступлений, национальная нетерпимость и проч. Эти характеристики, по-видимому, обусловлены осознанием славянами снижения своего собственного этнического статуса, специфического комплекса неполноценности, неспособности конкурировать с этническими группами, приспособленными к жесткой борьбе за материальные блага и статус. Так, в числе положительных характеристик представителей народов, к которым обследованные испытывали неприязнь, наиболее частотны сплоченность, взаимная ответственность и взаимопомощь, традиционность. Выделенные в ходе исследования стереотипы являются основанием для анализа этностатусных позиций. Иерархия этностереотипов и стереотипов в целом уже привлекала внимание исследователей. Так, К.Гуичи утверждает, что, изучая группы различного статуса в обществах, допускающих частые межгрупповые контакты, можно прийти к важному заключению: высокостатусные группы описываются в терминах компетентности и экономического успеха, тогда как низкостатусные - в терминах, относящихся к душевной теплоте, добросердечию и гуманизму (Huici C. P. 582). В качестве примера может быть приведено классическое исследование М. Чейни, выполненное в Великобритании: респонденты в Лондоне и Глазго оценивали человека на основании прослушивания записанных на магнитофон текстов. Все тексты зачитывались одним человеком, но либо с английским, либо с шотландским акцентом. Было определено, что испытуемые-шотландцы продемонстрировали тенденцию выше оценивать (по сравнению с лондонцами) предполагаемого "английского" чтеца по таким чертам, как уважение, интеллектуальность, профессиональный статус. Но по таким чертам, как великодушие, чувство юмора и симпатии, все было наоборот (Deschamps J.C. P. 545). В нашем исследовании русские, в отличие от своих соседей, принадлежащих к другим этносам, описываются преимущественно в терминах, относящихся к сфере теплоты и гуманизма. Выше уже было сказано, что это является признаком относительно низкостатусной группы. Таким образом, исследование этнических стереотипов приводит к заключению: численно доминирующая в территориальном сообществе группа (в нашем случае - русские) может иметь относительно низкий этнический статус. Возникает закономерный вопрос: не является ли низкий этнический статус русских, зафиксированный данным исследованием, специфичной чертой этого конкретного территориального сообщества, т.е. только русских, живущих в пос. Ахтарском? Другие исследования позволяют сделать вывод, что относительно низкий этнический статус русских характерен для широкого круга этнических контактов. Л.М.Дробижева приводит следующие данные: в ходе опроса в Москве, Ташкенте и Таллинне в 1987-1988 гг. выяснилось, что русские прежде всего считают себя народом добрым, гостеприимным и стойким. Далее по частоте упоминаемых характеристик находятся трудолюбие и бескорыстие. Русские не так часто называют такие свои качества, как деловитость и одаренность. Последнюю черту русские относительно редко приписывали и другим, тогда как деловитость применительно к эстонцам (в Таллинне) или армянам (в Москве) называлась чаще, чем по отношению к себе (Дробижева Л.М., 1991. С. 5). Для проверки предположения о низком этническом статусе русских автором был использован еще один метод, основанный на концепции М. Чейни. Были исследованы тексты выступлений, произнесенных и непроизнесенных (переданных для публикации и вскоре изданных) на Первом съезде народных депутатов СССР в 1989 г. Эти выступления показательны в том смысле, что они принадлежат представителям этносов различных социокультурных типов. Кроме того, авторы выступлений представляют народы и регионы, значительно различающиеся по уровням социально-культурного развития и разобщенные территориально. Другими словами, материал для такого исследования 1 Съезд мог дать более представительные, чем любая другая ассамблея - с одной стороны, он еще представлял этнически чрезвычайно разнообразную общность - Советский Союз, с другой - выступающие там уже имели возможность говорить относительно свободно. На съезде депутатами различной этнической принадлежности и в контексте самых разных выступлений русскому народу были приписаны 11 характеристик. Из них 9 либо относятся к сфере теплоты и добросердечия, либо отрицают позитивные отличия в сфере компетентности и экономического успеха. Делегаты съезда рассматриваются автором как собрание представителей со смещенной относительно генеральной совокупности структурой, которые тем не менее аккумулируют и выражают мнение различных социальных групп и могут представить обобщенные стереотипы. Можно сделать заключение по поводу одной из важнейших черт этностатусной системы на территории бывшего Советского Союза: численно и политически доминирующий этнос является относительно низкостатусной группой во многих ситуациях этнического контакта. Естественно, любое утверждение об этностатусной позиции русских во всесоюзном масштабе относительно. Однако необходимо учесть два феномена, которые способствуют унификации этностатусных систем в регионах, далеко находящихся друг от друга и территориально, и на цивилизационной шкале: - широкая распространенность мнения о приоритете прав "коренных" наций практически во всех суверенных государствах ближнего зарубежья и национально-государственных образованиях в составе России. "Некоренными" же во многих случаях оказываются именно русские; - быстрое распространение в массовом сознании посттоталитарного общества любых стереотипов и представлений. Конформность еще только формирующегося на территории бывшего СССР общественного сознания допускает создание и закрепление оценок и представлений вне зависимости от их соответствия действительности. Эти оценки и представления при всех региональных различиях достаточно унифицированы, что определяется долгим развитием всех регионов в рамках единого государства - СССР. Ситуация осложняется тем, что в ходе суверенизации бывших союзных республик и нарастания межэтнической напряженности субъектами конфликтов целенаправленно формируется образ врага. Это предполагает искажение реальных социокультурных черт группы - "врага". В массовом сознании активно идут процессы изменения этностатусных представлений, вызванные конфликтом. В свою очередь, динамика этностатусных представлений раскручивает «маховик» этнополитической нестабильности. Эта положительная обратная связь способствует превращению конфликта в относительно автономный процесс с накапливающимся, кумулятивным эффектом разрушительного действия. Русские, ассоциирующиеся с имперским центром, выступают в образе этнического "врага" во многих ситуациях этнического конфликта, что ведет к дальнейшему понижению статуса группы. Дополнительным фактором этнополитической нестабильности и снижения этностатусной позиции доминирующего этноса является распад единого политического пространства СССР, уже психологически освоенного русскими. Этот распад воспринимается весьма болезненно и дезорганизует группу: пространственная доминанта русского менталитета многократно зафиксирована отечественной философской мыслью и является фактом сознания, который необходимо учитывать (Бердяев Н.А. С. 65 - 67). По каким каналам идет формирование негативных этностереотипов? Таблица 19 Каналы формирования мнения о взаимосвязанности национальной принадлежности и отрицательных черт характера человека, %
Распределения, приведенные в табл. 19, позволяют предположить, что русские в Киргизии, являясь дисперсно расселенной группой, проживая в основном в полиэтничных городах, чаще по сравнению с русскими в России и киргизами в Киргизии оказываются в ситуации личного межэтнического контакта. Таким образом, у русских в Киргизии больше возможностей для формирования мнения о чертах этнического характера на основании личного опыта. В то же время в условиях практической моноэтничности значительная часть русских в России и киргизов в Киргизии черпает свои представления о других нациях «из вторых рук» - от приятелей, друзей, членов семьи. Характерно, что это различие не отражается на относительной численности респондентов, убежденных в наличии связи между национальной принадлежностью и отрицательными чертами характера человека: их доля у всех исследуемых групп составляет примерно одну треть общей численности. Массив этнических стереотипов, изученный в ходе исследования «Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа», дает основания для некоторых выводов о системе этностатусных позиций на Северном Кавказе (распределения ответов приведены в приложении). Практически по всем позитивным характеристикам респонденты - представители кавказских этносов оценили свои народы выше, чем русских. В то же время респонденты-черкесы, чеченцы, кабардинцы, адыгейцы, аварцы, ингуши и карачаевцы считают, что у русских более выражено такое качество, как стремление к власти. Только даргинцы и осетины придерживаются мнения о большей выраженности этой характеристики у собственных народов по сравнению с русскими. Наиболее велик разрыв в пользу «своих» у респондентов-кавказцев при сравнительной оценке с русскими таких качеств, как гордость, взаимопомощь, уважение традиций, гостеприимство, сплоченность. Таким образом, для этностатусной системы Северного Кавказа характерен низкий этнический статус русских. Наиболее выражено представление о собственных позитивных отличиях по сравнению с русскими у чеченцев (вероятно, полярность оценок чеченских респондентов в какой-то степени определена военными действиями, связанными в массовом сознании с «русской властью», которая начала войну ради защиты русских, проживающих в Чечне). Наименьшие различия в оценках «своих» и русских продемонстрировали осетины, но не по тем наиболее значимым качествам, которые были уже приведены и выражают сущностные отличия «культуры стыда» от «культуры вины» (гордость, взаимопомощь, уважение традиций, гостеприимство, сплоченность). Различие в оценках осетин и других северокавказских этносов определено, видимо, их принадлежностью к христианству и сформировавшейся вследствие этого некоторой общностью с русскими. Этнические стереотипы лежат в основе проявлений комплиментарности (в нашем случае - выражение установки на взаимодействие и совместное проживание) этнических общностей Северного Кавказа. В свою очередь, комплиментарность является важным фактором развития межэтнических отношений. Положительная комплиментарность в общем виде способствует мирному взаимодействию этногрупп, отрицательная - может стать основой эскалации напряженности. Она также может быть использована этнической элитой для мобилизации этноса, формирования этноцентристской идеологии. Характер комплиментарности определен исторической традицией межэтнических контактов, этностатусными позициями и уровнем напряженности отношений между этносами. Показатели комплиментарности могут рассматриваться как индикаторы латентных процессов интеграции этноса и нарастания противоречий в межэтнических отношениях. Результаты исследования позволяют описать комплиментарные установки основных этнических общностей Северного Кавказа. Для выявления этих установок был использован открытый вопрос: «С каким народом (кроме своего) Вы предпочли бы жить?» В подвыборках всех исследованных этносов наиболее комплиментарное отношение в разной степени выраженности зафиксировано в отношении русских. Наибольший удельный вес респондентов с комплиментарной позицией в отношении русских наблюдается среди осетин (70%), лезгин (55%), даргинцев (55%), адыгейцев (53%). Наименьший - у карачаевцев (27%), кабардинцев (21%), чеченцев (10%). Низкие показатели в чеченском массиве, вероятно, обусловлены военными действиями в республике, направленностью официальной пропаганды Чеченской Республики, активно формировавшей в лице русского народа образ врага. Тем не менее, и в Чечне комплиментарность к русским продемонстрировало большее количество респондентов, чем к другим этносам. Второе место по частоте упоминаний в северокавказских подвыборках занимают народы, либо этнически близкие, либо проживающие на общей (сопредельной) территории. Так, второе место у черкесов заняли карачаевцы и кабардинцы, у аварцев - даргинцы и чеченцы, у даргинцев - аварцы, у кумыков - ногайцы, турки, даргинцы, у кабардинцев - адыгейцы и черкесы, у балкарцев - карачаевцы и кабардинцы. Немаловажно, что количественный разрыв между респондентами, высказавшими комплиментарное отношение к русским и к другим этносам, чрезвычайно велик. Наименьший разрыв наблюдается у балкарцев, где показатель комплиментарности в отношении русских более чем в два раза превышает соответствующий показатель в отношении карачаевцев. В подвыборках других народов этот разрыв значительно больше. Однако приведенные данные нельзя рассматривать как показатель беспроблемности межнациональных отношений, высокого уровня межэтнической толерантности. Комплиментарность является результатом взаимодействия нескольких факторов - статусных позиций контактирующих этносов, истории их взаимоотношений, ценностных приоритетов, этнической психологии. Вероятно, показатели комплиментарности можно рассматривать как производную потребности самосохранения в смысле обеспечения психологической комфортности существования и воспроизводства этничности. Комплиментарность косвенно показывает характеристики оптимальной этнической среды. Если подбирать аналогию из природного мира, то наиболее близок к комплиментарности в этом смысле симбиоз (в том числе паразитический). Народы Северного Кавказа склонны к сосуществованию с более модернизированными этносами (обращает на себя внимание присутствие во многих ответах немцев как народа, с которым респондент хотел бы жить во взаимодействии). Это свидетельство преобладания установок на этнические контакты симбиотического типа. Русские комфортны тем, что взаимодействие с ними освобождает от необходимости конкурировать в традиционалистской доминанте. Как этнос-контактер русские для северокавказских этносов являются удобным ландшафтом воспроизводства этничности (неконфликтность русских, их незащищенность традиционными узами взаимопомощи и т. д.). По этой же схеме строились бы отношения не только с русскими, но и с любым модернизированным этносом. На Северном Кавказе этностатусная система является чрезвычайно сложной и конфликтной также в силу наличия такого социального феномена, как современное казачество. Историческая память славянского населения региона сохранила позитивные отличия такой социокультурной группы, как казачество. Эти отличия не были уничтожены даже в ходе расказачивания во время Гражданской войны в России, когда значительная часть кубанских и терских казаков выступила против Советской власти. В качестве таких позитивных отличий выступают характеристики, связанные с организацией казаков как военного сословия, жившего на «фронтире» в условиях постоянного военного противостояния. Объединяющее влияние подобных отличий довольно велико - они стали основой для консолидации части славянского населения Кубани. Этот процесс нашел свое выражение в создании казачьих общественных организаций на рубеже 1980-1990 гг. нашего века (например, Кубанская казачья Рада, преобразованная позже во Всекубанское казачье войско), а затем казачьих обществ с особым правовым статусом. Отношение населения Краснодарского края к казачеству было неодинаковым на разных этапах его становления. Первые месяцы фиксировался интерес к движению и оптимистичные ожидания того, что на Кубани наконец-то появляется хозяин. Но это продолжалось недолго, и уже к началу 1991 г. негативные установки в массовом сознании стали преобладать над позитивными. Этот баланс нарушился лишь к 1995 г., когда впервые доля респондентов, положительно относящихся к казачьему возрождению, стала доминировать. Исследование «Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа» на территории Краснодарского края показывает, что для края характерен довольно широкий размах казачьего движения. Так, 91,9% респондентов указали, что в местности, где они живут, существуют казачьи организации. В целом положительно относятся к возрождению казачества 54,3% кубанцев, отрицательно - 25,2% Сравнительный анализ опросов последних двух лет показывает практическое отсутствие динамики установок массового сознания в отношении казачества. Значительная доля воздержавшихся от положительной или отрицательной оценки, видимо, свидетельствует о нереализованности движения. Следует отметить и ту особенность, что наиболее комплиментарные оценки казачества обычно фиксируются не в местах традиционного расселения казаков, а в районах со сложной этнической структурой населения, где казачество воспринимается вне исторического контекста, а лишь как институт, защищающий интересы славян. В наше время, отмеченное этническими конфликтами и ростом чувства этнической депривации, этот аспект казачьего движения представляется респондентам чрезвычайно актуальным. Можно предположить, что само появление казачьего движения - своеобразный «ответ» (один среди прочих) русского этноса на «вызов эпохи», выразившийся в резком росте чувства этнической ущемленности. Мобилизация некоторой части этноса в структуру, ставящую целью защиту этнических ценностей и интересов, имела место практически у всех народов на территории СССР в конце 1980 - 1990-х гг. Как правило, это выражалось в создании этнически ориентированных общественных организаций. У русских в силу большой численности, огромной территории расселения, высокого уровня урбанизации эта мобилизация принимала различные формы в разных регионах. На Кубани такой формой стало возникновение казачьих организаций. Одной из причин поиска казачьим движением новой этничности является относительно низкий этнический статус русских на Северном Кавказе и возможность использовать позитивные прототипы идентичности из военного быта кубанского казачества для повышения личного этнического статуса членов казачьего движения. Можно сказать, что у членов казачьего движения более отчетливо представлен такой механизм формирования этнической идентичности, как ее прототипы. По выводу М. Завалонни, прототипами идентичности, скрепляющими группу, выступают отдельные личности, герои, олицетворяющие эту группу (Zavalonny M. P. 205 - 231). Естественно, что военный казачий быт предоставлял для закрепления позитивных прототипов идентичности гораздо больше возможностей, чем уклад славянского неказачьего населения. Ярким примером актуализации позитивных прототипов идентичности являются проводящиеся в последние годы Тиховские поминовения в память о гибели 18 января 1810 года двухсот защитников Ольгинского кордона во главе с полковником Л. Тиховским, отражавших нападение около четырех тысяч горцев. Для значительной части руководства казачьего движения на Кубани характерно следование теории «двойной этничности» кубанского казачества, которая стала инструментом быстрой перемены этнической принадлежности с целью повышения этнического статуса. Согласно этой теории, казачество на Кубани накануне революции 1917 г., оставаясь частью русского этноса, уже имело черты самостоятельного этноса с четко выраженным самосознанием, особенностями культуры и общественного устройства. Но процесс оформления в этнос был искусственно прерван Гражданской войной и «расказачиванием» и возобновился лишь в конце 1980-х гг. При этом подчеркивается, что казаки являются коренным для Северного Кавказа этносом, который имеет исторически обоснованные преимущества перед некоренным населением, например, в праве на землю. Таким образом, теория «двойной этничности» имеет не только психологический, но и материальный аспект (по мнению автора, доминирует все же психологический). Особый этнический статус казачества Кубани является фактом общественного сознания, который играет важную роль в политических процессах и уровне конфликтности этностатусной системы. Мигранты - неславяне из Закавказья и республик Северного Кавказа, поселяющиеся в Краснодарском крае, ориентированы обычно на безусловное доминирование в этнических контактах с русскими. Привычным стереотипом является принятие русскими такого стиля взаимодействия. Однако на территории края мигранты встречают жесткое сопротивление попыткам установить доминирование в первую очередь со стороны членов казачьих организаций. Подавляющее количество конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений в крае связано с противостоянием мигрантов (последних лет)- неславян и казаков. |
Похожие:
 | Дискурсы самоидентификации мажоритарного этноса Республики Молдова Кризис идентичности, в том числе этнический кризис самоидентификации, является следствием изменения соотношения этих двух составляющих.... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Факторы исторического развития: природно-климатический, этнический, экономический, культурно-политический и др |
| Средства обучения и воспитания Куклы в русской (национальной) одежде и другие предметы окружающего мира ребенка, передающие этнический облик русских и других представителей... | | Пояснительная записка Статус документа Статус документа. Настоящая программа по русскому языку для 6 класса создана на основе следующих нормативных актов и документов методического... |
| Характеристика окружающей среды и социальный статус семьи Моу сош №1открыта в 1931 году. В 1999 году на основании Постановления Главы мо «г. Красноуральск» от 27. 04. 99 №267 получила статус:... | | Пояснительная записка Статус маоу «Ушаровская сош» Статус маоу «Ушаровская сош» как образовательного учреждения предусматривает преемственность программ, методов и форм организации... |
| Словарь урока социальный статус Социальный статус – относительно устойчивое положение человека или группы в социальной структуре общества, совокупность некоторых... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Национально-этнический состав – это не только вызов, но и полезный элемент, помогающий найти некоторые решения, потому что различия... |
| А. П. Секачев Публичный доклад Бийске Томской губернии. В 1921 году Учительская семинария реорганизована в педагогический техникум, в 1937 году – в педагогическое... | | Моего реферата была выбрана в период изучения темы о достопримечательностях... Административное деление Лондона Этнический состав Лондона |
| Этнический фактор и местное самоуправление в таджикистане Согдийскую (бывшую Ленинабадскую) область, состоящую из 13 районов с центром в г. Ходженте и Хатлонскую область, состоящую из 21... | | Уроки английского языка в начальной школе Средняя общеобразовательная школа №22 была открыта в 1938 году. В 1962 году нашей школе был присвоен статус школы с углубленным изучением... |
| С углубленным изучением английского языка Здание школы было построено в 1936 году, капитально отремонтировано в 1995 году и рассчитано на 740 учащихся. До 1995 года школа... | | Учебное пособие по истории и культуре народов Северного Кавказа Для... Учебное пособие предназначено для студентов скгми всех направлений, изучающих курс «История и культура народов Северного Кавказа».... |
| Учебное пособие по истории и культуре народов Северного Кавказа Для... Учебное пособие предназначено для студентов скгми всех направлений, изучающих курс «История и культура народов Северного Кавказа».... | | Темирбулатов А. М. Правовой статус Каспийского моря: позиции прикаспийских... Темирбулатов А. М. Правовой статус Каспийского моря: позиции прикаспийских государств |
