Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 0.67 Mb.
|
2.3. Исключите лишний термин. Мотивируйте свой ответ. Районный суд, третейский суд, Конституционный суд РФ, федеральный арбитражный суд федерального округа, мировой судья ОТВЕТ: Лишним является «третейский суд». Все остальные, перечисленные в задаче суды, являются государственными судами и входят в судебную систему РФ. Третейский суд не относится к системе государственных судов, является органом частной юрисдикции. 2.4. Дайте развернутое определение понятию «Дискриминация»? ОТВЕТ: (от лат. discriminatio - различение, букв. - ограничение, ущемление) - общеправовой термин, обозначающий обычно ущемление прав государства, юридических или физических лиц (по сравнению с другими государствами, юридическими или физическими лицами). Д. во всех формах запрещается внутренним правом демократических государств, а также, международным правам. Д. приводит к тому, что дискриминируемый субъект оказывается в невыгодном, неблагоприятном положении. Дискриминация – это нарушение принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, когда права и свободы ставятся в зависимость от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам и от других подобных критериев. Д. может быть принципом государственной политики, а также проявляться на бытовом уровне в форме антипатии или открытой враждебности в отношении индивидов, являющейся следствием предубеждений (в первую очередь, имевших расовую и национальную окраску), распространенных в обществе. Д. осуществляется как легальными, открытыми методами (через соответствующие законы, административные решения и т. д.), так и скрытыми, официально не зафиксированными. 2.5. Решите кроссворд и найдите выделенное слово (все слова в кроссворде по горизонтали) (ответ засчитывается при 3 и более совпадениях и верно полученном выделенном слове).
ОТВЕТ: Залог
2.6. Расшифруйте аббревиатуры (комментарии не требуются)
ОТВЕТ: а) Всемирная организация здравоохранения б) Федеральная налоговая служба Российской Федерации в) Гражданский кодекс Российской Федерации Задание 3. Требуется развернутый ответ. Задание носит творческий характер, направлено на выявление у участников способности формировать собственную правовую позицию, оценивать, анализировать изучать правовые нормы и реальные правоотношения, факты общественной жизни и собственный жизненный опыт. Вне зависимости от предложенной правовой ситуации собственная аргументация должна опираться на анализ норм законодательства. Всего: максимально 36 баллов (Максимально 12 баллов за каждый ответ в зависимости от полноты ответа). 1. В осенний призыв 2011 года проживающий в Мурманской области гражданин К., подлежащий призыву, подал в призывную комиссию заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, ссылаясь на ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. К. придерживается пацифистских убеждений, что исключает для него службу в армии. Призывная комиссия не рассмотрела его заявление в установленном порядке, ссылаясь на то, что он пропустил срок на подачу такого заявления. Два призыва подряд призывная комиссия принимала решения об отправке К. в армию. Дважды К. обжаловал в суде эти решения. Органы следствия, в свою очередь, возбудили в отношении К. уголовное дело, обвинив его по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательством умысла К. уклониться от призыва на военную службу сторона обвинения назвала попытку К. оспорить в суде решения призывной комиссии. Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации «гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой». В соответствии с ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». 1. Оцените действия участников описанной ситуации (гражданина К., призывной комиссии, органов следствия) с точки зрения правомерности. 2. Что важнее с юридической точки зрения – формальность (пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой) или убеждения гражданина? 3. Можно ли, с вашей точки зрения, квалифицировать факт обращения К. в суд с требованием отменить решение призывной комиссии как злоупотребление правом и сознательный способ уклониться от призыва на военную службу? ОТВЕТ: 1. Неправомерны действия: - призывной комиссии, которая принимала решения об отправке К. в армию вопреки имеющемуся у него конституционному праву на замену воинской службы альтернативной гражданской службой, его волеизъявлению и наличию оснований для такой замены. Пропуск срока подачи заявления не может являться основанием фактического лишения его такого права призывной комиссией. Кроме того, призывная комиссия не обладает полномочиями принять решение, отправлять или не отправлять человека в армию, при наличии оснований для замены ему военной службы альтернативной гражданской службой; - органов следствия, которые возбудили в отношении К. уголовное дело без учёта того, что он не пытался скрыться от призывной комиссии, в частности, не выходить на связь, а также того, что у него были законные основания для освобождения от военной службы ввиду замены её альтернативной гражданской службой. Действия гражданина К. правомерны – наличие у него пацифистских убеждений является достаточным основанием для замены ему военной службы альтернативной гражданской службой. Пропуск им срока на подачу соответствующего заявления, как следует из фактических обстоятельств, вряд ли был вызван стремлением избежать выполнения им его конституционной обязанности, а следовательно, сам по себе не может быть расценен как неправомерное деяние. 2. Альтернативу: «формальность» либо «убеждения» перевешивают убеждения. Срок для подачи заявления как таковой не порождает и не прекращает прав и обязанностей; он устанавливается не ради самого себя. В определённых обстоятельствах пропущенный срок может быть продлён или восстановлен. Наличие же у человека убеждений – непременное условие для осуществления им права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, что логически следует из установленного Конституцией Российской Федерации правила: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21). 3. Факт обращения К. в суд с требованием отменить решение призывной комиссии ни в коем случае нельзя квалифицировать как злоупотребление правом и сознательный способ уклониться от призыва на военную службу. Согласно Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»; «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (чч. 1 и 2 ст. 46). Под злоупотреблением правом принято понимать разновидность неправовых действий, связанных с совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его «духом». Это асоциальное, девиантное (отклоняющееся) и вредное поведение, проявляющееся в недозволенных действиях, причиняющих вред другому лицу или угрожающего чужому праву. К злоупотреблению правом относятся притворные (мнимые) сделки, фиктивные браки без намерения создать семью и т.д. Ничего асоциального, девиантного и причиняющего вреда другим лицам в действиях К. по обжалованию решения призывной комиссии в суд нет. 2. Законодательное собрание Петербурга 20 февраля 2013 г. приняло городской закон о митингах, который запрещает массовые акции на Невском проспекте, вблизи школ, поликлиник и органов власти. Депутаты не стали учитывать решение Конституционного суда РФ от 14.02.2013 г., который постановил изменить ряд положений федерального закона о митингах. В своем постановлении Конституционный Суд РФ признал ряд положений закона о митингах не соответствующими Конституции РФ. В частности, не соответствующими Конституции признано увеличение минимального размера штрафов за нарушения на митингах, которое, может привести "к недопустимому вторжению" в имущественные права граждан, признал обязательные работы для нарушителей закона средством «подавления инакомыслия» и предложил понизить минимальный размер штрафов за нарушение законодательства о митингах. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга ссылается на отсутствие изменений в федеральном законодательстве. В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда Российской Федерации обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Дайте правовую оценку данной ситуации. Как действует решение Конституционного Суда РФ? Требует ли признание нормы не соответствующей Конституции РФ ее отмены или изменения законодательным органом? Должны ли органы государственной власти при принятии нормативных правовых актов следовать решениям Конституционного Суда РФ? Кто в данной ситуации должен изменить закон – Федеральное Собрание ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Закон г. Санкт-Петербурга? Как соотносятся между собой федеральные законы и законы субъектов РФ? ОТВЕТ: 1. При ответе на этот вопрос следует оценить понимание абитуриентом категорий общеобязательности решений, прямого действия, окончательности. Решение КС обязательно для всех органов государственной власти, в том числе и законодательных, федеральных и региональных. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 2. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Следовательно, дополнительная отмена акта, признанного неконституционным, не требуется. 3. Органы государственной власти в силу особых юридических свойств решений КС должны следовать правовым позициям, выраженным в решениях КС. Если решением КС признается норма федерального закона не соответствующей Конституции РФ, действие решения распространяется на все представительные, исполнительные и судебные органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, граждан и их объединений. В силу общеобязательности решений КС даже рекомендации должны исполняться органами государственной власти. 4. ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был принят Федеральным Собранием РФ, следовательно, изменен он должен быть именно этим органом. 5. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не должно ждать изменений федерального законодательства. Собственный акт должен быть принят в соответствии с решением Конституционного Суда РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного ведения РФ или совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации по предметам исключительного ведения РФ или совместного ведения, действует федеральный закон.
1. В чем выражается принцип разделения власти? 2. Как депутат должен ответить на данное обращение? Может ли в соответствии с принципом разделения властей депутат вмешиваться в осуществление правосудия? ОТВЕТ: 1. Принцип разделения власти – одна из основ конституционного строя России. Законодательная власть представлена Федеральным Собранием (Советом Федерации и Государственной Думой), исполнительная – Правительством Российской Федерации, а судебная – судами различного уровня. Разделение государственной власти на три ее ветви необходимо, во-первых, для исключения возможности концентрации власти в руках одного человека или государственного органа, что всегда неизбежно приводит к злоупотреблениям. Во-вторых, четкое разграничение функций между ветвями государственной власти позволяет эффективно выполнять важные государственные полномочия каждой из них. В-третьих, в условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, осуществляется взаимный контроль, различные ветви власти взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов. Каждая из ветвей государственной власти независима и равноправна.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
