На правах рукописи
Ляшук Алексей Викторович
ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ СТУДЕНТОВ
19.00.07 – педагогическая психология
(психологические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата психологических наук
Ростов-на-Дону
2008
Работа выполнена на кафедре психологии и безопасности жизнедеятельности факультета информационной безопасности
Технологического института Южного федерального университета
в г. Таганроге
|
|
Научный руководитель –
|
доктор педагогических наук, профессор
Непомнящий Анатолий Владимирович
|
Официальные оппоненты:
|
доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО
Котова Изабелла Борисовна
|
|
кандидат психологических наук, доцент
Погорелов Александр Григорьевич
|
Ведущая организация –
|
Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Северо-Кавказский
государственный технический университет»
|
Защита состоится 27 июня 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222.
|
|
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Текст автореферата размещен 27 мая 2008 г. на сайте ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»: http://www.rsu.ru
Автореферат разослан 27 мая 2008 г.
|
|
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат педагогических наук,
доцент
|
|
Юшко Г.Н.
|
|
 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Изучение информационных обменов является необходимым элементом системного подхода к познанию мира и жизнедеятельности человека, важным ресурсом развития человека. Термин информация наполнен конкретным содержанием и интерпретируется как сведения о системном объекте как едином целом, как устранённая неопределённость в достижении цели.
Являясь связующим звеном между пространством субъективного и пространством объективного (К. Уилбер), информация служит тем фундаментом, опираясь на который субъект выбирает цели и способы изменения своего окружающего и внутреннего миров, на что затрачивает имеющиеся у него материальные и энергетические ресурсы. Кроме того, в настоящее время информация проявляется и как феномен, формирующий новый тип общественного устройства – информационное общество. С переходом к информационному обществу, усложнением содержания и интенсификацией информационных обменов во всей информационной среде многократно усиливается ее влияние на психику человека.
Возникает жёсткая зависимость функциональных систем информационного общества от качества и количества информационных потоков между ними и окружающей средой. Усиление роли информационных обменов порождает, в свою очередь, расширение многообразия информационных воздействий на сознание человека, которые, прежде всего, разрабатываются с целью совершенствования внешнего управления человеком, управления его реакциями, самооценкой, ценностными ориентациями и т.д. У подпадающей под такое управление личности создается иллюзия взаимопонимания и взаимоотождествления с управляющей системой, что усиливает действие внешних информационных факторов, при помощи которых осуществляется управление сознанием человека. Об этом говорится во множестве работ, посвященных информационной и психологической безопасности (Г.В. Грачев, Г.В. Емельянов, В.Е. Лепский, Н.А. Лызь, С.П. Расторгуев, А.И. Петренко, Г.Г. Почепцов, С.К. Рощин, Р. Уилсон и др.). При этом отмечается, что взаимодействие сознания человека с информационной средой качественно специфично и не имеет аналогов в информационном взаимодействии других систем, поскольку, как отмечает К. Уилбер, эти взаимодействия затрагивают одновременно как область объективного, так и область субъективного.
Пространство объективного (или пространство действия по Г.Г. Почепцову) дает возможность воздействовать на человека объективируемыми средствами. Его особенности описаны достаточно полно в работах, исследующих предрассудки и манипулятивные взаимодействия (Д. Винн, Е.Л. Доценко, И.С. Кон, Дж. Рудинов, Р. Чалдини, С. Фиске и др.). Область субъективного в контексте проблематики управления человеком и воздействия на него рассмотрена в философско-психологических трудах (В.С. Поликарпов, Э. Тоффлер, Р. Уилсон, А.Д. Урсул, Э.Л. Хофман, В.А. Шмаков и др.) и в работах по трансперсональной психологии (Т. Лири, Р. Уилсон и др). Прямые психологические исследования в данной области средствами науки (объективного) практически невозможны, поскольку бесконечное нельзя познать конечными средствами. В связи с этим возникает необходимость применения косвенных методов с использованием субъектного и системного подходов. С помощью последнего описываются механизмы функционирования психических явлений, а также механизмы, определяющие динамику и направленность психического развития. В числе этих механизмов важнейшее место занимают система саморегуляции, самоорганизации деятельности и система структурирования субъектного опыта, определяющие, активную, целенаправленную и конструктивную позицию человека в повседневной жизнедеятельности, а также перспективу его развития.
В контексте субъектного подхода реализовано системное описание характеристик человека как субъекта жизненного пути, которому посвящены ряд работ таких исследователей, как К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейн, Н.А. Логинова, Г. Олпорт и др. В этих работах подчеркивается, что субъект жизни – это системное качество личности, обусловленное индивидуальной способностью к осознанной психической саморегуляции и самоорганизации на жизненном пути.
Рассмотрение индуцированного (наведенного извне) информационного воздействия на человека с позиции субъектного подхода, показывает, что управление сознанием человека осуществляется путем устранения уникальности жизненного пути. Характерно, что многие люди под влиянием функциональных систем готовы и сами отказаться от этой уникальности, а, следовательно, ими можно управлять и манипулировать, тогда как для развивающейся, творческой личности принципиально важно научиться адекватно интерпретировать информацию, понимать ее суть, принимать личностную позицию по отношению к скрытому смыслу, находить требуемую информацию в различных источниках, систематизировать ее, находить ошибки в получаемой информации, воспринимать альтернативные точки зрения, высказывать обоснованные аргументы, устанавливать связи, вычленять главное в информационном сообщении. Таким образом, налицо противоречие: с одной стороны, человек уникален, субъектен и, по сути, ответственен за свои решения, следовательно, должен поступать как сознательное существо, а с другой стороны – человек часто отказывается от своей уникальности в пользу упрощения жизни, следует массовости, находясь во власти информационных и психологических технологий, пытающихся управлять его сознанием. Суть этого противоречия, согласно Д. Хабермасу, в том, что происходит «колонизация жизненного пространства личности императивами функциональных систем», стремящихся к экспансии, тогда как именно обеспечение этой экспансии невозможно без предоставления личности, как элементу функциональной системы, возможности саморазвития. Это наиболее актуально в среде молодежи, так как сознание на данном возрастном этапе направлено на интенсивный прием новой информации, необходимой для их развития. Но эта новая информация не всегда оказывает положительное воздействие на молодых людей. Новая эпоха требует формирования культуры безопасности на основе поиска детерминант обеспечения безопасности и системного включения вопросов безопасности в образование молодёжи, в особенности это относится к образованию студента вуза. Соотнеся проблемы обеспечения безопасности в образовательной среде вуза с системным подходом, отметим, что, поскольку каждый конкретный человек неизбежно является элементом какой-либо функциональной системы, возникает глобальная проблема гармонизации отношений субъекта (конкретного человека) и объекта (функциональной системы) по критерию обеспечения их, соответственно, развития и экспансии. Её решение невозможно без определения личностных детерминант информационно-психологической безопасности студентов, что и представляет собой проблему, рассматриваемую в диссертационной работе. Решение этой проблемы составляет цель настоящего исследования.
Объект исследования – студенты вуза.
Предмет исследования – личностные детерминанты информационно-психологической безопасности студентов.
Гипотезы исследования:
В рамках образовательной среды вуза существуют способы обеспечения информационно-психологической безопасности студентов.
Процесс обеспечения информационно-психологической безопасности студентов в образовательной среде вуза определяется учетом характеристик субъектности и функций ее конституирования на жизненном пути, выступающих в качестве личностных детерминант данного процесса.
Сочетание характеристик субъектности студентов и функций ее конституирования на жизненном пути образуют системы факторов, обусловливающих психолого-педагогические способы обеспечения информационно-психологической безопасности студентов.
Задачи исследования:
провести теоретико-методологический анализ исследований проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности в зарубежной и отечественной психологии;
осуществить теоретический поиск личностных детерминант обеспечения информационно-психологической безопасности;
провести теоретический анализ характеристик субъектности и функций ее конституирования на жизненном пути как возможных личностных детерминант обеспечения информационно-психологической безопасности;
дополнить содержание понятия информационно-психологической безопасности с учетом реализуемого в работе системного подхода;
разработать и обосновать программу и методы эмпирического исследования личностных детерминант обеспечения информационно-психологической безопасности студентов;
эмпирически подтвердить существование личностных детерминант обеспечения информационно-психологической безопасности студентов и выделить основные из них;
по результатам исследования выделить психолого-педагогические условия и способы обеспечения информационно-психологической безопасности студентов.
Методологической основой исследования явились: системный подход (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.); синергетический подход (Л. Бриллюэн, Ю.Л. Климонтович, В.И. Корогодин, А.Ю. Лоскутов, И. Пригожин и др.); интегральный подход (А.В. Непомнящий, К. Уилбер); акмеологический подход (Е.Н. Богданов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, и др.); субъектный подход (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн и др.); принцип активности (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); принцип социокультурной детерминации (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); принцип экзистенциальной трактовки личности (Дж. Бьюдженталь, Е.Е. Вахромов, В.В. Козлов, В. Франкл и др.).
Теоретическую основу исследования составили: теории развития личности отечественных и зарубежных ученых (К.А. Абульханова, С. Гингер, Е.И. Исаев, А.А. Реан, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Г. Шихи, К.Г. Юнг); социально-философские аспекты информационной безопасности (А.В. Лоханько, А.В. Поликарпов, В.С. Поликарпов, Б.Ф. Поршнев, Н.Н. Потрубач, Э. Тоффлер и др.); концепции экологического контроля глобальной информационной среды (П.И. Александрович, В.И. Данилов-Данильян, А.А. Калмыков, И.П. Ковалев, Т.И. Колесникова, А.И. Муравых); концепции взаимодействия технической и гуманитарной сторон вопроса информационно-психологической безопасности (А.Ю. Козырева, С.И. Мелина, А.В. Непомнящий, С.П. Расторгуев и др.); концепция человека как субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова, Ш. Бюлер, К.В. Карпинский, Н.А. Логинова, С.Л. Рубинштейн и др.); концепции обеспечения и самообеспечения информационно-психологической безопасности в образовательной среде (И.А. Баева, Т.А. Басанова, Т.М. Краснянская, Н.А. Лызь, А.В. Непомнящий и др.).
Методы и методики исследования. В соответствии с целями и задачами исследования использовались: метод теоретического анализа литературных источников, обобщения и интерпретации научных данных; методы опроса, психологического тестирования; контент-анализ; методы математико-статистической обработки данных.
В работе использовались следующие методики: методика «Оценка суггестивности», тест «Внушаемость» (методика С.В. Клаучека и В.В. Деларю), методика «Базовые стремления» (методика О.И. Моткова), опросник для определения рефлексивности (методика А.В. Карпова), опросник «Уровень субъективного контроля» (методика Дж. Роттера, в адаптации Е.Ф. Бажиной, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда), шкала оптимизма-активности (методика И.С. Шуллера и А.Л. Комуниана, в адаптации Н.Е. Водопьяновой и М.В. Штейна), методика исследования ригидности, авторская методика диагностики духовного кризиса.
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа.
1 этап – 2004-2005 гг. – определение целей и задач исследования, выбор его объекта и предмета, изучение теоретико-методологических материалов, анализ теоретических подходов к пониманию проблемы реализации субъектности человека на его жизненном пути, создание методики диагностики духовного кризиса;
2 этап – 2005-2006 гг. – изучение теоретико-методологических материалов, анализ теоретических подходов к пониманию проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности в работах зарубежных и отечественных ученых, планирование стратегии и тактики исследования, подбор методов исследования, выдвижение основных гипотез.
3 этап – 2006-2007 гг. – проведение пилотажного исследования и обработка его результатов. Планирование основного исследования, подбор методов исследования, выбор конкретного психодиагностического инструментария, определение контингента испытуемых.
4 этап – 2007-2008 гг. – проведение эмпирического исследования, обработка и анализ полученных данных, обобщение результатов и их оформление.
Экспериментальная база исследования и контингент испытуемых. Исследование проводилось на базе ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». В качестве испытуемых выступили студенты 1-4-х курсов гуманитарных и технических специальностей Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге, а так же люди, находящиеся в возрастных периодах ранней и средней взрослости. В исследовании приняли участие 334 человека в возрасте от 17 до 24 лет, 21 человек в возрасте от 25 до 40 лет и 24 человека в возрасте от 40 до 60 лет.
|
