Личностные детерминанты динамики принятия других в условиях обучения в военном вузе
Скачать 331.08 Kb.
|
1 2
На правах рукописи САМОЙЛОВА Галина Владимировна ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ДИНАМИКИ ПРИНЯТИЯ ДРУГИХ В УСЛОВИЯХ ОБУЧЕНИЯ В ВОЕННОМ ВУЗЕ Специальность 19.00.07 – Педагогическая психология (психологические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Ростов-на-Дону 2009 Работа выполнена на кафедре психологии развития и акмеологии факультета психологии Южного федерального университета
Защита диссертации состоится 29 мая 2009 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д-212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148. Автореферат разослан 29 апреля 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент Г.Н. Юшко ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В условиях социальной напряженности в современном обществе способность человека принимать других людей, относиться к ним позитивно привлекает все большее внимание исследователей. Негативное отношение к другому порождает насилие, ксенофобию и разные виды агрессивного поведения. Вне всяких сомнений, эта проблема имеет огромную актуальность в связи с постоянным присутствием насилия в нашей жизни. Кроме насилия, в межгосударственных, межэтнических, межконфессиональных отношениях, широко распространено почти незаметное, уже почти привычное насилие в непосредственном межличностном взаимодействии и общении. Как известно, в отечественных гуманитарных науках в настоящее время актуальной является проблема толерантности, но необходимо перейти от обсуждения проблемы толерантности как глобального явления к изучению ее межличностного, внутригруппового уровня. На наш взгляд, за позитивным отношением к другому стоит феномен принятия этого другого, а за негативным отношением к другому – феномен непринятия этого другого. В этой связи предметом нашего исследования стало изучение личностных детерминант динамики принятия/непринятия другого у курсантов военного института, которые получают профессиональное образование в специфических условиях, связанных с казарменным положением. Многие авторы отмечают, что огромную роль в межличностном взаимодействии имеют особенности социокультурной среды, в которую попадает личность. Нам представляется важным рассмотреть особенности социокультурной среды, в которую попадает курсант, поскольку именно эта среда зачастую является инструментом развития личности курсанта, его мировоззрения и ценностных ориентаций. Условия обучения в военных вузах значительно отличаются от условий обучения в гражданских вузах. Учебно-служебная деятельность курсантов протекает в достаточно специфичной социокультурной среде, которая характеризуется такими особенностями как: относительная социальная изоляция, жесткая регламентация распорядка дня, совмещение учебной деятельности с выполнением служебных обязанностей, принцип подчинения и субординации, преобладание групповых видов деятельности. Военные вузы относятся к закрытому типу учреждений: вход и выход за пределы учреждения возможен только в строго отведенное время, к тому же на протяжении пяти лет обучения курсанты проживают в казарменных условиях – это совместное проживание по 70-100 человек в казарме. В процессе адаптации курсантов часто возникает ряд трудностей, обусловленных личностными особенностями и установками, несоответствием сформировавшихся до поступления в вуз представлений реальным условиям обучения и службы, высокими, отличающимися от гражданских вузов учебными и дисциплинарными требованиями. Таким образом, формирование принятия или непринятия других у курсантов осуществляется в специфическом пространстве культуры военного института. В связи с этим возникает необходимость в изучении особенностей динамики принятия других в процессе военно-профессионального обучения курсантов. Цель исследования – изучение личностной обусловленности динамики принятия других в условиях обучения в военном вузе. Предмет исследования – личностная обусловленность динамики принятия/непринятия других у курсантов в условиях военного обучения. Объект исследования: курсанты Новочеркасского высшего военного командного училища связи (НВВКУС) в количестве 300 человек. Несвязанная выборка состоит из 300 респондентов по 100 человек с каждого курса: 1-ый курс в возрасте 16-19 лет; 3-ий курс в возрасте 18-20 лет; 5-ый курс – от 21 до 24 лет. Связанная выборка состоит из 100 курсантов, тестирование которых производилось на 1, 2 и 3 году обучения. Контрольной группой выступили юноши – студенты ЮФУ юридического, экономического, химического факультетов в количестве 144 человек: 1-го (59 чел.), 3-го (48 чел.) и 5-го (37 чел.) годов обучения. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: Теоретические задачи: 1. Осуществить теоретический анализ понятий «толерантность», «интолерантность» и их соотношение с понятиями принятие/непринятие другого. 2. Проанализировать основные проблемы, связанные с формированием коммуникативной толерантности (принятия другого). 3. Проанализировать и описать специфику условий военного обучения. 4. Изучить особенности «военной субкультуры». Методические задачи: 1. Подобрать методический инструментарий, адекватный цели исследования. 2. Разработать процедуру исследования, позволяющую изучить особенности личностной обусловленности динамики принятия/непринятия другого в условиях военно-учебной деятельности курсантов. Эмпирические задачи:
В качестве гипотез исследования нами были выдвинуты предположения:
Методы исследования. Основными методами являются теоретический анализ проблемы феномена толерантности и его связи с феноменом принятия других; обобщение, интерпретация полученного материала, направленная на осмысление изучаемых феноменов, выявление их сущности, а также описание специфики условий военного обучения. В качестве эмпирических методов использовались: метод диагностики, метод поперечного и продольного среза. В качестве основного способа организации исследования выступил лонгитюдный метод, который позволил выявить особенности динамики склонности принятия других (коммуникативной толерантности) у курсантов в ходе обучения в военном вузе на протяжении трех лет. Применялись методы статистической обработки данных. Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью непараметрических методов: 1) ранговый коэффициент корреляции Спирмена для выявления связи между переменными; 2) критерий Манна-Уитни для сравнения двух выборок; 3) дисперсионный критерий Фридмана для выявления степени выраженности и ранжирования переменных. А так же применены методы многомерного статистического анализа – факторный и дисперсионный анализ. Статистические расчеты производились с помощью компьютерных программ: Excel, NCSS и SPSS 10.0. В соответствии с задачами исследования и выдвинутыми предположениями был создан банк диагностических методик: «Ваша коммуникативная толерантность», «Степень выраженности эмпатийных способностей» (В.В. Бойко), «Стратегии поведения в конфликте» (К. Томас), «Шкала межличностного доверия» (Дж. Роттер), «Оценка доверия к себе» (Т.П. Скрипкина), «Определение направленности личности» (Смекал, Кучер), «Тест-опросник направленности учебной мотивации» (Т.Д. Дубовицкая), «Социометрия» (Дж. Морено), Опросник FPI и Опросник СПА (Роджерс–Даймонд), содержащий шкалы «принятия/непринятия других». Теоретико-методологические основания работы составили: Принцип системности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов), принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштеин, Л.И. Анциферова), принцип культурно-исторической обусловленности психики и сознания (Л.С. Выготский, А.Г. Асмолов и другие). Использовались монографии и публикации отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрываются фундаментальные аспекты понятия толерантность (А.Г. Асмолов, В.А. Лекторский, О. Хеффе, В.В. Шалин, Т.П. Скрипкина, В.А. Лабунская, Г.У. Содатова и другие). А также работы, посвященные феномену принятия (К. Роджерс, А. Маслоу, Е.И. Головаха, И.В. Панина, М.А. Хазанова, А.Б. Орлов и другие). Мы также основываемся на исследованиях, посвященных разным видам, уровням и формам толерантности, феноменологии, формированию и развитию (А.Г. Асмолов, Т.П. Скрипкина, С.Л. Братченко, Л.М. Дробижева, Е.Г. Луковицкая, М.С. Мириманова, Г.У. Солдатова, В.А. Тишков, А.И. Хараш, Б.И. Хасан, и другие). Кроме того, учитываются механизмы толерантности, которые перечисляются в работах И.В. Абакумовой, П.Н. Ермакова, В.В. Бойко, Е.Ю. Клепцовой, О.Б. Скрябиной, Г.С. Кожухарь и других. В работу также включены: системный анализ подходов к изучению толерантности (С.Л. Братченко); проблема границ толерантности (М. Уолцер, О. Хеффе, А.Г. Асмолов, Т.П. Скрипкина и другие); анализ теории толерантной и интолерантной личности (Г. Олпорт, Т. Адорно, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, М. Рокич, Х. Айзенк, Г. Маркузе, Г.У. Солдатова). При изучении специфики условий военного обучения основой явилась концепция тотальных учреждений Э. Гофмана; концепция общего адаптационного синдрома Г. Селье; психология профессионализма (А.К. Маркова); военная профессиология (А.Г. Караяни, Ю.Г. Сулимов); проблемы военной педагогики и психологии (А.Г. Маклаков, Р.В. Кадыров, А.Л. Кременчуцкий). Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась посредством методологической обоснованности общего замысла исследования; продуманностью и спланированностью эмпирической части работы; использованием разнообразных надежных и валидных методов и методик, адекватных цели исследования; репрезентативностью объема выборки (544 человека); математической обработкой полученных данных с использованием компьютерных программ статистического анализа; взаимопересечением результатов, полученных при помощи различных методик и их соотнесением с данными, полученными другими исследователями. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
5. Существуют различия в выраженности интолерантности (склонности к непринятию других) у студентов гражданского вуза и курсантов военного института: основные расхождения приходятся на нетерпимость к дискомфортным состояниям окружающих – более выражена у курсантов, и склонность подгонять партнеров под себя – более характерна для студентов. 6. В процессе военно-профессионального обучения изменяется уровень выраженности склонности к принятию других, при этом изменение идет по двум типам, уровень выраженности толерантности (склонности к принятию других) имеет от курса к курсу восходящую динамику, а уровень выраженности интолерантности (склонности к непринятию других) – нисходящую. 7. Специфические условия военного обучения влияют на изменение уровня склонности к принятию других, что проявляется в двух особенностях:
Научная новизна состоит в следующем:
3. Впервые показано, что попытки курсантов варьировать уровнем выраженности принятия других (коммуникативной толерантности), могут выступать способом адаптации к условиям обучения и проживания в военном вузе. 4. Выявлены значимые взаимосвязи между феноменом непринятия других и определенными личностными особенностями. Впервые показано, что изменения этих связей от одного года обучения к другому, дают основание заключить: во-первых, о том, что существует многофакторная детерминированность феномена непринятия других, во-вторых, о том, что на разных курсах обучения склонность к непринятию других определяется структурной перестройкой личностных факторов, ее обусловливающих. 5. Установлены различия между группами курсантов с разным уровнем (толерантности) склонности к принятию других по уровню выраженности личностных характеристик, в результате чего были получены и проинтерпретированы психологические портреты каждой группы респондентов. 6. Эмпирически выделено три основных фактора, соответствующие трем типам личности: интолерантные (не склонные к принятию других), толерантные (склонные к принятию других) и неуверенные, которые определяются набором определенных личностных характеристик. 7. Впервые установлено влияние специфики условий военного обучения на изменение уровня толерантности (склонности к принятию других). Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней представлено решение научной проблемы по выявлению особенностей динамики толерантности (принятия других) в процессе профессиональной подготовки курсантов военного вуза. Выполненное диссертационное исследование вносит вклад в представления о толерантности и толерантном/интоларантном поведении в условиях обучения в военном вузе. Оно существенно дополняет теоретические представления о толерантной и интолерантной личности, как личности, склонной и не склонной к принятию других и вносит вклад в разработку проблем, связанных с адаптацией к условиям обучения и служебной деятельности курсантов военного вуза. Результаты работы могут быть использованы при организации образовательного процесса и осуществления психологического обеспечения учебной деятельности курсантов военных институтов; при совершенствовании процесса воспитательной работы с курсантами. Теоретические выводы и полученные эмпирические данные могут использоваться в курсах лекций по педагогической психологии, педагогике, психологии толерантности. Они также могут быть использованы при разработке программы психологического тренинга, целью которого является определение и формирование склонности к принятию других, способствующей более успешной адаптации в определенных условиях социокультурной среды. Выводы теоретической и эмпирической частей диссертационного исследования могут быть использованы при создании учебных программ курсов и спецкурсов по военной психологии, педагогической психологии и педагогике, а также по психологии толерантности. Апробация результатов научной работы осуществлялась на базе исследуемых учебных групп Новочеркасского высшего военного командного училища связи (НВВКУС). Теоретические и эмпирические положения исследования были обсуждены на заседании кафедры психологии НВВКУС и рекомендованы для использования руководителям учебного отдела, начальникам кафедр и преподавательскому составу, отделу воспитательной работы при планировании и проведении образовательного процесса в военном институте. Публикации по теме исследования используются при чтении дисциплин «Психология и педагогика», «Педагогическая психология», «Военная психология» курсантам НВВКУС. А так же теоретические и эмпирические результаты исследования были представлены на региональной межвузовской научно-практической конференции «Социальные коммуникации в российском обществе» (Новочеркасск, 27 апреля 2006); на IV Съезде Российского психологического Общества принимала участие (круглый стол) в Молодежной секции и Школы молодых ученых (Ростов-на-Дону, 17-21 сентября 2007); на XXXV и XXXVI научных конференциях сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии ЮФУ (Ростов-на-Дону, 24-25 апреля 2007 и 15-19 апреля 2008); на межвузовской научно-методической конференции «Современные педагогические технологии в военном вузе» (Новочеркасск, 24 апреля 2008). Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим авторским объемом 2,13 п.л. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 232 источника, из них 32 на иностранных языках и 8 приложений. Объем работы без списка литературы и приложений составляет 171 страницу и содержит 20 рисунков и 18 таблиц. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы; определяются цель исследования, его предмет, объект; формулируются гипотезы и задачи; обосновываются используемые методы и методики; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту. В первой главе «Теоретический анализ феномена толерантности и его связь с понятием «принятие других» последовательно рассматривается ряд вопросов. Некоторые ученые считают (Н.А. Бердяев, М.Ю. Лотман, И.В. Цветкова), что российскому мышлению сам феномен толерантности остается чуждым вплоть до нашего времени, в связи с тем, что наше бинарное мышление не терпит посредничества, чего-то третьего. Нами была проанализирована этимология термина «толерантность». Рассматриваются определения толерантности на ведущих языках мира. Определения, в целом, совпадают, но в каждом из них просматриваются свои национальные особенности: английская – снисходительность, китайское – великодушие, русское – умение терпеть (В. Даль). Е.Н. Ивахненко описана крайняя форма терпения – «притерпелость». На психологическом языке за притерпелостью стоит механизм выученной беспомощности (А.Г. Асмолов). Анализ научных публикаций позволил выделить ряд точек зрения на сущность понятия «толерантность» [Асмолов А.Г., 1998; Дробижева Л.М., 1997; Солдатова Г.У., 2001; Бондырева С.К., 2003; Гришпун И.Б., 2003; Золотухин В.М., 1997; Бахтин М.М., 1963; Шкуратова И.П., 2002; Шалин В.В., 2000; Мириманова М., 2002; Братченко С.Л., 1997; Рюмшина Л.И., 2002; Скрипкина Т.П., 2002; Латуха Е.А., 1999; Комогоров П.Ф., 2000; Деркач А.А., 1995 и другие]. Анализ показал, что на сегодняшний день, сколько психологов, столько же существует и представлений о том, что такое толерантность, каковы смысловые оттенки этого понятия. Для понимания сущности феномена «терпимость» (толерантность) крайне важны попытки философского осмысления данного термина. Это – и обуздание страстей посредством воспитания (Сократ), и интеллектуальная самозащита (Платон), и стремление к «золотой середине» (Арестотель), преодоление страданий (Фома Аквинский), соблазнов (Эразм Роттердамский), сострадание (Ж.Ж. Руссо, А. Шопенгауэр), веротерпимость (Д. Локк), соблюдение мудрой меры равновесия (И. Гете), всеобщий человеческий долг (И. Кант), компромисс с действительностью для достижения своих потребностей и желаний (Х. Плеснер). В отечественной философской мысли терпимость предполагала допущение чужой свободы (В. Соловьев), политическую умеренность и гражданское мужество (В. Франкл), нравственную сознательность (Н.А. Бердяев), активную форму взаимодействия (Н.К. Рерих), смирение, непротивление злу насилием (Л.Н. Толстой), умение любить (С. Саровский). Толерантность рассматривается в рамках социологической парадигмы [Дробижева Л.М., 1998; Мацковский М.С., 2004]. Изучался также психофизиологический аспект толерантности [Ермаков П.Н., 2003; Дикая Л.А., 2003]. В связи с тем, что понятие толерантность весьма неоднозначно трактуется разными авторами, актуальной становится проблема определения границ толерантности. С одной стороны, речь идет о том, как определить грань между толерантностью и близкими по смыслу феноменами. С другой стороны, существует проблема: каков диапазон толерантности «от и до», каковы ее промежуточные формы в этом диапазоне, то есть до какой черты, до какой степени можно быть толерантным. Проблема границ толерантности рассматривалась О. Хеффе, А.Г. Асмоловым, С.Л. Братченко, В.А. Лабунской. Т.П. Скрипкиной предложена типология различных форм толерантности, как возможный ответ на вопрос: когда, в каких случаях толерантность из феномена позитивного переходит в свою противоположность? Таким образом, границы толерантности представляют собой непостоянную величину, так как в разных социальных контекстах границы могут сжиматься или расширяться. В целом, проведенный анализ позволил констатировать, что сложность и многомерность феномена толерантности проявляется в многообразии видов, форм, степеней, уровней толерантности [Хеффе О., 1991; Уолцер М., 2000; Солдатова Г.У., 2008; Скрипкина Т.П., 2008; Рябикина З.И., 2002; Комогоров П.Ф., 2000; Мацковский М.С., 2004]. Проведенный анализ различных исследований проблемы толерантности позволил С.Л. Братченко выделить пять основных подходов: экзистенциально-гуманистический [Роджерс, 1961, Бюджентал, 1987], диверсификационный [Бюджентал, 1987; Скрябина, 2000; Кристалл, 2001; Хасан,1996], личностный [Адорно, 1950; Айзенк, 1971; Фромм, 1989; Хоркхаймер, 1950; Рокич, 1960; Рюмшина, 2002], диалогический [Бахтин, 1963; Кожухарь, 2007], фасилитативный [Липман, 1995]. Анализ литературных источников позволил также выделить принципы образования, способствующие формированию толерантных начал: принцип неопределенности мира и человека [Лешкевич Т.Г., 1994; Лекторский В.А., 1997], принцип диалога [Гуревич П.С., 1994; Библер В.С., 1996, Леонтьева В., 1999] и принцип сотрудничества обучающей и обучаемой сторон [Лотман Ю.М., 1994; Геращенко И., 1999; Асмолов А.Г., 2000]. В этой связи обсуждается также вопрос о формировании установок толерантного сознания в условиях поликультурного образования [Дмитриев Г.Д., 1999; Абакумова И.В., 2003]. В литературных источниках также обсуждается проблема определения механизма формирования толерантных установок [Шрейдер Ю.А., 1994; Асмолов А.Г., 2002; Кожухарь Г.С., 2007]. Некоторые авторы пытаются определить условия, при которых возникает толерантность как личностная черта (И.Б. Котова, В.А. Лабунская, Т.П. Скрипкина, А.У. Хараш, И.П. Шкуратова). Г.С. Кожухарь описала модель взаимодействия трех механизмов межличностной толерантности: 1) эмоционально-когнитивный диссонанс [Фестингер Л., 1957]; 2) самоопределение (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, Ф.Е. Василюк, Г.С. Кожухарь, К.М. Лебедева, А.К. Осницкий, С.Л. Рубинштейн, М.Р. Гинсбург, А.А. Деркач; М. Боуэн, Э. Деси, Р. Райан и другие); 3) совладание (С.К. Нартова-Бочавер). Отдельный раздел первой главы посвящен анализу понятия и выявлению сущностных характеристик интолерантности. Формулируется определение и описываются функции интолерантности. В тесной связи интолерантность рассматривается с явлением насилия [Бердяев Н.А., 1991; Галтунг Й., 1995; Ениколопов С.Н., 2004]. Высказывается предположение о том, откуда взялась культура насилия [Асмолов А.Г., 2002], проанализировано понятие «ксенофобии» [Солдатова Г.У., 2006]. В разделе также представлено описание основных отличий толерантной и интолерантной личности по Г. Оллпорту. Усмотрена некоторая схожесть между интолерантным человеком и фанатиком, описанным Н.А. Бердяевым. Наиболее полный анализ толерантной личности в отечественной психологии был проведен Г.У. Солдатовой, которая считает, что толерантность – это интегральная характеристика личности, включающая четыре основных компонента: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей. Последний раздел первой главы посвящен анализу феномена «принятие других», выявлению его сущностных характеристик. В данном разделе высказано предположение о том, что понятие «принятие другого» и понятие «толерантность» соотносимы друг с другом, а потому можно считать, что в основе толерантности лежит психологическое явление – склонность к принятию других. Во второй главе «Специфика условий обучения в военном вузе» описана специфичная социокультурная среда, которая характеризуется такими особенностями как: относительная социальная изоляция, жесткая регламентация распорядка дня, совмещение учебной деятельности с выполнением служебных обязанностей, принцип подчинения и субординации, преобладание групповых видов деятельности, специальная военная форма одежды. Анализ начинается с определения понятия «специфики» [Ащепков В.Т., 1997] и перечисления ряда характеристик, выражающих специфику военно-профессиональной деятельности [Гербач Ж.В., 2004]. Дается определение понятия «профессиональная субкультура». Делается акцент на том, что условия обучения в военных вузах значительно отличаются от условий обучения в гражданских вузах. Описаны особенности взаимоотношений военнослужащих [Маклаков А.Г., 2004]. Рассмотрена концепция тотальных учреждений Э. Гофмана, в частности к ним относятся военные казармы. Считается, что только в условиях ограничений можно выработать необходимые качества военнослужащего. Пройдя через разнообразные практики социального взаимодействия в тотальном институте, первокурсник начинает ориентироваться в данном социальном пространстве. Показано, что в документе «Распорядок дня», жестко до минут, предписывает для курсантов определенный образ жизни в военном институте. Он четко регламентирует все социальные практики, осуществляемые на территории военного института. Распорядок дня не оставляет курсанту возможности для маневра, ломает привычный гражданский образ жизни. Таким образом, распорядок дня является фундаментом дисциплины и мощным средством контроля тотальной организации. В следующем подпункте рассмотрены особенности и функции одежды, характерные для закрытого общества [Агранат Д.Л., 2008; Истомин Ю.В., 2008]. Главная функция военной формы – регулирование поведения членов тотального института. Это регулирование осуществляется: во-первых, среди «своих» форма уравнивает, делает индивидуальность все менее значимой перед лицом коллектива. Во-вторых, она символически закрепляет статусные различия. В-третьих, помогает «вписаться» новичку, стать «своим» в военной среде. Неприспособленность новичков к условиям военного института есть главная причина конфликта между военной формой и телом [Фуко М., 1999]. Отмечается, что совмещение военной службы и образования позволяет сформировать такие нужные в гражданской жизни качества как навыки командовать и подчиняться, организовывать, хорошее физическое самочувствие [Дегтярев А.К., 2003; Литвиненко Е.Ю., 2003]. Показано также, что к совмещению двух видов деятельности способен не каждый молодой человек. В заключении перечислены особенности организации жизнедеятельности военного вуза. Отдельную проблему представляет изучение адаптации курсантов к условиям военно-профессионального обучения. Данная проблема вытекает из специфики деятельности военнослужащих, успех которой зависит от степени адаптации к экстремальным факторам военной службы. Описаны три фазы развития адаптационного синдрома по Г. Селье, совпадающие с периодами адаптации к экстремальным условиям пребывания людей в закрытых системах. А также рассмотрена адаптация курсантов к условиям обучения в военном вузе на каждом курсе. Третья глава «Эмпирическое исследование личностных детерминант динамики принятия/непринятия других в условиях обучения в военном вузе» содержит анализ результатов проведенного эмпирического исследования. В ней обозначены цель, конкретизированная в ряде эмпирических задач, и предмет исследования; дана характеристика выборки; сформулированы гипотезы; описываются используемые методы и методики, замысел и схема сбора данных, а также этапы эмпирического исследования. Нами было проведено исследование, посвященное изучению связи между толерантностью и склонностью к принятию других. С этой целью были получены данные на большой выборке респондентов (300 чел.) по всем методикам. Шкалы «принятие/непринятие других» из опросника СПА Даймонда-Роджерса и коммуникативная толерантность, измеренная по методике В.В. Бойко, были прокоррелированны с показателями всех остальных методик. Результаты корреляционного анализа показали: во-первых, высокую степень связи между толерантностью и принятием других (r=0,718), а так же связь между интолерантостью и непринятием других (r=0,238); во-вторых, обе пары феноменов – толерантность и принятие, интолерантность и непринятие – коррелируют, в основном, с одними и теми же характеристиками. Более того, в результате факторного анализа, выяснилось, что в фактор «толерантность» распределилась переменная «принятие других», а фактор «интолерантность» включает переменную «непринятие других». Таким образом, нами было эмпирически установлено соотношение феноменов толерантности и принятия других. Затем был проведен анализ и интерпретация результатов диагностики курсантов (300 чел.) по всем методикам, включенным в исследование. Анализ показал, что для всех респондентов свойственны низкие значения по показателям: невротичности, застенчивости, эмоциональной лабильности, выраженности внешнего контроля, депрессивности. Высокие значения получены по показателям адаптивности, принятия себя, внутреннего контроля, доверия к себе. Остальные параметры имеют средние значения. Затем проводится сравнительный анализ результатов, полученных по всем методикам исследования, на 1-ом, 2-ом и 3-ем годах обучения курсантов в военном вузе. Проведенное диагностическое обследование курсантов позволило сделать следующие основные выводы: 1) по мере обучения в военном вузе, у курсантов значимо снижается тенденция сотрудничать в конфликте, особенно это заметно на 2-ом году обучения; 2) доминирующая направленность личности курсанта меняется от года к году: направленность на общение снижается, также как и направленность на дело, а направленность на себя сильно растет; 3) лонгитюдное исследование показало, что количественное распределение курсантов с высоким уровнем принятия других незначительно, но возрастает с каждым годом. Однако растет и количество курсантов, не склонных к принятию других: на 1-ом курсе их численность составляет 19%, на 2-ом году их количество увеличивается до 25%, и на 3-ем году обучения снова снижается до 22%; 4) анализ социометрических данных показал: как в формальной, так и в неформальной сфере с течением времени количество «изолированных» курсантов уменьшается; самый стабильный статус в формальной сфере – «лидеры» – они определяются в самом начале обучения и остаются таковыми на протяжении 3-х лет обучения. Затем нами был проведен дисперсионный анализ данных, направленный на изучение соотношения группового статуса с уровнем (толерантности) склонности к принятию других. Выявленные изменения (повышение или снижение) социометрического индекса у одних и тех же курсантов с разным уровнем склонности к принятию других, свидетельствует об отсутствии однозначного влияния определенного уровня склонности к принятию других на социально-психологический статус курсантов. Между определенным уровнем склонности к принятию других и социометрическим статусом имеет место сложная, не прямая и не однозначная взаимосвязь. С одной стороны, курсант, имеющий высокий уровень склонности к непринятию других, как правило, попадает в группу «изолированных». Таким образом, слишком высокий уровень склонности к непринятию других не способствует адаптации к среде военного вуза. С другой стороны, курсант с изначально высоким уровнем склонности принятию других, тоже не может достичь высокого статуса в группе, и, как правило, попадает в группу «пренебрегаемых». Не слишком низкий и не слишком высокий уровень (толерантности) склонности к принятию других, к тому же обладающий стабильностью, может гарантировать устойчивое социометрическое положение лидера в группе. Таким образом, можно говорить о том, что определенный уровень (толерантности) выраженности склонности к принятию других может выступать способом адаптации к условиям обучения и проживания в военном вузе. На основании полученных эмпирических данных, все респонденты по уровню выраженности склонности к принятию других были разбиты на три группы, которые мы назвали: толерантными, среднетолерантными и интолерантными. По каждой группе респондентов были описаны психологические портреты. Толерантных (имеющих высокую склонность к принятию других) курсантов отличает: высокий уровень социального доверия; доминирование внутренней учебной мотивации, склонность к стратегии «приспособления» в ситуации конфликта и реже к стратегии «соперничество». Для данной группы курсантов характерным является низкий уровень выраженности: невротичности, депрессивности, раздражительности, реактивной агрессивности, застенчивости, эмоциональной лабильности, лживости. Для группы интолерантных (не склонных к принятию других) курсантов характерным является доминирование и направленность на себя. Им не свойственна стратегия «приспособления» и ярко выражена стратегия «соперничества». Несколько снижен уровень учебной мотивации. В сравнении с другими группами у них зафиксирован высокий уровень выраженности: невротичности, депрессивности, раздражительности, реактивной агрессивности, эмоциональной неустойчивости, лживости. Среднетолерантные курсанты, по сравнению с толерантными, более общительны и импульсивны, но менее уравновешены и открыты к социальному окружению. По другим показателям значимых различий между группами обнаружить не удалось. На основе корреляционного анализа была построена эмпирическая модель взаимосвязей непринятия других с личностными особенностями курсантов (Рисунок 1). |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Личностные детерминанты информационно-психологической безопасности студентов Работа выполнена на кафедре психологии и безопасности жизнедеятельности факультета информационной безопасности |  | Инновационные парадигмы и технологии имитационного моделирования... В докладе рассматриваются методологические, инструментальные, практические аспекты применения имитационного моделирования, его инновационных... |
| Личностные детерминанты страхов и стратегий совладающего поведения у детей 9-10 лет Защита состоится «26» октября 2007 г в 00 часов на заседании диссертационного совета д 212. 208. 04 по защите диссертаций на соискание... | | Журнала ... |
| Применение технологий olap и Data Mining для поддержки принятия стратегических решений в вузе Дагестанский государственный университет, факультет информатики и информационных технологий, Махачкала, Россия | | Секция «Непрерывное медицинское образование в современных условиях»... «Воспитательные и образовательные технологии в современном вузе» 22 апреля 2010 г |
| Статья 1 комментируемого Закона раскрывает общие положения о военном... Статья 1 комментируемого Закона раскрывает общие положения о военном положении, а именно его понятие, цели и период действия, порядок... | | Обучение устной иноязычной речи в неязыковом вузе В процессе курса обучения иностранному языку в неязыковом Вузе должен быть осуществлен переход от изучения иностранного языка как... |
| Закона динамики Иметь представление о массе тела и ускорении свободного па дения, о связи между силовыми и кинематическими параметрами движения,... | | Реферат Нанотехнологии в военном деле Ссср, подготовке инженерных кадров для промышленности, но самое главное развитию фундаментальных направлений в науке: физике, химии,... |
| 1. Основные понятия и определения теории анализа и принятия решений... Вводные понятия теории анализа и принятия решений. Области применения. Лицо, принимающее решение (лпр). Альтернативы и критерии в... | | «поведение потребителей» Факторы внешнего окружения потребителя. Внутренние факторы: личностные и психологические. Типология потребителей. Процесс принятия... |
| Применение инновационных технологий на уроках технологии (технический труд) Именно эта способность, позволяющая выживать и развиваться в условиях нарастающей динамики социальных изменений, стала своеобразным... | | Урок остается вечной и главной формой обучения «Эффективность работы педагогического коллектива по обеспечению положительной динамики в формировании и развитии учебных компетенций... |
| Статья поможет ознакомиться с понятием «универсальные учебные действия» Фгос второго поколения. Предложенная модель может применяться в реальной образовательной ситуации как в условиях традиционной классно-урочной... | | Учебно-методический комплекс Курс «Экономика общественного сектора»... Деловые игры применяются в качестве средства активного обучения экономике, бизнесу, познания норм поведения, освоения процессов принятия... |
