Формы контроля знаний студентов
2 курс
|
Тип контроля
|
Форма контроля
|
1 год
|
Параметры **
|
3 4
|
Текущий
|
Коллоквиум 1
|
5 неделя 4 модуля
|
Состоит из двух частей. Включает в себя обсуждение по предложенным вопросам прочитанной научной литературы (2-х книг на русском языке и 2-х статей на английской языке). Продолжительность коллоквиума для каждого студента 15-20 минут. Время на подготовку к коллоквиуму 45 дней. Первая часть коллоквиума сдается не позднее 6 апреля, вторая часть – не позднее 25 мая.
|
Текущий
|
Коллоквиум 2
|
7 неделя 4 модуля
|
Включает в себя групповое обсуждение результатов проведенного студентами социально-психологического эксперимента. Продолжительность коллоквиума для каждой группы студентов 20 минут. Время на подготовку к коллоквиуму 60 дней. Коллоквиум сдается не позднее 11 мая.
|
Итоговый
|
Экзамен
|
4 модуль
|
Письменный экзамен. Время продолжительности 1 час. Экзамен включает в себя: тест по пройденным тематикам и решение кейсов
|
3 курс
|
Текущий
|
Коллоквиум 3
|
7 неделя
1 модуля
|
Включает в себя обсуждение одной из статей, выбранных студентом. Продолжительность коллоквиума для каждого студента 15-20 минут. Время на подготовку к коллоквиуму 45 дней. Коллоквиум сдается не позднее 12 октября.
|
Текущий
|
Коллоквиум 4
|
6 неделя
2 модуля
|
Включает в себя обсуждение анализа конкретной ситуации, проведенного студентом. Продолжительность коллоквиума для каждого студента 15-20 минут. Время на подготовку к коллоквиуму 60 дней. Коллоквиум сдается не позднее 15 декабря.
|
Итоговый
|
Экзамен
|
2 модуль
|
Письменный экзамен. Время продолжительности 2 часа. Экзамен включает в себя: тест по пройденным тематикам и решение кейсов
| 6.1 Критерии оценки знаний, навыков
Оценки по всем формам текущего и итогового контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Критерии оценки ответа при сдаче коллоквиума 1,3 (монографии)
хорошее знание текста книги (приведенных в ней примеров, рассматриваемых концепций и т.д.);
понимание основной логики и аргументации автора;
способность интерпретировать социальную реальность, используя основные положения, заявленные автором в тексте;
логичное, грамотное построение фраз при ответе на вопросы преподавателя;
Учитывая перечисленные выше основные критерии оценки при обсуждении монографии, преподаватель оценивает данный вид работы по 10-балльной системе.
Оценка
|
Критерии
|
«Отлично»: 10
|
Данная оценка может быть выставлена только при условии соответствия ответа всем предъявляемым требованиям и высшей оценки по всем критериям.
|
«Отлично»: 9, 8
|
«9» данная оценка может быть выставлена только при условии хорошего знания студентом текста, понимании основной логики и аргументации автора, логичном и грамотном построении фраз при ответе на вопрос. Способность интерпретировать социальную реальность, используя основные положения, заявленные автором в тексте, может быть продемонстрирована частично.
«8» данная оценка может быть выставлена только при условии хорошего знания студентом текста, понимании основной логики и аргументации автора, наличии собственной позиции по рассматриваемой в книге проблематике, логичном и грамотном построении фраз при ответе на вопрос.
|
«Хорошо»: 7, 6
|
«7» - данная оценка может быть выставлена только при условии хорошего знания студентом текста, понимании основной логики и аргументации автора, остальные критерии могут быть выполнены частично.
«6» - данная оценка может быть выставлена только при условии хорошего знания студентом текста, понимании основной логики и аргументации автора.
|
«Удовлетворительно»: 5, 4
|
«5» - данная оценка может быть выставлена только при условии хорошего знания студентом текста, остальные критерии могут быть выполнены частично.
«4» - данная оценка может быть выставлена только при условии хорошего знания студентом текста.
|
«Неудовлетворительно»: 3, 2, 1
|
Ответ не соответствует большинству предъявляемых критериев
|
«Работа не принимается»: 0
|
Студент не знаком с текстом книг или не пришел на сдачу монографии без уважительной причины
|
Критерии оценки коллоквиума 2 (социально-психологического эксперимента)
адекватность исследуемой социально-психологической проблемы;
корректность планирования и проведения экспериментальной процедуры;
полнота и адекватность обработки полученных результатов;
наличие научной интерпретации полученных результатов;
качество презентации полученных результатов;
качество подготовки итогового отчета.
Учитывая перечисленные выше основные критерии оценки, преподаватель оценивает данный вид работы по 10-балльной системе.
Оценка
|
Критерии
|
«Отлично»: 10
|
Данная оценка может быть выставлена только при условии соответствия представляемого материала всем предъявляемым требованиям и высшей оценки по всем критериям.
|
«Отлично»: 9, 8
|
Данные оценки могут быть выставлены только при условии соответствия представляемого материала всем предъявляемым требованиям и высокой оценки по всем критериям.
|
«Хорошо»: 7, 6
|
«7» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия представляемого материала 4 из 6 предъявляемым критериям и 1 критерий может быть выполнен частично.
«6» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия представляемого материала 4 из 6 предъявляемым критериям.
|
«Удовлетворительно»: 5, 4
|
«5» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия представляемого материала 3 из 6 предъявляемым критериям и 2 критерия могут быть выполнены частично.
«4» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия аналитического обзора 3 из 6 предъявляемым критериям.
|
«Неудовлетворительно»: 3, 2, 1
|
Работа не соответствует большинству предъявляемых критериев
|
«Работа не принимается»: 0
|
Работа не сдана или является плагиатом. Авторский вклад менее 80% (см. Регламент использования системы «Антиплагиат» для сбора и проверки письменных учебных работ в Государственном университете – Высшей школе экономики (утвержден ученым советом Государственного университета – Высшей школы экономики (протокол от 20.03.2009 г. № 56))).
|
Критерии оценки коллоквиума 4 (социально-психологический анализ примера)
адекватность выбранного для анализа примера;
наличие логичной структуры текста;
корректность интерпретации выделенных для анализа примеров;
наличие авторской аргументации сделанных выводов;
качество подготовки итогового отчета (отсутствие грамматических, стилистических и пунктуационных ошибок);
логичное, грамотное построение фраз при ответе на вопросы преподавателя;
Учитывая перечисленные выше основные критерии оценки, преподаватель оценивает данный вид работы по 10-балльной системе.
Оценка
|
Критерии
|
«Отлично»: 10
|
Данная оценка может быть выставлена только при условии соответствия представляемого материала всем предъявляемым требованиям и высшей оценки по всем критериям.
|
«Отлично»: 9, 8
|
Данные оценки могут быть выставлены только при условии соответствия представляемого материала всем предъявляемым требованиям и высокой оценки по всем критериям.
|
«Хорошо»: 7, 6
|
«7» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия обсуждаемого материала 4 из 6 предъявляемым критериям и 1 критерий может быть выполнен частично.
«6» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия обсуждаемого материала 4 из 6 предъявляемым критериям.
|
«Удовлетворительно»: 5, 4
|
«5» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия обсуждаемого материала 3 из 6 предъявляемым критериям и 2 критерия могут быть выполнены частично.
«4» - данная оценка может быть выставлена только при условии полного соответствия обсуждаемого материала 3 из 6 предъявляемым критериям.
|
«Неудовлетворительно»: 3, 2, 1
|
Работа не соответствует большинству предъявляемых критериев
|
«Работа не принимается»: 0
|
Работа не сдана или является плагиатом. Авторский вклад менее 80% (см. Регламент использования системы «Антиплагиат» для сбора и проверки письменных учебных работ в Государственном университете – Высшей школе экономики (утвержден ученым советом Государственного университета – Высшей школы экономики (протокол от 20.03.2009 г. № 56))).
|
Критерии оценки письменно экзамена
При оценке итогового контроля (в виде письменного экзамена) преподаватель оценивает работу студента по следующему принципу
Правильный ответ на закрытый тестовый вопрос с выбором одного правильного ответа – 1 балл
Правильный ответ на закрытый тестовый вопрос с выбором всех правильных ответов – 2 балла
Правильный ответ на вопрос на последовательность – 2 балла
Правильный ответ на вопрос на соответствие – 2 балла
Правильный ответ на кейсовый вопрос, требующий в виде ответа написание слова или словосочетания – 2 балла
Правильное решение кейса (с открытым ответом) – 20 баллов
Максимальное количество баллов, которые можно набрать при итоговом контроле 100. Данные баллы переводятся в 10-ти бальную шкалу по следующему принципу:
Оценка
|
Балл
|
«Отлично»: 10
|
100-95
|
«Отлично»: 9
|
94-85
|
«Отлично»: 8
|
84-75
|
«Хорошо»: 7
|
74-65
|
«Хорошо»: 6
|
64-55
|
«Удовлетворительно»: 5
|
54-45
|
«Удовлетворительно»: 4
|
44-35
|
«Неудовлетворительно»: 3
|
34-25
|
«Неудовлетворительно»: 2
|
24-15
|
«Неудовлетворительно»: 1
|
14 и менее
|
«Не удовлетворительно»: 0
|
Работа списана
|
|
