На правах рукописи
ХАКУРИНОВА Рузанна Пшимафовна
КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ В АДЫГСКОМ ЭТНОСЕ
Специальность 24.00.01. - теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Ростов-на-Дону
2012
Работа выполнена на кафедре философии, социологии и педагогики факультета новых социальных технологий ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет».
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор
Овсянникова Татьяна Анатольевна
Официальные оппоненты: Паниотова Таисия Сергеевна
доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет, профессор кафедры исторической культурологии
Козлова Наталья Шумафовна
кандидат философских наук, доцент, Майкопский государственный технологический университет, доцент кафедры организации и технологии защиты информации
Ведущая организация: Калмыцкий государственный университет
Защита состоится «17» мая 2012 года, в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148)
Автореферат разослан «12» апреля 2012 г.
Ученый секретарь
д иссертационного совета М.В. Заковоротная
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблема общения находится в центре внимания всех отраслей социогуманитарного знания, ибо именно в процессах общения апробируются, утверждаются, закрепляются и реализуются разнообразные способы связей человека с человеком и с миром в целом.
В современном обществе интерес к теме общения обусловлен расширением межкультурных контактов, развитием деловых связей, необходимостью прояснения значений и уточнения смыслов в условиях слома стереотипов поведения и обострения социокультурного кризиса. Актуальность данной проблемы ощущается не только в научном мире, но и широким кругом читателей: список книг, посвященных «секретам» общения на самых разных уровнях – от языка телодвижений, жестов и мимики до умения «приобретать друзей», «считывать» мысли и «располагать людей к себе» – постоянно растет. Что же касается теоретических исследований, то здесь можно зафиксировать не только возрастание интереса к проблеме общения в различных социогуманитарных науках, но и углубление понимания этой проблемы, выразившееся в переходе от описания различных видов и форм общения к выявлению социокультурной и этнокультурной сущности и различных аспектов общения в синхроническом и диахроническом срезах.
Общение, будучи механизмом реализации культуры любого общества, не статично: оно развивается. Данное обстоятельство еще более актуализирует и конкретизируют проблему общения, трансформируя ее в проблему культуры общения – выработки и усвоения тех наилучших способов и форм, в которых осуществляются разнообразные контакты между людьми в процессах совместной деятельности.
В условиях полиэтнического и трансформирующегося российского общества проблема культуры общения приобретает особую остроту. Это связано с сочетанием двух противоположных моментов: с одной стороны, сохранение культур конкретных этносов осуществляется посредством сохранения прежде всего их специфических форм культуры общения, с другой стороны, процесс встраивания традиционной культуры в культуру техногенного общества неизбежно сопровождается определенными изменениями в традиционной культуре общения. Что утрачивается и что приобретается, как происходит уточнение смыслов и значений, тех духовных стимулов, которые регулируют поведение в конкретных социальных процессах, что происходит с внутренним опытом отдельного индивида и этноса в целом в условиях новых социальных реалий – эти вопросы все более актуализируют анализ проблемы этнической культуры общения как системы взаимосвязанных элементов: ценностей, этических и этикетных норм и сценариев поведения, системы знаний, а также определенного уровня овладения ими и степени их использования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема культуры общения является предметом изучения различных социогуманитарных наук. Следует выделить, прежде всего, психологию, в рамках которой общение рассматривается с точки зрения мотивов и других социально-психологических факторов, которые обеспечивают контакты между людьми1. Лингвисты анализируют языковой и речевой аспекты межличностного общения. В философии исследуется роль общения в процессе антропосоциогенеза; в этнографии изучаются повседневные особенности общения в этнических сообществах; в семиотике - знаковый аспект общения. В теории и истории культуры предметом исследования становятся взаимосвязи между типами культуры и формами общения.
Поскольку общение представляет собой сложный, многоуровневый и многомерный процесс, в котором переплетаются психологические, ментальные, вербальные, невербальные, этнические, социальные, этические и прочие моменты, то в ходе изучения общения (и его посредников – прежде всего языка) происходит процесс междисциплинарного синтеза, в результате которого развиваются коммунитивистика, когнитивная культурология, социология коммуникации, теория межкультурной коммуникации. При этом сам феномен общения выступает то как предмет исследования, то как целостное исследовательское поле, на основе которого изучается формирование человеческой личности, возникновение новых средств общения, проводятся кросскультурные исследования.
Общение осуществляется не только на межличностном, но и на групповом уровне. Поэтому для нас были важны работы Г.Тарда, посвященные механизмам внутрикультурного взаимодействия. Идеи Г.Тарда в дальнейшем были использованы в концепции символического интеракционизма. Идея Дж.Мида о том, что в процессе интеракции (социального взаимодействия) взаимно подтверждаются и изменяются символы, опосредствующие его, является принципиально важной для нашей работы.
Общение происходит в культурно обусловленных формах. Поэтому мы обращались к работам отечественных культурологов, развивающих деятельностную концепцию культуры: Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Э.С.Маркаряна2. Культуру личности они связывали с овладением ею существующими способами мироосвоения и способностью к творческому переосмыслению, совершенствованию. Обладание высоким уровнем духовной культуры означает, что индивидуумом в значительной степени освоены «технологии» мышления и эмоционально-ценностного переживания, выработанные человечеством, что эти формы стали органичными для неё.
Большой пласт работ составляют исследования межкультурной коммуникации, базирующиеся на понимании культуры как информационно-коммуникативной системы. В этом случае коммуникация рассматривается как основание культуры, а сама культура – как «совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения»3 (работы Ю.М. Лотмана, И.А. Саяпиной, Ю.С. Степанова, Ю.П. Тен).
Определению места общения в системе конкретно-исторических общественных отношений были посвящены работы Л.П. Буевой, Е.Г. Злобиной, М.С. Кагана, Б.Ф. Поршнева, А.В. Рязаева.
Раскрытию содержания термина «общение», его форм и видов, а также места в структуре человеческой деятельности способствовали труды Л.М.Кроль, В.П.Конецкой, Е.Л.Михайловой4. Для нас оказались полезны также работы Авксентьева В.А., Гасанова Н.Н., Карлинской И.М., Р.М. Тухватуллина, Хотинец В.Ю., Шаповаловой В.А., Шлягиной Е.И., посвященные проблемам возникающих в процессе межнационального общения5; В.Л. Бенина, М.И. Лисиной, В.В. Соколовой и т.д., изучающих проблемы общения в педагогическом контексте6; теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса; идея «исполнения жизни» в процессе общения Г. Зиммеля; представление моделей и видов коммуникации в работах Г.Г. Почепцова; исследование нравственного сознания в работах А.Макинтайра, А.Швейцера, Е.В.Золотухиной-Аболиной; анализ путей преодоления коммуникативных помех в межкультурной коммуникации О.А.Леонтович.
Огромное значение для понимания сущности проблемы культуры общения в условиях трансформирующегося российского общества имел комплексный анализ работ, отражавших специфику переходного общества, особенности его изменений, сценарии будущего. Это отражено в трудах Т.А.Алексеевой, А.С. Ахиезера, Д.М. Гилязитдинова, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.А. Кара-Мурзы, В.В. Козловского, Н.И. Лапина, А.С. Панарина, О.М.Штомпеля и др.7
Научные разработки, посвященные анализу изменения форм и условий общения в информационном обществе, представлены в исследованиях Р.Ф. Абдеева, М. Кастельса, А. Моля, В.Д.Попова и др8.
Значительную группу работ, использованных в процессе исследования, составляют разнообразные источники этнографического, исторического и этнологического характера, детализировано описывающих особенности жизнедеятельности этносов, населяющих Северный Кавказ: адыгейцев, кабардинцев, черкесов, балкарцев. Этот пласт работ можно разделить на две подгруппы, к первой относятся дореволюционные бытописатели и ученые, такие, как Дж. Интериано, Ж. Бесс, Главани, Г. Клапрот, Т. де Мариньи, Ф.Д. де Монпере, С. Броневский, Н. Дубровин, а также адыгские ученые и просветители: Ш. Ногмов, С. Хан-Гирей, А.Г. Кешев.9 Работы данных авторов носят этнографический, описательный характер.
Ко второй достаточно большой подгруппе, относятся работы современных бытописателей и ученых, исследовавших различные аспекты культуры общения, а также жизнедеятельности кавказских народов, такие как: Б.Х. Бгажноков, Т.М.Керашев, С.А.Ляушева, З.М. Налоев, Т.А.Овсянникова, А.Н. Соколова, В.Х. Теунов, Р.А. Ханаху, А.Ю.Шадже, Ж.А. Шаов, И.А. Шоров и т.д.10
Таким образом, исследования культуры общения в целом охватывают довольно широкий круг проблем, но по сей день, ни одна из дисциплин не располагает полным, систематизированным исследованием культуры общения, построенном на материале культуры одного или группы этносов и рассмотренном в их динамике.
Объектом исследования является культура общения как явление социокультурной реальности.
Предмет исследования – культура общения в адыгском этносе.
Основной целью диссертационного исследования является целостный анализ сущности культуры общения адыгов и особенности ее трансформации в процессе перехода от традиционного к техногенному обществу.
В соответствии с вышеуказанной целью сформулированы следующие задачи:
- определить роль и место общения в культуре индивида и общества;
- раскрыть сущность культуры общения, её структуру и компоненты;
- рассмотреть нравственное измерение культуры общения;
- показать своеобразие основных элементов культуры общения традиционного общества (на примере адыгского этноса);
- проанализировать основные проблемы трансформации традиционной культуры общения адыгов;
- выявить социальные перспективы национального этикета в жизни современного адыгского общества.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Сложность и многооспектность заявленной проблемы, недостаточная её освещенность потребовали междисциплинарного подхода с использованием теоретико-культурологических, культур антропологических, исторических, философских, социологических, этнографических и других источников. Составными частями теоретико-методологической основы исследования явились деятельностный, идеациональный, семиотический, социокультурный подходы к культуре. В настоящей работе были использованы наряду с диалектическими принципами, идеи символического интеракционизма, структурно-функциональный анализ, принципы системности, объективности, конкретности. Это позволило автору провести анализ типичных форм культуры общения адыгов в условиях радикальных реформ в России.
В диссертационном исследовании также приведены оригинальные тексты европейских авторов, побывавших на Кавказе в ХIII - ХIХ вв. и описавших культуру общения адыгов, этнографический пласт адыгских легенд, пословиц и поговорок, быт и этикет.
В работе анализируются результаты изысканий, проведенных Адыгейским республиканским институтом гуманитарных исследований им. Т.М. Керашева по проблемам: «Культурно – этнический феномен «адыгагъэ» в современном сознании и поведении адыгов», «Состояние и перспективы ислама в Адыгее» (Адыгейский государственный университет, Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований, 1999-2000), а также результаты социологических опросов участников конгрессов Всемирной Черкесской Ассоциации проведенных в 1983 и 1991 гг. в г.Нальчике, результаты исследований «Язык как фактор этнической идентичности» (Казахстан)11 и «Этническое самосознание молодежи в условиях исторического межэтнического взаимодействия» (г. Краснодар) 12.
Научная новизна проведенного исследования выражается в следующем:
на основе деятельностной концепции культуры выявлена сущность культуры общения и особенности её развития в сфере человеческих взаимоотношений;
определены основные подструктуры и взаимопроникающие функции феномена культуры общения;
комплексный анализ эмпирического материала позволил представить целостную картину формирования и развития культуры общения традиционного адыгского общества, которая предопределяет возможные реакции и варианты действий по отношению к различным социальным группам и народам;
проанализированы результаты этнографических и социологических исследований процессов трансформации традиционной культуры общения адыгов, что позволило уточнить качественные и количественные характеристики происходящих изменений;
выявлены потенциальные возможности национального этикета в процессах формирования нравственного облика современного адыгского общества, в сдерживании асоциальных проявлений личности и в облагораживания общественных отношений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Общение, являясь необходимым условием осуществления человеческой деятельности, выступает тем самым способом бытия культуры. При этом само общение обладает культурной самоценностью, поскольку в процессе осуществления общения происходит приобретение, закрепление, аккумуляция и трансляция социального опыта.
2. Сущность культуры общения состоит в способности субъекта культуры организовывать свою связь с другими людьми на основе культурных образцов, принятых в данной культуре. Культурные образцы не сводятся лишь к канонам внешнего образцового поведения, а включают в себя информативные, оценочные, практические моменты, а также стимулы, побуждающие выстраивать общение определенным образом. В культуре общения выражается весь спектр культурно-исторических оценок общения, поэтому культура общения выступает качественной характеристикой общения, закрепляемой в нормативно-ценностной форме.
Культура общения – сложное полиструктурное образование, включающее в себя три взаимосвязанные подсистемы: когнитивную (система знаний, верований, всех когнитивных образований, репрезентирующих смыслы человеческой жизнедеятельности), аксиологическую (система ценностей), поведенческую (умение следовать нормам поведения и этикету).
3. Культура общения традиционного адыгского общества аккумулирует в себе опыт, сложившийся в процессе всего культурно-исторического развития адыгского этноса, включающего в себя и опыт взаимоотношений с другими этносами. Ядром культуры общения традиционного адыгского общества являются базовые национальные ценности особого рода – «адыгагъэ» и «адыгэ хабзэ». Составной частью «адыгэ хабзэ» выступает адыгский этикет, сохранение которого в настоящее время является важнейшим условием сохранения адыгской идентичности.
4. Данные этнографических и социологических исследований позволяют сделать вывод о том, что вхождение в техногенное общество сопровождается трансформацией традиционной системы ценностных ориентаций адыгов, определенной исчерпанностью культурных ресурсов образцов поведения. В связи с этим вырабатывается система защитных механизмов культурного ядра, основанных на традиционном адыгском этикете. Можно прогнозировать, что последний будет сохранён в несколько измененном виде, что будет способствовать инновизации общества.
Практическая значимость работы. Полученные выводы и рекомендации могут применяться для дальнейшего исследования проблем культуры общения. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по этнографии, этнопсихологии и национальной политике, а также в качестве рекомендаций государственным и общественным организациям при формировании национальной политики, как на государственном, так и на региональном уровне.
Апробация работы и ее промежуточных результатов происходила на конференциях различных уровней: международных научных конференциях (Майкоп, МГТУ, 2009, 2010, 2011), научно-практических конференциях аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, МГТУ, 2009, 2010, 2011). Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по спецкурсу «Культура общения адыгов» в филиале ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет». Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии, социологии и педагогики факультета новых социальных технологий ФГБОУ ВПО МГТУ. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно-методических публикациях общим объемом 9,28 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.
II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, даётся краткая характеристика её разработанности, определяются цель и задачи исследования и его основная проблема, указана теоретико - методологическая основа, отмечены элементы научной новизны, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, представлена научно-практическая значимость работы и степень её апробации, дается общая характеристика публикаций результатов исследования.
Первая глава «Культура общения как предмет научного исследования» носит теоретико – методологический характер и состоит из трёх параграфов.
В параграфе 1.1. «Роль и место общения в контексте человеческой культуры» отмечается, что исходя из интегрирующего понятия «культура», в данной работе делается попытка выявления специфики, места и роли общения в рамках человеческой культуры, определяется понятие «культура общения», а также выделяются основные формы нравственного общения.
Культура любого общества своеобразна, отличаясь сложившейся системой ценностей и степенью их усвоения индивидуумами, она не остается чем-то неизменным, застывшим, меняясь под воздействием факторов внешней среды, обеспечивает взаимодействие личностей, интегрирует общество, адаптируя к условиям бытия, к имеющейся социокультурной среде. Мир человека имеет диалогическую природу, ибо, сама конструкция внутреннего мира индивидуума - последствие приспособления эволюционно выработавшихся и существующих в нынешнем мире форм общения. Как в обыденном, так и в научном употреблении термин «общение» используется для обозначения самого широкого спектра связей и отношений человека с природой, обществом, другими людьми, а так же с самим собой. Общение является не только специфически человеческим способом взаимосвязи, но и обязательным условием его жизнедеятельности.
Понятия «культура» и «общение» коррелятивны, в процессе взаимодействия они используют ряд аналогичных основополагающих механизмов, таких как исторический опыт и историческая память, определение значимых ценностей, наличие знаковых символических элементов, ценностный подход освоения индивидуумом природы и социума, а также самого себя. Объединяясь друг с другом, культура и общение формируют новое в структурном и содержательном аспекте понятие «культуру общения». Определяя культуру общения, необходимо отметить, что основной отличительной характеристикой является ориентированность её процессов на достижение гуманных целей, непрерывное совершенствование и развитие общественных отношений.
Анализ исследований посвященных культуре общения позволил выделить следующие подходы в определении данного феномена: 1) культура общения рассматривается как следование установленным в обществе нормам взаимоотношений. О.И. Даниленко полагает, что к культуре общения относятся все способы поведения (слова, интонация, жест, мимика и т.д.), обеспечивающие возможность взаимопонимания людей, принятые в данной культурной среде.13 2)Культура общения заключается в сумме знаний и умений «в сфере законов межличностного общения и взаимодействия, которые способствуют взаимопониманию, а также эффективности процесса общения»14. 3) Культура общения определяется как нравственная ориентированность отношений. 4)Культура общения характеризуется как качественный уровень форм, средств и способов общения15. Отсюда в содержании культуры общения, на наш взгляд, переплетаются намеренно и инстинктивно освоенное общечеловеческое, особенное - этническое и конкретное - индивидуальное - личностное.
В параграфе 1.2. «Сущность культуры общения» доказывается целесообразность выделения в системе культуры общения личности трех подсистем: 1)когнитивной; 2)аксиологической; 3)поведенческой.
Когнитивная подсистема культуры общения содержит в себе знания и умения, которые обеспечивая эффективность её функционирования, аккумулирует усвоение знаний стереотипов, стандартов поведения и эталонов, регламентирующих отношения между индивидуумами в обществе в определенных культурно-исторических условиях.
Аксиологическая подструктура, по нашему мнению, является ядром культуры общения, т.к. ценности объединяя в единую конструкцию интересы, мотивы, цели общения и многие другие определяющие характеристики личности, составляют в совокупности систему ее ценностных ориентаций. Культура общения поддерживает непрерывность своего существования, как за счет воспроизводства самобытных ценностей этноса, так и за счет их видоизменения, вариативности. Способность к идеальному соотношению универсальных и специфических ценностей, является основным условием ее сохранения, позволяющая сохраняя свою самобытность, взаимодействовать с другими личностями. Ценности, будучи базисным элементом любой культуры, обладают огромным восстановительным потенциалом, но все, же ценностные деформации значительно опаснее, чем проблемы экономического порядка. Когнитивная и аксиологическая подсистемы культуры общения объединяются поведенческой подструктурой, которая подразделяется на две компоненты: первая - нормативная, определяющая овладение социально значимых норм и стандартов; вторая - личностно-творческая, которая выражается в формализации норм в процессе общения.
Выделенные особенности содержания культуры общения предполагают ее многофункциональный характер. Человекотворческая – является, по нашему мнению основополагающей функции культуры общения. В настоящее время функция «взращивания» духа человека («cultura animi»), так совершенно верно её определял Цицирон, приобретает не только центральное, но и во многом знаковое значение. Из неё вытекают все остальные - регулятивно-нормативная, познавательная и информативная, ценностная и семиотическая, а также социально-психологическая функции. При этом существенным является то, что культура общения представляет собой не закрытую, замкнутую реальность, а является некоторым динамическим соотношением традиционных и инновационных моделей общения, благодаря которым поддерживается ее постоянство, и через которые она изменяется.
В параграфе 1.3. «Нравственное измерение культуры общения» обосновывается, что под нравственным понимается такое общение, цель которого свободна от каких-либо утилитарных соображений. При таком подходе почти вся человеческая практика оказывается выведенной за рамки нравственной оценки. Полностью внеморальными оказываются деловое общение, кратковременные контакты между людьми, учебный процесс и т.д. Но специфика морали заключается в том, что она не имеет собственной предметной области, а выступает моментом, стороной всей человеческой деятельности. В общении, которое является в определенном смысле взаимодействием субъектов, нравственность проявляется как аспект, отражающий характер отношений между субъектами с точки зрения системы моральных ценностей. Можно предположить, что цель общения является в большинстве случаев внеморальной, однако способы, средства, которые использованы для осуществления этой цели всегда являются предметом нравственной оценки. Любая форма человеческого общения, так или иначе, связана с нравственными отношениями, поэтому «базовой» категорией для изучения нравственных проблем общения должно служить понятие «отношение», а не «деятельность». Исходя из общей предпосылки, что общение - это субъектно-субъектное взаимодействие, В.Н. Сагатовский предполагает выделить четыре основных уровня общения: «1) один субъект стремится навязать другому свою власть, превратить субъектно-субъектные отношения в субъектно-объектные; 2) субъекты строят общение на основе взаимной пользы, выгоды, - это внеморальный уровень общения; 3) общение субъектов регулируется на основе верности долгу перед требованиями объединяющей их общей деятельности (моральный уровень); 4) ключевой ценностью общения является добро, как мера добровольной сплоченности на основе принятия внутренних миров друг друга - собственно нравственный уровень».16 Такая классификация, как утверждает автор, критически уязвима уже с формальной точки зрения, поскольку не дает единого основания: в качестве такого одновременно выступают цели, мотивы и ценности. Выведение общения, целью которого является достижение власти, выгоды или пользы вообще из сферы нравственной оценки ничего вообще не оставляет для сферы нравственности, кроме идеалов. Довольно распространенной является точка зрения, что собственно нравственным можно считать общение, целью которого выступает сам человек. Эта формула также содержит в себе ряд недостатков, т.к. признание критерием нравственности даже самой благородной цели не гарантирует применения достойных человека средств. Во-вторых, как отмечал еще Г. Гефдинг, люди всегда имеют много различных целей и интересов, при этом «не только объем, но и качество целей может быть различное».17
Человеческая практика дает множество примеров того, что нравственные формы общения оказывались более эффективными, чем безнравственные. К примеру, никакое насилие не способно устранить конфликт как таковой, его можно «загнать вглубь», создать видимость его разрешения, но все равно рано или поздно оно проявит себя с еще большей силой. Не случайно советы по поводу того, как добиться успеха в жизни или советы по технике общения обязательно включают в себя нравственный аспект.18 Из этого не нужно делать вывод, что нравственная оценка средств общения тождественна культуре способов общения. Последнее может рассматриваться как конкретная форма проявления нравственной культуры общения, сущностью которой выступает принцип гуманизма как ценность человеческой культуры. В этом смысле нравственное общение выступает не просто как средство общения, а как ценность человеческой культуры.
|
