С. Ф. Мартынович Густав Шпет о смысле явления и теме понимания
Скачать 138.12 Kb.
|
| С. Ф. Мартынович Густав Шпет о смысле явления и теме понимания sfmart@mail.ru Источник:
«…где идет речь об отыскании смысла, там идет речь о понимании и, следовательно, интерпретации…»1 Целью статьи является анализ произведения Густава Густавовича Шпета «Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы)» для выявления пути, ведущего от феноменологии к герменевтике. В работе «Явление и смысл» рассматриваются возможности феноменологии, понимаемой в качестве основной философской науки, в прояснении таких понятий, как предмет, явление, смысл, понимание и интерпретация. Феноменологический анализ направлен на определенные случаи и примеры. Для феноменологии важно ответить на вопрос: как возможно интуитивно-описательное познание? В феноменологии данные трансцендентально чистого сознания преобразуются в сущности чистой интуиции, которые фиксируются в понятиях. В связи с этим нужно прояснить метод уяснения самих интуиций. Достижение в интуиции ее полной степени наглядности ставится как требование метода: данность, наглядность, ясность. Что принимается как первично-данное? Первично-данное есть данное в опытной интуиции, с ее формами экзистенциального бытия, и данное идеально, в сущности, с формами эссенциального бытия. Шпет полагает, что «существует особая форма первичной данности, которая делает впервые возможным установление бытия в его разумной мотивированности, а через это показывает, как есть само истинное, как “действительное”»2. Оно делает возможным постижение действительного бытия. Речь идет разумном бытии сознания. Из него самого усматривается его же собственное бытие «как бытие воспринимающего в непосредственной и первичной данности»3. Рациональность исправления интуиции толкуется как включение в систему возможного опыта. Системность понимается как относящаяся к сущности самих идеальных предметов. Чем отличается предмет, взятый теоретически, и предмет, взятый феноменологически? Речь идёт о различии установок внимания – естественной и феноменологической. Различие установок предполагает различие предметов и, соответственно, смыслов явлений и слов. Возникает тема «понимания как уразумения», тема связи явления, слова и понятия. Если возможно интуитивное познание, формирующее знание ясное и очевидное, то должны быть его язык, синтаксис и семантика, логика и методология, метод изложения, цель познания. Как данное интуиции получает логическое выражение в понятии в контексте дескриптивного познания? Показав, что реальность существует только через чувственную данность, «Гуссерль различает, как разные виды бытия, бытие физических вещей, animalia и психическое сознание»4. При этом Шпет отмечает, что здесь «пропущен особый вид эмпирического бытия,- бытие социальное, которое, согласно принятому нами положению, должно иметь и свою особую данность, и свой особый способ познания»5. Считая тему социального бытия принципиально важной, Шпет утверждает, что «те перспективы, которые открываются при анализе этой проблемы, показывают в совершенно новом виде решительно все предметы, как научного знания, так и философского, сама феноменология испытывает при этом значительные модификации. Именно исследование вопроса о природе социального бытия приводит к признанию игнорируемого до сих пор фактора, который только и делает познание тем, что оно есть, показывает, как оно есть…»6. Шпет старался показать, что корреляция между опытными и идеальными интуициями «определяется самим способом получения социальных интуиций»7. Владея интуициями как содержанием знания, мы пользуемся ими как средствами. Возникает вопрос о том, как существует отношение предмета и понятия, как понятие выражает интуицию? По Гуссерлю, в переживании нужно выделять первичные содержания в виде содержания ощущений. Это – сенсуальные data цвета, звука, удовольствия…. Конкретное интенциональное переживание, составляя содержание сознания, возникает из сенсуального переживания посредством некоего осмысливающего слоя. Интенциональности осмысливаются как ноэза, или ноэтический момент. Момент осмысления привходит вместе с ноэзой. Ноэза - интенциональное переживание, выполняющее функции осмысления. Ноэтический момент – направленность сознания на осмысляемый предмет. Ноэтическое содержание – реальное содержание. Шпет вопрошает: «до сих пор мы знаем только, что к существу сознания относится его интенциональность, направленность на что, и то, что оно есть сознание чего, но откуда же осмысление?»8 Ноэзы конституируют предметность сознания. Сущность сознания – таить в себе смысл. Быть сознанием чего-нибудь значит давать смысл. Сознание не есть заголовок для потока ощущений, которые в себе лишены смысла. Феноменология рассматривает единичности с точки зрения их функции «делать возможным синтетическое единство»9. Это - центральная точка зрения феноменологии. Ноэма – предмет сознания в феноменологической установке. Ноэматическое содержание – данное в чистой интуиции. Восприятие имеет свою ноэму в своём смысле восприятия – воспринимаемое нечто. Воспоминание имеет свою ноэму в своём смысле воспоминания – в том, что вспоминается. Сознание имеет свою ноэму в своём смысле сознавания – сознаваемое как таковое. Ноэматический коррелят – имманентно переживаемый смысл (в восприятии, воспоминании, суждении…) в феноменологической установке. Предметный смысл – ядро ноэмы. Центр смыслового ядра – чистый субъект всех возможных предикатов, предметное «нечто» (X) вне своих предикативных определений. Центр синтезирует предикативное содержание предмета. Полагается, что в потоке переживаний смысловое содержание меняется, осмысляемый предмет остается неизменным. Предметный смысл соотнесён с характером полагания бытия предмета (тетическая характеристика – достоверность, сомнительность, желательность…), которые образуют состав полной ноэмы. Предложение выражает ноэму в единстве предметного смысла и тетической характеристики. Согласно Шпету, в структуре ноэмы определяющую роль играет внутренний смысл, или энтелехия, предмета, явления, задающий его телеологическую определённость. Интенциональное переживание (воспоминание, суждение, воля…) есть ноэза, есть сознание чего-нибудь. К его сущности относится “таить в себе” смысл, выполнять функции осмысления. Его ноэтическим моментом является, скажем, направленность чистого Я на подразумеваемый в осмыслении предмет, а также, например, удержание этого предмета, когда Я обращается к другим предметам (объяснение, отношение, концептуализация, уверенность, догадка, оценка10…). В этих реальных компонентах переживания Шпет усматривает то, что нереально: смысл. Так данным реального, ноэтического содержания соответствуют данные чистой интуиции, ноэматические содержания, ноэмы. Скажем, восприятие имеет свою ноэму - воспринимаемое как таковое. Ноэматический коррелят (смысл) имманентно находится в переживании восприятия, суждения, удовольствия… Смысл как центральное ядро ноэмы вместе с просто предметом находит свое выражение в понятии. Но как понятие захватывает этот смысл? Является ли то, что смысл (сознаваемое как таковое) удерживается в логических актах понятия, сущностью самих этих актов - давать смысл? Или природа сосуществования осмысления и логизирования иная? Шпет делает вывод: «Осмысление и логизация - по существу и принципиально не тождественны. И, однако, осмысление присуще всякой ноэзе, и коррелятивно смысл – ноэме»11. Как чистое Я творит смысл? К чему в предметном значении ноэмы прикрепляется смысл? Отделяется ли от него логическое или выражающее значение? Отвечая на эти вопросы, Шпет полагает, что смысл относится к тому, что тождественно в предмете, он не зависит от перемены интенциональных переживаний. Ноэма посредством своего содержания (смысла) относится к своему предмету. Описание предмета дает нам содержание ноэмы. Получаемые определения выражаются в понятиях. Определения функционируют как предикаты предметного ядра ноэмы. Предмет - чистый субъект предикатов понимается как тожественный. Принимается наличие логического слоя в структуре ноэмы-ноэзы. Для прояснения динамики связи смысла и предмета предложено различать предмет в его определительной квалификации и предмет в квалификации его способов данности. Это ведёт к пониманию смысла в модусе его полноты. Не только слова значат, имеют смысл в понятиях, но и предмет, полагает Шпет, имеет свой внутренний смысл. Нужно понять его источники. Каково же место логического в структуре ноэмы-ноэзы? Предлагается различать предметный смысл и его представления в их различии способов данности. Ноэтическим модальностям соответствует ноэматические модальности. Для смыслообразования характерны акты, полагающие бытие, – тетические акты. Анализ структуры ноэзы-ноэмы показывает, что всякое сознание актуально или потенциально является тетическим12. При этом акты полагания бытия не обязательно должны быть лексическими. Тетическими, по Шпету, являются, например, ноэзы желания, удовольствия… Тетические акты преобразуются в акты доксические. Тетическое полагание можно рассматривать и как доксическое полагание. Всякие положения оценки, желания, например, есть и доксические положения: различие в модусах сознания. Логическое универсально в том смысле, что оно, эксплицитно или имплицитно, заключено во всяком акте сознания. Всякий акт объективирует: «актуально - в доксическом cogito и потенциально - в сознании не-доксическом»13. В положении как предмете акта полагания (полагаемое) Шпет усматривает единство тетического акта и смысла: «понятия смысла и положения неотделимы от понятия предмета»14. Поскольку всякое положение может быть выражено, постольку может быть определено его логическое значение. Становится ясным, что отношение смысла к выражению свойственно интенциональному сознанию вообще. Смысл захватывается положением. Но как тетический акт открывает смысл в ноэме или предмете? Смысл здесь понимается как расширение значения как содержания предмета. Носитель содержания – предмет («чистое нечто»). Излагая концепцию Гуссерля, Шпет отмечает: «не видно, как и где и почему тетический акт может быть и осмысливающим актом»15. Если признать, что смысл есть предмет в его определительной квалификации, то смысл окажется родом абстрактной формой ноэмы. Для Шпета подлинный смысл есть не абстрактная форма, а нечто внутренне присуще самому предмету, что создает из многообразия целое. В логической сфере высказывания открыта принципиальная корреляция между “быть действительно” и “быть разумно-доказываемым”. В высказывании о предмете, подразумеваемое должно быть усмотрено. Анализ высказывания показывает, что существует корреляция между его истинностью и доказываемостью. Шпет понимает положение как единство смысла и тетических моментов. Это позволяет понять явление как наглядную полноту смысла интуитивного положения. Как Я приходит к явлению как смыслу восприятия? Шпет полагает, что восприятие включает в себя усмотрение смысла данности. Это ведёт к вопросу об интимном смысле предмета. Как соотносятся полнота понимания и полнота представления? Для обсуждения этого вопроса нужно описание понимания. Шпет различает понимание конкретного, абстрактного, идеального… Как дан предмет в явлении? В ноэме предмет утверждается. Логическое выражение смысла предмета есть один из слоёв ноэмы. Как в логическом выражении схватывается смысл? Или, более общий вопрос: как в тетическом моменте схватывается смысл? Проблема смысла решается на основе анализа темы очевидности и проблем интуитивной данности предмета, предметной структуры. Обсуждение вопроса об отношении тетических актов и смысла в положении актуализирует тему выражения смысла. Шпет считает, что на этой основе раскрывается новый смысл проблемы «действительного бытия», важнейший в философии. Ставится вопрос о структуре явления. Её исследование предполагает анализ соотношения тетических актов и смысла в положении. Логическое выражение значения должно быть соотнесено с обнаружением смысла предметной ноэмы. Предполагается также осмысление источника разумной мотивации предмета. Различение чувственного и идеального предметов влечет вопрос об их соотношении, что актуализирует проблему соотношения единичного и общего. Является ли чувственная и идеальная данность первоначальным фактом? Как соотносятся вещь и понятие? Метод предлагает выделять в ноэме предмет и смысл. То, что усматривается в сущности, сохраняется в обеих установках: сущность двенадцати не меняется от того, идет ли речь о «двенадцати месяцах или просто о числе “двенадцать”»16. Поскольку сущность полагается единственной, постольку логическое выражение преобразует в понятие только то, что доступно восприятию. Смысл ноэмы входит в логическое выражение в виде его значения. Логическое значение выражения есть один из слоёв полной ноэмы. Шпет пишет, что тетический акт сознания, «направляясь на содержание предмета, образует положение “об” этом содержании»17. Смысл констатируется в виде абстрактной формы. Как же она может составлять смысл, или содержание предмета или ноэмы? Приводится пример предмета во множестве его определений: секира. Смысл его обнаруживается, по Шпету, только посредством проникновения в его внутреннее содержание. Внутренний смысл секиры состоит в способности рубить. Он обнаруживается в полноте конкретного предмета. Внутреннего смысла не было в абстрактной форме предмета, в его определительных квалификациях. В конкретном предмете внутренний смысл составляет сущность предмета. Следовательно, ноэму нужно брать не только в её предметной определённости, но и во всей конкретности выполнения её смысла. Посредством феноменологического метода описывается “что” и “как” предмета, мотивация его очевидной данности. Это ведёт к открытию сущности предмета описания. Мотивация, центральное ядро ноэмы, отношение ноэмы и ноэзы, интенциональное сознание, сфера переживаний, направление внимания, смысл, его интуитивное выполнение, экземплификационный метод в феноменологии – темы, возникающие при анализе смысла, понимания, интерпретации. Шпет усматривает в секире (как примере) не только слой ее квалификаций как чистых “как”, но и внутренний смысл в том, что секира рубит. Внутренний (энтелехический) слой как ядро смысла заключает в себе нечто, что имеет своего носителя в том же предмете, что и вся ноэма. Для ноэмы предмет в его определительной квалификации есть только внешний знак. Внутренний смысл (энтелехия) относится к сущности ноэмы в целом не как абстрактная форма, а как то, что определяет предмет в его конкретности. Внутренний смысл показывает телеологичность предмета. Включённость внутреннего смысла в телеологическую мотивацию констатируется в первичной данности посредством знаков. Реализуя возможности экземплификационного метода, Шпет противопоставляет примеру с секирой предметы, в которых содержание исчерпывается в их выполнении: в них не будет энтелехии – звезда, песчинка. Секира как явление социальное понимается как предмет с внутренним смыслом. Песчинка как явление естественное понимается как предмет чистого содержания. Внутреннему смыслу (энтелехии) предмета присущи те же доксические модальности, какие свойственны самому предмету: сомнение, предположение, уверенность… Внутренний смысл, одушевляющий доксические модальности, требует особенного акта, который, не являясь тетическим, придаёт последнему смысл. Это – герменевтический акт. Посредством них усматриваются в содержании ноэмы знаки для внутреннего смысла, что позволяет рассматривать положение как единство смысла, тетических актов, внутреннего смысла и герменевтических актов18. Такое единство понимается как «единство предмета с его живым интимным смыслом»19. Феноменологическое описание предмета приводит к усмотрению его внутреннего целостного смысла, который Шпет называет «энтелехическим слоем, или, вернее, ядром самого смысла»: «Энтелехия, таким образом, содержит в себе то, что характеризует предмет со стороны его определения "к чему", она показывает нахождение предмета в некотором "состоянии" целеотношения или телеологичности»20. Сущее бытие является в таких формах (или универсалиях), как время, число, движение, жизнь… Посредством их осмысления философия в качестве феноменологии должна понять единый смысл бытия. Социальные явления даны в сознании как действительность, акт переживания которой Шпет называет пониманием. Выделение только двух видов интуиции - опытной и идеальной – не позволяет феноменологии решить вопрос о смысле как внутренней структуре предмета. Феноменология должна объяснить, как сознание творит смыслы. Для этого нужно исследовать смыслообразование, свойственное социальным и историческим связям. Шпет вводит представление о герменевтической интуиции, ответственной за истолкование словесных текстов. Сознание толкуется как универсум смыслообразования и самоистолкования. Сознание проживает опыт смыслообразования и герменевтический опыт, который функционирует как конкретный и первичный. Различения и интерпретации сознания осуществляются как диалог возможностей, заложенных в предметных смыслах, словах, понятиях, текстах культуры. Феноменологическое описание предмета и сознания ведёт к онтологическим выводам. Здесь важны терминологические уточнения. Смысл у Гуссерля толкуется как расширенное значение. В области анализа слов, языка, грамматики, филологии Шпет предпочитает термин «значение». Но в области анализа вещей, идей, предметов он считает необходимым различение значения и смысла. То, что знак имеет значение свойственно выражениям как высказываниям в словах или жестах. Смысл он относит к самим предметам. Значение указывает на содержание выражения, термин «смысл» обозначает предмет в его определительной квалификации, внутренний смысл предмета обозначается термином «энтелехия». Смыл положения составляет предмет в его определительной квалификации. Смыл предмета – иное. С тетическим актом связан акт осмысления, или герменевтический акт. Интерпретация, или истолкование, есть выражение смысла в положении (единстве смысла и тетического момента). Возможность усмотрения энтелехии предмета посредством чистого описания показывает для Шпета, что отношение цели-средства присуще самой вещи. Цель понимается как эвристическое средство познания каузальности. Каузальное исследование системы ведёт к созданию общих законов, тогда как телеологическое – индивидуализированию системы. Интенциональный акт сознания устанавливает положение как единство смысла и тетического акта. Существует как интуитивное положение, так и интуитивный смысл (значение). Интуиция имеет дело с первично данным. Обсуждая проблему источника герменевтических актов, Шпет указывает на ноэтическую сторону герменевтического положения. В естественной установке сознания вещи осмысливаются как знаки с их внутренним смыслом. Не ясно, как узнаётся смысл языка, искусства, социального предмета, организма… Феноменологический анализ показывает только, что к сущности социального предмета, к сущности организма относится «иметь цель». Сложность проблемы приводит к констатации: «к сущности самого сознания принадлежит не только усматривать, но и понимать, уразумевать усмотренное»21. Уразумение не есть только умозаключение, репрезентация. Оно предполагает презентацию. Здесь показана продуктивность трихотомии интуиции. Уразумение - интеллигибельная интуиция. Её потеря, даже при совершенстве интуиций опытной и идеальной, означает лишение сознания («сумасшествие»). Неспособность понимания есть «единственный путь выхода из социального единения»22. Из того, что уразумение-понимание относится к сущности сознания, следует, что оно должно быть обнаружено и в естественной установке. Человеку присуща сама способность к уразумению, которая является условием развития сознания. Понимание речи, понимание в пределах рода, подражание, симпатия, вчувствование… - всё это проявления единой сущности сознания, определяющей общение, социальность. Проведённый анализ показал Шпету, что смысл явления открывается в содержании предмета. Смысл заключает в себе правило раскрытия вещи в её действительном бытии. Это правило открывается только через понимание в энтелехии предмета. Смысл идеального предмета – в его идеальности, абстрактного - в его абстрактности. Смысл конкретного предмета - в его отношении части и целого: усмотрение энтелехии предмета есть полное понимание идеи в её выполняющем значении. 1 Шпет Г. Г. Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы). Томск, 1996. С. 19 2 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 89 3 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 89 4 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 111 5 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 111 6 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 112 7 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 113 8 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 114 9 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 114 10 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 116 11 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 121 12 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 128 13 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 129 14 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 129 15 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 130 16 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 158 17 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 158 18 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 164 19 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 165 20 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 160 21 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 173 22 Шпет Г. Г. Явление и смысл, с. 173 |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Урока: Образовательные: обобщить знания по теме «Световые явления» Итак, тема нашего урока: «Оптические явления». А что понимают под оптическими явлениями? |  | Пояснительная записка курсу Курс поддерживает темы: тепловые явления, электрические явления, оптические явления и рассчитан на 34 часа |
| Тематическое планирование во 2 классе «явления природы», «сезонные явления», умеет отличать явления природы от природы, распознавать явления природы | | Конспект открытого урока по русскому языку по теме «Местоимение как часть речи» После контроля понимания основного содержания текста учащимся предлагается заполнить карточки для индивидуального контроля правильности... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Обеспечить понимания физического смысла явления инерции при решении качественных задач | | Эссе кандидата в Молодежный Парламент Шпет Кристины Владимировны |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле. Воспитывает все: люди, вещи, явления, но прежде всего и больше всего... | | Конспект урока немецкого языка в 6 классе по теме «Начало учебного... После контроля понимания основного содержания текста учащимся предлагается заполнить карточки для индивидуального контроля правильности... |
| Урок истории в 9 классе Тема: «На пути к 1917 году. Реформа или революция» Первой мировой войны на социально-экономическое положение и политическую ситуацию в России; понимания сути «распутинщины» как явления,... | | Занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения,... Слово история употребляется в двояком смысле: 1 как движение во времени, процесс, и 2 как познание процесса |
| Общие вопросы моделирования и конструирования г лава 1 Слово «модель» (от лат modulus — мера, образец) имеет несколько смысловых оттенков и используется во многих областях науки, техники,... | | Конкурс ученических рефератов «Кругозор» Памятник в широком смысле объект, являющийся частью культурного наследия страны, народа, человечества. Памятник в узком смысле произведение... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема и номер урока в теме: изучаемый раздел: Световые явления. Урок №61, по теме № Тема урока: Построение изображения в линзах | | Контексты исследования и образования с. Ф. Мартынович Саратовская областная организация Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации |
| К. Д. Ушинский Современный период в российской истории и образовании... Эти явления оказали отрицательное влияние на общественную нравственность, гражданское сознание, на отношение людей к обществу, государству,... | | Сказка о любителе окорочков по сказка о любви и зеленых человечках... Когда-нибудь наука наверняка объяснит, в чем секрет этого загадочного явления, но сейчас это — уникальная технология, подобных которой... |
