Разновременная синонимия глаголов и имен в древнерусских житиях (на материале разных списков жития Бориса и Глеба)
Скачать 319.01 Kb.
|
1 2
| На правах рукописи ПАВЛОВА Татьяна Николаевна РАЗНОВРЕМЕННАЯ СИНОНИМИЯ ГЛАГОЛОВ И ИМЕН В ДРЕВНЕРУССКИХ ЖИТИЯХ (на материале разных списков жития Бориса и Глеба) 10.02.01 – русский язык Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Казань – 2008 Работа выполнена на кафедре русского языка как иностранного ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова» Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Аминова Альмира Асхатовна Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Балалыкина Эмилия Агафоновна кандидат филологических наук, доцент Аникина Нина Николаевна Ведущая организация – ФГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» Защита состоится 18 декабря 2008 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного Совета Д 212.078.04 при ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» по адресу 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д.2., ауд. 206. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет». Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» 10 ноября 2008 г. Режим доступа: http://www.tggpu.ru. Автореферат разослан «___» ноября 2008 года. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент Сафонова С. С. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Предлагаемое диссертационное исследование посвящено изучению словообразовательной синонимии в границах житийных текстов, представленных в различных письменных списках: как летописных, так и художественных периода XII – XVI в.в. Объектом исследования стала глагольная и именная синонимия в составе текстов одного из канонических религиозных жанров древнерусской литературы – жанре жития. В данной работе явление словообразовательной синонимии рассмотрено нами на примере художественных и летописных списков жития Бориса и Глеба. За основные единицы анализа принимаются глагольные и именные словоформы, функционирующие в синтагме, равной словосочетанию или предложению, репрезентирующей конкретное значение анализируемой языковой единицы. В качестве предмета изучения выступили словообразовательная глагольная синонимия внутри разных лексико-семантических групп глаголов и словообразовательная синонимия имен существительных, представленных разными словообразовательными типами и репрезентирующих соответствующие словообразовательные значения. Область наших интересов ограничена словообразовательными синонимами, входящими в конкретные устойчивые формулы житийного текста; за пределами работы остались отдельные случаи синонимии прилагательных и наречий. При работе над материалом нами были учтены разнообразные типы синонимических отношений, складывающихся между анализируемыми единицами. Исследование самих процессов замены одних лексических единиц на другие однокоренные лексические единицы в составе житийных текстов представляет большой интерес, поскольку житие как один из наиболее устойчивых канонических религиозных жанров менее всех других подвержен изменениям в своей текстовой структуре, которая определяется набором соответствующих ему языковых формул. В области изучения словообразовательной синонимии русского языка еще остается до конца не решенным целый ряд вопросов; так, не проведены четкие границы, между лексической и словообразовательной синонимией; не решен вопрос о соотношении словообразования и лексики (словообразование как деривационный аспект лексики – В.М. Марков); отсутствует единодушно принятое определение самого термина «словообразовательная синонимия». Важное место занимает вопрос определения синонима как такового, выяснения его природы и уточнения тех признаков, которые позволяют назвать ту или иную лексическую единицу синонимом, особенно это важно применительно к изучению лексики древнерусских памятников письменности. Актуальность данной работы заключается в общем интересе современных исследователей к деривационным аспектам языка в их синхронии и диахронии, что позволяет, при условии совмещения этих двух подходов, более полно разработать вопросы, связанные с историей словообразовательных синонимических отношений глаголов и имен в текстах древнерусских памятников письменности, в частности в житиях (например, житии Бориса и Глеба); также в работе уточнены термины «синоним» и «словообразовательный синоним» по отношению к языку древнерусской письменности и, в частности, житийной литературы, а также обосновано применение понятия «контекстуально-обусловленный синоним» при определении синонимичных единиц в тексте жития. На важность исследования параллельных форм в конкретном тексте указывал В.М. Марков, который отмечал, что «наличие определенного круга суффиксальных существительных является одним из наиболее ярких проявлений специфики жанра» [2001:109]. Следует отметить, что словообразовательная синонимия достаточно глубоко и широко исследовалась многими учеными. Имеющиеся исследования рассматривают словообразовательную префиксальную глагольную или суффиксальную синонимию либо на материале исторических словарей (А.А. Алексеева, А.А. Аминова, О.А. Горбань, О.И. Дмитриева, Г.А. Николаев, С.П. Лопушанская, Е.М. Шептухина и др.), либо на материале целых летописных списков или отдельных произведений разной стилистической направленности (Э.А. Балалыкина, И.В. Ерофеева, Г.А. Николаев, Н.Г. Николаева и др.). Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования состоит в том, что в нем с точки зрения словообразовательной синонимии подвергается исследованию лексическое наполнение этикетных формул житийных текстов. Данная работа представляет собой первый опыт сравнительного анализа словообразовательной синонимии в составе оригинального русского жития – княжеского жития Бориса и Глеба. Исследование проводилось на материале текстов, входящих в произведения разных стилей (в работе рассматриваются художественные и летописные списки жития Бориса и Глеба) и написанных в разные временные периоды (XII – XVI в.в.), что необходимо для уточнения процессов развития лексической системы русского языка от древнерусского периода до современности, так как для словообразовательных процессов временной параметр является определяющим. В данной работе проанализированы также лексико-семантические изменения, произошедшие внутри определенных синонимических рядов слов в период с XI в. по XX в. Материал языка XVIII в., XIX в. и современного русского языка привлекается с целью наглядной иллюстрации итогов длительного семантического развития отобранных нами для анализа языковых единиц. Цель исследования – выявление словообразовательных синхронических и диахронических синонимов в составе идентичных контекстов в разновременных текстах житийных памятников и их анализ в аспекте развития словообразовательных средств русского языка и изменения лексических значений членов рассматриваемых нами синонимических рядов. Достижение поставленной цели предполагало решение ряда конкретных задач: 1) выявление круга словообразовательных глагольных синонимов, входящих в определенные лексико-семантические группы, на основании анализа их лексических и словообразовательных значений; 2) определение круга словообразовательных именных синонимов и распределение их на группы в соответствии с выражаемыми ими словообразовательными значениями; 3) сравнительный анализ семантики указанных лексем в языке житий XII – XVI в.в., а также анализ дальнейшего развития значений этих лексем в русском языке с XVII по XX в.в.; 4) выявление основных тенденций развития синонимии в составе житийных текстов XII – XVI в.в.; Совокупность поставленных задач и полученные в ходе работы результаты определяют ее теоретическую и практическую значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке отдельных проблем словообразования и лексики как в диахроническом, так и в синхроническом аспектах. Проведенное исследование позволяет уточнить специфику процессов изменения лексических значений словообразовательных синонимов, установить причины их дальнейшего расхождения или схождения. Использование материалов и выводов данного диссертационного исследования возможно при подготовке общих лекционных и специальных курсов по словообразованию и лексике русского языка, при составлении учебных пособий по русскому языку, в процессе обучения специальности как русских, так и иноязычных студентов. Источниками фактического материала явились художественные списки жития: «Сказание о Борисе и Глебе» по Сильвестрову сборнику и «Сказание и страсть и похвала святым мученикам Борису и Глебу» (XII в.); летописные списки жития Бориса и Глеба, представленные в Лаврентьевской, Радзивиловской (сохранилась только в списке XV в.), Ипатьевской (конец XIV в. – начало XV в.) и Новгородской 4-ой летописях (XVI в.); для анализа исследуемых единиц также привлекались исторические словари: Словарь древнерусского языка XI – XIV в.в., Словарь русского языка XI – XVII в.в., Словарь древнерусского языка И.И. Срезневского, Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля, Словарь Академии Российской (в 6-ти томах), Словарь русского языка (в 4-х томах, под ред. А.П. Евгеньевой), Словарь современного русского литературного языка (в 17-ти томах) и современный перевод художественного списка «Сказания о Борисе и Глебе». Методы исследования. В настоящее время все очевиднее становится необходимость рассмотрения языковых явлений в трех аспектах: деривационном, системно-парадигматическом и функциональном. Специфика практического материала и необходимость его анализа потребовали использования ряда методов исследования языковых единиц: дистрибутивного, описательного, сравнительно-сопоставительного методов, метода наблюдения слов, а также анализа словарных дефиниций. На основе целенаправленной выборки из указанных источников определен состав словообразовательных синонимов. Для описания указанных лексем был применен синхронно-диахронический метод описания словообразовательных единиц. Поставленные в работе цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и библиографии. Апробация работы. Основные положения и результаты данного диссертационного исследования доложены на следующих конференциях: на Международной научной конференции «Системное и асистемное в языке» (Иркутск, 10 – 13 сентября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Сопоставительное изучение разнотипных языков: научный и методический аспекты» (Чебоксары, 24 – 26 октября 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти академика М. М. Михайлова (Чебоксары, 25 – 27 октября 2005 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы филологии Урало-Поволжья» (Чебоксары, 2007 г.), региональной научной конференции, посвященной 80-летию академика М. М. Михайлова (Чебоксары, 6 февраля, 2004 г.), на Чтениях, посвященных Дням славянской письменности и культуры (Чебоксары, 20 – 21 мая 2003 г.); а также на методологических семинарах кафедры. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна диссертации, а также указывается степень изученности выбранной темы исследования; ставятся цели и задачи работы, определяются методы исследования; отмечается практическая значимость диссертационного исследования; мотивируется выбор круга источников языкового материала и самого исследуемого материала в целом. Глава первая «Теоретические основы изучения словообразовательной синонимии; словообразовательная синонимия в житийной литературе» состоит из четырех параграфов. В п. 1.1. «Словообразование как средство пополнения лексической системы языка: принципы выделения лексических синонимов» рассматриваются различные точки зрения исследователей русского языка на проблему синонимии. Как известно, лексика – это единственная сфера языка, которая широко открыта для всевозможных индивидуальных и окказиональных образований. Благодаря своей открытости лексическая система языка обогащается, и между словами уже закрепившимися в словаре и новообразованиями возникают различные отношения: от сближения в смысловом отношении до глубоких расхождений в значениях. Синонимия – явление универсальное, соединяющее языковые факты во времени, в локальных и социальных вариантах. Неудивительно, что явление синонимии, в частности лексической, породило много споров относительно того, какие слова можно считать синонимами и в какой степени они могут быть синонимичны. В современном языкознании единое мнение по этому вопросу отсутствует, поэтому в данном диссертационном исследовании признается существование как абсолютных, так и синонимов неполных или контекстуально-обусловленных. Последний вид синонимов заслуживает особенного внимания, так как непосредственно относится к особенностям языка житийной литературы. При выделении синонимов исследователи опираются на различные характеристики лексем: особенности их лексической сочетаемости в пределах одной синтагмы (Н.Е. Бурова, Д.Н. Шмелев), совпадение контекстно-обусловленных значений (речевая синонимия) (И.А. Стернин, Д.Н. Шмелев), тождественность значений, взаимозаменимость лексем. При таком понимании синонимии естественно, что степень синонимичности различных слов не может быть одинаковой, особенно, если речь идет о явлениях разной временной прикрепленности, и хотя «понятие синонима и синонимического ряда – это понятия синхронические, ибо синонимические отношения мыслимы лишь в пределах одного современного для носителей языка сознания» [Борисова, Добродомов, 1984:11], однако и при синхронном подходе к изучению синонимии необходимо выделять явления диахронии. Помимо определения синхронической и диахронической синонимии особое место в проблеме синонимики занимает вопрос о ее связях со словообразованием. Как известно, одним из средств пополнения лексических групп является словообразование, так как именно оно способно как расширять синонимические связи между словами, так и лишать их таковых, сужая или расширяя лексическое значение слова и соответственно влияя на его сочетаемостные свойства. Очевидность связи лексики и словообразования как средства пополнения словарного состава языка открывает новые возможности для изучения словообразовательной системы русского языка. П. 1.2. «Словообразовательная синонимия и пути ее возникновения: принципы выделения словообразовательных синонимов» посвящен рассмотрению словообразовательной синонимии. Проблемы словообразовательной синонимии, как синхронической, так и диахронической, начали интенсивно разрабатываться в последнее десятилетие XX века. Словообразовательная синонимия как проблема исторического словообразования стала разрабатываться в работах В.М. Маркова и его учеников и была рассмотрена как в синхронических, так и в диахронических исследованиях словообразовательной системы (А.П. Алексеева, А.А. Аминова, Э.А. Балалыкина, И.В. Ерофеева, Г.А. Николаев, Н.Г. Николаева, В.М. Марков). В этих работах поднимается широкий круг вопросов, связанных с явлениями словообразовательной синонимии: выяснение путей становления и развития отдельных синонимических словообразовательных типов, их взаимодействие; рассматривается функционирование словообразовательных синонимов в определенные исторические периоды, в определенных стилях языка; предпринимаются попытки теоретического осмысления и интерпретации словообразовательной синонимии. Как неоднократно указывалось, в настоящее время нет единого взгляда на словообразовательную синонимию, существует много противоречивых точек зрения, отсутствует широкое теоретическое обобщение этой проблемы. Вместе с тем словообразовательная синонимия является одним из активных стилистических средств языка, она реализуется в одноосновных, но разноаффиксных образованиях и свои стилистико-функциональные задачи выполняет не столько и не только за счет основ, а за счет нетождественных синоморфем; этим она отличается от лексической синонимии (нетождество основ). В связи с этим под словообразовательной синонимией в данной работе понимают синонимию словообразовательных типов, которые характеризуются одинаковыми словообразовательными связями (общностью производящих основ), одинаковыми словообразовательными значениями и разными аффиксами (синоморфемами) [Балалыкина Э. А., Николаев Г. А., 1985:162]. В п. 1.3. «Словообразовательная синонимия в древнерусском языке: критерии выделения синонимов в древнерусских памятниках письменности» анализируется явление словообразовательной синонимии в ее соотношении с лексической синонимией в древнерусском языке. В данной работе понятие синонима и синонимии расширено, поскольку, как показывает наш материал, в языке древнерусской письменности, наряду с абсолютными синонимами широко представлены синонимы, основанные на следующих видах взаимоотношений: 1) отношения, основанные на оттенках смысловой стороны лексических значений слов, - идеографическая синонимия; 2) отношения, основанные на стилистических различиях при условии тождества или близости понятийной стороны значения слов, - стилистическая синонимия; 3) отношения, основанные на различиях в сочетаемости слов, - дистрибутивная синонимия; 4) отношения, основанные на отсутствии каких-либо различий в лексическом значении слов, - абсолютная синонимия, или «дублетная». При этом за один из основных критериев выделения синонимов в древнерусских текстах нами принят критерий взаимозаменяемости. На основании данного критерия в диссертационной работе принимается следующее определение словообразовательного синонима, применимое к текстам древнерусской письменности: словообразовательные синонимы – это разноаффиксные образования, характеризующиеся общим типовым значением и общей словообразовательной соотнесенностью, близкие по смыслу и взаимозаменимые в одинаковых или близких по характеру лексической сочетаемости контекстах. Именно такое определение в полной мере характеризует синонимические отношения в языковой структуре древнерусских текстов, что особенно характерно для текстов житий. В п. 1.4. «Житие как жанр древнерусской литературы. Художественные и языковые особенности жанра» говорится об особенностях жанра жития. В частности, рассматриваются такие явления, свойственные этому жанру, как каноничность, этикетность и идеологизированность. Также рассматривается история этого жанра от момента возникновения его в древнерусской литературе (первоначально в качестве переводных текстов житий о греческих святых) до развития в самостоятельный самобытный жанр. Значительное внимание уделяется рассмотрению особенностей жития Бориса и Глеба, так как оно отличается от традиционных житий тематикой и, как следствие, языковой реализацией. К тому же житие Бориса и Глеба является первым княжеским житием в древнерусской литературе. Также в этом параграфе обосновывается выбор данного жития в качестве источника языкового материала. Как известно, тематика житийных текстов во многом определила их концептуальность, в качестве одного из важных концептов здесь выступает концепт «святость» и связанные с ним деяния (действия) и характеристики святого. Не вызывает сомнений тот факт, что святость князей определялась их деяниями на благо отечества, тем, как они прошли свой жизненный путь. Святость князей Бориса и Глеба, в частности, была достигнута путем мученичества и страстотерпчества, в отличие, например, от святости Александра Невского и Дмитрия Донского. Это важно потому, что, во-первых, тип святости определяет первоначальное отношение книжника к святому, о котором он пишет; это отношение обязательно реализуется в лексике текста жития. Чем ближе момент написания к историческому событию, тем субъективнее, а значит, эмоциональнее, будет изложение; во-вторых, на протяжении времени отношение к данному типу святости способно изменяться, события объективируются, меняется лексический состав текста; в-третьих, содержание княжеского жития подвержено влиянию политических веяний той или иной эпохи в отличие от жития религиозного деятеля, которое, как правило, должно строго соответствовать канону. Это значит, что жития святых князей более подвижны, в языковом отношении они способны динамично развиваться и наполняться разными смыслами. Такие жития не замкнуты в канонических рамках этикета своего жанра: каждый последующий переписчик текста вносит в него что-то свое, вносит коррективы в стиль, сужает или расширяет этикетные формулы путем выбора наиболее подходящих для выражения его мысли лексических и словообразовательных средств. Наше внимание к летописным спискам обусловлено еще и тем, что «для истории древнерусского языка важнее как раз летописный тип, потому что в его границах происходит дальнейшее развитие языка и стиля» [Колесов, 1989:86], а факт различения текстообразующих элементов по редакциям доказывает сознательное изменение текста. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Разновременная синонимия в переводном тексте (на материале переводов... Разновременная синонимия в переводном тексте на материале переводов коранических текстов | | Что у Бориса впереди, а у Глеба сзади? Несла бабка на базар сто яиц, одно (а дно) упало. Сколько яиц осталось в корзине? |
| Н. М. Тупиков. Словарь древнерусских личных собственных имён. 1903 г М. Забылин. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. 1880 г | | Урок «святые руси и россии» Дионисия «Владимирская Богоматерь», Андрея Рублёва «Троица», Калужской Богоматери, икон с изображением Святых Бориса и Глеба, Сергия... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Урок-исследование по древнерусской литературе в 8-м классе на материале "Жития Александра Невского" | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Ь пишется. Ь не пишется. Морфологический разбор имён существительных. Пример морфологического разбора имён существительных. Морфологический... |
| Тема: Спряжение глаголов Цель: дать понятие о спряжении глаголов; познакомить с окончаниями глаголов 1 и 2 спряжения | | Тема: Правописание безударных личных окончаний глаголов Цель: формировать умение определять спряжение глаголов с безударным окончанием глаголов и правильно писать гласную в безударном окончании... |
| Урок «Типы спряжения глаголов. 1 и 2 спряжение» ... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Обобщение по разделу «Летописи, былины, сказания, жития.» Игра «Летописи, былины, сказания, жития» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Задачи: 1 на основе сравнения окончаний глаголов во 2-м и 3-м лице дать понятие о спряжении глаголов; формировать умение различать... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Повторение правил: «Не с глаголами», «-Тся и –ться в конце глаголов», «Буквы е и и в окончаниях глаголов I и I i спряжения», «Ь после... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Возвратные глаголы. Образование глаголов. Количественные числительные. Множественное число имен существительных | | Урок русскогоязыка ( по системе развивающего обучения 4 класс) Составила... «Спряжение глаголов. Правописание безударных личных окончаний глаголов. Повторение» (Путешествие по городу «Глагольск») |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема урока: Обозначение звуков [ ца ] на конце имён существительных и глаголов. Правописание ться и тся в глаголах | | Рецензия на книгу Бориса Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Книга известного социолога и политолога Бориса Кагарлицкого актуальная попытка определить место марксизма в современной общественной... |
