© 2004 г. Ю. И. Александров*, Д. Г. Шевченко**
Скачать 246.62 Kb.
|
1 2
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 6, с. 93-100ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ НАУЧНАЯ ШКОЛА "СИСТЕМНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ"* © 2004 г. Ю. И. Александров*, Д. Г. Шевченко** *Доктор психологических наук, профессор, зав. лабораторией нейрофизиологических основ психики им. В.Б. Швыркова ИП РАН, Москва **Кандидат медицинских наук, ст. научный сотрудник той же лаборатории Посвящается 105-летию П.К. Анохина и 65-летию В.Б. Швыркова Теория функциональных систем академика П.К. Анохина явилась основой системного подхода в изучении целенаправленного поведения человека и животных, своеобразным "концептуальным мостом" между "психическим" и "физиологическим". Научная школа П.К. Анохина развивается по нескольким направлениям. Одно из них представлено коллективом лаборатории нейрофизиологических основ психики им. В.Б. Швыркова Института психологии РАН, созданной в 1972 г. П.К. Анохиным и его учеником В.Б. Швырковым для разработки фундаментальных проблем психофизиологии. Применение теории функциональных систем к решению проблем психофизиологии определило развитие нового направления в психологии - системной психофизиологии, задачей которой является изучение закономерностей формирования и реализации систем, составляющих индивидуальный опыт, их таксономии, динамики межсистемных отношений в поведении. Ключевые слова: функциональная система, системная психофизиология, индивидуальный опыт, поведение  Значение феномена научной школы для развития науки очевидно, поэтому он является объектом многочисленных исследований. Как писал М.Г. Ярошевский: "Без школ оборвалась бы могучая историческая традиция - передача от одного поколения к другому искусства исследования, норм и ценностей научного сообщества" [23, с. 7]. Мы анализируем в этой статье формирование научной школы системная психофизиология, основанной блестящим ученым - профессором В.Б. Швырковым. Основателем научной школы, одной из ветвей которой явилась системная психофизиология, был академик П.К. Анохин, создавший теорию функциональных систем.30 лет тому назад, в 1974 г., не стало Петра Кузьмича Анохина; 10 лет назад, в 1994 году, ушел из жизни Вячеслав Борисович Швырков. Но школы, основанные ими, живут, вопреки мнению, что существование научной школы может прекратиться со смертью ее главы [17]. Историки науки считают, что термин "научная школа" означает единство обучения творчеству и процесса исследования, а также позицию, которой придерживается одна группа ученых в отличие от остальных. Сам П.К. Анохин так определил понятие научной школы: "Лабора- *  Поддержано фондом РГНФ (№ гранта 02-06-00011) и Советом по грантам Президента Российской Федерации - ведущим научным школам Российской Федерации (проект №НШ-1989.2003.6).тория, научно-исследовательский коллектив переходят в ранг школы тогда, когда у них есть оригинальная концепция, совершенно новое направление в науке (выделено нами - Ю.А. иД.Ш.). Недавно я прочел один сборник, который вроде бы претендует быть трибуной новой научной школы. И был удивлен: статьи написаны с очень разных точек зрения, и единственное, что их объединяет, - это хорошо отработанная новая методика. Понятно, нельзя сказать, что авторы принадлежат к одной школе. Метод, как и инструмент, - это еще не все. Левенгук изобрел микроскоп, а им пользуются и биологи, и химики, и криминалисты. Научная школа - это школа Павлова, Сеченова, Резерфорда, Менделеева, Дарвина и др. Это традиция мышления, особая научная атмосфера." [8, с. 47—48]. По мнению В.Ф. Петренко, проводившего анализ научных психологических школ на примере школы А.Н. Леонтьева, научной школой может быть назван круг лиц, некоторое "размытое множество" исследователей, объединенных общностью стиля мышления, видения проблем и характера их постановки и решения, восходящих к "картине мира" лидера - основателя этой школы, а принадлежность к школе "определяется той своеобразной эстафетой ментальности, которую несут ученики и последователи в познании новых областей психологии, которыми учитель мог непосредственно и не заниматься''' (выделено нами-Ю.А. и Д.Ш.) [14, с. 12]. 93 94 АЛЕКСАНДРОВ, ШЕВЧЕНКО ТЕОРИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ И СИСТЕМНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ Теория функциональных систем явилась фундаментальным вкладом П.К. Анохина в науку и основой системного подхода в изучении целенаправленного поведения человека и животных. Она сформировала своеобразный "концептуальный мост" между "психическим" и "физиологическим". Научная школа П.К. Анохина развивается по нескольким ветвям. Одна из них представлена коллективом лаборатории нейрофизиологических основ психики Института психологии РАН, созданной П.К. Анохиным в 1972 г. и возглавленной одним из наиболее ярких его учеников -В.Б. Швырковым для разработки фундаментальных проблем психофизиологии. Многолетние исследования В.Б. Швыркова и уже его учеников привели к формированию новой дисциплины и нового направления в психологии: системной психофизиологии, задачей которой является изучение закономерностей формирования и реализации систем, составляющих индивидуальный опыт, их таксономии, динамики межсистемных отношений в поведении и деятельности. Одним из наиболее важных этапных результатов на этом пути явилось решение психофизиологической проблемы. Суть данного решения состоит в том, что "психическое" и "физиологическое" являются различными аспектами описания единых общемозговых системных процессов. Принципиальное значение имеет также установление факта системной специализации нейронов. Эта специализация устанавливается в процессе индивидуального развития не в отношении сенсорных, моторных, когнитивных, эмоциональных и пр. функций, а в отношении элементов индивидуального опыта - функциональных систем. Использование идеи системной специализации открывает совершенно новые возможности экспериментального исследования индивидуального опыта человека и животных. Верно оценить масштаб совершенного Вячеславом Борисовичем Швырковым - значит понять, что он осуществил истинный переворот в науке, создав не только новую дисциплину, но, по существу, новое мировоззрение, систему представлений, не сводимых целиком к какой-либо из существующих отдельных областей науки. При анализе возникновения научной школы П.К. Анохина нам кажется уместным привести слова М.Г. Ярошевского, анализировавшего формирование научных школ в связи с логикой развития науки: "Можно составить обширный перечень выдающихся ученых, с именами которых связаны глубокие категориальные сдвиги в науке, но вокруг них не сложилось школ. Лишь тогда, когда индивидуальная программа становится основой деятельности коллектива, возникают те школы, творческая энергия которых служит могучим двигателем научного прогресса" [23, с. 27]. Петр Кузьмич умел заражать энтузиазмом научного поиска и студентов, делающих первые шаги в науке, и подготовленных ученых. Сформировавшаяся вокруг него в 1930-1935 гг. группа единомышленников (Н.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Л.С. Балакин, И.И. Лаптев и др.) явилась основой научной школы П.К. Анохина, существующей и по сей день. Двери лабораторий и кафедр, руководимых П.К. Анохиным, были широко открыты для стажеров из всех стран - уже с 1950-х (!) г.1 у него работают исследователи из Бразилии, Чехословакии, Китая, Польши, Монголии, Сальвадора, Египта, США, Югославии, ГДР. П.К.Анохин придавал огромное значение научной школе в воспитании молодежи - "школа очень ускоряет становление ученого. Школа позволяет начинающему ученому не думать о многих технологических мелочах. На примере оригинальной мысли молодой человек видит, как частному факту находится место в строгом здании системы. Творческий опыт поколений подобен лоцману, который помогает провести корабль любознательности через рифы и подводные камни к новым идеям, к новым обобщениям". [3, с. 48]. Блестящие лекции и доклады, личное обаяние, огромная эрудиция и страстная увлеченность научным поиском привлекали к Петру Кузьмичу не только физиологов, но и биологов, психологов, физиков и математиков. Под его руководством было защищено 27 докторских и более 150 кандидатских диссертаций. Отличительными чертами коллектива сотрудников, работающих с П.К. Анохиным, были доброжелательность, товарищество, взаимопомощь, увлеченность своей работой. Отсюда - устойчивость коллектива, долговре-менность сложившихся групп (кафедры, лаборатории). Так, основной костяк образованной в 1972 г. лаборатории под руководством талантливого ученика П.К. Анохина - В.Б. Швыркова, в которую вошли ученики Анохина и, будучи еще студентами, ученики Швыркова, сохранился и в настоящее время. В истории науки почти всегда созданию новой научной школы предшествовало открытие нового яркого феномена, не укладывающегося в объяснительные рамки предыдущей концепции [14]. Непосредственным толчком к возникновению идеи о функциональной системе П.К. Анохин считал эксперименты по изучению механизмов компенсации после пересадок мышц и нервов, проводившиеся под его руководством на кафедре физиологии горьковского медицинского института в начале 30-х гг. прошлого века. В статье 1 В эти годы существования "железного занавеса" визиты ученых из-за рубежа для работы в наших лабораториях были довольно редки. – Ю.А. и Д.Ш. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 25 № 6 2004НАУЧНАЯ ШКОЛА "СИСТЕМНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ" 95 "Идеи и факты в разработке теории функциональных систем" [7], обнаруженной в его архивах, он подробно излагает ситуацию, которая привела к отказу от обычных рефлекторных представлений и подходов к объяснению поведенческих актов. "Наши эксперименты преследовали только одну вполне определенную цель - посмотреть, какими усилиями и какими механизмами организм выходит из трудного положения, которое мы создавали животному с помощью экспериментальных пересадок мышц и нервов на необычные для них места... Однажды, в какой-то степени внезапно, появилась мысль, что перестройка функции после таких перекрестных анастомозов нервных стволов происходит не в отдельных нервных центрах, относящихся к анастомозированным нервным стволам, а в каком-то более обширном функциональном образовании. Эта мысль особенно стала реальной после пересадки экстензор-ной мышцы ноги на место прикрепления флексора. Благодаря такой пересадке мышца, бывшая до этого экстензором, должна была при сокращении работать как флексор без изменения иннервации." [7, с. 61]. В результате целой цепи специальных экспериментов стало ясно, что "видимая в общем поведении перестройка нервных центров не является следствием перестройки самих этих нервных центров", а "процесс перестройки координации локомоторного акта произошел в масштабе целой нервной системы", т.е. "каждая нервная клетка любого нервного центра не принадлежит, так сказать, сама себе: она выполняет свою функцию только в результате компенсации обширной системы взаимоотношений..." [там же, с. 63-64]. Дальнейшие размышления над полученным экспериментальным материалом привели Анохина к мысли о том, что для достижения полезного результата в организме динамически складывается широкая система из разнородных образований, все части которой взаимоСОдейст-вуют для получения определенного результата -полезного приспособительного эффекта в соотношении организма и среды. Следовательно, в качестве детерминанты поведения в теории функциональных систем рассматривается не прошлое по отношению к ним событие - стимул, а будущее - результат. Анохин, чей путь из лаборатории В.М. Бехтерева в лабораторию И.П.Павлова определялся целью использовать именно физиологические методы в своих исследованиях, в то же время принимал деятельное участие в создании Института психологии АН СССР (теперь - РАН) и был назван "гигантом советской психологии" ("Psychology Today", 1971, March). И эта оценка - не преувеличение и не ошибка в классификации наук. Теория функциональных систем оказала существеннейшее влияние не только на психофизиологию, став методологической базой системной психофизиологии, но также и на другие области психологии: нейропсихологию, психологию индивидуальных различий, профессиональной деятельности и способностей, восприятия и развития, на стратегию комплексного исследования человека. Развитие идей теории функциональных систем в системной психофизиологии Лаборатория нейрофизиологических основ психики им. В.Б. Швыркова была создана в 1972 г. для разработки фундаментальных проблем психофизиологии. Выполнение этой задачи привело к развитию системы представлений, выступающей, по существу, в качестве нового направления в психологии - системной психофизиологии. Следовательно, научная школа "системная психофизиология" явилась развитием идей школы П.К. Анохина в специфической области исследований - в психологии. Это развитие, продолжающееся с начала семидесятых годов прошлого века, оказалось не только экстенсивным. Оно не сводилось и не сводится лишь к применению имеющихся в классическом варианте теории функциональных систем идей к решению задач в новой области знания. В системной психофизиологии сформулирована оригинальная методология, важнейшей частью которой является системное решение психофизиологической проблемы. Суть данного решения состоит в том, что "психическое" и "физиологическое" являются различными аспектами описания единых общемозговых системных процессов. При этом психическое и физиологическое сопоставляются не напрямую, как в традиционной психофизиологии (что ведет к редукционизму и помещению психических функций в отдельные мозговые структуры), а через упомянутые системные процессы, организующие элементарные механизмы в "общеорганизменную" функциональную систему. Кроме того, развитие теории функциональных систем в системной психофизиологии привело к пересмотру некоторых существенных положений этой теории. Так, теория функциональных систем включала понятия и "результат", и "пусковой стимул". Это сочетание отражало эклектичность классического варианта теории. Кажущаяся необходимость использования понятия "пусковой стимул" (чем-то ведь должен "запускаться" поведенческий акт, даже если его организация определяется будущим - результатом, на который этот акт направлен!) отпала при рассмотрении поведенческого акта не изолировано, а как компонента поведенческого континуума, последовательности поведенческих актов, совершаемых индивидом на протяжении его жизни. При этом оказывается, что следующий акт в конти-  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 25 № 6 200496 АЛЕКСАНДРОВ, ШЕВЧЕНКО нууме реализуется после достижения и оценки результата предыдущего акта. Места для стимула, в том числе и пускового, в континууме нет. В концепции интегративной деятельности нейрона, предложенной П.К. Анохиным, вместо традиционного рассмотрения нейрона как проводника и сумматора возбуждений, генерация потенциалов действия нейроном рассматривалась как активный внутринейронный процесс, обеспечивающий достижение результата системы. Однако и в упомянутой новой концепции активность нейрона оказывалась реакцией на стимул: на импуль-сацию пресинаптических нейронов. Эта "активно-стно-реактивностная" эклектика была преодолена В.Б. Швырковым формулировкой представления о том, что нейрон нуждается в метаболитах, поступающих к нему от других клеток, и его активность, как и поведение организма, является не реакцией, а "действием", направленным в будущее и устраняющим несоответствия между "потребностями" и микросредой нейрона. Таким образом, поскольку системная психофизиология отвергает парадигму реактивности, основывая свои положения на представлении о направленной в будущее активности не только индивида, но и отдельного нейрона, постольку она обеспечивает для психологии, оперирующей понятиями "активность" и "целенаправленность", возможность избавиться от эклектичности, появляющейся вследствие использования материала нейронаук. Классическая концепция системогенеза, созданная П.К. Анохиным и его учениками (Е.Л. Голубева, К.В. Шулейкина, Ф.А. Ата-Мура-дова и др.) описывает процессы созревания на самых ранних этапах онтогенеза не как "органогенез", т.е. последовательное формирование органов, которые реализуют специфические функции, а как формирование "общеорганизменных" целостных функциональных систем, требующих вовлечения множества разных элементов из самых разных органов и тканей. Развитие классической концепции системогенеза (С.Н. Хаютин, В.Б. Швырков, В.В. Раевский, Т.Н. Голубева, К.В. Судаков, К.В. Анохин и др.) привело к формулировке нового представления о том, что системогенез наблюдается не только в раннем онтогенезе, но и у взрослых, так как формирование нового поведенческого акта есть формирование новой системы. Системная психофизиология: задача, спектр исследований и их результаты Основная задача системной психофизиологии, решаемая в коллективе, состоит в изучении закономерностей системогенеза - процесса образования систем, являющихся элементами индивиду- ального опыта, актуализации этих систем, их таксономии, динамики межсистемных отношений в поведении и деятельности [4, 18]. Несмотря на широчайшее разнообразие методов, применяемых в лаборатории для решения конкретных задач, и использование в экспериментах как испытуемых, так и животных разных видов, отдельные задачи являются взаимозависимыми и взаимодополняющими и образуют целостную исследовательскую программу, в основе которой - единая методологическая база системной психофизиологии. Это единство позволяет избежать эклектичности при интеграции данных, получаемых в результате исследований самого разного уровня: от изучения клеточных и субклеточных механизмов формирования новых системных специализаций нейронов и межсистемных отношений в норме и патологии до исследования системной организации операторской деятельности, закономерностей формирования и реализации системной структуры индивидуального опыта в деятельности, предполагающей субъект-субъектные отношения у детей и взрослых, психофизиологических основ сознания и эмоций [3,4,8-12,24,25,28-30, 34, 36]. Исследования, проведенные за последние четверть века в рамках системной психофизиологии, позволили получать оригинальные результаты, важные для психологии, психофизиологии, нейронаук и всего комплекса связанных с ними дисциплин. Кроме уже упомянутых к важнейшим элементам, составляющим фактическую базу сформулированной в рамках системной психофизиологии системно-эволюционной теории, относится обнаружение следующего факта: нейроны различной морфологической принадлежности поведенчески специализированы, т.е. принадлежат к системам, складывающимся при формировании целостных поведенческих актов на разных стадиях индивидуального развития. Фиксация нового элемента индивидуального опыта (системы) в процессе научения осуществляется как специализация ранее "молчавших" клеток относительно вновь формируемых систем. Эти системы не сменяют предсуществующие, но "наслаиваются" на них и сосуществуют с ними. Изучение системных специализаций и динамики активности нейронов рассматривается нами как объективный метод исследования состояния и динамики субъективного мира. Принципиальное значение для анализа динамики индивидуального опыта у человека имеет обнаруженное соответствие компонентов, связанных с событиями потенциалов мозга, разрядам нейронов различной системной специализации и динамике системных процессов в поведен-  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 25 № 6 2004НАУЧНАЯ ШКОЛА "СИСТЕМНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ" 97 ческом континууме. Это соответствие позволяет использовать данные, полученные в экспериментах на животных, в изучении системной структуры индивидуального опыта у человека. Установлено, что традиционная классификация потенциалов мозга как сенсорных, моторных, когнитивных и т.д. неправомерна, так как различные их виды являются лишь фрагментами или вариантами усредненного потенциала, соответствующего реализации и смене актов поведенческого континуума. При изучении реорганизации структуры и динамики индивидуального опыта в условиях патологии обнаружено, что наиболее чувствительными к острому введению алкоголя оказываются нейроны животных и человека, специализированные относительно новых, сформированных на наиболее поздних стадиях индивидуального развития элементов индивидуального опыта. Те же нейроны оказываются основной мишенью повреждающего действия и при хроническом введении алкоголя. Таким образом, выявлено психофизиологическое основание известного закона Рибо-Джексона, согласно которому те функциональные и морфологические образования, которые формируются позднее в индивидуальном развитии, оказываются в наибольшей степени чувствительными к деструктивным воздействиям. Проведенные в последние несколько лет эксперименты также позволили получить результаты, имеющие большое значение для развития системной психофизиологии. В мировой психологической науке ведутся многочисленные исследования, нацеленные на создание валидных и надежных методов диагностики свойств личности и индивидуальности, а также на совершенствование имеющихся методов. Однако надежные объективные критерии отбора тестовых заданий, включаемых в психодиагностические процедуры, отсутствуют. Выработка таких критериев предполагает анализ факторов, детерминирующих выбор ответа на отдельные тестовые задания. В наших исследованиях проводилось определение роли элементов индивидуального опыта разного "возраста" в продуцировании ответов на тестовые задания путем анализа влияния алкоголя на выполнение испытуемыми тестовых заданий и посредством изучения соотношения генотипических и средовых факторов в детерминации ответов на отдельные тестовые задания. Обнаружено изменение матрицы ответов для некоторых тестовых заданий, в которых максимально актуализирован сравнительно более новый опыт. Выделены типы тестовых заданий, отличающихся разным направлением возрастных изменений соотношения генетического и средового компонентов в детерминации ответов на эти задания. Обоснован вывод о том, что соотношение элементов опыта, сформированных на более поздних и более ранних этапах индивидуального развития, актуализируемых при продуцировании ответов на тестовые задания психодиагностических опросников, изменяется с возрастом (см. в [28]). Обнаружено, что у индивидов, хронически потребляющих алкоголь, число активных нейронов, специализированных в отношении сравнительно более новых систем, после острого введения алкоголя не уменьшается, как у здоровых индивидов, а увеличивается. Это увеличение объясняет известный феномен "нормализующего" влияния приема алкоголя на поведение алкоголиков. Формирование зависимости от алкоголя может быть сопоставлено с научением и, как мы выявили, сопряжено с появлением новых клеточных специализаций, специфически связанных с поведением добывания алкоголя. Таким образом, нами предложено решение актуальнейшей проблемы сходства модификаций мозговых механизмов при научении и при хроническом воздействии алкоголя и наркотиков: в обоих случаях наблюдается системогенез. Кроме того, поскольку сформированные специализации нейронов постоянны, становится ясно, почему у больных алкоголизмом часты рецидивы даже после многих месяцев и лет трезвой жизни. Предложено психофизиологическое описание динамики системной организации операторской деятельности в процессе ее становления. Обнаружено соответствие характеристик связанных с событиями потенциалов мозга "возрасту" и числу актуализированных элементов индивидуального опыта, характеру их взаимоотношения. Дано и количественное описание формирования системной структуры индивидуального опыта испытуемых в стратегической игре двух партнеров. Показано, что реализации нового акта игры в наблюдаемом поведении предшествуют значительные изменения состава компонентов структуры опыта, представляющих не только акты игры, но и игровые стратегии. Выявлено соответствие между степенью связности и дифферен-цированности структуры индивидуального опыта в конкретной предметной области и представлен-ностью в отчете испытуемых особенностей целе-полагания. Формирование стратегий происходит как за счет включения "единичных" компонентов структуры опыта, представляющих акты игры, так и за счет объединения уже существующих стратегий, причем формирование новых стратегий за счет усложнения состава уже существующих наблюдается у взрослых испытуемых (старше 18 лет) достоверно чаще, чем у детей и подростков. Выявлено, что структура опыта индивидов, принадлежащих к разным видам, фиксирует историю его формирования, и что формирование нового индивидуального опыта, выражающееся в приобретении нейронами новых поведенческих 7 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 25 № 6 200498 АЛЕКСАНДРОВ, ШЕВЧЕНКО специализаций, сопровождается и обусловливается изменениями в реализации генетической программы нейронов, в частности экспрессией непосредственного гена c-fos. Число Fos-положитель-ных нейронов существенно превышает число нейронов, специализирующихся относительно нового элемента индивидуального опыта. Таким образом, экспрессия гена c-fos создает предпосылки для создания заведомой избыточности, необходимой для селекции в новую функциональную систему таких нейронов, которые максимально обеспечат адаптивное соотношение организма и среды. Теоретические и экспериментальные результаты, получаемые в коллективе, способствуют созданию целостной, свободной от эклектики системы представлений, объединяющей в рамках единой теории понимание активности отдельного нейрона и макроструктуры деятельности, соотношения функционирования и развития, структуры и функции, психики и мозга, индивида и среды, сознания и эмоций, нормы и патологии, онто- и филогенеза. Системная психофизиология и сопредельные науки: от "стимульного" к "целевому" детерминизму Содержание целого ряда теоретических и экспериментальных статей, появившихся за это время в научной периодике, в том числе в международных журналах с высоким импакт-фактором, позволяет сделать следующие утверждения:
Учитывая пройденный системной психофизиологией путь, можно предположить, что современная нейронаука и психология движутся от картезианского прошлого, через эклектичное настоящее к системному будущему (подробнее см. в [3]). Признание системной психофизиологии Системная психофизиология включена в Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (2000, с. 17), в официальную федеральную программу психологического образования (2001 г.) и рядом глав представлена в учебниках"Основы психофизиологии" [13] и "Психофизиология" [15], рекомендованных Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,, обучающихся по специальностям "Психология" и "Клиническая психология" Коллектив лаборатории нейрофизиологических основ психики им. В.Б. Швыркова неизменно признавался ведущей научной школой (в 1997, 2000 и 2003 гг. по разделу наук о человеке и обществе). Системная психофизиология как новое перспективное направление представлена и на международном уровне (см., например, 26]). Лаборатория им. В.Б.Швыркова проводила и проводит совместную исследовательскую работу с коллегами из других исследовательских учреждений России, а также учеными Германии, Польши, Финляндии, Франции, США. Как правило, проблемы этих исследований формулируются с позиций системной психофизиологии. Преемственность поколений в научной школе. Уже в то время, когда В.Б. Швырков под руководством П.К. Анохина учился в аспирантуре, вокруг него сформировался коллектив единомышленников, ставший базой созданной им по инициативе и при участии Анохина лаборатории нейрофизиологических основ психики. Основной "костяк" лаборатории сохранился и в настоящее время, хотя ее состав обновился и расширился за счет молодых ученых. Один из его учеников - Ю.И. Александров, начавший научную работу под руководством П.К. Анохина и В.Б. Швыркова будучи студентом 2 курса, после смерти В.Б. Швыркова возглавил лабораторию, поставив задачу: продолжить дело Учителей - разработку системной психофизиологии. Ю.И. Александров развил оригинальный исторический подход к исследованию системной организации поведения и сформулировал представления о "проекции" видового и индивидуального опыта на центральные и периферические структуры нервной системы человека и животных, сформулировал единую концепцию сознания и эмоций, которые рассматриваются как характеристики разных, одновременно актуализируемых уровней системной организации поведения, пред- ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 25 № 6 2004НАУЧНАЯ ШКОЛА "СИСТЕМНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ" 99 ставляющих собой трансформированные этапы развития и соответствующих различным уровням системной дифференциации. Традиции научной школы сохраняются молодыми учеными. Молодежь приходит в лабораторию обычно после прослушивания лекций, которые читают в разных вузах сотрудники лаборатории, и сразу вовлекается в экспериментальную работу, во многих случаях с самого начала разрабатывая свою собственную тему исследования. Для молодежи еженедельно проводятся научные семинары с участием квалифицированных специалистов лаборатории под руководством Ю.И. Александрова. Во время семинаров студенты, аспиранты и молодые научные сотрудники имеют возможность выступить с докладами и обсудить прочитанную научную литературу, собственные экспериментальные данные. Принципиальная особенность семинаров состоит в том, что обсуждение обязательно включает определение специфики позиций научной школы по каждому данному вопросу в сравнении существующими в литературе. Исследуя социальную психологию науки, А.В. Юревич считает, что время "созревания" молодого ученого очень зависит от руководителя: "Полноценная предметно-социальная адаптация начинающего исследователя, его приспособление как к предметным условиям научной деятельности, так и к ее социальному контексту требует 5-7 лет. Но при хорошем руководстве может протекать быстрее, а при плохом - медленнее". [22, с. 169]. В научной школе П.К. Анохина и, позже, в научной школе "системная психофизиология", где сама атмосфера научной деятельности способствовала и способствует реализации творческих возможностей молодого ученого, талантливый ученик уже через 4-5 лет может руководить работой начинающего исследователя. Если попробовать проследить поколения ученых, воспитанных в упомянутых школах, то в связке "учитель-ученик" их можно насчитать от 3-4 до 5-6, в зависимости от способности ученого становиться учителем. Если же не рассматривать конкретные связки "учитель-ученик", то получается, что за 70 лет развития научной школы от теории функциональных систем к системной психофизиологии (с начала тридцатых гг. XX в. до настоящего момента) выросло 8-10 поколений ученых. Сейчас, в эпоху накопления огромного количества новых научных данных, особую остроту приобретает проблема выбора пути исследования, правильность которого влияет на эффективность исследовательского труда. Как говорил П.К. Анохин: "Исследователь может сказать новое слово в науке, только обобщив весь современный материал. А для этого необходима организованная эрудиция. Невозможно и не нужно все читать и все знать. Истинная идея, как магнит, способна из груды разнородных фактов притягивать к себе только "железные" [1, с. 37)]. Поэтому "именно школы ... становятся очагами наиболее интенсивной концентрации творческой энергии, наиболее активного воздействия на научный прогресс" [23, с. 9)]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
|
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Урок города в 9 «В» классе 19. 11. 2004 года классный руководитель... Цель: воспитание патриотизма, уважения подвига русского народа, проявленного в годы во войны |  | Пояснительная записка рабочая программа разработана на основании... Л. Л. Шевченко «Православная культура. Концепция и программа учебного предмета» М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций... |
| Пояснительная записка рабочая программа разработана на основании... Л. Л. Шевченко «Православная культура. Концепция и программа учебного предмета» М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций... | | Пояснительная записка рабочая программа разработана на основании... Л. Л. Шевченко «Православная культура. Концепция и программа учебного предмета» М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций... |
| Пояснительная записка рабочая программа разработана на основании... Л. Л. Шевченко «Православная культура. Концепция и программа учебного предмета» М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программы для общеобразовательных учреждений. Коррекционно-развивающее обучение: Начальные классы (I-IV). Подготовительный класс/.... |
| Рабочая программа по Всеобщей истории (базовый уровень) 8 класс Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта общего образования (2004 г.) на основе Годер Г. И., Вигасин А.... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Специальные (коррекционные) образовательные программы (VII вида) Программы для общеобразовательных учреждений. Коррекционно-развивающее... |
| Владимир, Муром, Гусь-Хрустальный, Юрьев-Польский, Александров,... ... | | Программа разработана на основе региональной программы Е. Н. Ерёменко,... Е. Н. Ерёменко, Н. М. Зыгиной, Г. В. Шевченко, М. В. Мирук, Т. А. Науменко, Н. Я. Паскевич «Кубановедение». Краснодар, 2011 г |
| Пояснительная записка Учебная программа по русскому языку разработана... Т. Е. Хохловой; авторской программы Р. Д. Тригер, Н. А. Цыпиной, рекомендованной мо и науки РФ для классов коррекционно-развивающего... | | Е. В. Охотский А. А. Александров Учебно-методическое пособие предназначено для студентов и магистрантов Международного института управления мгимо (У) мид россии |
| Рабочая программа по истории 8 класс Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 с. Александров Гай Александрово-Гайского... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Теремок» с. Александров- гай Александрово- гайского муниципального района Саратовской области |
| Утверждаю проректор по учебной работе проф. А. Ю. Александров 2010 г. Рабочая программа Тема Дискретная случайная величина, способы ее задания. Числовые характеристики. Функция распределения и ее свойства. 19 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 села Александров Гай Саратовской области |
