Метафора в педагогической психологии

Скачать 276.22 Kb.

Название	Метафора в педагогической психологии
страница	1/3
Дата публикации	29.06.2015
Размер	276.22 Kb.
Тип	Реферат

100-bal.ru > Психология > Реферат

1 2 3

Реферат на тему
«Метафора в педагогической психологии»

Соловьёв Роман Борисович

Абитуриент МГПУ, отделение «педагогическая психология»
12 августа 2010 г. Москва.

Оглавление………………………………………………………….стр.
1. Введение ……………………………………………………………3

2. Представления о метафоре……………………………………….. 4

2.1 Философская трактовка метафоры ………………………………5

2.2 Психологическая трактовка метафоры…………………………. 5

2.3 Педагогическая и дидактическая трактовка метафоры ………..8

3. Метафора в педагогической психологии …………………………9

3.1 Метафора в проблемном обучении ………………………………9

3.2 Проблемы раннего обучения; стратегии амплификации и симплификации ………………………………………………………10

3.3 Проблема индивидуального подхода в образовании …….……11

3.4 Проблема социально-культурной среды………………………..12

3.5 Проблема барьера прошлого опыта; метафора и гибкость мышления……………………………………………………………..13

3.6 Проблема интуиции и аналитического мышления…………….14

3.7 Проблема диагностики одарённости……………………………15

3.8 Метафора в психологии мышления; ориентировочные основы действий……………………………………………………………….16

4. Опасности некритичного применения метафоры в обучении….17

Заключение……………………………………………………………19

Библиография…………………………………………………………20

1. Введение.

Метафора, как и вообще метафоричность, издавна привлекали внимание мыслителей, не только художников, поэтов, писателей, но и учёных. Как пишет Н.Д. Арутюнова «Вынесенный метафоре «вотум доверия» вызвал существенное расширение «материальной базы» ее изучения: появились исследования метафоры в различных терминологических системах, в детской речи и дидактической литературе, в разных видах масс-медиа, в языке рекламы, в наименованиях товаров, в заголовках, в спорте, в речи афатиков и даже в речи глухонемых». (Д. Н. Арутюнова. Метафора и дискурс; Теория метафоры: Сборник статей. «Прогресс» 1990).

И далее тот же автор справедливо указывает: «Распространение метафоры в многочисленных жанрах художественной, повседневной и научной речи заставляло авторов обращать внимание не столько на эстетическую ценность метафоры, сколько на предоставляемые ею утилитарные преимущества. Р. Хофман — автор ряда исследований о метафоре — писал: «Метафора исключительно практична. ... Она может быть применена в качестве орудия описания и объяснения в любой сфере: в психотерапевтических беседах и в разговорах между пилотами авиалиний, в ритуальных танцах и в языке программирования, в художественном воспитании и в квантовой механике. Метафора, где бы она нам ни встретилась, всегда обогащает понимание человеческих действий, знаний и языка».

Метафору считают едва ли не основной когнитивной операцией. (Лакофф Джонсон Теория метафоры. - М., 1990. - С. 387-415 http://www.philology.ru/linguistics1/lakoff-johnson-90.htm).

Добавим к этому, что «даже в строгом языке точных наук можно обойтись без метафоры лишь ценой больших усилий».(Айвор А. Ричардс Философия риторики. Метафора. Теория метафоры: Сборник статей. «Прогресс» 1990).
Данный реферат посвящён теме метафоры в педагогической психологии.

2. Представления о метафоре

Метафору (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») определяют как фигуру речи (троп), использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса. Термин принадлежит Аристотелю и связан с его пониманием искусства как подражания жизни (Википедия, Метафора). Действительно, до сих пор метафору порой трактуют как явление по преимуществу литературоведческое (Электронный словарь «Что такое?» http://www.chtotakoe.info/articles/metafora_193.html , Литературная энциклопедия в 11 томах, 1929-1939 http://www.mlitvak.ru/metafora_slovar.htm), что, видимо, существенно сужает понимание термина.

«В современной лингвистическофилософской литературе термин "метафора " употребляется в трех значениях: 1) метафора - это слово с переносным смыслом; 2) метафора - это один из тропов наряду с метонимией, синекдохой, оксюмороном и др.; 3) метафора - это любое языковое выражение (слово, словосочетание, предложение, некоторый текст) с переносным смыслом; в этом случае метафорой можно назвать пословицу, идиому, притчу, целый роман». (К. И. Алексеев «Метафора как объект исследования в философии и психологии» http://www.hr-portal.ru/article/metafora-kak-obekt-issledovaniya-v-filosofii-i-psikhologii).

Достаточно точной и ёмкой кажется скорее такая трактовка: «метафоры, как бы, прилагают образ одного фрагмента действительности к другому её фрагменту. Они обеспечивают его концептуализацию по аналогии с уже сложившейся системой понятий» (http://www.masters.donntu.edu.ua/2007/fvti/konoplyova/library/10.htm)

Есть исследователи, которые даже считают, что «что принципиально невозможно определить, что такое метафора, можно дать лишь прагматическое ее определение.» (Цит. по: Метафора и мысль Ortonay A. http://www.voppsy.ru/issues/1981/813/813164.htm).

В данном реферате не ставится цель сделать обзор многочисленных теорий метафоры и разнообразия классификаций метафор. Мы попытаемся рассмотреть взгляды исследователей на это явление в плоскости педагогики, философии и психологии. Особое внимание мы уделим связям метафоризации с рядом проблем педагогической психологии.

Мы надеемся, тем не менее, что через эту плоскость читатель всё же получит некоторое представление о разнообразии основных теоретических построений.

Для широкого понимания метафоры как философского, психологического и педагогического явления необходимо, прежде всего, уточнить его значение в рамках этих дисциплин.

2.1 Философская трактовка метафоры

Одной из главных задач философского исследования метафоры исследователи обозначают проблему «критерия метафоричности и отделение метафор от неметафор» (К.И Алексеев «Метафора как объект исследования в философии и психологии» http://www.hr-portal.ru/article/metafora-kak-obekt-issledovaniya-v-filosofii-i-psikhologii). Далее тот же автор пишет: «…мы можем четко сформулировать критерий метафоры - им будет наличие следующей нормативной системы: традиционная классификация - ее нарушение - альтернативная классификация».

Понятие метафоры находит интересное развитие в монографии «Система убеждающей речи» Георгия Георгиевича Хазагерова (http://www.bestreferat.ru/referat-99237.htm).

Во-первых, Г. Г. разделяет термины метонимия и метафора. Оба эти понятия означают «перенос» одного явления на другое. Однако метонимия использует для сравнения смежные понятия, то есть понятия, которые в реальности сопутствуют друг другу. Автор называет их гомогенными и приводит следующие примеры: «Природа этой [метонимической] речи явственно обнаруживает себя как в пояснениях политиков и публицистов, так и в тех объяснениях, которые взрослые обычно адресуют детям. Так, Уинстон Черчилль дает следующее определение военнопленного: "Военнопленный — это человек, который пытался вас убить, не смог — и теперь просит не убивать его". Подобно этому взрослый поясняет ребенку, что доктор — тот, к кому идут, когда у человека что-то болит».

Метафора же, напротив, сравнивает понятия и явления, которые далеко отстоят друг от друга, гетерогенные, по Хазагерову. Например, принятый символ смерти содержит метафорическую составляющую – косу (косит жизни людей) и метонимическую составляющую – скелет (реально присутствует в теме смерти). Или другой пример метафорической речи, приведённый у того же автора: «Природа этого случая хорошо видна в механизме воздействия психотерапевтических рефреймингов и формирования научных гипотез. "Жизнь — шахматы, — говорит врач, успокаивающий больного. — Ваш невроз — вечный шах, заставляющий вас двигаться по замкнутому кругу. Но мы сделаем неожиданный ход конем — закроемся от этого шаха". С целью прояснения сложной жизненной ситуации, реально сложившейся у больного, врач примысливает к ней ситуацию шахматной игры».

Таким образом, с точки зрения некоторых философов, метафора – явление переноса значений на другой, далёкий по смыслу и природе объект. И результатом такого переноса является связывание этих объектов.

2.2 Психологическая трактовка метафоры

Можно начать с того, что метафора «трактует» психологию едва ли не в большей степени, чем психология – метафору: «неудивительно, что лексика располагает малым количеством слов, которые с самого начала обозначали феномены психики. Почти вся современная психологическая терминология — это чистая метафора: слова с конкретным значением были приспособлены к тому, чтобы обозначать явления психологического порядка» (Хосе Ортега-и-Гассета в статье «Две великие метафоры» Теория метафоры. Сборник. «Прогресс» 1990)

Психология даёт своё определение: «Метафора - образный способ описания ситуации. Метафора помогает эмоционально окрасить речь или текст». (Психологос. Энциклопедия психологической практики. http://www.psychologos.ru/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0).

Серьёзные психологические исследования метафоры нередко тесно связаны с философией (Джон Сёрль http://www.hr-portal.ru/article/metafora-kak-obekt-issledovaniya-v-filosofii-i-psikhologii ) или к практической психологией (Применение визуальной метафоры в рекламном изображении. Кристина Муравьева http://www.gilbo.ru/index.php?page=psy&art=852). Активно развиваются исследования метафор в психотерапии (Д. Трунов "Использование метафор в психотерапевтической работе" http://lacan.narod.ru/ind_met/Default_5.htm).

Рассмотрим позицию Джона Сёрля. Он считал, что в теории метафоры «исходный вопрос — как функционируют метафоры — может быть переформулирован так: каковы те принципы, которые позволяют говорящим производить, а слушающим понимать метафорические высказывания» и видел основную цель в выявлении этих принципов: «Ограничившись простейшими примерами структуры «субъект-предикат», можно сказать, что в общем случае метафорическое высказывание — это когда говорящий произносит предложение вида «S есть Р», имея в виду метафорически, что S есть R…»

Далее автор критически анализирует две группы теорий метафоры. Одна из них – сравнительная: метафоры строятся на сходстве части признаков сравниваемых S и P. При этом «большая часть знаний, нужных для понимания метафоры, уже заключена в семантической компетенции говорящего и слушающего, дополненной теми общими фоновыми знаниями о мире, которые делают возможным понимание буквального значения». И далее: «Проблема понимания буквальных сравнений с неопределенным основанием сравнения — это всего лишь часть проблемы понимания метафоры. К примеру, откуда мы знаем, что высказывание Джульетта — солнце не значит 'Джульетта по большей части газообразна' или 'Джульетта отстоит от Земли на 90 миллионов миль', притом, что оба этих свойства — характерные и широко известные свойства Солнца»?

Другая группа теорий метафоры автором названа «теорией семантического взаимодействия: метафора связана с вербальной оппозицией или взаимодействием двух семантических смыслов — а именно, метафорически употребленного выражения и окружающего буквального контекста… Их [обеих групп теорий – авт.] врожденным пороком является неспособность разграничить значение предложения или слова, которое никогда не может быть метафорическим, и значение говорящего или высказывания, которое уже может быть метафорическим».

Далее в своей работе Дж. Сёрль формулирует несколько принципов построения и понимания метафор.

После работ Сёрля интерес психологов к изучению самой метафоры возрос. «Как самостоятельный объект психологических исследований метафора выступает только с середины 1970-х гг.; изучение метафоры сразу становится "горячей темой " ... Можно выделить два основных направления экспериментальнопсихологических исследований метафоры: 1) проверка модели понимания Дж. Серля; 2) изучение понимания метафоры детьми. Как мы видим, в качестве центрального предмета изучения выступает понимание метафоры. В свете изложенной выше теории метафоры понимание метафоры - это нахождение оснований альтернативной классификации». (Метафора как объект исследования в философии и психологии К. И. Алексеев http://www.hr-portal.ru/article/metafora-kak-obekt-issledovaniya-v-filosofii-i-psikhologii).

Для педагогической психологии в этих исследованиях, как думается, весьма важен вывод: «дети вполне адекватно понимают метафору уже с четырех лет, хотя они еще не владеют самим понятием "метафора " и, более того, не владеют в достаточной степени системой понятий, что в принципе делает невозможным обнаружение конфликта традиционной и альтернативной классификаций, т.е. распознавание метафоры».

И далее в том же тексте можно проследить другие связи метафоры с психологией: «Анализируя эстетическое воздействие произведения искусства, Л.С. Выготский отмечает, что в художественном произведении всегда заложено некоторое противоречие между материалом и формой, что автор как бы нарочно подбирает трудный, сопротивляющийся материал, такой, который оказывает сопротивление своими свойствами всем стараниям автора сказать то, что он хочет сказать. В метафоре, как и во всяком произведении искусства, заключено противоречие между содержанием и формой. Содержание - это основания альтернативной классификации, которые можно прямо выразить в парафразе метафоры, но при этом, как отмечают многие авторы, все обаяние и очарование метафоры исчезает. Это содержание уничтожается ее формой - столкновением традиционной и альтернативной классификаций; именно за счет формы, за счет использования такого столкновения и возникает особая "окрашенность " представленного в метафоре содержания. Как и в случае любого произведения искусства, в эмоциональной реакции на метафору можно выделить, согласно Л.С. Выготскому, эмоции, вызываемые содержанием, и эмоции, вызываемые формой; как и в любом произведении искусства, именно в этих двух противоположных направлениях (эмоции, вызываемые содержанием, и эмоции, вызываемые формой) развивается эстетическая реакция на метафору, уничтожающаяся при ее распознавании и приводящая к катарсису».

Едва ли можно вполне согласится с такой, видимо, несколько упрощённой трактовкой метафоры. Тем более, что и сам автор признаёт: «Обычно против нее выдвигается следующий аргумент: если значение (или смысл) метафоры и ее парафразы совпадают, то можно использовать вместо метафоры ее парафразу. Однако очевидно, что какие-то потери при этом происходят. Предлагаемое нами решение заключается в следующем: эти потери происходят не в области содержания (поскольку результат понимания метафор и парафраз одинаков), а в области "организации " этого материала и заключаются в потере формы метафоры - столкновения традиционной и альтернативной классификации.» С учётом цитируемых выше исследований такую точку зрения принять невозможно: парафраз метафоры, как показано в цитированных выше источниках, теряет большую долю содержания по сравнению с самой метафорой.

Во всяком случае, К. И. Алексеев относит метафору к явлениям психологическим и в своей статье относит эту проблему к психологи мышления. «Можно сказать, что восприятие метафоры подобно восприятию цвета: подобно тому, как определенное электромагнитное излучение воспринимается как цвет, так и определенные нормативные системы воспринимаются как метафоры, окрашивая в цвет в общем-то довольно простое содержание альтернативной классификации предметов. Подобно цвету, представляющему собой чисто психологический феномен, в основе которого лежат некоторые физические явления, метафора также есть чисто психологическое образование, в основе которого лежат определенные нормативные системы» (Метафора как объект исследования в философии и психологии К. И. Алексеев http://www.hr-portal.ru/article/metafora-kak-obekt-issledovaniya-v-filosofii-i-psikhologii).

2.3 Педагогическая и дидактическая трактовка метафоры

При указанных выше характеристиках метафоры её роль в педагогической деятельности трудно переоценить. Однако педагогическая, литература, по видимому, на данный момент скупо исследует это мыслительное действие. Вряд ли, впрочем, из этого можно сделать вывод о малой применимости метафоры в педагогической практике.
Из литературы о педагогической метафоре можно видеть, что педагоги понимают метафору несколько упрощённо – как научную модель: «Выхватывая из непрерывности бытия фрагменты, осколки, отражения, данные измерений, ученые укладывают их в одну из многочисленных метафор, как воду вливают в сосуд. Затем они увязывают метафоры по две или по три (тогда одна из них оказывается звеном, связующим две другие)» (С.Н. Ловягин Тридцать две метафоры современной науки … http://www.okoem.ru/Metaf.htm).

Эту трактовку можно было бы признать спорной и даже несколько суживающей вопрос. Но автор этого текста, впрочем, далее справедливо указывает на большие дидактические возможности метафоры:

«1. Способ обучения знающим ищущего знание (при этом случается, что знающий и ищущий знание - части сознания одного человека). (Метафора как дидактика).
2. Способ проверки соответствия события готовому стереотипу мышления (метафора как штамп).
3. Эвристический орган для прощупывания мироустройства (метафора как инструмент исследователя).
4. Инструмент прояснения аналогий, связывающих внешне далёкие друг от друга события и стороны реальности (метафора как скрепа).»
В литературе встречаются и просто общие слова, как например: «Благородная функция метафоры в искусстве или в дидактике не вызывает ни у кого сомнений» (Метафора и мысль Ortonay A. (ed.) http://www.voppsy.ru/issues/1981/813/813164.htm).