Научная молодежь о себе: результаты опросов, проведенных Координационным советом и советами молодых ученых и специалистов. Проблемы. Настроения. Пожелания.
В настоящее время в России насчитывается более 135 тысяч молодых исследователей (не имеющие ученой степени и кандидаты наук – до 35 лет, доктора наук - до 40 лет), около 130 тысяч молодых преподавателей высшей школы (до 40 лет), также ведущих научную работу, ориентировочно несколько сотен тысяч молодых специалистов-инженеров наукоемких отраслей экономики, около 160 тысяч аспирантов и докторантов, а также сотни тысяч студентов, проявляющих интерес к научной и изобретательской деятельности, участвующих в научных конференциях и выполняющих исследования.
Роль науки не исчерпывается генерацией знаний. Среди важнейших функций, которые выполняет наука, следует отметить экспертную и социальную. При переходе к обществу знания можно выдвинуть тезис об инновационной миссии научной молодежи, без осуществления которой будущее может обернуться откатом назад.
В представленном докладе обосновывается необходимость расширения возможностей для реализации инновационной миссии научной молодежи.
В общих чертах инновационная миссия предполагает необходимость для молодого ученого-инноватора:
сделать заметный вклад в науку, ориентируясь на потребности страны;
всеми силами способствовать организации и эффективному функционированию инновационных производств;
участвовать в независимой научной экспертизе принимаемых государственных решений, вопросов;
занимать активную общественную, гражданскую позицию;
участвовать в популяризации науки и научной деятельности, содействовать развитию образования, поиску и поддержке талантливой молодежи, по возможности, преподавать или выступать с научно-популярными лекциями, статьями.
С другой стороны, признание за молодежью инновационной миссии предполагает наделение ее рычагами влияния и ресурсами для эффективного лидерства. Лидерство научной молодежи может быть реализовано, с одной стороны, в активном участии молодых ученых в приоритетных научных исследованиях, с другой – во внедрении результатов исследований в сферы инновационного развития.
Существуют ли в современной России условия для реализации инновационной миссии молодых ученых и специалистов?1
Зарплата и жилье – по-прежнему самые острые проблемные сферы
Полученные членами и экспертами Координационного совета данные о проблемах научной молодежи, ее мотивах поведения в сфере труда, стимулах и барьерах на пути участия в инновационном развитии охватывают два периода: 2002-2004 и 2008-2011 годы. Главными «проблемными зонами» для молодых ученых остаются давно известные темы: зарплата, жилье и среда для развития науки и инноваций.
Всероссийский опрос научной молодежи 2002–2004 гг. (1192 человека из 70 городов всех федеральных округов России) показал, что в выборе приоритетов для будущего в начале тысячелетия молодые ученые ориентировались на ее инновационное развитие (71%), придавали большое значение повышению уровня культуры и образования (59%), но в то же время отмечали необходимость повышения заработной платы в науке и вообще в бюджетной сфере (50%).
За прошедший период ситуация с заработной платой научных работников зримо улучшилась.
По данным федерального статистического наблюдения № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок» рассчитывается среднемесячная заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками. Данные приведены в таблице 1.
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
Среднемесячная заработная плата
|
10840.9
|
14683.4
|
19263.3
|
22104.3
|
25043.5
| Таблица 1. Среднемесячная заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками (рублей) *
* Без совместителей и лиц, работавших по договорам гражданско-правового характера.
Источник: Индикаторы науки: 2012: стат. сб. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.
Достаточно ли это улучшение? В опросе Координационного совета, проведенном в 2011 году (1032 человек из всех федеральных округов России), успешным молодым ученым и инноваторам был задан вопрос «На Ваш взгляд, что мешает молодым людям заниматься наукой и инновациями?», на который нужно было дать не более пяти ответов. На первом месте оказался ответ «недостаточно оплачивается труд ученого, изобретателя» (74%), на втором – «трудно сочетать работу с семьей – необходимо, в частности, отдельное жилье» (67%), на третьем - «бюрократические препоны для инновационной, венчурной деятельности» (54%), на четвертом – «сама молодежь не заинтересована, у нее другие ценности» (44%).
Таким образом, дальнейшее повышение зарплаты работников научно-образовательной сферы, закрепленное в последних документах высшего руководства страны2, - несомненно, долгожданная и необходимая мера. Необходимо также продолжать увеличение объемов решения жилищного вопроса научной молодежи. Наконец, создание необходимой среды для развития инноваций в стране делает еще только первые шаги, а ее недостаток, по мнению молодых ученых, является препоной для их закрепления в сфере получения и коммерциализации знаний.
«Кризис доверия» к институтам власти и общества
Более глубокой проблемой является сохраняющийся кризис доверия (значительно более высокая доля тех, кто «не доверяет», по сравнению с теми, кто «доверяет») научной молодежи практически ко всему, что выходит за рамки семьи и ближнего окружения по работе: СМИ, местной власти, власти федеральной (кроме высшего руководства страны).
|
Доверяете ли Вы:
|
1
|
Членам семьи, родственникам
|
2
|
Коллегам по работе, учебе
|
3
|
Руководству организации
|
4
|
Руководству РАН
|
5
|
Профессиональным ассоциациям
|
6
|
Представителям местной власти
|
7
|
Государству
|
8
|
Церкви
|
9
|
СМИ
|
Рисунок 1. Разница в долях среди опрашиваемых молодых ученых доверяющих и не доверяющих различным институтам в разные годы (%).
Ситуация в целом несколько улучшилась за последние 8-9 лет, но незначительно. В этом контексте трудно наладить «положительную обратную связь» с молодежной научной средой. Причин несколько, основная – наука все еще по-настоящему «не нужна» стране (нет полноценного «спроса» на научную продукцию в экономике, государстве, обществе), хотя нельзя не отметить, что в последнее время для решения этой проблемы принято много перспективных мер.
«Молодежь не спрашивают». Потенциальным будущим лидерам в науке и образовании нужны «каналы общения» и инструменты действия.
Более половины опрошенных ученых представляют нынешний уровень участия молодежи в инновационном развитии страны достаточно низким (табл. 2). Им пока не видно серьезных сдвигов к массовому вовлечению молодых людей в новый для страны курс.
Таблица 2. Распределение ответов ученых на вопрос «С Вашей точки зрения, современная молодежь активно включается в процесс инновационного развития России?», % ответивших (1032 чел., 2011)
Варианты ответов
|
Молодые ученые до 35 лет
|
Ученые старше 36 лет
|
Да
|
5
|
2
|
скорее да
|
31
|
32
|
скорее нет
|
48
|
44
|
Нет
|
10
|
13
|
Не знаю
|
6
|
9
|
Возможно, это также связано с нехваткой «обратной связи». Молодые ученые считают, что мнение молодежи недостаточно учитывается при принятии государственных, региональных и отраслевых решений
(табл. 3). Несколько лучше ситуация на уровне институтов и вузов.
Таблица 3. Распределение ответов творчески активной молодежи на вопрос «На Ваш взгляд, учитывается ли мнение российской научной молодежи при принятии решений», 2011 г., % ответивших
Уровень принятия решения
|
Учитывается
|
Частично учитывается
|
Не учитывается
|
Не знаю
|
На предприятиях, в организациях
|
7
|
46
|
40
|
7
|
Местными и региональными органами власти
|
2
|
31
|
58
|
9
|
На государственном уровне
|
3
|
28
|
56
|
13
|
Важными направлениями по решению данной проблемы молодые ученые считают развитие общественных организаций, информационных каналов, площадок диалога с властью и бизнесом, подключение молодежи к реализации масштабных амбициозных проектов.
* * *
Несмотря на важность для инновационного развития страны такой социальной группы, как молодые ученые и специалисты, ее исследования практически не проводятся, либо они фрагментарны, решают узкоотраслевые, ведомственные, региональные или локальные задачи и не отражают общей картины.
Нас особенно интересовало отношение ученых к государственной политике, как признаку наличия и эффективности «обратной связи» с научным сообществом. По данным опросов середины прошлого десятилетия, лишь 3,2% исследователей считали политику государства в сфере науки перспективной и только 0,4% - плодотворной и дающей положительные результаты3. Наши исследования указывают на то, что проблема «доверия» между государством и учеными остается значимой и сейчас.
Нет сомнений, что политика государства должна предусматривать эффективный диалог федеральной и региональной власти, руководства научно-образовательной сферы и профильных ведомств с молодыми учеными, включающий (как минимум!) учет запросов, предложений и инициатив, исходящих из среды научной молодежи.
|
