Целью настоящей статьи являться исследование методов анализа рынка автомобильных топлив с тем, чтобы выявить тенденции развития этого рынка. Группой аналитических показателей, характеризующих структуру рынка, являются показатели концентрации производителей автомобильных топлив. Среди которых можно назвать индекс концентрации, индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс энтропии, дисперсию рыночных долей и коэффициент Джини. Простейшим показателем структуры рынка автомобильных топлив является индекс концентрации. Этот показатель используется, чтобы определить, какую часть рынка занимают самые крупные компании.
Формальное выражение для расчета данного индекса имеет вид [1]:
 (1)
где  – индекс концентрации;  – доля производства данной фирмы в объеме выпуска (сбыта) в целом.
Значения индекса концентрации на российском рынке автомобильных топлив за период 1999-2007 гг. представлены в табл.1.
Таблица 1.
Динамика индекса концентрации за 1999-2007 г.г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
СR3
|
39,7
|
39,8
|
46,7
|
48,4
|
46
|
47,1
|
45,4
|
45,1
|
47,8
|
CR7
|
65,7
|
66
|
74,7
|
75,7
|
73,8
|
74,7
|
76,5
|
77,5
|
77,6
| Расчеты показывают, что российский рынок автомобильных топлив становиться все более концентрированным. Три ведущих компании (CR3) за исследуемый период увеличили свою долю с 39,7 до 47,8 и контролируют половину рынка российского топлива. Семь крупнейших компаний (CR7) за тот же период увеличили свою долю с 65,7 до 77,6 и продолжают эту долю увеличивать.
Отсюда следует, что рынок автомобильных топлив в России имеет олигополистическую структуру. На рынке основную роль играют 3 компании-гиганта, которые контролируют около 50% рынка. Остальные компании осуществляют свою деятельность по условиям, диктуемым этими тремя компаниями, не оказывая влияния на рыночную цену или другие параметры рынка.
Индекс Херфиндал-Хиршмана (HHI) используется, чтобы оценить степень неравномерности распределения долей фирм на рынке. Он рассчитывается по формуле [1]:
 (2)
где HHI – индекс Херфиндаля – Хиршмана;  – доля производства (продаж) i-й фирмы в объеме выпуска (сбыта) отрасли; n – число фирм на рассматриваемом рынке. Исследование авторами динамики индекс Херфиндаля – Хиршмана за период 1999-2007 гг. представлена в табл. 2.
Таблица 2.
Динамика Индекса Херфиндаля – Хиршмана
российского рынка автомобильных топлив за 1999-2007 г.г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
HHI
|
1186
|
1214
|
1246
|
1248
|
1235
|
1237
|
1329
|
1347
|
1397
|
Индекс рассчитывается как сумма квадратов долей всех фирм на рынке. В международной практике считается, что если его значение колеблется в интервале от 0 до 1000, то рынок считается слабоконцентрированым; в интервале от 1000 до 1800 – среднеконцентрированным; больше 1800 – высококонцентрированным.
За период 1999-2007 г.г. коэффициент HHI увеличился с 1186 до 1397, что свидетельствует о среднем уровне концентрации на российском рынке автомобильных топлив, на котором функционируют, в основном, крупные предприятия, хотя небольшие тоже присутствуют.
Среднее значение индекса, т.е. значение которое меньше 1800, но больше 1000, говорит об олигопольном характере рынка, его достаточно высокой концентрации. Анализ динамики ННI свидетельствует, что до 2004 г. рыночная концентрация росла, но более медленно, нежели после 2004 года. При этом динамика говорит о том что и в дальнейшем рынок склонен к повышениею концентрации продавцов.
Индекс энтропии показывает разброс общего объема реализации между фирмами в отрасли. Чем больше этот индекс, тем больше различие фирм в отрасли, тем больше энтропия. Чем больше степень неопределенности на рынке, тем выше уровень конкуренции. Индекс энтропии рассчитывается по формуле [2]:
 (3)
где,  – доля фирмы на рынке; n – количество фирм на рынке.
Динамика изменения индекса энтропии (Е) за период 1999-2007 гг. представлена в табл. 3. Как видно из представленных данных, индекс Е изменился с 1,1 в 1999 г. до 1,9 в 2007 г. Это означает, что идет процесс увеличения экономической неопределенности, т.е. рынок имеет тенденцию к увеличению степени конкурентности.
Таблица 3
Динамика индекса энтропии за 1999-2007 г.г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
Е
|
1,1
|
1,3
|
1,5
|
1,6
|
1,6
|
1,7
|
1,9
|
2,2
|
1,9
|
Коэффициент дисперсии рыночных долей показывает отклонение доли каждой фирмы на рынке от средней доли фирм по отрасли, т.е. характеризует неравенство их размеров. Дисперсия рыночных долей рассчитывается по следующей формуле [2]:
 (4)
где  – дисперсия рыночных долей; n – число фирм в отрасли; – это рыночная доля фирмы;  – средняя доля фирмы на рынке.
Данные о динамике дисперсии рыночных долей за период 1999-2007 гг. представлены в табл. 4.
Таблица 4
Динамика дисперсии рыночных долей в период 1999-2007 г.г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
0,4
|
0,5
|
0,7
|
0,6
|
0,6
|
0,65
|
0,65
|
0,67
|
0,65
|
Чем больше дисперсия, тем больше разница между долями самой большой и самой маленькой фирм. В период с 1999г. по 2007г. для российского рынка автомобильных топлив этот показатель в среднем равен 0,67. Отклонения между долями фирм на рынке велики, хотя и распределены неравномерно. В период 1999-2001 гг. происходил резкий рост значения дисперсии, это говорит об увеличении разницы между крупнейшими и маленькими компаниями. В период 2002-2003 г. происходило снижение показателя, но в период 2004-2007 гг. значение дисперсии возрастало, но более медленными темпами, нежели до 2001 г. Анализ динамики показателя дисперсии рыночных долей показал относительную стабилизацию структуры рынка в последние годы.
Коэффициент Джини также характеризует рыночную концентрацию продавцов. Он равен нулю, когда все фирмы в отрасли одинакового размера и единице в случае монополии. Рассчитывается он по формуле [2]:
 ,
где G – коэффициент Джини;  – рыночная доля i-й фирмы, когда фирмы расположены в порядке возрастания их рыночных долей, N – число фирм на рынке.
Данные о динамике изменения коэффициента Джини для российского рынка автомобильных топлив за период 1999 -2007 гг. приведены в табл. 5.
Таблица 5
Динамика коэффициента Джини за 1999-2007 г.г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
G
|
0,49
|
0,53
|
0,63
|
0,65
|
0,69
|
0,73
|
0,76
|
0,76
|
0,79
|
Изменение значений коэффициента G по годам наблюдалось от 0.49 в 1999 г. до около 0,8 в 2007 г., что говорит об увеличении концентрации продавцов на рынке автомобильных топлив в этот период.
Вторая группа показателей, характеризующих степень рыночной власти на российском рынке автомобильных топлив, представлена коэффициентами Бейна и Лернера.
Фирмы на рынке автомобильных топлив неоднородны в силу многих факторов и по-разному осуществляют свою деятельность на рынке. Это означает, что на данном рынке представлены экономические агенты, которых можно разделить на две категории. К первой относятся фирмы, которые полностью зависят от ситуации на отраслевом рынке, а ко второй категории – фирмы, которые способны оказать влияние на цену рынка, на поведение конкурентов и потребителей. Влияние фирм, относящихся ко второй категории, определяется с помощью понятия «рыночной власти». Наличие рыночной власти можно рассматривать как конкурентное преимущество данной фирмы по отношению к другим субъектам рынка. Это преимущество может реализоваться, например, в виде способности возводить барьеры входа на рынок для других фирм, или устанавливать более низкие цены, чем другие фирмы, не обладающие данным преимуществом, вытесняя их с рынка. Источник рыночной власти, как правило, заключен в высокой концентрации продавцов или в обладании значительной доли рынка.
Коэффициент Бейна, или норма экономической прибыли, фиксирует получаемую экономическую прибыль на денежную единицу используемого инвестиционного капитала. Формула для его расчета имеет вид [2]:
 (6)
где, В – коэффициент Бейна;  – бухгалтерская прибыль;  – норма прибыли;  – собственный капитал фирмы.
Данный показатель основывается на том, что в условиях совершенной конкуренции на товарном рынке, при эффективно функционирующем финансовом рынке, норма экономической прибыли должна быть нулевой для различных видов активов. Если же норма прибыли для какого-либо актива превосходит конкурентную норму, то этот вид инвестирования является предпочтительнее, следовательно, такой отраслевой рынок не является конкурентным. Однако, если дополнительная доходность инвестиций не уравнивается в долгосрочном периоде – значит, у данной фирмы иметься определенная рыночная власть.
В табл. 6. представлена динамика изменения коэффициента Бейна за 1999-2007 гг. по следующим компаниям: В1 – Роснефть; В2 – ЛУКОЙЛ; В3 –ЮКОС; В4 – ТНК-ВР; В5 – Газпром нефть.
Таблица 6
Динамика изменения коэффициента Бейна за 1999-2007 г.г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
B1
|
0,02
|
0,03
|
0,02
|
0,08
|
0,08
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,3
|
B2
|
0,11
|
0,11
|
0,18
|
0,18
|
0,18
|
0,18
|
0,18
|
0,15
|
0,15
|
B3
|
0,13
|
0,13
|
0,2
|
0,25
|
0,3
|
0,3
|
0,27
|
0,25
|
0
|
B4
|
0,05
|
0,07
|
0,09
|
0,09
|
0,1
|
0,1
|
0,13
|
0,11
|
0,11
|
B5
|
0,1
|
0,1
|
0,13
|
0,13
|
0,15
|
0,15
|
0,15
|
0,12
|
0,12
|
При анализе динамики значений коэффициента Бейна представленных в табл. 6, можно отметить следующие тенденции.
За период с 1999 г. по 2006 г. коэффициенты Бейна растут у всех компаний на рынке. Но, если у В2 и В5 они растут незначительно, то у остальных компаний виден стремительных рост, особенно после 2002 года.
За этот же период самый высокий показатель, а значит и самая значительная рыночная власть, наблюдалась у компании ЮКОС. Даже в 2000 г. и 2003 г. при минимальных значениях, по сравнению с другими годами, компания существенно опережала ближайшего конкурента, компанию ЛУКОЙЛ. А, до 2006 года, и вовсе была влиятельнее всех.
После 2006 г. картина резко изменилась, ввиду банкротства ЮКОСа, его место заняла компания Роснефть, которой достались его активы. Так Роснефть в 2007 году заняла первое место по значению коэффициента Бейна, следовательно обладала наибольшей рыночной властью.
ЛУКОЙЛ в 2007 г. сохранил свое второе место по значению коэффициента Бейна, меньшим чем у Роснефти, т.е. 0,15 и 0,3 соответственно. Остальные компании так же остались на своих позициях, но, при этом, увеличили значения показателей рыночной власти. Наибольший рост значения индекса Бейна, после Роснефти, показала компания ТНК-ВР.
Другой подход к определению степени рыночной власти фирмы базируется на положении о том, что в условиях олигополии, рыночная власть отдельного олигополиста зависит от уровня ценовой эластичности спроса и от его доли на рынке, что характеризует Индекс Лернера, который определяется по формуле:
 (7)
где  – доля фирмы на рынке;  – ценовая эластичность спроса.
Для периода 1999-2007 гг. рассчитаны индексы L, характеризующие рыночную власть фирм на российском рынке автомобильных топлив. Результаты представлены в табл. 7. В табл. 7, компании обозначены следующим образом: L1 – Роснефть; L2 – ЛУКОЙЛ; L3 – ЮКОС; L4 – Газпром нефть; L5 – ТНК-ВР .
Таблица 7
Динамика коэффициента Лернера за 1999-2007 г. г.
год
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
L1
|
0,05
|
0,05
|
0,05
|
0,04
|
0,04
|
0,05
|
0,08
|
0,1
|
0,3
|
L2
|
0,12
|
0,13
|
0,14
|
0,14
|
0,15
|
0,15
|
0,16
|
0,16
|
0,15
|
L3
|
0,15
|
0,16
|
0,16
|
0,17
|
0,17
|
0,17
|
0,16
|
0,15
|
0
|
L4
|
0,07
|
0,08
|
0,09
|
0,1
|
0,1
|
0,11
|
0,11
|
0,1
|
0,12
|
L5
|
0,09
|
0,09
|
0,11
|
0,11
|
0,11
|
0,11
|
0,12
|
0,12
|
0,12
|
При анализе данных табл. 7, можно заключить, что индекс Лернера растет у всех исследуемых компаний, это означает, что их рыночная власть на рассматриваемом интервале времени монотонно увеличивалась. Однако с 2007 г. резко увеличилось значение коэффициента у L1, до 0,3 при резком сокращении того же значения у L3 до 0. Остальные компании так же увеличивали значение коэффициента Лернера, но, как и в случае с методом Бейна, не меняли своих позиций на рынке. Анализ индекса Лернера показывает схожесть тенденций, тем самым подтверждая результаты предыдущего анализа. Однако, значение коэффициентов Бейна у компаний растут значительно быстрее, чем значения коэффициентов Лернера. Это обусловлено тем, что рыночная доля фирм, которая учитывается при расчетах коэффициента Лернера, растет не так стремительно (зачастую монотонно, без скачков). В тоже время прибыли компаний и их собственный капитал 1999-2007 гг. резко увеличивались в объеме.
В целом, по итогам рассмотрения показателей концентрации и рыночной власти фирм на интервале последних девяти лет можно сделать однозначный вывод о том, что российский рынок автомобильных топлив имеет тенденцию к росту концентрации и соответственно к снижению уровня конкуренции Одновременно наблюдается постепенный рост рыночной власти основных игроков на данном отраслевом рынке.
Перспективы дифференциации продукта на рынке
автомобильных топлив
|
