В процессе его банкротства
Скачать 2.72 Mb.
|
| . Постулат о смене собственника прямо указан в законодательстве о банкротстве практически всех стран, включая Россию. Однако в России при возбуждении процедуры банкротства (внешнее управление, конкурсное производство) контроль над предприятием переходит в руки кредиторов, собственники должника теряют полную свободу действий в управлении финансовыми потоками и активами. Такое положение дел открывает перед кредиторами огромные возможности не только для управления должником, но и для его ликвидации и реорганизации. Возможно, что на ближайшие 10-20 лет главенствующую роль при процедурах банкротства предприятий-должников целесообразно отдать государству. В процессе реформ претерпевала изменения не только экономика, но и законодательная база в области несостоятельности, в общей системе гражданского права. Этот вопрос серьезно обсуждался на разных уровнях. Итогом всех обсуждений стал Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26. 10.2002г., практическое применение которого выявило ряд неотложных проблем, требующих своего решения. Проанализировав работу Агентства Республики Коми за 2000 г., можно увидеть, что из рассмотренных 610 арбитражных дел, связанных с процедурой банкротства, внешнее управление введено только в отношении 9 предприятий-должников, а в отношении 469 предприятий – конкурсное производство. Аналогичная ситуация и по другим регионам, т.е. основная часть дел о банкротстве заканчивается признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства. Эффективность данной процедуры заключается в реальном погашении долгов кредиторам, а также быстрых сроках ее проведения. Отсутствие в ранее действующем законе сроков проведения конкурсного производства привело к тому, что по многим делам конкурсное производство длится неоправданно долго. За это время кредиторы утрачивают интерес к должнику, не надеясь на погашение задолженности, бывшие работники предприятия теряют надежду получить причитающиеся им долги по заработной плате. Проблема соблюдения срока конкурсного производства достаточно серьезна, так как, чем дольше длится конкурсное производство, тем больше отвлекается средств из конкурсной массы на эту процедуру, большая часть которых уходит на вознаграждение конкурсному управляющему и сотрудникам ликвидационной комиссии. Поэтому реальное погашение долгов кредиторам практически затруднено. Упущением закона "О несостоятельности (банкротстве)" является проведение процедуры ликвидации отсутствующего должника. К отсутствующим должникам ст. 226 Закона относит юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не проводятся текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным. Конкурсное производство ведется управляющим на "общественных началах", поскольку вознаграждение в связи с отсутствием имущества у должников им не выплачивается. Чтобы как-то справиться с работой по ликвидации отсутствующих должников, в качестве арбитражных управляющих привлекаются все работники территориального Агентства Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству. Положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вызывали наибольшее количество возражений при принятии нового закона. Основной аргумент состоит в том, что это не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации. В связи с этим следует отметить, что отсутствие в тексте ГК статьи, специально посвященной банкротству граждан, при наличии статей, регулирующих банкротство индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65), вовсе не означает запрета на включение соответствующих норм в текст Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, реализация некоторых положений, содержащихся в Кодексе невозможна без регулирования порядка признания граждан несостоятельными. Прежде всего это касается норм, предусматривающих субсидиарную ответственность учредителей (участников) юридических лиц за доведение должника до банкротства (ст. 56 и 105 ГК), а также положения об ответственности лиц, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица, выступают от его имени (п.3 ст.53 ГК). В подобных случаях размер ответственности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, может во много раз превысить стоимость их имущества, что будет иметь крайне негативные последствия, как для самих граждан, так и для иных их кредиторов (к примеру, для детей, получающих алименты), Такие же проблемы могут возникнуть и при реализации иных положений ГК, устанавливающих субсидиарную или солидарную ответственность физических лиц по долгам юридических лиц. Единственно решение этой проблемы - введение института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" определяет категории должников, к которым общие правила не применяются. Это должники, в отношении которых закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает принятие специальных законов, которые будут содержать особенности их правового положения. К ним относятся: кредитные организации; естественные монополисты; участники финансово-промышленных групп. В соответствии со ст.197 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" перепрофилирование или закрытие производства(производств), осуществляющего производство(реализацию) товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, допускается в порядке, установленным федеральным законом.В настоящее время действует только один такой закон - "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закона о банкротстве ТЭК) от 4 июня 1999 г.№ 122-ФЗ, вступивший в силу 01.07.99г. Следует отметить, что Закон о естественных монополиях от 19 июля 1995 г. № 147-ФЗ применяется к естественным монополистам в сферах: - транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; - транспортировки газа по трубопроводам; - услуг по передаче электрической и тепловой энергии; - железнодорожных перевозок; - услуг транспортных терминалов, портов, аэропортов; - услуг общедоступной электрической и почтовой связи. Таким образом, особенности банкротства естественных монополистов установлены только для некоторых категорий монополистов. Статья 1 Закона о банкротстве ТЭК перечисляет эти категории: - монополисты, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии; - монополисты, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют в собственности имущество, входящее в единый производственно-технологический комплекс, то есть обеспечивающее непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Для указанных категорий монополистов в настоящее время действуют особые правила банкротства, направленные на предотвращение не только признания их банкротами, но и возбуждения конкурсного процесса. Очевидно, что в ряде случаев такое регулирование может отрицательно повлиять на интересы контрагентов монополистов. Но, исходя из экономических интересов, следует признать, что банкротство естественного монополиста может повлечь больше негативные последствия для множества субъектов, поэтому должно допускаться только в чрезвычайных обстоятельствах. Представляется, безусловно, целесообразным принятие и других законов в области банкротства субъектов естественных монополий. Практика применения законодательства показывает, что банкротство нередко служит недобросовестным лицам орудием для реализации своих противоправных интересов. Законодатель установил институт фиктивного и преднамеренного банкротства. Преднамеренное банкротство это банкротство, произошедшее по вине учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия. В случае преднамеренного банкротства названные лица отвечают перед кредиторами субсидиарно. Уголовно наказуемым преднамеренным банкротством является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия (ст. 196 УК). К ответственности за преднамеренное банкротство могут быть привлечены как физические, так и юридические лица например, собственники и участники (акционеры) должника. Содержание умысла физического лица известно. Как определить умысел юридического лица? Несогласованность уголовного законодательства и законодательства о банкротстве, несовместимость рассматриваемых понятий не позволяют использовать возможности уголовного процесса для установления арбитражным судом факта преднамеренного банкротства. В законодательстве о банкротстве нет ясности, кто и на каком этапе устанавливает преднамеренное банкротство как юридический факт, на основании которого виновные лица привлекаются к субсидиарной с должником ответственности. Специальная процедура привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, виновного в преднамеренном банкротстве, отсутствует. В рамках нынешнего законодательства практически применять институт преднамеренного банкротства чрезвычайно сложно. Для того, чтобы он заработал, необходим законодательно установленный механизм его реализации, который существует во многих правовых системах. При проведении процедур банкротства многое зависит от компетентности и моральных качеств лиц, назначаемых арбитражными управляющими. Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 г. №1554 Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих содержит ряд норм, которые будут препятствовать привлечению к работе в качестве арбитражных управляющих квалифицированных специалистов, имеющих опыт руководящей работы на промышленных предприятиях. Так, в соответствии с п.п. 4-7 Положения лицензии выдаются трех категорий. Право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего на крупных предприятиях получает только обладатель лицензии третьей категории. Но для получения данной лицензии необходимо проработать арбитражным управляющим малых и незначительных предприятий (с лицензией I и II категорий) и отчитаться перед Федеральной службой. Такие условия не способствуют привлечению специалистов, имеющих опыт руководящей работы, к работе в качесттве арбитражных управляющих. Кроме того, обращение за выдачей лицензий каждой категории связано со значительными материальными затратами: за сам факт обращения взимается 3-х кратный минимальный размер оплаты труда, за выдачу лицензии - десятикратный минимальный размер оплаты труда. Каждые три года арбитражные управляющие должны получать новые лицензии, выплачивая названные суммы. Работа по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) должна обязательно сопровождаться разработкой механизмов реализации соответствующих законоположений. Препятствует решению основной государственной задачи в области – финансового оздоровления предприятий, являются недостаток правовых возможностей государства влиять на процесс финансового оздоровления предприятий и отсутствие финансовых средств, необходимых для реформирования этих предприятий. 2.2 Сравнительный анализ критериев неоплатности и неплатежеспособности при идентификации банкротства предприятия Любой тип экономики, в т.ч. рыночной, нуждается в таком способе прекращения деятельности хозяйствующего субъекта, который исходит из интересов потребителей. Признание организации несостоятельной предполагает наличие соответствующих критериев оценки. Мировая практика в области рыночного хозяйствования выдвинула два таких критерия – неоплатности и неплатежеспособности. Неоплатность предполагает отсутствие достаточного объема имущества для удовлетворения требований кредиторов. Неплатежеспособность – это факт неудовлетворения требований кредиторов. Известны случаи, когда в одной и той же стране в относительно короткий период происходит резкий переход от одного принципа к другому. Так, Закон РФ о банкротстве 1992 года в качестве критерия несостоятельности назвал неоплатность, а законы РФ о банкротстве 1998 и 2002 годов – неплатежеспособность. Сравнительный анализ зарубежных систем идентификации несостоятельности предприятий показан в таблице 1. Таблица 1 Сравнительный анализ современных систем идентификации несостоятельности предприятий в США, Франции, Англии, Германии и России
Законодательство о несостоятельности основано в России на принципе неоплатности. Оно в большей степени служит макроэкономическим целям, так как направлен на сохранении действующих предприятий. Целями законодательства о несостоятельности являются сохранение действующих предприятий, сохранение рабочих мест, удовлетворение требований кредиторов, делая выбор в пользу максимизации возможности сохранения действующих предприятий. Французская система регулирования несостоятельности предприятий минимизирует возможности удовлетворения требований кредиторов. Кредиторы не имеют возможности существенного влияния на разработку и принятие плана восстановления платежеспособности. Эти полномочия кредиторов были переданы суду. Английская система регулирования несостоятельности предприятий одновременно использует критерии и неоплатности и неплатежесопосбности. При этом законодательство разрешает кредиторам право решать, как лучше поступить – продать предприятие целиком или попытаться его реабилитировать. Такое право получило название «право плавающего обеспечения». «Право плавающего обеспечения» и вытекающие из него полномочия наряду с добровольными соглашениями является важным элементом английской системы регулирования несостоятельности предприятий позволяющим сохранять действующие предприятия. Однако, как показывает практика «право плавающего обеспечения» недостаточно эффективен в рамках макроэкономической задачи обеспечения стабильности экономики. В английской системе законодательства о банкротстве основным способом удовлетворения требований кредиторов является не конкурсное производство в виде распродажи имущества по частям, а создание правового механизма по отчуждению всего предприятия в целях сохранения его технологической целостности и рабочих мест. «Право плавающего обеспечения» позволяет найти приемлемое решение в интересах всех кредиторов. В английской системе регулирования банкротства большую роль играют различного рода соглашения должника с кредиторами. Германская система регулирования несостоятельности основана на неплатежеспособности при дополнительном условии неоплатности. В этой системе реорганизация не является предпочтительней, чем ликвидация, микроэкономическая рациональность не подменяется макроэкономической целесообразностью. Традиционно в Германии законодательство о несостоятельности рассматривается как ответвление гражданской процедуры принудительного взыскания долга. Все дела о несостоятельности в Германии начинается открытием конкурсного производства. Должник отстраняется от руководства предприятием, назначается доверительный управляющий. Переход к реабилитационной процедуре возможен только при наличии определенного уровня согласия кредиторов. Жесткая ориентация германской системы регулирования несостоятельности на удовлетворение требований кредиторов способствует потере преимущества, которые получает должник при открытии реорганизационных процедур. К таким потенциально потерянным преимуществам должника относятся следующие.
Американская система регулирования несостоятельности построена на основе критерия неоплатности. Это значит, чем реорганизация является более предпочтительной, чем ликвидация. Реорганизационную процедуру достаточно легко инициировать. При этом должник ставится в положение владельца своего имущества. Кредиторы, в том числе обеспеченные, вынуждены активно участвовать в процедуре реорганизации. Основной целью использования должниками законодательства о несостоятельности является отказ от обременительных договоров. При открытии реорганизационной процедуры и кредиторов в течение определенного времени нет реальной возможности влиять на ее ход. В то же время менеджеры должника могут быть заинтересованы в затягивании процедуры реорганизации. Менеджеры должника имеют возможность продолжать управлять предприятием и после реорганизационных процедур, тем самым создаются условия для использования опыта и знаний менеджеров должника в реабилитационных целях. Длительный период времени занимает процедура рассмотрения и голосования по плану реорганизации должника. После утверждения плана реорганизации судом начинается продолжительный период его исполнения. План реорганизации может предусматривать срок его выполнения в несколько лет, и совсем не обязательно его успешное завершение. Вполне возможна трансформация реорганизации в ликвидационную процедуру. Права кредиторов трудно реализовать в рамках реорганизационной процедуры. Должник может использовать реорганизационную процедуры только для того, чтобы избавиться от нежелательных текущих контрактов В американской системе регулирования несостоятельности особый интерес представляет механизм одобрения плана реорганизации и судом. Схема голосования по плану позволяет достичь максимального консенсуса должника, суда, менеджеров должника и кредиторов. Хотя американская система регулирования несостоятельности не создает механизм для максимизации стоимости активов должника, тем не менее она создает условия для мягкой реструктуризации активов. В мировой практике идентификации несостоятельности (банкротства) борются два критерия неоплатности и неплатежеспособности. Положительными качествами критерия неоплатности являются: на основе критерия неоплатности создается эффективный механизм распределения активов должника, что позволяет кредиторам получить большее удовлетворение своих требований, а предприятие, которое не способно восстановить свою оплатность, ликвидируется. Отрицательными сторонами критерия неоплатности являются: занижение ответственности должника по своим долгам (так как должник знает, что возбуждение процедуры банкротства невозможно просто из-за неисполнения своих обязательств в срок); необходимость по каждому требованию кредитора подвергать проверке имущество должника, даже в тех случаях, когда требования кредитора беспочвенны; отсутствие мотивов для кредитора сохранять действующее предприятие, оказавшееся в ситуации несостоятельности; чаще в ситуации несостоятельности оказываются платежеспособные предприятия, которые испытывают временные трудности в ликвидных активах; происходит перераспределение имущества должника в пользу кредиторов, имеющих право на повышенные санкции; кредиторы оказываются в трудном положении, поскольку они не могут собрать все сведения об имуществе должника и его ценностью, недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредитором; кредиторам крайне затруднительно также собрать все сведения о соотношении краткосрочных пассивов и балансовой стоимости оборотных активов должника на дату предоставления последнего балансового отчета в налоговые органы; происходит передел собственности и сфер влияния теми кредиторами, которые обладают внутренней информацией о финансовом состоянии предпирятия-должника, вполне работоспособное предприятие искусственно освобождается от долгов, умышленное доведение предприятия за банкротство облегчается; затягивается время разбирательства, структура активов распыляется и они теряют системные качества. Обратимся к положительным и отрицательным сторонам критерия неплатежеспособности при определении несостоятельности предприятий. К положительным качествам критерия неплатежеспособности относятся следующие: простота в расчете критерия; крупные кредиторы, вступив в соглашение, могут ущемить интересы небольших кредиторов, реструктурировать долги компании-должника во внесудебном порядке, что спасет от понижения котировок акций на фондовом рынке компании-должника; кредиторы имеют право влиять на направление и ход реабилитационных процедур; кредиторы могут заключить внесудебное соглашение о возможности продолжения работы предпирятия-должника, не отпугивая потенциальных контрагентов; вводится мораторий на требования кредиторов: все судебные процедуры направляются на восстановление платежеспособности должника. К отрицательным качествам критерия неплатежеспособности при определении несостоятельности предприятий относятся следующие: временные трудности с неплатежами могут быть расценены как существенные признаки банкротства, так как предприятие может быть прибыльным, иметь высокий коэффициент текущей и даже срочной ликвидности, но испытывать временные затруднения с поступлением выручки; возможен сговор влиятельных кредиторов когда они принимают конкретное решение в пользу реорганизации или в пользу ликвидации должника; ответственность за неплатежеспособность ложится не на собственников, а на руководство фирмы-должника, так как в большинстве случаев в экономически развитом государстве хозяйствующий субъект становится неплатежеспособным в результате просчетов руководства,.Вместе с тем налаженная система финансовой отчетности, контроля и надзора перекладывает часть ответственности руководства фирмы-должника на собственников и контролирующие организации; ущемляются имущественные права кредиторов. При использовании критерия неоплатности путем регулирования дебиторской задолженности и переоценки активов можно длительное время избегать признания несостоятельности. При использовании критерия неплатежеспособности облегчается фиктивное банкротство. Например, возможна следующая схема: кредит должнику представляет фирма - «однодневка», которая перепродает кредит заинтересованной в банкротстве фирме, о которой организация-должник не знает. Фирма-покупатель долга получает возможность шантажировать фирму-должника. Это следует из формулы критерия неплатежеспособности: Кпл = КЗ / СВ £ 3, Кпл – критерий неплатежеспособности; КЗ – краткосрочная задолженность, пятый раздел баланса; СВ – выручка брутто в течение месяца. Краткосрочная задолженность (пятый раздел баланса) должна покрываться не более чем трехмесячной выручкой брутто. Представляется, что актуальной задачей в деле совершенствования российского законодательства в области несостоятельности является дальнейшее развитие института банкротства на основе сочетания критериев неоплатности и неплатежеспособности. 2.3 Анализ практики проведения процедур банкротства на предприятиях Республики Коми Рыночная экономика не может функционировать без института банкротства, направленного на охрану гражданского оборота от последствий неэффективной работы его участников. Результаты экономических преобразований в России во многом зависят от эффективности реформирования работы в рыночных условиях предприятий реального сектора экономики. Особое значение в связи с этим имеют механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций, позволяющие, как восстанавливать те из них, которые имеют потенциал и способны производить конкурентоспособную продукцию, так и выводить с рынка предприятия, платежеспособность которых восстановить не представляется возможным. Процедуры банкротства являются наиболее эффективным инструментом структурной перестройки экономики, повышения качества управления предприятиями и обеспечения инвестиционного климата. Республика Коми - край индустриальный, с развитыми нефтяной, газовой, угольной, лесной отраслями, горнорудной промышленностью. В Коми зарегистрировано 18,7 тыс. предприятий, 18 – включены в перечень крупных, экономических и социально-значимых. Однако среди них около половины - убыточные, в силу объективных и субъективных причин (Колесников Б.А. Банкротство – шанс на спасение. Интервью с руководителем Территориального органа ФСФО России по Республике Коми Дьяконовым М.А. // Регион.-2000.- № 5.– С. 44-46 .с.45.). Одним из направлений промышленной политики Республики Коми является осуществление этого процесса, отраженного в Федеральной целевой программе социально-экономического развития Республики Коми на 1998-2005 годы. Механизм вывода из кризиса предприятия, значимого для государства, региона или города, одинаков и осуществляется тремя способами: внесудебная процедура – санация; реорганизация долгов с последующим заключением мирового соглашения; и, наконец, внесение активной части имущества организации - должника в уставный капитал нового юридического лица с последующей продажей акций нового предприятия через конкурсное производство. Если досудебные мероприятия по финансовому оздоровлению несостоятельных предприятий по тем или иным причинам невозможны, то в рамках процедуры банкротства нередко удается дать новую жизнь в развалившееся производства (Отчет Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по итогам работы за 2000 год. // Вестник ФСФО России. – 2001. - № 3. – С.3-21. с.7.). Например, реализация программы по лесопромышленному комплексу позволила осуществить реорганизацию за последний период 16 предприятий. В досудебном порядке созданы вертикальные интегрированные структуры под эгидой таких крупных предприятий, как ОАО "Сыктывкарский ЛДК", ОАО "Сыктывкарский ЛПК", ОАО " Княжпогостский завод ДВП", ОАО "Жешартский фанерный комбинат" и др.( Колесников Б.А. Банкротство – шанс на спасение. Интервью с руководителем Территориального органа ФСФО России по Республике Коми Дьяконовым М.А. // Регион.-2000.- № 5.– С. 44-46 .с.45.) В ходе реорганизации ОАО "Сыктывкарский речной порт" ввиду значительного падения объема работы на основе решений акционеров было создано 10 отдельных акционерных обществ путем разделения баланса, в том числе имущества, дебиторской и кредиторской задолженности. В настоящее время завершено конкурсное производство ОАО "Сыктывкарский речной порт", удовлетворены I, II, IV очереди кредиторов полностью, частично V очередь. Вновь созданные юридические лица работают, исправно платя налоги. К большинству социально значимых организаций-должников применялась процедура банкротства - введение Арбитражным судом внешнего управления. В соответствии с планом внешнего управления активная часть имущества организации-должника вносилась в уставной капитал новой организации. При этом сумма актива соответствующего раздела баланса должника не меняется. Новая организация - это рабочие места, сохранение или рост производства, потенциальный налогоплательщик. Право на долю в уставном капитале (акции, паи, доли) новой организации - это долгосрочные финансовые вложения организации-должника, становились предметом продажи при ее ликвидации (после окончания срока внешнего управления). Практика показывает, что акции (паи, доли) более ликвидны, их стоимость выше при продаже, чем имущества (вещей). В результате проведения судебных процедур в большинстве случаев удается сохранить предприятие или их бизнес. При внешнем управлении сохранен бизнес в следующих организациях: АО "Мебельная фирма "Север", АО "Севзапстальконструкция", ТОО "Завод стеновых материалов", АО" "Боровской ЛПХ", АО "Нестр", АО "Агр о плод овощ", ОАО "Сыктывкарский ЛДК", ОАО "Княжпогостский завод ДВП", ОАО "Ясногский ЛПХ", ОАО "Удорский ЛПХ"и др. При реализации планов внешнего управления применяются и иные формы. Так, часть имущества организации-должника передавалась новой организации по договору о переводе долга по заработной плате и другим выплатам работникам. При введении внешнего управления восстанавливается работоспособность предприятий, увеличивается объем выпускаемой продукции, снижается себестоимость продукции, сохраняется кадровый потенциал и создаются дополнительные рабочие места (Колесников Б.А. Ошибаться не имеем права: Интервью с руководителем Территориального органа ФСФО России по Республике Коми Дьяконовым М.А. // Регион.-2001.- № 4.– С. 11-15. с.11.). В результате проведения конкурсного производства в основном всем организациям удается погасить задолженность 1 и 2 очереди, т.е. удается избежать социальной напряженности. В большинстве организациях в ходе применения процедур банкротства в 2000 г. обеспечено погашение задолженности по заработной плате. В 20 организациях обеспечена социальная защита в виде создания новых юридических лиц и сохранения рабочих мест. Примеры.
В результате реструктуризации юридического лица: - возрастает рыночная стоимость пакета долей ООО "НПФ "Научлесмаш"", принадлежащего ОАО "КомиНИИпроект", что делает его еще более привлекательным для потенциальных инвесторов; - отсутствует необходимость выплачивать работникам пособия в связи с прекращением деятельности предприятия; - будут сохранены старые и созданы новые рабочие места, что способствует уменьшению уровня безработицы в регионе, а, следовательно, снижению социальной напряженности на рынке труда; - появится новый плательщик налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды; - появляется возможность направлять средства на погашение кредиторской задолженности ОАО "КомиНИИпроект"; - основная часть работников ОАО "КомиНИИпроект" переведена на новое предприятие. За период внешнего управления внесены текущие платежи в бюджет и фонды. 5. В процессе судебных процедур достигнуты положительные результаты в ОАО "Тэбукнефть": Агентство Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании должника банкротом. Численность работающих 2598 человек. В период наблюдения отстранен от управления предприятием руководитель. Временный управляющий обеспечил устойчивую работу нефтегазодобывающего предприятия, погашена задолженность по оплате труда, в бюджет и внебюджетные фонды, снижена общая кредиторская задолженность. Создана предпосылка для финансового оздоровления предприятия. Дело завершено заключением мирового соглашения. Таким образом, эффективность достигнута за три месяца процедурой наблюдения. Условия мирового соглашения выполнены без замечаний и жалоб от кредиторов. В итоге погашена кредиторская задолженность (Отчет Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по итогам работы за 2000 год. // Вестник ФСФО России. – 2001. - № 3. – С.3-21. .с.20.). Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Роль этого процесса недооценивать нельзя, т.к. одной из основ надежной финансовой инфраструктуры являются система несостоятельности мирового класса и режим регулирования отношений между кредиторами и должниками. И деньги могут прийти только туда, где система отношений с кредиторами достаточно хороша и где институт несостоятельности является одним из важнейших факторов надежного экономического развития. Глава 3. Разработка стратегии финансового менеджмента для кризисного предприятия 3.1. Основная дилемма финансового оздоровления кризисного предприятия: либо рентабельность, либо ликвидность В стремлении к прибыли предприятие становится в положении, когда приходится жертвовать либо рентабельностью, либо ликвидностью, чтобы получить максимум прибыли и финансовой устойчивости. Дело в том, что ликвидные затруднении и низкие значении коэффициента текущей ликвидности могут свидетельствовать не о финансовом нездоровье и неплатежеспособности, а о финансовом развитии предприятия, бурном наращивании оборота и быстром освоении рынка. То же самое относится к низким показателям рентабельности предприятия. Существует дилемма, которую приходится разрешать предприятием на всех этапах их развития: либо рентабельность, либо ликвидность. Как примирить одно с другим? Как эта дилемма (дилемма рентабельности и ликвидности) проявляется в количественных показаниях. Для ответа на этот вопрос возьмем пример. Существует три предприятия, находящиеся на разных стадиях развития: М (малое), С (среднее), К (крупное). Предприятие М с объемом актива 10 млн. руб. и с миллионным годовым оборотом находится на стадии стремительного роста. Среднегодовой темп прироста оборота 30%, коммерческая маржа (рентабельность оборота) растет медленно: 3% в первом году, 5% во втором, 7% в третьем году, зато предприятие выигрывает на повышении коэффициента трансформации (оборачиваемость активов): 1, 1,1 и 1,2 в первом, втором и третьем годах соответственно. Предприятие С с объемом актива 500 млн. руб. и 750-миллионным оборотом находится на пути к зрелости. Оборот растет на 25% ежегодно, коммерческая маржа стабилизировалась примерно на уровне 12%, коэффициент трансформации поддерживается на уровне 1,5. Предприятие К имеет объем актива 100 млрд. руб. и годовой оборот 160 млрд. руб. Оборот растет на 10% в год, коммерческая маржа составляет 3%, коэффициент трансформации – 1,6. Сведем эти показатели в таблицу 12. |
Похожие:
 | Примерная тематика рефератов по курсу Какие процедуры банкротства применяются к предприятию-должнику. Экономическое содержание этапа банкротства |  | Темы рефератов по дисциплине Неправомерные действия в процессе банкротства и ответственность за их совершение |
| Банкротство как предмет юридического регулирования Вашему вниманию предлагается работа, посвященная проблеме несостоятельности (банкротства), с практикой процедур банкротства по Амурской... | | Диплом 2008 Для этого используются различные методики анализа финансового положения клиентов и статистические модели. Будущие клиенты банка,... |
| Пояснительная записка к выпускной квалификационной бакалаврской работе... Оао "Агрика продукты питания". Предметом исследования служило финансовое состояние предприятия. Цель работы – выполнить анализ возможностей... | | Рабочая учебная программа по дисциплине «Правовое регулирование процедуры... Правовое регулирование процедуры банкротства в Российской Федерации [Текст]: рабочая учебная программа. Тюмень: гаоу впо то «тгамэуп».... |
| Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений... Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений и порядка банкротства юридических лиц» включает: учебную программу,... | | Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений... Программа дисциплины «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений и порядка банкротства юридических лиц» включает: учебную программу,... |
| База практики Целью дисциплины является получение студентами глубоких знаний в процессе изучения методологических основ бухгалтерского учета, его... | | Методические указания. Киров, 2011 Целью дисциплины является получение студентами глубоких знаний в процессе изучения методологических основ бухгалтерского учета, его... |
| «Евгений Онегин» Введение в роман «литературном процессе», его закономерностях, факторах, определяющих его формирование и развитие; создать содержательные и организационные... | | Авторское выполнение научных работ любой сложности грамотно и в срок Целью дисциплины является получение студентами глубоких знаний в процессе изучения методологических основ бухгалтерского учета, его... |
| Участие в олимпиадах, конкурсах и конференциях Цель анализа: определение уровня продуктивности методической работы в педагогическом сопровождении учителя в процессе его профессиональной... | | Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... «Уголовно-правовая охрана корпоративных отношений и порядка банкротства юридических лиц» |
| Методические указания по дисциплине " бухгалтерский финансовый учет"... Целью дисциплины является получение студентами глубоких знаний в процессе изучения методологических основ бухгалтерского учета, его... | | Амортизационные отчисления, их место и роль в воспроизводстве основных фондов Для того, чтобы капитал приносил прибыль в процессе производства, необходимо постоянно поддерживать его в первоначальном рентабельном... |
