§1.3. Основные существующие подходы к формированию лимитной политики
В подавляющем большинстве кредитных организаций, преимущественно российских, отсутствует инструментарий, способный ограничить объем возможных потерь при проведении операций с контрагентами, либо он ограничен экспресс-оценкой надежности заемщика и простейшим алгоритмом лимитирования операций. Этот недостаток кредитной стратегии коммерческих банков подтверждает актуальность исследования вопросов лимитной политики. Но прежде чем приступить к разработке новой модели, необходимо рассмотреть уже существующие подходы к формированию лимитов кредитования и определить их недостатки.
Отсутствие универсальной методики оценки величины максимального кредита во многом связано с тем, что до сих пор не выработан общепринятый подход к решению этой задачи. Как правило, лимитная политика является результатом оценки финансового состояния контрагента, и его основная идея заключается в том, что чем лучше финансовое состояние какого-либо заемщика, тем большую сумму кредита он может получить.
Современные методики оценки финансового состояния банков-контрагентов и определения лимитов кредитования, как правило, предполагают деление заемщиков по различным группам риска. Классификация контрагентов по группам риска обычно подразумевает, что каждой группе риска должна соответствовать определенная оценка вероятности невозврата кредита (кредитного риска).
В то же время консервативные подходы к расчету лимитов кредитования не учитывают в явном виде оценку вероятности дефолта. Предполагается, что само по себе определение величины лимита для какого-либо заемщика сводит его кредитный риск к нулю.1 Последнее утверждение можно подставить под сомнение. Скорее можно предположить, что при установлении величины лимита на какого-либо заемщика к приемлемой величине сводится не кредитный риск, а величина необходимого резерва под возможные потери, который может быть создан по такому кредиту.
Последовательность определения лимитов на контрагента можно изобразить следующим образом:
Согласно представленному алгоритму можно выделить три основных варианта структурирования лимитов на контрагента банка:
определение только единого лимита на контрагента;
определение отдельных лимитов под все операции;
определение лимитов только по некоторым видам операций.
Наиболее традиционные методики расчета лимитов кредитования построены на основе каких-либо корректировок значения базового лимита. Фактически, сама по себе величина базового лимита – это максимальная сумма кредита, который может быть предоставлен конкретному заемщику на определенный период времени. При расчете лимита базовое значение умножается на поправочный синтетический коэффициент, значение которого характеризует финансовое состояние заемщика. Обычно базовое значение лимита понижается пропорционально степени риска кредитования.1
Совокупный лимит отражает предельный суммарный объем обязательств контрагента перед банком и включает в себя лимиты по предоставленным межбанковским кредитам, по операциям на рынке Forex, по операциям купли-продажи наличной валюты, по операциям с ценными бумагами, а также операционный лимит. Расчет такого совокупного лимита основывается на оценке чистой текущей ликвидности активов контрагента, т.к. на коротких сроках риск невозврата средств определяется, прежде всего, риском несбалансированной ликвидности.2
Чаще всего в качестве базового лимита выступает либо доля от капитала банка-контрагента, либо доля от величины его ликвидных активов.
К примеру, совокупный лимит может рассчитываться по следующей формуле:
Лимит = чистая текущая ликвидность × А × синтетический коэффициент,
где А - доля чистых ликвидных активов.
Синтетический коэффициент предназначен для всестороннего учета финансового состояния контрагента, а его величина определяется степенью риска, которую согласен взять на себя банк по решению лимитного комитета. Рассчитывается синтетический коэффициент на основании коэффициентов надежности, ликвидности, качества ресурсной базы, качества активов и рентабельности.
Достоинствами метода установления только единого лимита на контрагента считаются простота процедуры формирования лимита, а также расширение возможностей подразделения, осуществляющего операции с коммерческими банками, по выбору наиболее выгодной операции с партнером. К недостаткам данного подхода можно отнести такие следствия его применения, как снижение контроля над общим объемом требований к контрагенту и отказ от учета того, что различные операции банка имеют разную степень риска, а потому оказывают влияние на объем единого лимита на контрагента в разной степени.
Лимитирование различных видов операций также позволяет формировать единый лимит на контрагента, но при этом не исключает возможность интерпретирования присущих им. Данный подход учитывает, что понятие «кредит» включает в себя целый спектр операций, различающихся по уровню риска в силу различных сроков, целевого направления кредита, вида залога. Кроме того, рассматриваемый метод лимитирования помогает решить проблему казначейских рисков. Ведь срок кредита влияет не только на рискованность ссуды, он может вызвать риск ликвидности банка, если не увязан со сроком соответствующего пассива. Не стоит забывать и о других рисках, нуждающихся в ограничении. Например, риск монополизации. Если мы сильно вкладываемся в одну отрасль, то кризис в конкретной отрасли и на конкретном рынке может принести больший ущерб, чем это было запланировано при установлении резервов. Поэтому лимитирование призвано решать проблему диверсификации, как в отношении клиентов, так и в отношении залогов.1
Несмотря на вышеизложенные преимущества, установление лимитов на все виды операций применяется на практике существенно реже в связи со сложностью применения, субъективностью деления операций по степени их рискованности и недостаточной разработанностью алгоритмов определения различных лимитов.2
Таким образом, данная глава была посвящена влиянию кредитного риска и методам управления им, и одним из наиболее значимых методов является определение лимитной политики. В связи с этим был проведен обзор основных существующих подходов к установлению лимитов, выявлены их преимущества и недостатки.
|
