7. "Другая история": создание растения, ботаники, систематики
Скачать 1.95 Mb.
|
7.4 История систематики растений7.4.1 Народная биология и локальная биотаЧрезвычайное влияние на представления об истории таксономии оказали работы, которые по формальным признакам следует отнести к этнографии. До сих пор историки смотрели на тексты – Аристотеля и Феофраста, Плиния и Диоскорида, немецких травников и французских классиков – и пытались понять, как менялись знания о растениях. Этнографические исследования подложили под все эти изыскания совершенно новый фундамент, так что и все прежде собранные сведения предстали в особенном освещении. В рамках психологии говорят о рошианской революции в 1970-80-х гг. В 1970х Элеанор Рош изучала категоризацию мира в разных культурах, изучала и культуры Новой Гвинеи, и студентов американских кампусов. Выяснилось, что люди везде не только строят иерархии, но и столь же охотно говорят, какие объекты являются лучшими и худшими в данном классе. То есть могут не просто сказать, что нечто «рыба», но и – хорошая рыба или плохая рыба, хорошо принадлежит к классу рыб или плохой его представитель. Тем самым классы в значительной степени характеризуются не только «критериями», но и «типами». Конкретные представители «лучших» птиц различаютс в разных культурах, то есть «самая типичная птица» у них разная – но само выделение типичных и нетипичных универсально (Rosch, 1973, 1975, Rosch et al., 1976). Последователи и ученики Э. Рош доказывают, что имеется определённая структура град и на уровне ощущений, и на уровне семантическом. При этом оказалось, что лучшие образцы, более типичные, люди классифицируют быстрее, чем плохие, менее типичные (Barsalou, 1992, 1999). В целом это рассматривается как подтверждение концепции фамильного сходства Витгенштейна. То, как в рамках народной таксономии выделяют виды в природе, оказывается особенным случаем категоризации, виды – не концепты в современном понимании, это – нормы. Различие между народными видами – это не различие между понятиями, основанное на сходствах и на различиях, а скорее различие в уровнях сходства. Есть разные типы концептов, указывающиена явление – и на определение. Кеплеровы орбиты – не предмет, это норма, в том смысле, в каком сила – тоже не предмет, как и ускорение. А вот понятия Ньютона – указывают не на явление, а на определение. Народной таксономией в приложении к истории систематики занимается канадский исследователь Скотт Этрен (Atran, 1990, 1998). Этрен – антрополог, социолог, разрабатывает очень разные проблемы примитивных и современных обществ, в частности – когнитивные основания естественной истории, это направление работ называется фолкбиологией, то есть народной биологией. С появлением концепции народной биологии более невозможно излагать историю систематики как раньше – требуется совсем иной рассказ. В народной биологии утверждается, что существует транстеоретический базис биологии – об общих видах и общих органических процессах (Wallace, 1889; Atran, 1999b). В самых разных племенах и на разных языках люди называют растения и животных. Эти таксономические массивы содержат информацию о свойствах и органических категориях (Atran, 1990). Однако эти группировки меняются от культуры к культуре, зависят от космологии, мировоззрения, окружающего культурного контекста, социальной группы (Berlin, 1992). С другой стороны, у структур народной биологии своя устойчивость, они могут переживать социальные катаклизмы и смены мировоззрений. Сущности народной биологии устойчивы, поскольку (и – насколько) не-локальны – экологическая протяженность в природе с наложением лингвокультурной протяженности (присутствие не только в очень мелких диалектах). Это положение – противоположный полюс к гипотезе языковой относительности Сепира–Уорфа. Тут утверждается, что существуют универсалии, проходящие сквозь всё человечество, независимые от различия культур – вопреки мнению, что здравый смысл, безотчетные интуиции красоты, стройности, правильности теории и т.п. – зависят от культуры (Dear, 2006). Одно из важных различений между народной таксономией и наукой – разный способ выделения предмета знания. Для народной таксономии мир членится на естественные сгустки, которые на языке науки можно описать как экологические целостности, мир разрезается на объекты по экологическим признакам, а в науке предпочтение отдаётся объектам, «вырезанным по краю» – изолированным от окружающей среды и рассмотренным в их генеалогической последовательности. Благодаря такому способу выделения у науки получается мыслить вид как устойчивый узел в сети генеалогических связей и организовывать виды в некую истинную (отвечающую реальному происхождению) систему, а не видеть его как текучий и изменчивый элемент в общей связи природы. В народной таксономии выделяется несколько иерархических рангов для обозначения живых существ. Причем эти ранги постоянно присутствуют у самых разных этнических и языковых групп: народные царства (растения, животные), жизненные формы (букашки, птицы, рыбы), родовиды (акула, собака, дуб), народные виды (белый дуб) и народные вариететы (пятнистый белый дуб). Иногда выделяют ещё одну ступень – промежуточную, между жизненными формами и родовидами (Berlin, 1992). Этнографы делали когнитивные карты, изучали расположение и взаимосвязи наименований. Оказалось, эти названия уровней народных таксонов описывают совершенно разные уровни когнитивной реальности. Таксоны народной таксономии не гомогенны, они отличаются лингвистически, психологически и биологически – внутри ранга. Ранги, а не таксоны, являются универсалиями. По этой причине важно внимательнее рассмотреть эти кросскультурные универсалии, являющиеся рангами народно-таксономического деления живого мира. Итак, по Этрену, картина универсалий этнобиологических таксономических категорий выглядит так: 1) исходное начало, общий корень живого; 2) жизненные формы; 3) моногенетические жизненные формы и родовиды; 4) народные виды; 5) народные вариететы. Народные царства и жизненные формы. Это очень высокие деления соответствуют онтологическим категориям в философии (Donnellan, 1966, 1970) и психологии (Keil, 1979). Другие онтологические категории такого уровня – персона, субстанция, артефакт. Народные таксоны такого высокого уровня, как жизненные формы, именуются неанализируемыми именами, первичными лексемами (дерево, птица). Классификация по жизненным формам появляется в детстве относительно рано. Родовиды. Следующий уровень ранга – родовиды. Не все, но большинство культур имеют жизненные формы, но все культуры имеют родовиды – это универсальнейшая категория, ядро народной таксономии. Различение рода и вида не является необходимым, но в некоторых случаях родовиды проявляют свою дуальность. Обычно родовид указывает на обычный таксономический вид и обычно не распространяются на таксономический род крупных позвоночных или цветковых растений. Ранг родовида присваивается уровню, на котором морфологические, поведенческие и экологические отношения между организмами максимально сходны. Родовид может быть моно- и политипичным. Народные виды и вариететы. Народные виды обычно называются биномиально, двумя лексемами. Эти сложные имена обеспечивают прозрачность отношений между родовидом и народным видом. Но могут быть и народные виды из одной лексемы. В некоторых случаях – у изучаемых в работе (Atran, 1999b) индейцев - большинство отличаемых народных видов различались цветовыми признаками. Видимо, привязка этого уровня к цветовым различиям имеет место не всегда, но сравнительно часто. Народные виды обычно называются по имени родовида с добавлением отличающего качества (белый дуб). В основном в народной таксономии внимания и именования заслуживают те живые формы, которые как-то связаны с человеком, могут быть полезными или вредными. В этом тоже наблюдается существенное отличие научной точки зрения от преднаучной, народно-таксономической. Линней (и его предшественники) давали развёрнутый список видов, предъявляли систему в целом. Бюффон считал, что предметы естественной истории должны быть точно и полностью описаны. Это новая точка зрения: до того более обычной полагалось иное, так что древние и средневековые мудрецы не делали многих описаний по той причине, что они не верили, что вещи, которые не используются, достойны изучения. С другой стороны, это, конечно, не абсолютное правило – среди списков известных атцекам и майя растений не более трети имело известные и принятые в обществе способы использования. И, конечно, не имеющие культурного значения виды тоже группировались согласно общему внешнему сходству. Выделение частей реальности в значительной степени сходно – по крайней мере, можно проследить, как природные феномены обобщаются сходным образом, поверх культурных границ. Имеется значительная общность в списках, оставленных гербалистами античной древности, а также их средневековыми и ренессансными последователями, – и гербалистами Мезоамерики, Среднего Востока, Китая и Индии. Этрен (Atran, 1990) приводит пример Euphorbiaceae – эту группу выделяли в Греции, и атцеки сближали растения по признаку наличия млечного сока. Народно-таксономические универсалии. Можно констатировать, что существует значительное сходство в выделении частей биологической реальности между европейской цивилизацией и прочими великими цивилизациями. Собственно, это и доказывает, что выделенные черты являются универсалиями, а не частными особенностями какой-то культуры или группы культур. В определенном смысле это – характеристика, обратная концепции языковой относительности Сепира–Уорфа. Несмотря на огромное многообразие языков и культур, во всех регионах в качестве «вещей» выбирают: 1) биологические виды 2) последовательная модель наименования (дуб – белый дуб – белый пятнистый дуб) 3) таксоны конструируются через общий паттерн морфологии (габитус, облик и пр.) 4) верхние деления жизненных форм для животных примерно соответствуют классам современной науки (птицы, рыбы) 5) верхние деления жизненных форм для растений не имеют соответствия в современной систематике, но экологически означены (травы, кусты, деревья и пр.). Можно провести транскультурные сравнения, и тогда видно, что сохраняется ранговая структура иерархий народной таксономии. Этрен высказывает гипотезу, что дети быстро фиксируют морфотипы в мозгу, опознают характерные облики, а это и есть определенный ранг выделов народной таксономии. Отдельные теории приходится формулировать для подведения личинок (гусениц, головастиков) под непохожие на них морфотипы взрослых особей. Это решается традицией, но когда внедряются экзотические виды, встаёт проблема встроить их в народную классификацию, не разрушив ее (Atran, 1990). Граница народно-таксономического универсума. Этрен (Atran, 1990) считает, что решительным моментом при переходе от реалий народной таксономии к системной концепции живого является переход от локальной фауны или флоры – к мировой. Научная таксономия возникла из неинтуитивных способов исследования и наблюдения. Иерархия категорий здравого смысла, создававшего народную таксономию, разрушилась под напором множества экзотических форм, которых следовало поместить в эту таксономию. Некоторым образом здравый смысл имеет критический объём, связанный с памятью человека. Если требуется запоминать многие тысячи обликов и признаков – народно-таксономические методы перестают работать. Заметим, что здесь Этрен придерживается обычной точки зрения, излагаемой во множестве работ, только в данном случае это воззрение выражено с большей определённостью и решительностью. Если обычно пишут, что вместе с операциями европейских торговцев в Европе появилось множество образцов экзотической фауны и флоры и это накопление материала привело к обострённому интересу к систематике – Этрен пишет определённей: никакая работа внутри локальной фауны, флоры, культуры не может привести к системному взгляду, необходим выход к мировому биоразнообразию. Это принципиально иной уровень работы, требующий иных понятийных инструментов – и такой уровень порождает научную систематику. Этрен считает, что простое количественное увеличение числа народных видов приводит к их необозримости в рамках понятийного инструментария народной таксономии. Почему это так – понять довольно сложно. Может быть, это намёк на ограниченность памяти индивида – но ведь в книжной культуре списки, запомненные разными людьми, могут быть размещены вместе. В качестве подтверждающего примера Этрен использует Китай. Путь развития естественной истории в Европе после Ренессанса был детерминирован новыми эмпирическими проблемами, накоплением материала со всего мира, которые требовали составления системы из единичных видов – в рамках механической рациональности. Но, например, концептуальный аппарат, необходимый для работы с непрекращающимся потоком всё новых источников информации, не возник в Китае. И потому в Китае использовался только аппарат понятий народной таксономии, народно-биологические работы не могли насчитывать более определенного числа видов (примерно тысячи) – как и во всех других регионах, хоть в Южной Америке, хоть на Среднем Востоке. Китайская империя охватывала несколько разных субкультур, в каждой из которых могло возникать отдельное хранилище сведений о растениях – но не было способов объединить эти данные. Надо сказать, это мнение Этрена кажется не слишком обоснованным. Не высказано прямо, какой же техники не хватало для объединения локальных собраний сведений о местных флорах. Мы сталкиваемся с тем, что локальные списки флор не объединялись вместе – и Этрен объясняет это отсутствием некого категориального аппарата. Но вот интересный пример из истории китайской натуралистической живописи. Уже в VII–IX вв. в Китае достигнута очень натуралистическая техника изображения цветными чернилами и шёлком (Виноградова, 1962; Завадская, 1969, 1975; Yu Zhizhen, 1989; Barnhart et al., 1997; Liu, Capon, 2000; Кравцова, 2003; Liu Fengwen, 2007). Сделанные таким образом изображения соперничали по точности с живописью Боттичелли и Дюрера. Более того, в Китае в это время использовалась техника ксилографии для печати изображений. В результате получались очень реалистические картины растений и животных. Итак, воспроизводились натуралистические изображения – но связь с морфологическими описаниями у этой живописи была слабая. В то же время в северном Китае имелась богатая традиция составления аналитических морфологических описаний растений. Это работы от Ли-Ди (Синь-Сю-Бэн-Цао, VII в.) до Ли Шичженя (Бэн-цао-ган-му, XVI в., описано 1892 лекарственных средства) (Цзинь Синь-чжун, 1959; Алексеенко, 1959; Medicinal Plants of China, 1985; Упур, Начатой, 1992; Ayensu & Duke, 1998). Такие описания появлялись в местной культуре вплоть до XIX в. И в конце XVI в. составлялись довольно богатые морфологические описания, но иллюстрации к ним были очень бедны, – особенно в сравнении с тем, что можно видеть в европейской традиции, например, у Фукса и Бока. Странным образом реалистические изображения живых существ и реалистические описания не находили друг друга в рамках одной культуры. Интересно, что и в культуре Византии отмечают лишь очень слабую связь между стилем литературы и техникой экфразиса, то есть описания изображения (картин, икон – Бычков, 1991). Литература работала в рамках далеких от реализма стилей, а рядом существовал стиль описания икон и картин, поражающий детальной, аналитической реалистичностью. Видимо, по крайней мере в некоторых культурах описание изображений или предметов – особый жанр описания – развивается достаточно изолированно и с трудом взаимодействует с другими элементами культуры. Так что при анализе возникновения биологических описаний мы сталкиваемся со странным явлением: в культуре может не возникать сцепки между натуралистическим рисунком и аналитическим описанием растения. В Китае не возникло объективированного представления, представления о природе «как таковой», помимо и вне взгляда человека, чтобы такие сведения о природе можно было излагать нейтральным, незаинтересованным тоном. То есть такое совмещение – не тривиально. Видимо, составление обычного описания растения требует определённого теоретического, мировоззренческого сдвига. Самая обычная (на наш взгляд) вещь – совмещение рисунка растения и перечисление его признаков – не возникает за сотни лет одновременного сосуществования рисунков и описаний. В Китае не возник тот особенный безличный взгляд, без которого трудно представить современную науку. Если мы попытаемся коротко высказать – что это за взгляд, мы придём к очень простому положению: это отличие антропоцентричной точки зрения от безличной, космической, объективной, которая помещает наблюдателя везде, лишая его тела. |
Похожие:
 | Рабочая программа Дисциплины «биологическое ресурсоведение» Миркин, Б. М. Высшие растения: краткий курс систематики с основами науки о растительности [текст]: учеб для студ высш учеб заведений... | | Реферат Тема: История освоения космоса Правдивая история от начала до конца состоит из одних выдумок. Другая история о космических путешествиях была написана немецким астрономом... |
| Тема: «Высшие растения» Тема моего реферата называется «Высшие растения». В своей работе я хочу рассматреть все высшие растения. Высшие растения делятся... | | Урок биологии в 6 классе на тему: «Лекарственные растения» Изучить типичные, широко распространенные лекарственные растения, учить распознавать и определять эти растения |
| Темы рефератов: Создание и история развития Ставропольского государственного... Создание и история развития Ставропольского государственного аграрного университета | | Садовые растения Тест: «Какие бывают растения». (слайд 1, прил.№1) в). Кроссворд: «Садовые растения» (слайд 2) |
| Дисциплина История зарубежной литературы ХХ века для 3 курса дневного... М. Пруст. По направлению к Свану (или другая часть романа «В поисках утраченного времени») |  | Дисциплина История зарубежной литературы ХХ века для 4 курса вечернего... М. Пруст. По направлению к Свану (или другая часть романа «В поисках утраченного времени») |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кстати, у моего приятеля было абсолютное обратное чутье на деньги: все капиталовложения, с которыми он имел дело, немедленно шли... | | Вывод: Какие растения называются садовыми? (50 бонусов) Капитанам:... Оборудование: термометр, веер, стороны света, карточки со словами, картинки с изображением облаков |
| Урок по кубановедению, 2 класс. Тема: «Лекарственные растения» Оборудование: учебник-тетрадь, гербарий «Лекарственные растения Краснодарского края» | | Сергей Шабанов, Алена Алешина. Эмоциональный интеллект. Российская... Есть и другая точка зрения: необходимо наполнить эмоциями компанию, и только тогда она сможет стать великой. Кто прав? Навыки эмоциональной... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Что изучает биология? Что изучает ботаника? Биологические объекты, процессы и явления. Уникальные биологические объекты. История... | | Реферат Лекарственные растения в народной и современной медицине «лекарственные растения в народной и современной медицине», потому что сейчас много лекарств с лекарственными травами. Мне стало... |
| Тематическое планирование по предмету биология. Бактерии. Грибы. Растения. 6 Класс Комнатные растения, гербарные экземпляры растений, изображения растений,животных, лишайников | | Задачи. Коррекционно обучающие: учить выделять части растения гороха, характеризуя Цель: ознакомление учащихся со строением растения гороха на текстовом материале учебника |
