7. "Другая история": создание растения, ботаники, систематики
Скачать 1.95 Mb.
|
7. "Другая история": создание растения, ботаники, систематикиВ XVII веке произошло уникальное событие – рождение современной науки. Когда вспоминают об этом, прежде всего вспоминают о механике и оптике, имена Галилея, Кеплера, Ньютона. И разговор идет таким образом, что сначала появилась математика и физика, а потом от них стали ответвляться и другие области науки. Такая частная область, как систематика живых организмов – находится где-то очень далеко от фундаментальных частей физики. Однако ещё до бурного развития механики и оптики развивалось изучение растений и живых организмов в целом, эта область знания возникалоа в Новое время одной из первых. История систематики – это, по сути, истрия возникновения науки. Понятно, что она развивалась из какого-то иного, не-научного состояния знаний. Прослеживание того, каким же образом возникла биологическая систематика – это изучение потрясающего по своей важности события, изменившего историю человечества. Пока мы хорошо знаем очень немногие аспекты этой истории – в основном историки науки рассматривают возникновение физики и астрономии. Можно попытаться добавить ещё один аспект – возникновение биологии, морфологии, систематики, выделение в природе объектов биологического знания, способов обращения с такими объектами. Можно попытаться понять, откуда берутся познавательные средства, чтобы делать науку, как это получается, что науки не было – а потом её придумали. Конечно, есть много готовых ответов на такие вопросы. Но почему бы не взглянуть ещё раз – вдруг удастся заметить что-то новое. Придется обратиться к очень глубоким основам знания – ведь современная биология работает с уже готовым, выделенным в природе объектом: живыми организмами. Считается, что объекты биологии – растения, животные – очевидным образом существуют, это не подвергается сомнению, изучаются способы их устройства, поведения, изменения. Но раньше не было ни науки «биология», ни понятия «живое существо» в современном научном смысле, не было «растения» как предмета научного знания. Все эти понятия развивались вместе – возникала новая область интеллектуальной деятельности – наука, возникала отдельная наука о живых существах и в мире выделялся предмет этой науки. 7.1 Расстановка декорацийЕсли нас интересует история биологической систематики, прежде всего надо как-то определиться во времени и пространстве: где та область, с которой связан наш интерес. Сначала некоторые факты, которые следует знать. Несомненно, познавательная деятельность человека имеет очень долгую историю, и развитие современной цивилизации тесно связано с культурой Древней Греции. Но всё же наука – совсем особенное образование европейской культуры, и она имеет своё собственное начало. В первой трети ХХ в. знаменитый историк науки Александр Койре ввёл в широкое употребление представление о научной революции (Koyré, 1939, 1957, 1961, 1968; Cohen, 1985; Hall, 1987). И сейчас начало науки определяется через несколько знаменитых имён: в 1543 г. вышла книга «Об обращении небесных сфер» Николая Коперника, затем Галилей создал новую механику и одновременно основные представления современной науки. Вместо того чтобы пытаться извлечь закономерности из непосредственного опыта, Галилей двинулся совершенно иным путём. Галилей создал идеальный объект – модель объекта, составленную из математических понятий (операция идеации). Этот идеальный объект находился рядом с реальным миром, помогая объяснять происходящее. Вот падает камень. Мы наблюдаем этот процесс и таким образом получаем представление о линии падения – траектории. Мы знаем законы, связывающие разные положения камня, и можем подсчитать, когда он будет в каком-то месте. Тем самым имеется реальность, из которой можно извлечь опыт, соединить его с некоторыми понятиями – и изменить этот опыт, включив в него объяснение, предсказание. Именно благодаря этой операции Галилею удалось ввести измерение и математическую обработку результатов измерений – такой операции может подвергаться идеализированная и очищенная природа, точнее – мысль о природе. Галилей выдвинул принцип однородности пространства и равноправие инерциальных систем отсчета. Из проведенной им реформы понятий следовало, что законы физики на Земле, в подлунном мире, такие же, как и законы физики мира надлунного: одни и те же законы движения описывают падение брошенного камня и движения планет. Вслед за этим Иоганн Кеплер открыл три закона движения планет, а в XVIII в. Ньютон создал классическую механику – и одновременно положил начало развитию современной науки, которая ориентируется на это открытие Ньютона как на вечный образец научного исследования. Впоследствии это познавательное движение было продолжено. Ведь для объяснения мы используем некую математическую модель, в которой важны лишь немногие свойства. Эту идеальную математическую модель можно поместить на место реальной природы, можно заменить природу на модель. При этом приходится производить редукцию природы – выделять в ней достоверно существующие свойства, важные, «на самом деле» существующие – которые описываются математическими моделями, и неважные, недостоверные качества, которыми можно пренебречь в деле познания законов природы. Эту редукцию осуществили сторонники атомизма в XVII в. – Декарт (1637), Гассенди (1658), Бойль (1661), Локк (1666). Р. Бойль и Дж. Локк обозначили качества, которые можно использовать для построения таких идеальных объектов, как первичные (масса, протяженность, величина, фигура, число и положение), а которые использовать не удаётся – как вторичные (цвет, вкус, запах, звук и пр.) (Гейзенберг, 1989; Matthews, 2000; Andersen et al., 2006). Также и Галилей (1623) пришел к мысли о таком делении качеств. Человеческое познание саму реальность разнимает на части, утверждая, что реальность видимого опыта – неправдивая, за ней находится мир настоящей реальности, истинной и математической. Создаваемая человеческим познанием схема заменила реальность – ведь истинная реальность, при данном способе думания, тождественна той математической схеме, которую придумывают люди. Это познавательное действие – создание законченной математической модели, которая описывает мир, не обращая внимания на природу, – заменяя природу (скажем, силы гравитации) моделью, так что даже и не важно, какой же является сама природа: это познавательное действие совершил Ньютон. Именно ему удалась законченная идеация – замена природы на «истинную математическую природу». Тем самым начало современной физики находится в XVII в. и связано с именами Коперника, Галилея, Кеплера. Огромное количество работ историков науки посвящено этой научной революции, во множестве книг можно прочесть, как именно всё происходило, в чем значение того или иного шага исследователя. Например, целый пласт литературы посвящён экспериментальному методу – сначала утверждалось, что Галилей впервые обратился к практике и после долгого сна средневековья начал задавать вопросы природе и ставить физические опыты. Потом это оказалось мифом, важнейшим достижением Галилея признана реформа понятий и создание математического естествознания, а многие приписываемые Галилею эксперименты оказались просто выдумкой: он их не ставил, и – более того – гордился тем, что ему нет необходимости делать эксперименты, чтобы доказать правоту своих утверждений. Главным в методе Галилея было именно создание мысленных (математических) моделей и познание с их помощью реальных вещей и ситуаций. Затем у Ньютона этот метод был доведен до логического завершения: вместо того, чтобы располагать рядом природный процесс и его познанный образ, произошла в познании замена реального мира на математическую схему, замена реального мира – миром математизированных сущностей. Если мы захотим посмотреть на начало науки химии, нам не подойдёт такая временная рамка. В то время, как происходила первая научная революция в физике, когда создавалась современная наука – химия была ещё насквозь наукой алхимиков. Это была общепринятая практика работы с веществами, происходило усовершенствование инструментария и оборудования, выделялись всё новые чистые вещества, возникало более отчётливое представление о взаимодействии веществ – и всё это было ещё до начала современной химии. Существовало сообщество профессионалов, алхимиков, имевших определённые профессиональные навыки. Были учебники, преподаватели – по общему облику это была такая же преднаучная дисциплина, как и другие «донауки» в XVI, XVII вв. Учебники эти написаны были трудным для непосвящённых языком – точно так же, как сейчас книга по химии отличается от детектива. И это нормально. Любая научная дисциплина отделена от мнения профанов специальной оградой – профессиональными знаниями и внешними социальными привычками: профессионалы не обращают внимания на мнения профанов. Так устроена любая наука – это просто способ придания устойчивости сложной системе знаний. Если ограду вокруг науки разрушить и позволить мнению профессионала иметь ровно такой же авторитет, как и мнению любого, кто этим заинтересовался сегодня после обеда – наука будет разрушена. Но в начале Нового времени в науке стали происходить события очень странные. Начались широкие процессы демократизации науки, прежняя традиция знания специалистов (такая же, как сейчас – наука) была сломана и всё затоплено мнениями дилетантов, взывавших к наглядности и простой убедительности «для здравого ума». Для естествознания того времени учёный-энциклопедист и дилетант в науке – фигуры равнозначные. Поскольку произошло обрушение прежних авторитетов, образованная публика начала судить всех и предъявлять к теориям требования наглядности и описательности. Так, во Франции XVII в. чрезвычайную популярность имела философия Декарта, весь свет считал её высшим достижением разума и основой наук (Metzger, 1969). Химической теорией, которая разом убила все предыдущие, стала механическая химия Николя Лемери (Nicolas Lemery (1645–1715), Cours de Chimie, 1679). Эта химия целиком руководствовалась корпускулярными взглядами Декарта. Лемери написал простой и ясный учебник, причём писал он, игнорируя всех прежних авторов, – без ссылок, без внимания к сонму предшествующих исследователей – строил свою картезианскую химию на голом месте. В чем причина успеха Лемери? Мецгер выяснила, что причиной были социально-психологические факторы. Высокая популярность картезианского метода и его успех у культурной публики, импонирующие простота и наглядность изложения концепции, ясность в интерпретации опытов, доступность учебника каждому любознательному человеку – всё это привело к тому, что вся прежняя традиция обучения алхимии рухнула, перестала восприниматься как нечто значимое и авторитетное. Для образованной части общества алхимия с опорой на герметическую философию стала лишь причудливым суеверием, непонятным безумием. То есть главной ценностью знания в это время выступали наглядность и ясность. Благодаря рекламе новая теория очень сильно распространилась. Лемери обращался к публике, которая – согласно Декарту – не считается ни с какими авторитетами, кроме здравого смысла и дедуктивной логики, то есть – к любителям, не к профессионалам. Ограда вокруг знания была сломана. Так началась история возникновения современной химии. Конечно, созданная Лемери «механическая химия» (в ней все взаимодействия веществ объяснялись механическими причинами – это была химия без химии) оказалась совершенно беспомощной и вскоре была забыта. Механистическая химия «убила» алхимиков и умерла. На этом выжженном фоне из полуразрушенных остатков разных традиций стало развиваться новое экспериментирование – и здесь речь о Пристли, о Лавуазье и создании новой химии – современной химии. Конечно, это была уже не «демократическая» химия, а химия посвящённых профессионалов, в которой нарабатывалась своя символика, особый язык записи реакций, сложнейшие теории описания реальности. Но – уже на расчищенном, освобождённом от алхимии месте. Это уже самый конец XVIII в. Новая химия начинается с открытия кислорода Дж. Пристли в 1774 г. В 1775 г. Лавуазье опознал кислород как часть воздуха и агент, окисляющий металлы. Точное взвешивание помогло разрушить теорию флогистона. Ранее утверждалось, что горение (и окисление) – это испускание телом флогистона и тело должно, следовательно, становиться легче. Однако оказалось, что окисел немного тяжелее исходного металла. Значит, либо флогистон – уникальное вещество с отрицательным весом, либо теория флогистона неверна и окисление является не процессом разложения веществ, а – соединения. Лавуазье создал новую классификацию химических тел, поделив все вещества на окиси, кислоты и соли – его система пришла на смену старой аристотелевской теории четырёх элементов и новой алхимической системы Парацельса, который выделял три начала – соль, ртуть и серу. Итак, Лавуазье сменил основную классификацию веществ, опроверг теорию флогистона, начал заниматься количественной теорией теплоты – короче, создал химию в современном значении. То есть история химии начинается в конце XVIII в. И если мы пойдём дальше, просматривая науку за наукой – окажется, что начало каждой из них лежит всё ближе к современности, так что уже и совсем недавно существовали практики, которые следует называть донаучными, и вместе с ними, рядом с ними, в одной науке и в одном научном учреждении – современные научные практики. Разные науки очень многообразно соотносятся с началом «всеобщей» науки во времена Коперника и Галилея. Так, современная биология возникла практически одновременно с современной систематикой, так что, занимаясь началами биологической систематики, мы также рассматриваем и происхождение всей современной биологии. Общеизвестный факт – современная систематика началась с Карла Линнея, который в 1751 г. написал учебник «Философия ботаники», а в 1753 г. – «Species plantarum», причем дата публикации этой работы принята за точку начала отсчета ботанической номенклатуры и - биологической систематики. Вот оно, самое начало, в 1753 г. Через 210 лет после начала научной революции в физике – и после начала современной европейской науки. Но почему Линней появился только в XVIII в.? Как эта история рассказывается обычно? В Средние века люди не обращали внимания на природу, не пытались что-либо рассмотреть в ней или изучить опытным путем, а с окончанием Средних веков под влиянием развития ремесла, многочисленных путешествий, открытия Америки, нужд торговли – стали копить всякие данные, копили-копили, накопили очень много, и тут появился Линней и создал научную систематику. Так об этом рассказывается совсем общим образом. Но если мы попытаемся внимательнее присмотреться к истории ботаники, то встретим имена предшественников Линнея – Чезальпино, Турнефора, Рэя… Разные ботаники создавали списки растений, классифицировали их в группы, опираясь на различные признаки – и мы узнаём, что одни опирались на строение плодов, другие – цветков… Потом появился Линней, которому удалось создать очень успешную систему, и отсюда пошла научная систематика. Это несколько иной рассказ, здесь говорится не о суммировании фактов, а о работе с разнообразием, о выборе идеи, способной удачно классифицировать растущее многообразие известных растений. Основное различие здесь в том, что традиционное описание, указывающее прежде всего на количественный рост, оставляет в тени исходные пункты проблем, которые возникли в классификации потом, в XIX и XX вв. Теперь мы знаем, что бывает не только система таксонов, но и система жизненных форм, и различия между ними очень нетривиальны. Сегодняо таксоны часто определяют как монофилетические единства, связанные общим происхождением, а жизненные формы – как группы, связанные сходством «по аналогии». Однако современная разработка проблемы гомологии выявила чрезвычайно сложное, многоуровневое устройство этого понятия, и так легко развести таксоны и биоморфы не удаётся. О таком понимании таксонов (как групп, принципиально отличающихся от биоморф) при зарождении систематики не могло быть и речи. Мы знаем, что существует не только классификация растений, но и классификация растительности, что есть классификация ландшафтов и геоботаническая классификация. Мы знаем о спорах вокруг формы системы – иерархической системе противопоставляют иные, более упорядоченные виды систем (Любищев, 1982; Павлов, 2000). Каким образом Линнею и его предшественникам удалось с первой попытки попасть в яблочко, выбрать именно правильные с современной точки зрения ответы на эти многочисленные вопросы? Или же – было совсем иначе? Сначала пустили стрелу, а потом нарисовали мишень вокруг места, в которое она попала? Может быть, то, что было выбрано во времена Линнея, существенным образом предопределило, что мы будем считать правильным? И тогда нас могут интересовать другие варианты: что можно было придумать ещё – тогда, когда европейская наука только формировалась. Какие же были варианты? В науковедении известен вопрос (заданный А. Койре): почему Галилей не жил в следующем поколении после Архимеда? И история физики должна отвечать – почему это не случайность, что происходило между Архимедом и Галилеем, как изменялись понятия и представления о мире. Точно так же обстоит дело и для истории биологии. Почему Линней не жил, скажем, в VI в., во времена Боэция? Жил бы в Павии, переписывался с последними римлянами, читал Диоскорида – и пришёл, при анализе своих коллекций, к системе цветковых растений. Значит, история биологии должна ответить – хотя бы с некоторым приближением – отчего создатель системы растений появился в XVIII в. Почему так сплелись две совсем разных истории? Я напомню: одна история – возникновения новой науки, вообще возникновение науки в современном смысле, история Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона. И совсем другая история – итальянских купцов и немецких травников, трудов Чезальпино и Валерия Кордуса, Рэя и Турнефора, накопления коллекций, создания ботанических садов и гербариев, всё новых вариантов систем, пока наконец, не появился Линней. Если они не связаны, если Линней случайно оказался в XVIII в., после Галилея – об этом следует сказать. Итак, вопрос. Каким образом формировались современные понятия биологии, понятия системы, таксона, лестницы существ, вида и пр. Как получилось, что ответы, найденные в XVIII в., совпали с теми, что мы даём сейчас – на совершенно иных основаниях (Линней, увы, ничего не знал о ДНК). Случайно ли то, что Линней произвёл своё преобразование биологии – после Галилея, уже во времена нового математического естествознания – хотя подводящая к нему история традиционно рассказывает только о накоплении фактов и всё новых вариантах испробованных систем растений. Ответить на все вопросы, возникающие в связи с такой постановкой задачи, здесь не удастся, хотя хотелось бы верить, что ответы на них будут получены. Но кое-что рассказать можно уже сейчас. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Рабочая программа Дисциплины «биологическое ресурсоведение» Миркин, Б. М. Высшие растения: краткий курс систематики с основами науки о растительности [текст]: учеб для студ высш учеб заведений... | | Реферат Тема: История освоения космоса Правдивая история от начала до конца состоит из одних выдумок. Другая история о космических путешествиях была написана немецким астрономом... |
| Тема: «Высшие растения» Тема моего реферата называется «Высшие растения». В своей работе я хочу рассматреть все высшие растения. Высшие растения делятся... | | Урок биологии в 6 классе на тему: «Лекарственные растения» Изучить типичные, широко распространенные лекарственные растения, учить распознавать и определять эти растения |
| Темы рефератов: Создание и история развития Ставропольского государственного... Создание и история развития Ставропольского государственного аграрного университета | | Садовые растения Тест: «Какие бывают растения». (слайд 1, прил.№1) в). Кроссворд: «Садовые растения» (слайд 2) |
| Дисциплина История зарубежной литературы ХХ века для 3 курса дневного... М. Пруст. По направлению к Свану (или другая часть романа «В поисках утраченного времени») |  | Дисциплина История зарубежной литературы ХХ века для 4 курса вечернего... М. Пруст. По направлению к Свану (или другая часть романа «В поисках утраченного времени») |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кстати, у моего приятеля было абсолютное обратное чутье на деньги: все капиталовложения, с которыми он имел дело, немедленно шли... | | Вывод: Какие растения называются садовыми? (50 бонусов) Капитанам:... Оборудование: термометр, веер, стороны света, карточки со словами, картинки с изображением облаков |
| Урок по кубановедению, 2 класс. Тема: «Лекарственные растения» Оборудование: учебник-тетрадь, гербарий «Лекарственные растения Краснодарского края» | | Сергей Шабанов, Алена Алешина. Эмоциональный интеллект. Российская... Есть и другая точка зрения: необходимо наполнить эмоциями компанию, и только тогда она сможет стать великой. Кто прав? Навыки эмоциональной... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Что изучает биология? Что изучает ботаника? Биологические объекты, процессы и явления. Уникальные биологические объекты. История... | | Реферат Лекарственные растения в народной и современной медицине «лекарственные растения в народной и современной медицине», потому что сейчас много лекарств с лекарственными травами. Мне стало... |
| Тематическое планирование по предмету биология. Бактерии. Грибы. Растения. 6 Класс Комнатные растения, гербарные экземпляры растений, изображения растений,животных, лишайников | | Задачи. Коррекционно обучающие: учить выделять части растения гороха, характеризуя Цель: ознакомление учащихся со строением растения гороха на текстовом материале учебника |
