Тема 5. Планирование в системе менеджмента
Природа и состав функций менеджмента. Управление и планирование. Постановка целей. Разновидности планирования. Типы планов. Стратегии предпринимательской фирмы. Стратегическое планирование и управление. Разработка программ
Организация как система. Организация, как и любая система, стремится к снижению энтропии (степени неопределенности). Неопределенность организации тем меньше, чем точнее ее стратегия следует наиболее вероятным прогнозам развития внешней и внутренней среды организации. Содержание стратегии базируется на диагностике организации и разработанной ее работниками философии деятельности.
В структуре организации, как правило, нет подразделения, в функциональные обязанности которого входила бы организация процесса диагностики и разработки философии бизнеса: этим занимаются внешние консультанты по управлению и организационному развитию.
Отчасти, это обусловлено тем, что традиционно потребности в такого рода услугах (или видах деятельности) у организаций не было при плановой экономике, когда определенность (негэнтропия) была достаточной для относительно устойчивого функционирования организаций. Поэтому организационная структура и социальная культура организаций в течение всего периода экономических реформ в стране испытывают воздействие фактора неопределенности и пытаются измениться, приспособившись к условиям рынка.
По мере упорядочения законодательства и расстановки корпоративных интересов новых собственников организаций, на первый план выходит проблема организационной гибкости и адаптационной способности – проблема выработки стратегий в организациях. Процесс этот сопровождается как субъективными, так и объективными противоречиями.
Двойная структура. С одной стороны, коммерческие организации должны работать как механизм (как часы) без резких изменений, что обеспечивает потенциально высокую прибыль в краткосрочном периоде. Но, с другой стороны, чтобы реализовать эту потенциальную возможность, необходимо вносить изменения в организацию – только так можно создать потенциал будущей прибыли и опередить конкурентов на рынке или, по крайней мере, удержаться на нем.
Объективно и сама структура организации (как и структура любой системы) стремится не допустить изменений, обеспечивая стабильность и устойчивость.
Разработка стратегии, как вид деятельности, может осуществляться работниками, обладающими знаниями и опытом в области стратегического менеджмента, но приобретение подобных умений связано с изменением их ценностных ориентаций, что происходит в течение длительного времени и по мере формирования новой социальной культуры в организации.
То есть, основное противоречие заключается в том, что организация должна развиваться, оставаясь стабильной.
Как выход из отмеченной противоречивой ситуации, Игорь Ансофф (патриарх стратегического управления) рассматривал формирование двойной организационной структуры: одна часть структуры организации обеспечивает механическое зарабатывание денег (оперативное управление), а вторая – тратит часть этих денег на создание потенциала будущей прибыли (обеспечивая разработку и реализацию стратегии), обеспечивая развитие организации. Оперативное управление осуществляют функциональные подразделения организации, а подготовку будущих изменений – межфункциональная структура (совет директоров, отдел развития и т.д.).
Противоречие субъективного порядка снимается привнесением знаний и опыта стратегического управления извне - консультантами. Таким образом, консультанты готовят почву, оттолкнувшись от которой, работники организации в дальнейшем могут двигаться вперед, системно изменять свою организацию и самих себя.
Оперативная эффективность организации проявляется в тактической эффективности использования ресурсов. Стратегическая эффективность – связана с качественными изменениями организации, приобретением преимуществ по отношению к конкурентам, что проявляется в стратегическом приближении к желаемому будущему.
Помимо повышения внутренней эффективности деятельности организации, есть большие резервы у российских руководителей по увеличению «внешней» рентабельности организации. Поэтому в развитых странах традиционно используются два направления повышения рентабельности деятельности: увеличение объема продаж и повышение эффективности производства и реализации товара (второе направление позволяет получать больше прибыли при сохранении объема продаж).
Планирование (а в данном случае - стратегическое планирование) отечественные специалисты определяют как особый вид практической деятельности людей, состоящей в разработке решений, целью которых является эффективное функционирование объекта управления в долгосрочной перспективе и быстрая адаптация к изменяющимся условиям внешней среды. Они выделяют также основные процедуры стратегического планирования: прогнозирование, программирование и проектирование.
Шведские ученые Бенгт Карлоф и Свен Седерберг идут дальше, когда обосновывают большую эффективность развития по сравнению со стабильностью, которая эффективна в основном лишь с точки зрения затрат. Более того – «с изменением условий в окружающем мире эффективная организация становится жерновом. Масса капитала, организованные процессы или имеющиеся знания становятся тогда препятствием для процесса перемен».
Кроме того, текущая работа поглощает наиболее важные ресурсы: время, талант и энергию работников, их стремление к инновациям. Иногда в процессе планирования не учитывают формальные и неформальные служебные отношения и соподчиненность работников, их отношение к изменениям и моральному облику персонала, да и изменениям корпоративной культуры организации в целом.
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что процесс стратегического управления осуществляется наряду с выполнением текущих задач организации. Кроме того, изменение ситуации влечет за собой изменение стратегии, следовать которому менеджеры не поспевают в силу нехватки квалификации и времени на реакцию. Поэтому общее правило (в том случае, если у организации ранее была разработана стратегия) заключается в том, что лучше совершенствовать существующую, чем разрабатывать и внедрять новую стратегию.
Несмотря на популярность стратегического управления, не все организации уделяют ему приоритетное внимание. Причин тому несколько.
Во-первых, руководство часто не получает достаточно информации о действительном положении вещей в организации или же руководство интерпретирует в выгодном для себя свете получаемую информацию, или просто преобладает направленность руководства на решение текущих повседневных задач.
Во-вторых, благополучие некоторых лиц, принимающих решения в организации, зависит от следования существующим стратегиям или на это следование их вдохновляют прошлые успехи, достигнутые благодаря реализации действующих в настоящее время стратегий, или же указанные лица, усилиями которых реализуется существующая стратегия, просто мешают развитию компании в ином направлении.
В-третьих, руководство организации не понимает своих превосходств и готово плыть по течению, ничего не меняя.
Последовательность стадий и этапов стратегического управления приведена в таблице 4, содержание которой составлено на основании анализа устоявшихся походов к стратегическому управлению.
Таблица 4
Последовательность корпоративного планирования
-
Наименование стадии планирования
|
Наименование этапа
|
1.Определение целей
|
Формулирование видения и миссии
Формулирование целей
|
2.Системный анализ ситуации
|
Анализ существующей стратегии
Анализ окружающей среды
Анализ внутренней ситуации
|
3.Разработка стратегии
|
Разработка концепции стратегии
Выбор варианта стратегии
Конкретизация выбранной стратегии
|
4.Проведение стратегических изменений
|
Разработка функциональных стратегий
Разработка стратегических мероприятий
Проведение изменений
|
Когда три десятилетия назад стратегическое планирование пришло на смену долгосрочному планированию, появилась возможность разрабатывать альтернативные версии развития будущего организаций.
Термин «стратегическое управление» был введен в научный оборот в начале 70-х годов для обозначения различий между управлением текущими производственными процессами и управлением на высшем уровне, в центре внимания которого должно быть внешнее окружение объекта управления. В этом отношении, как отмечает профессор МГУ Виханский О.С., зарубежные специалисты рассматривали стратегическое управление как процесс взаимосвязи организации и окружения, проявляющийся в реализации миссии и целей организации посредством умелого распределения ресурсов.
Новизна подхода заключалась в том, что, если при оперативном управлении организация рассматривалась как структура, извлекающая прибыль от своей деятельности, то стратегическое управление обеспечивало развитие организации за счет сбалансированного взаимодействия с внешней средой.
Для сопоставления существенных отличий показателей организации при различных подходах к управлению нами составлена таблица 5, из которой помимо прочего следует, что стратегическое управление кардинально отличается от оперативного.
Таблица 5
Сопоставление стратегического и оперативного управления
-
Наименование
показателя
|
Оперативное
управление
|
Стратегическое
управление
|
1.Предназначение
|
Получение прибыли за счет производства продукции
|
Развитие организации за счет сбалансированного взаимодействия с внешней средой
|
2.Концентрация внимания
|
Взгляд обращен во внутрь организации для поиска путей эффективного использования ресурсов
|
Взгляд вовне организации для поиска новых возможностей
|
3.Фактор времени
|
Ориентация на ближайшую перспективу
|
Ориентация на долгосрочную перспективу
|
4.Системообразующие факторы
|
Функции, техника и технологии
|
Люди и рыночные отношения
|
5.Управление персоналом
|
Взгляд на работников как на один из видов ресурсов
|
Работник как основная ценность организации
|
6.Оценка эффективности
|
Прибыльность
|
Изменения как реакция на изменение внешней среды
|
Само понятие стратегии заимствовано из воинского лексикона, где оно обозначает планирование и проведение в жизнь политики с использованием всех доступных ресурсов. Поэтому чаще всего под стратегией понимают «план управления фирмой, направленный на укрепление ее позиций, удовлетворение потребителей и достижение поставленных целей. Без стратегии у менеджера нет продуманного плана действий,…нет единой программы достижения желаемых результатов».
Стратегическое же управление заключается в умении моделировать ситуацию; в способности выявлять необходимость изменений; в разработке самой стратегии; в способности воплощать стратегию в жизнь.
Речь идет о своевременности решений, принимаемых работниками организации, ориентированными в будущее при удовлетворении запросов внешней среды и сплоченно устремленными к общей цели.
Таким образом, стратегическое управление представляет собой систему действий, необходимых для достижения поставленных целей, зачастую в условиях ограниченности ресурсов.
Однако необходимо заметить, что стратегическое управление не лишено некоторых недостатков, которые всегда присутствуют при моделировании процессов реального мира:
не дает детальной картины будущего, а является лишь качественным описанием желаемого состояния организации;
не позволяет полностью формализовать процесс управления, поскольку представляет собой органическое соединение интуиции и искусства руководителей организации;
требует корректировок стратегии по мере возникновения изменений во внешней и внутренней среде организации;
велика цена возможных ошибок при выборе не верной стратегии;
разработка добротного стратегического плана не гарантирует положительного результата, поскольку многое зависит от внедрения необходимых изменений в самой организации.
Тем не менее, желание создать эталонные стратегии не покидает специалистов в этой области. Например, Майкл Портер в начале восьмидесятых годов выдвинул идеи относительно конкурентных стратегий, выведенных из некоторых базовых постулатов. В книге «Стратегия конкуренции» он представил три вида общих стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности: лидерства в снижении издержек (поддержание издержек на более низком уровне, чем у конкурентов); дифференциации (как производства уникальной продукции); фокусирования (как сосредоточения на определенной группе покупателей).
Концепция общих (эталонных) стратегий Портера имеет ряд недостатков. Так, у концепции дифференциации и лидерства по издержкам много общего: при дифференциации нужно помнить о себестоимости, а при снижении затрат нельзя забывать о стандартах качества. А лидерство по издержкам не всегда приносит больше выгод, чем второе или, скажем, третье место в отрасли. Кроме того, возникают трудности из-за противоречивости требований к организации деятельности, которую подразумевает каждая из стратегий. И не понятно, почему надо выбирать только одну из стратегий, в то время как лучшее решение может дать сочетание нескольких из них.
Помимо общих стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности, существуют классификации стратегий, определяющие изменение их масштабов. Например, стратегии развития бизнеса по Котлеру (см. рис.3):
1.Концентрированного роста: усиления позиции на рынке; развития рынка; развития продукта.
2.Интегрированного роста: обратной вертикальной интеграции; вперед идущей вертикальной интеграции;
3.Диверсифицированного роста: центрированной диверсификации; горизонтальной диверсификации; конгломеративной диверсификации;
4.Стратегия сокращения: ликвидации; сбора урожая; сокращения расходов.
Иную классификацию стратегий предлагают другие авторы (см. рис. 4):
стратегия стабильности – сосредоточение на существующих направлениях бизнеса и поддержка их;
|
