2.3Разработка методов макроэкономической оценки расходов федерального бюджета в 2009 году и на период 2010–2012 годов (ВВП, производство, инвестиции, инфляция, эффективность и другие параметры) в разрезе видов экономической деятельности в форме расчетного аппарата 2.3.1Механизм получения оценок единичных векторов мультипликаторов
Для получения оценок векторов мультипликаторов с использованием макроэкономических моделей существует по крайней мере два способа. Первый способ состоит в том, что делается пять независимых сценарных расчетов, где в базовом году однократно повышается на 1% ВВП соответствующая статья государственных расходов. Получившиеся отклонения макропоказателей в текущем и последующих годах формируют оценки единичных мультипликаторов. Однако, поскольку данная дискретная политика – «в одном году подняли, в следующем году сократили», используется в реальности нечасто, ассимиляционные сценарии были приближены к реальным условиям. Вместо одномоментного шока, в сценариях моделировался эффект от перманентного увеличения расходов по данной статье на 1% ВВП соответствующего года базового сценария.
Краткие механизмы распространения эффекта в каждом из сценариев выглядит следующим образом:
а) Рост расходов на заработную плату в бюджетном секторе.
Рост бюджетных расходов на заработную плату через аналог эффекта Баласса-Самуэльсонабудет стимулировать рост заработных плат в неторгуемом секторе (платные услуги, кроме государственных), а, также, через рост внутреннего спроса и инфляции, рост заработных платы в секторе производства товаров внутреннего потребления. Мультипликатор роста доходов с учетом роста скрытой заработной платы и заработной платы в малом бизнесе в модели оценивается в размере 3,5 – т.е. рост бюджетных расходов на 400 млрд. руб. индуцирует дополнительные 1 трлн. руб. доходов населения в разной форме. Высокое значение эластичности приводит к столь высокому эффекту роста заработной платы на темпы ВВП в 1 периоде. Значение эластичности может быть уточнено по результатам дополнительных исследований. Кроме этого, заработная плата в бюджетном секторе является одной из компонент ВВП по использованию, что будет приводить к увеличению последнего.
Более интенсивный рост зарплаты в этом варианте приводит к уменьшению собственных средств предприятий для инвестиций в будущем.
Расчеты макроэкономической модели показывают, что рост расходов на заработную плату в бюджетном секторе быстро приводит к увеличению показателей инфляции по отношению к базисному варианту. Как показано на рис. 4, этот рост сводит на нет увеличение реальной заработной платы в пятом году расчетного периода
б) Рост расходов на социальные трансферты населению
Рост бюджетных расходов на социальную защиту будет способствовать увеличению спроса на продукцию, и только через канал увеличения спроса будет стимулировать рост ВВП и рост заработных плат в других секторах. Эффект на влияние ВВП в этом варианте будет меньше, поскольку будет отсутствовать стимулирование роста зарплаты в неторгуемом секторе. Как и в случае заработной платы, в соответствии с расчетами макромодели, ускорение инфляции в пятом году расчетного периода «съедает» весь прирост пенсий.
в) Рост государственные расходов на закупки товаров и услуг
Рост бюджетных расходов на государственные закупки и услуги является непосредственной частью ВВП по использованию. Это будет приводить к росту внутреннего производства (если, конечно, эти расходы не будут покрыты целиком импортом – военные и автотранспортные закупки) и росту доходов населения. Рост потребительских расходов будет индуцировать дальнейший рост ВВП.
г) Увеличение капитальных расходов
Рост государственных капитальных расходов будет увеличивать объем инвестиций, что, как часть ВВП по использованию, будет стимулировать рост. В силу специфики инвестиционных расходов, темпы роста заработной платы и инфляция в данном сценарии будут меньше, что будет обеспечивать более конкурентное соотношение между з/пл и прибылью в экономике в долгосрочном периоде. В отличие от первых двух вариантов расходов, и, в меньшей степени от третьего, инвестиции могут иметь собственные внутренние эффекты в зависимости от финансовой эффективности их использования и экономической эффективности реализованных проектов.
По расчетам института ГУ ВШЭ «Центр развития», только увеличение коэффициента использования инвестиций, рассчитываемого как отношение объема бюджетных инвестиций по счете источников инвестиций и инвестиций, освоенных по статистике бюджета, с текущих 0,7 до 0,9–0,95% может привести к долгосрочному ускорению темпов роста ВВП на 0,2–0,3% в год. В случае стагнации показателя на текущем уровне, данного перманентного эффекта (как и в других сценариях расходования средств) может не наблюдаться.
д) Увеличение в модели государственных субсидий
Рост субсидий в модели проявляется через снижение чистых налогов на бизнес, что приводит к росту собственной прибыли предприятий. Поскольку в текущих условиях большая часть увеличения прибыли не идет на рост инвестиций – а направляется на финансовые вложения, в том числе погашения кредитов, или прирост оборотного капитала, эффект от этой меры на макропоказатели невелик.
— Влияние изменения бюджетных расходов на ВВП
— Влияние изменения бюджетных расходов на инвестиции
— Влияние изменения бюджетных показателей на импорт
— Влияние изменения бюджетных показателей на товарооборот
— Влияние изменений бюджетных показателей на среднюю зарплату
— Влияние изменения бюджетных показателей на инфляцию
Данные по мультипликаторам также представлены в таблицах 20–31.
— ВВП, Разница в темпах роста (п.п.)
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
2,9
|
-0,4
|
-0,4
|
-1,2
|
-0,9
|
Пенсии
|
1,3
|
-0,5
|
-0,3
|
-0,3
|
-0,2
|
Государственные закупки
|
1,3
|
0,1
|
-0,1
|
-0,1
|
-0,5
|
Инвестиции
|
1,1
|
0,0
|
0,4
|
0,3
|
0,2
|
Субсидии
|
0,2
|
0,0
|
0,0
|
0,1
|
-0,1
|
— ВВП, % разница в объеме
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
2,9
|
2,5
|
2,1
|
0,8
|
-0,1
|
Пенсии
|
1,3
|
0,8
|
0,5
|
0,2
|
0,0
|
Государственные закупки
|
1,3
|
1,4
|
1,3
|
1,2
|
0,7
|
Инвестиции
|
1,1
|
1,1
|
1,4
|
1,7
|
1,9
|
Субсидии
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
0,1
|
— Инвестиции, п.п. , разница в темпах роста
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
3,6
|
0,7
|
-0,2
|
-2,7
|
-4,1
|
Пенсии
|
3,6
|
-0,8
|
-0,1
|
-1,8
|
-0,3
|
Государственные закупки
|
3,6
|
1,8
|
1,1
|
-2,3
|
-1,2
|
Инвестиции
|
5,0
|
1,3
|
2,9
|
-0,7
|
1,5
|
Субсидии
|
0,9
|
0,4
|
0,3
|
0,1
|
-0,3
|
— Инвестиции, %, разница в объеме
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
3,6
|
4,3
|
4,1
|
1,5
|
-2,6
|
Пенсии
|
3,6
|
2,8
|
2,7
|
0,9
|
0,6
|
Государственные закупки
|
3,6
|
5,4
|
6,4
|
4,2
|
3,0
|
Инвестиции
|
5,0
|
6,3
|
9,2
|
8,5
|
10,0
|
Субсидии
|
0,9
|
1,4
|
1,6
|
1,7
|
1,3
|
— Импорт, п.п. , разница в темпах роста
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
6,5
|
-1,0
|
0,6
|
-0,6
|
-1,1
|
Пенсии
|
2,6
|
-0,7
|
0,0
|
0,2
|
-0,2
|
Государственные закупки
|
1,3
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
-0,5
|
Инвестиции
|
1,5
|
0,1
|
0,7
|
0,4
|
0,1
|
Субсидии
|
0,3
|
0,0
|
0,0
|
0,1
|
-0,2
|
— Импорт, %, разница в объеме
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
6,5
|
5,5
|
6,1
|
5,5
|
4,3
|
Пенсии
|
2,6
|
1,9
|
1,9
|
2,1
|
1,9
|
Государственные закупки
|
1,3
|
1,5
|
1,7
|
1,9
|
1,4
|
Инвестиции
|
1,5
|
1,6
|
2,2
|
2,7
|
2,7
|
Субсидии
|
0,3
|
0,3
|
0,4
|
0,5
|
0,3
|
— Товарооборот, п.п. , разница в темпах роста
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
5,6
|
-0,8
|
-0,5
|
-1,4
|
-1,1
|
Пенсии
|
1,9
|
-0,6
|
-0,4
|
0,3
|
-0,5
|
Государственные закупки
|
0,6
|
-0,3
|
-0,3
|
0,4
|
-0,6
|
Инвестиции
|
0,5
|
-0,3
|
0,0
|
0,5
|
-0,2
|
Субсидии
|
0,1
|
-0,2
|
-0,1
|
0,1
|
-0,1
|
— Товарооборот, %, разница в объеме
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
5,6
|
4,8
|
4,3
|
2,9
|
1,8
|
Пенсии
|
1,9
|
1,2
|
0,8
|
1,1
|
0,6
|
Государственные закупки
|
0,6
|
0,3
|
0,0
|
0,4
|
-0,3
|
Инвестиции
|
0,5
|
0,2
|
0,1
|
0,6
|
0,4
|
Субсидии
|
0,1
|
0,0
|
-0,1
|
0,0
|
-0,2
|
— Средняя зарплата, п.п. , разница в темпах роста
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
7,0
|
-0,4
|
-0,5
|
-1,0
|
-0,8
|
Пенсии
|
0,5
|
-0,4
|
-0,3
|
0,2
|
-0,2
|
Государственные закупки
|
0,5
|
-0,1
|
-0,2
|
0,3
|
-0,4
|
Инвестиции
|
0,4
|
-0,2
|
0,1
|
0,4
|
0,0
|
Субсидии
|
0,1
|
-0,1
|
0,0
|
0,1
|
-0,1
|
— Средняя зарплата, %, разница в объеме
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
7,0
|
6,7
|
6,1
|
5,2
|
4,3
|
Пенсии
|
0,5
|
0,1
|
-0,2
|
0,0
|
-0,3
|
Государственные закупки
|
0,5
|
0,4
|
0,2
|
0,5
|
0,0
|
Инвестиции
|
0,4
|
0,3
|
0,4
|
0,8
|
0,7
|
Субсидии
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
-0,1
|
— Инфляция, п.п., разница в темпах роста
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
0,6
|
0,3
|
0,3
|
0,4
|
0,1
|
Пенсии
|
0,3
|
0,2
|
0,3
|
0,4
|
0,1
|
Государственные закупки
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,1
|
Инвестиции
|
0,3
|
0,3
|
0,2
|
0,2
|
-0,2
|
Субсидии
|
0,2
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
-0,1
|
— Инфляция, %, разница в объеме
показатель
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
Заработная плата
|
0,6
|
0,9
|
1,2
|
1,6
|
1,7
|
Пенсии
|
0,3
|
0,6
|
0,9
|
1,3
|
1,4
|
Государственные закупки
|
0,3
|
0,5
|
0,8
|
1,1
|
1,2
|
Инвестиции
|
0,3
|
0,6
|
0,8
|
1,0
|
0,8
|
Субсидии
|
0,2
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
Получившиеся в результате мультипликаторы, представленные на рис. 4–9 и Таблицах 20–31 и отражающие влияние перманентного шока, были пересчитаны в мультипликаторы однократного шока с использованием специальной рекуррентной процедуры, рассмотренной ниже.
Так, в первоначальный период увеличения (t+0) государственных расходов мультипликаторы перманентного и однократных шоков равны. Т.е.
(9)  , где
 – мультипликаторы единичного и перманентного воздействия соответственно. Поскольку перманентное воздействие представляет из себя ни что иное, как повторение из периода в период однократного воздействия, то в следующем периоде воздействие от перманентного шока можно условно разделить на два – это воздействие повышения расходов в предыдущем периоде, и воздействие сохранения в текущем периоде этой политики (повторения однократного шока). В силу нашего предположения о том, что значения мультипликаторов воздействия зависит только от разницы в периодах между периодом воздействия и периодом, когда произошел шок, но не зависит от периода (года) воздействия шока t, то последний мультипликатор должен быть равен значению мультипликатора, найденного на предыдущем этапе. То есть будет справедливым записать, что
(10)  , откуда учитывая (9) можем получить, что
(10а) 
Рассуждая аналогичным образом, можно показать, что значение единичного мультипликатора более старших лагов можно выразить по формуле:
(11) 
Полученные таким образом оценки членов единичных векторов мультипликаторов были рассчитаны для каждой пары «статья бюджета» – «макропоказатель»: итого количество оцененных векторов составило 35, что равно 165 мультипликаторам. Полученные оценки мультипликаторов были использованы в качестве экзогенных параметров модели оценки воздействия фискальной политики на изменение макропоказателей, описанной ранее.
Однако, пересчет мультипликаторов согласно формуле (11) выявил некоторые недостатки подхода – а именно, в некоторых случаях мультипликаторы больших лагов начинали осциллироваться с небольшой магнитудой вокруг нулевого значения или убывающего тренда, что сложно объяснимо экономически – и скорее всего являются недостатками используемой модели. Одним из вариантов решения было бы принудительно приравнивание этих значений к нулю, однако в этом случае встает вопрос до какого лага изменение знака экономически обоснованным, а с какой – считать осцилляцией и приравнивать мультипликатор к нулю.
В рамках проекта был предложен другой метод решения задачи. Метод исходит из того, что вообще измеряется с погрешностями (точностью расчета), вызванной калибровкой многочисленным параметров модели, величина которых подвержена гетероскедастичности относительно величины рассматриваемого признака. Т.е. мы предполагаем, что
(12)  ;
Где  и  – действительные значения мультипликатора и погрешность измерений. Поскольку мы рассматриваем переменные приростов макропоказателей, то гипотезу об автокорреляции погрешностей не рассматривалось, однако проверить ее для 5 наблюдений не представляется статистически возможным, а графический анализ скорее указывал на то, что автокорреляция отсутствует.
В этом случае правильные значения  , рассчитываемые по формулам (11), дадут
(13) 
Поскольку у нас количество оцениваемых параметров  и количество наблюдений  равны, то стандартный критерий минимизации суммы квадратов ошибок RSSздесь работать не будет: тривиальным решением данной задачи будет являться =. Для того, чтобы избежать данного решения, в задачу был добавлен простейший критерий гладкости функции,измеряемой как сумма изменений первых производных, т.е.
(14) SC =  , где
 , при этом полагалось 
Если использовать в отдельности только критерий (14), то тривиальное решение задачи будет заключаться в обнулении всех мультипликаторов за счет погрешностей. Поскольку критерии RSS и SC, будучи используемы в отдельности, приводят противоположным оп смыслу результатам, то в качестве конечного критерия мы использовали линейную их комбинацию.
Таким образом, решаемая результирующая задача сводилась к минимизации критерия,при этом параметр wвыбирался таким образом, чтобы результирующая последовательность мультипликаторов описывала 95% вариации мультипликаторов  :
(15) 
SC =
, при этом полагалось
RSS =  ; TSS = 
 : 
При этом, заметим, что формула (11) является частным случаем системы (15) при 
Использование критерия (15) решило вышеперечисленные проблемы с мультипликаторами, или по крайней мере снизило их до приемлемого уровня.
|
