А38 академический вестник №2 (16)
Скачать 5.13 Mb.
|
Л. А. ГаделшинаМЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КООПЕРАЦИОННЫЕ СВЯЗИИ НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИАннотация: в статье рассматривается роль и значение кооперационных связей субъектов Российской Федерации в укреплении экономического единства страны. Автором раскрываются особенности современных процессов межкооперационных связей, и обосновывается тезис о формировании системы межрегиональных кооперационных связей как приоритетном направлении экономической политики для современной России. Annotation: The article describes the important role of cooperative links between Russian subjects to reinforce the economic integrity of the country. It stresses the specific features of current intercooperation, and highlights the system of interregional cooperative links as one of the priorities in Russian economic policy. Ключевые слова: регион, кооперационные связи, региональный рынок, единое экономическое пространство страны, национальная безопасность государства. Key words: region, cooperative links, regional market, economic integrity, national security. В современном мире вопросы развития межрегиональных кооперационных связей в национальных (территориальных) границах государства имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. Для Российского государства проблема межрегиональных кооперационных связей стала актуальной после распада Советского Союза, когда произошло разрушение единого народнохозяйственного комплекса страны. Стремясь защитить местные рынки отдельные субъекты Российской Федерации устанавливали ограничительные барьеры на ввоз и вывоз товаров широкого потребления за пределы своих административных границ. Кроме того, переход к рынку изменил саму экономическую модель и принципы функционирования хозяйственной системы страны. Если в прошлом почти вся товарная продукция закупалась государством по установленным ценам, а затем централизованно распределялась между регионами, то в современных условиях основная часть товарной продукции перемещается внутри государства в порядке свободной торговли и реализуется на основе цен, складывающихся под влиянием спроса и предложения. Таким образом, децентрализация государственной власти, «экономический сепаратизм» и разрыв хозяйственных связей обусловили появление новых политических и экономических реалий, которые поставили субъекты Федерации перед необходимостью выработки нового, отвечающего требованию времени, подхода в решении задач стратегического комплексного социально-экономического развития регионов, с целью выработки программ достижения экономического роста и поднятия жизненного уровня населения. Речь должна идти о создании развитой, насыщенной и гибкой системы межрегиональных рынков и межрегиональных связей на экономическом пространстве Российской Федерации. Но как справедливо отмечают авторы монографии «Управление межрегиональными экономическими связями» [4, с. 105]: «…в субъектах Российской Федерации формирование и развитие межрегиональных рынков протекают без целенаправленного регулирования со стороны региональных администраций, руководящие работники региональных органов управления, нечетко представляют себе концепцию регулирования региональных рынков и основные направления ее реализации». Можно добавить, что и у Федеральной власти, на сегодняшний день, отсутствует сколько-нибудь осмысленная, продуманная, ориентированная на долгосрочную перспективу, политика межрегионального сотрудничества. Между тем отсутствие прочного базиса межрегиональных связей внутри России является угрозой ее национальной безопасности. Так по оценкам экспертных организаций The Fund for Peace и Carnegie Endowment for International Peace, по группе наиболее крупных по численности стран BRICh (Бразилия, Россия, Индия и Китай) Россия имеет наивысший уровень угрозы распада (см. рис. 1) [8, с. 357-358]. Ее коэффициент угрозы государственного распада составляет более 80 относительных единиц.  Рис. 1. Индекс государств BRICh по угрозе распада В современной России межрегиональные кооперационные связи должны рассматриваться не только как средство повышения эффективности производства за счет преимуществ территориального разделения труда, но и как важный, а возможно и основной, на определенный период, источник ее экономического роста, посредством органического сплетения регионов и укрепления внутреннего рынка. Такая взаимозависимость регионов является важным элементом в функционировании крупных государств, таких как Российская Федерация. Одной из реальных, с точки зрения наглядности и эффективности, опор решения перечисленных выше задач можно назвать активное развитие и совершенствование межрегиональных связей экономического взаимодействия внутри России, в частности, развивать межрегиональные кооперационные союзы для эффективности экономического сотрудничества и усилить ее в процессе реализации национальной идеи и стратегической цели. На практике межрегиональное кооперационно-экономическое взаимодействие даст возможность рационального использования ресурсов каждого региона и отдельных их групп, формирования финансово-инвестиционных потоков, развития социальной сферы в целях выравнивания уровня развития регионов и их совокупностей. Осуществление этих связей позволит перенести межрегиональное сотрудничество с обычного обмена товарами на торговлю услугами, совместное решение технико-экономических задач, развитие научной и производительной кооперации, других форм хозяйственной совместной деятельности, в том числе создание совместных предприятий. Также, по мнению В.П. Масленникова, «кооперация помогает населению решать вопросы, связанные с доставкой и реализацией разнообразных товаров; сбытом готовой продукции, ее переработкой и хранением; с получением и использованием кредитов; организацией производства различных товаров, прежде всего широкого потребления; бытовым обслуживанием жителей городов и сел и многими другими проблемами повседневной жизни» [3, с. 3]. В итоге сформируются целостные региональные экономические комплексы с единой инфраструктурой, общими экономическими задачами, финансовыми фондами и межрегиональными органами. Участие в территориальном разделении труда и развитии межрегиональных кооперационных связей способствует росту эффективности производства, прежде всего из-за различий в издержках производства в отдельных регионах. В сложившейся ситуации именно кооперационные связи препятствуют обособлению субъектов, позволяют упрочить взаимовыгодные экономические отношения, решить проблемы, возникшие в социально-экономической жизни страны, в частности региона, и обмениваться опытом. В период, когда экономика России преодолевает последствия мирового финансового кризиса, вопрос о необходимости усиления межрегиональной кооперации, в рамках укрепления внутреннего рынка, еще более актуализируется. Подчеркивая значимость роли межрегиональных кооперационных связей в кризисное время, президент Республики Бурятия В. Наговицын в своем интервью федеральному журналу «Регионы России» говорит: «В кризисный период роль межрегионального сотрудничества должна усиливаться. Оно может стать той соломинкой, которая спасет наиболее пострадавшие от кризиса регионы. При помощи более сильных регионов они могут поддержать наиболее подвергшиеся воздействию кризиса отрасли. И здесь многое зависит от руководства регионов, которое должно прийти к пониманию того, что только общими усилиями мы можем преодолеть этот сложный период» [5]. Такое же мнение выразили в своих заявлениях и другие руководители субъектов Российской Федерации [6]. Кризис XXI века определил существенные недостатки экспортоориентированной модели с энергосырьевым сценарием развития национальной экономики. Естественно, ничего плохого ни в подъёме энергетики, ни в росте добычи сырья нет. Напротив, формирование современного, лучшего в мире энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатывающих сырьё, входят в число приоритетов России. Однако, в сложившейся ситуации, когда зарубежные рынки сжались и стали менее доступны для российских товаров, межрегиональное сотрудничество в существенной степени содействует развитию пострадавших от кризиса регионов, это подтверждается зарубежным опытом. Так, Китай отказался от избыточного производства продукции на экспорт и переориентировался на внутренний рынок. Тем самым, в период мирового кризиса он не только не допустил спада объема промышленного производства, но и увеличил объем ВВП [1, с. 32]. На рисунке 2 представлен темп прироста (снижения) валового внутреннего продукта в 2009 году стран из группы BRICh. Группа развивающихся государств стала лидером восстановления глобальной экономики благодаря уверенному внутреннему спросу и устойчивым мерам бюджетной политики. По мнению министра финансов РФ А.Кудрина: «…в ближайшие годы «локомотивами» мирового экономического роста будут Китай и Индия» [2].  Рис. 2. Темп прироста (снижения) валового внутреннего продукта стран BRICh в 2009 г. (в % к аналогичному периоду предыдущего года)1 Как отмечает В.В. Хоменко [7, с. 27], Россия вмещает в себя несколько европейских стран, соответственно потенциал внутреннего рынка должен быть достаточно емким. Он является максимально адаптированным к отечественной продукции, в том числе и высокотехнологичной, поставки которой на рынок развитых стран еще длительное время будут сдерживаться, главным образом по причине недостаточной ее конкурентоспособности. Соответственно, задача развития внутрироссийского рынка и межрегионального товарообмена должна приобретать особое значение в экономической политике правительства в условиях кризиса. Таким образом, вышесказанное дает основание утверждать, что укрепление внутреннего рынка и развитие экономического единства страны в значительной степени зависят от кооперационных связей между субъектами одной страны. Вместе с тем, в развитии межрегиональных кооперационных связей не следует рассчитывать на рыночную саморегуляцию и ожидать стихийного формирования необходимых для продовольственного обеспечения того или иного региона товарных потоков. Анализ современной экономической ситуации свидетельствует о необходимости государственного управления межрегиональными кооперационно-экономическими связями с помощью системы многообразных экономических, правовых, и административных мер. Необходимо вывести анализ и изучение внутренних межрегиональных связей на уровень одного из приоритетных направлений экономической политики российского государства. Литература
|
Похожие:
 | А38 академический вестник №1(19) – серия «Право» Академический вестник №1(19) – серия «Право» [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Тюмень: «Тюменская государственная... | | "Вестник иргту" это Вестник иргту" это: журнал, который включен в "Перечень вак"; разнообразие тематики, востребованная оперативная рубрика "Кафедра... |
| "Вестник иргту" это Вестник иргту" это: журнал, который включен в "Перечень вак"; разнообразие тематики, востребованная оперативная рубрика "Кафедра... | | Вестник дгту. Технические науки. №11, 2008 Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. Выпуск №11 / Махачкала, 2008 г. –178 стр |
 | Закон российской федерации "об образовании" // Вестник образования.... В программу курса включены вопросы, позволяющие заложить прочный фундамент как для продолжения в 7-9 классах изучения математики... | | Правила оформления статей и тезисов для авторов в журнал и приложения... «вестник современной клинической медицины» issn 2071-0240 (Print), issn 2079-553X (On line) |
| Правила оформления статей и тезисов для авторов в журнал и приложения... «вестник современной клинической медицины» issn 2071-0240 (Print), issn 2079-553X (On line) | | Г. В. Белякова // Вестник Челябинского гос пед ун-та. 2006. № Ч. С. 121-128 (0,4 п л.) Белякова, Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке [Текст] / Г.... |
| Республики Карелия Библиотечный вестник Карелии Выпуск 22 (29) Библиотеки... Библиотечный вестник Карелии. Вып. 22 (29). Библиотеки Карелии в 2006 году / Нац б-ка Респ. Карелия; [отв ред и сост.: Лапичкова... | | Планработ ы Академический концерт учащихся 1-4-х классов по специализациям: «домра», «балалайка», «гитара», «баяна», «аккордеон» |
| Учебно-методический комплекс предназначен для студентов IV курса... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов IV курса факультета естественных наук, направление подготовки 03. 01 «Биология... | | Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования... |
| Н. П. Овчинникова // Вестник гражданских инженеров. 2008. №2 (15). С. 5-10 Ч. 1 / Н. П. Овчинникова // Вестник гражданских инженеров. 2008. №2 (15). С. 5-10 | | Бюллетень Вестник Дальневосточного государственного технического университета |
| Утверждено «21» июня Наименование заказчика: Государственное автономное учреждение культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени... | | Заявка на участие1 Наименование заказчика: Государственное автономное учреждение культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени... |
