Д. А. Вавулин О СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
Аннотация: одной из наиболее острых проблем, стоящих сегодня перед Россией, является преодоление диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных регионов. Разрыв между российскими регионами в уровне экономического развития и жизни населения на сегодняшний день достиг того уровня, который представляет для страны уже не только экономическую и социальную проблему, но и проблему национальной безопасности, угрожая территориальной целостности российского государства. В такой ситуации возникает необходимость разработки стратегии социально-экономического развития регионов России. Исходным пунктом разработки подобной стратегии является определение стратегической цели социально-экономического развития региона. В этой статье авторы определяют стратегическую цель социально-экономического развития регионов России.
Annotation: The article defines the strategic goal for social and economic development of Russian regions. To overcome the disproportion in social and economic development of different Russian regions is one of the most topical issues of today.
Ключевые слова: регион, социально-экономическое развитие, стратегия, цель, качество жизни, уровень жизни.
Key words: region, social and economic development, strategy, goal, standard of living.
Одной из наиболее острых проблем, стоящих сегодня перед Россией, является преодоление диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных регионов. Разрыв между российскими регионами в уровне экономического развития и жизни населения на сегодняшний день достиг того уровня, который представляет для страны уже не только экономическую и социальную проблему, но и проблему национальной безопасности, угрожая территориальной целостности российского государства [3].
В такой ситуации возникает необходимость разработки стратегии социально-эконо-мического развития региона. Вполне очевидно, что исходным пунктом разработки подобной стратегии является определение собственно стратегической цели социально-экономи-ческого развития региона. В настоящее время таковой для большинства стран мира и их регионов является улучшение качества жизни населения. Именно её в качестве стратегической цели социально-экономического развития определяют в своих работах такие отечественные учёные, как Л.И. Абалкин, А.И. Гаврилов и др. [1, 4]. Достижение этой же цели предусматривает и большинство имеющихся на сегодняшний день стратегий социально-экономического развития федеральных округов, макрорегионов, отдельных субъектов РФ, разработанных и утверждённых органами государственной власти различных уровней.
Признавая в целом правильность применяемого на сегодняшний день подхода к определению стратегической цели социально-экономического развития регионов России, отметим, что, по нашему мнению, он не лишён недостатков. Обосновывая этот тезис, рассмотрим вопрос о том, что же следует понимать под категорией «качество жизни» применительно к стратегической цели социально-экономического развития региона. Это необходимо в связи с тем, что в научной литературе помимо понятия «качество жизни» можно встретить понятие «уровень жизни», причём отличия между ними не всегда чётко разграничены.
В этой связи, прежде всего, отметим, что понятие «уровень жизни» является весьма сложным, многогранным, требующим его уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях. При этом, как указывают В.М. Жеребин и Н.А. Ермакова, рассматриваемое понятие существует и применяется вместе с целым семейством синонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся, положение населения [6].
В научной литературе существует множество подходов к определению понятия «уровень жизни». Рассмотрим некоторые из них.
Уровень жизни – это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Они складываются из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильём, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания граждан, состояние природной среды [5].
Уровень жизни населения включает наряду с доходами и потреблением, представленными в «расширенном» виде, условия труда и быта, объём и структуру свободного времени, и не только характеристики культурного и образовательного уровня людей, но и индикаторы здоровья и показатели экологической ситуации [10].
Уровень жизни отражает важнейший из выделяемых в социологии аспектов положения человека в обществе. Выражая степень реализованности жизненных интересов и предпочтений, которые являются движущей силой хозяйственной деятельности, уровень жизни тем самым выступает важнейшей интегральной характеристикой социально-экономичес-кой системы. Показатели динамики уровня жизни населения дают возможность судить как о характере и направленности перемен в целом, так и об их социальных последствиях для различных групп населения [11].
Уровень жизни – это доходно-имущественные возможности населения, обеспечивающие удовлетворение его материальных и духовных потребностей при ограничениях, задаваемых стоимостью жизни. Более упрощённо: уровень жизни – это отношение уровня доходов населения к стоимости жизни [6].
Таким образом, исходя из рассмотренных выше определений, категорию «уровень жизни» можно рассматривать в узком и в широком смысле. В узком смысле уровень жизни означает уровень потребления тех или иных благ. В широком смысле уровень жизни представляет собой уровень человеческого развития (состояние здоровья и возможностей населения для удовлетворения потребностей) и условий жизнедеятельности населения (состояние среды обитания и безопасности населения). И с последней точки зрения категория «уровень жизни» тождественна категории «качество жизни».
Многие исследователи отмечают, что «качество жизни» – многоаспектное и многогранное понятие, значительно более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это одновременно и социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и её качество [2].
В соответствии с нашими подходами, которые основываются на идеях, выдвинутых, в частности В.Г. Садковым и И.Е. Грековым, разграничение категорий «качество жизни» и «уровень жизни» можно осуществить, раскрыв их содержание [7, 8]. Так, категория «качество жизни», по нашему мнению, должна включать следующие структурные элементы:
|
Объективные показатели качества жизни
(ядро категории «уровень жизни»)
|
|
Субъективные показатели качества
жизни (выходящие за рамки
категории «уровень жизни»)
|
1.
|
уровень доходов
|
1.
|
уровень культуры граждан и нравственности
|
2.
|
уровень потребления продуктов питания
|
2.
|
уровень удовлетворённости граждан условиями жизнедеятельности в масштабе региона (включая оценку «имиджа» региона)
|
3.
|
уровень и качество потребления непродовольственных товаров
|
3.
|
уровень удовлетворённости граждан условиями жизнедеятельности в масштабе муниципальных образований региона
|
4.
|
уровень и качество потребления услуг
|
4.
|
уровень удовлетворённости граждан социально-психологическими и экономическими отношениями на микроуровне (на предприятиях и в организациях, в семье)
|
5.
|
уровень и качество обеспеченности жильём
|
5.
|
уровень уверенности граждан в будущем.
|
6.
|
уровень и качество обеспеченности объектами социальной инфраструктуры
|
|
|
7.
|
уровень и качество рождаемости
|
|
|
8.
|
уровень и качество социального обеспечения
|
|
|
9.
|
уровень и качество здоровья (продолжительность жизни)
|
|
|
10.
|
уровень и качество образования
|
|
|
11.
|
уровень и качество научно-инновационной деятельности
|
|
|
12.
|
уровень и качество безопасности личности (обратная величина от уровня преступности
|
|
|
13.
|
уровень и качество занятости населения (включая условия труда)
|
|
|
14.
|
уровень и качество окружающей среды повседневной жизнедеятельности человека
|
|
|
15.
|
уровень и качество обеспечения прав граждан
|
|
|
Таким образом, перечисленные выше показатели должны стать ориентиром для решения задачи повышения качества жизни в регионе. Однако, по нашему мнению, речь должна идти не просто о повышении качества жизни, а о достижении наивысшего качества жизни человека. Вместе с тем нельзя забывать и о том, что развитие человека невозможно без поддержания экологической устойчивости. Поэтому, по нашему мнению, стратегической целью социально-экономического развития региона должно стать не только достижение наивысшего качества жизни человека, но и наивысшего качества экологической среды. Иными словами стратегической целью социально-экономического развития региона является достижение наивысшего качества жизни человека и экологической среды на его территории. Именно в таком виде цель стратегического развития применительно к России в целом сформулирована в работах В.Г. Садкова и И.Е Грекова [7, 8].
Отметим, что сформулированная в таком виде стратегическая цель социально-эконо-мического развития является многомерной. Исходя из концепции устойчивого развития, её можно представить как сбалансированное и гармоничное достижение поставленных целей по трём основным направления общественного развития: экономическому, социальном и экологическому.
С точки зрения неоклассической экономической теории, устойчивость определяется как максимизация благосостояния в течение долгосрочного периода. Большинство экономистов упрощает данный подход, заменяя максимизацию благосостояния на максимизацию полезности, полученной от потребления, что и будет соответствовать эффективному распределению ресурсов. Иными словами речь идёт об уровне жизни в узком смысле.
Однако проблема как раз и состоит в поиске оптимального распределения ресурсов (или потребления) между поколениями. Например, рядом исследователей было показано, что, используя экономическую эффективность (в частности оценивались потребительские расходы методом дисконтирования для текущего и будущего поколения) предпочтение всегда должно отдаваться текущим потребностям, а значит, в ущерб будущим поколениями [8].
В то же время, когда мы рассматриваем экологические проблемы, типа эрозии почв или атмосферного загрязнения, где самые разрушительные воздействия проявляются через десятилетия или поколения, то здесь не действуют экономические законы оптимального распределения ресурсов. Безусловно, рыночный механизм очень важен для достижения экономического прогресса и повышения качества жизни населения, но он не может определять цели социального и экологического прогресса.
Экологическая устойчивость может быть определена как поддержание «упругости» экосистемы, выражаемой в биоразнообразии [8]. Поэтому экономическая устойчивость и экологическая устойчивость – понятия в значительной степени не пересекающиеся. Кроме того, потеря экологической устойчивости грозит человечеству несравнимо большим ущербом, чем, например, ограничение потребления. Следовательно, в выборе товаров и технологии мы должны ориентироваться на достижение целостности и устойчивости экосистемы региона. А независимость экономики региона от экологии региона – это роскошь, которую мы уже не можем себе позволить.
Поэтому не случайно, что некоторые учёные приходят к выводу, что для устойчивого развития необходимо формирование систем «общественного принятия решения», «социальных и моральных ценностей»; необходимо формирование института планетарной ренты [8]. Точно так же, как кейнсианская концепция правительственного вмешательства была направлена на достижение макроэкономической стабильности, указанные системы должны контролировать экономическую деятельность человека для достижения равновесия с экологической средой и социальной сферой.
Всё это свидетельствует о том, что развитие российских регионов сегодня и в будущем должно ориентировать не только и не столько на экономический прогресс, сколько на достижение целей социального и экологического характера. А принятие решений в рамках государственной региональной политики должно основываться не на оценке экономической эффективности, а на результатах междисциплинарных социо-эколого-экономических исследований.
В заключение отметим, что стратегическая цель социально-экономического развития регионов РФ в том виде, в каком она сформулирована нами, требует конструирования многоуровневой системы критериев общественного прогресса на региональном уровне.
Литература
Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: ИЭ РАН, 2003.
Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 34 – 58.
Вавулин Д.А., Федотов В.Н. О некоторых диспропорциях социально-экономического развития регионов России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 29 (86). С. 39 – 45.
Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. - М: ЮНИТИ, 2002.
Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Госкомстат России, 1998.
Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения – как он понимается сегодня // Вопросы статистики. – 2000. - №8. С. 3 – 11.
Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного Закона России. Изд. 3-е, перераб. доп. – М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2008.
Садков В.Г., Греков И.Е. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. - М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2006.
Садков В.Г., Аронов Д.В., Машегов П.Н., Греков И.Е. Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база мирового парламента (о концепции «НЕО-ООН») // Матер. междун. Интернет конференции: Вып. I (февр. – апр. 2006 г.) – Санкт-Петербург, Орёл: НЦ «Планетарный проект», ОрёлГТУ, 2006. – С 44 - 54.
Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1986.
Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / под ред. М.А. Можиной. М., ИСЭПН РАН. Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995.
|
