А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев
Скачать 4.25 Mb.
|
| Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ технологий процесса нововведений. Важное значение имеют при этом ценности, связанные с ролью науки и инноваций в современном обществе. При этом институционализация науки становится системообразующим фактором институционализации социально-ориентированного рынка, характерного для постиндустриального общества. 4.2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России В советскую эпоху фундаментальная и прикладная науки развивались сами по себе, а экономика, которая была невосприимчивой к наукоемким технологиям, - сама по себе. В стране достаточно хорошо была поставлена научно-исследовательская стадия инновационного цикла - стадия генерирования нововведений. «Значительно хуже обстояло дело с опытно-конструкторской стадией, на которой научно-исследовательские разработки доводятся до товарного вида и затем внедряются в производство»1. Для этого создавались научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения непосредственно на предприятиях, а также научно-производственные объединения (НПО), включающие научно-исследовательские институты, КБ, опытные заводы. Совсем отсутствовала в условиях командно-распределительной экономики стадия продвижения продукта (товара) в ее классическом виде - как механизм, позволяющий, с одной стороны, сформировать, а с другой - почувствовать запросы будущих потребителей продукта. В целом же существовавшая в советскую эпоху централизованная система управления противоречила самой природе инновационного развития, которое, как отмечалось, зиждется на инициативе, творчестве и самодеятельности самих работников, а не властных структур. Дело в том, что развертывание творчества и самодеятельности рядовых работников предполагает такие организационные инноваций, которые исключают монополию командно-административной системы на управление. Сама природа административной системы не предполагала монополию на властное управление и отвергала любые нововведения, угрожающие* этой монополии. 1 Перевалов Ю. В, Основы экономического развития // Вестник РАН. -1998.-Т. 68, №10-С. 890. 204 4.Z Проблемы формирования инновационной сферы в современной России В результате в обществе начали развиваться стагнационные процессы, которые обернулись застоем, ограничившим даже экстенсивное, не говоря уже о переходе к интенсивному типу, развитие экономики, хотя в стране для осуществления нововведений на местах и в центре, в соответствии с логикой административной системы, был сформирован и действовал сквозной унифицированный организационный механизм централизованного управления, основанием которого являлись организации КПСС. Этот достаточно сложный механизм обеспечения вводимых сверху нововведений включал в себя не только набор силовых и управленческих действий, которые быстро и централизованно распространялись вниз, но и организацию широкой пропаганды через большое число конференций и семинаров, целью которых было привлечение и даже первичное обучение широкого круга потенциальных исполнителей этих нововведений. К проведению такого рода просветительской деятельности привлекались ведущие научные работники и преподаватели вузов и техникумов, в результате «довольно широкий круг населения (и в первую очередь работники материального производства) знакомился с очередной инновацией партии и правительства в области изменения хозяйственного механизма или создания каких-либо новых организационных структур. Как правило, это знакомство осуществлялось через призму интересов и особенностей предприятий, на которых осуществлялись подобные мероприятия»1. Командно-административный способ организации научно-технического потенциала, продемонстрировав свои возможности при осуществлении крупных общенациональных проектов (ядерное оружие, первый полет человека в космос), оказался полностью несостоятельным при переходе к инновационному развитию. Несмотря на гигантские усилия, принципиального прорыва в инновационном развитии производства не происходило. Зато ни одна организационно-экономическая инновация, предпринятая в тот период в нашей стране, не оставалась без какого-либо отклика на Западе и Востоке и приносила там крупные экономические или научно-технические результаты". Как отмечает А.В.Евсеенко, «очень похожий опыт работы просветительских кружков и кружков качества среди рабочих и низших менеджеров возник в последнее десятилетие в США (причем, как это ни парадоксально звучит, со ссылкой См.: Научно-техническая инновационная деятельность регионов России // Мониторинг научно-технического состояния регионов России. Вып. 2.-М., 1994.-С. 12. 2 Там же. ' 205 Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ___'_ на японский опыт деятельности таких кружков)»1. В самом же Советском Союзе единого самоуправляемого процесса производства инноваций не существовало. Не помогла и ставка на науку, на которую начиная с 20-х годов возлагалась ответственность за осуществление мероприятий по научно-техническому прогрессу. В советский период сибирская наука, например, постоянно искала эффективные способы связи с народным хозяйством. «Пояс внедрения», развитие «своих» конструкторских бюро, фирма «Факел», «выход на отрасль», научно-практическая программа «Сибирь» - все это были соответствующие времени этапы реализации одного из основополагающих принципов СО АН - тесной связи с народным хозяйством. Но «при оптимистичных оценках так называемого ожидаемого экономического эффекта от внедряемых разработок в действительности не происходило существенного изменения в целом научно-технического уровня производственных процессов даже на тех предприятиях, для которых выполнялись научные работы по целевым хозяйственным договорам»2. За годы рыночных реформ в системе воспроизводства инноваций были разрушены или деформированы такие сложившиеся в советскую эпоху элементы, как отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы при НПО. В «ходе приватизации научно-производственных объединений большинство входивших в их состав НИИ, КБ и опытных заводов стали самостоятельными акционерными обществами, а затем сменили профиль деятельности или прекратили свое существование. Число конструкторских организаций в России в 1990-1996 гг. сократилось в 1,8 раза. Кроме того, безжалостно уничтожались научно-исследовательские подразделения на промышленных предприятиях: в 1994 г. их стало в 1,6 раза меньше, чем в 1990 г.... На опытных же заводах число работников, занятых научными исследованиями и разработками, сократилось в 3,8 раза. Таким образом, в годы реформ из процесса воспроизводства нововведений изымались элементы, обеспечивающие его непрерывность»3. В тяжелых условиях оказалась и фундаментальная наука. Так, сокращение расходов на науку из средств федерального бюджета только в 1991-1995 гг. составило в абсолютном выражении 5,2 раза, относитель- ' Научно-техническая инновационная деятельность регионов России. -С. 12. 2 Там же.-С. 15-16. 3 Перевалов Ю.В. Основа экономического развития // Вест. РАН. - 1998.-Т. 68, № 10.-С. 890. 206 » 4.2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России но ВНП - 3,2 раза1. Доля затрат на исследования и разработки в ВВП не превышает 0,8%. «При этом средства выделяются в основном на заработную плату, инвестиции же в науку практически прекратились (их доля в общем объеме инвестиций снизилась за период 1990-1995 гг. в 5,3 раза, в абсолютном выражении- в 23 раза)»2. Монетаристские реформы, «шоковая терапия» и связанный с ними синдром «первоначального накопления» объективно разрушают науку. Обусловливая прагматизацию жизни, доминирование сиюминутных целей и интересов у большинства экономических субъектов (включая само государство), такой способ реформирования оставляет вне зоны развития те отрасли общественного организма и тех субъектов, которые являются носителями перспективных социальных интересов. Кроме того, в плане становления рыночных отношений в результате дефицита многих видов продукции и услуг, на первое место выходит задача удовлетворения спроса простым наращиванием их количества, а не повышения качества на основе развития научно-технического прогресса. В таких условиях фундаментальная наука как отрасль, обеспечивающая перспективы общественного развития и являющаяоя основным фактором инновационного развития, объективно оказывается невостребованной. Это означает, что сами по себе преобразования в стиле первоначального накопления не только не предполагают участие науки, а как бы «выталкивают» ее из экономики и из общества. Данные тенденции являют собой продолжение характерного для эпохи застоя снижения темпов научно-технического прогресса вследствие отсутствия социально-экономического механизма, формирующего спрос общественного производства на научно-техническую продукцию. Низкая востребованность науки становится одной из главных причин падения престижа научных работников и снижения уровня их жизни. Именно работники науки оказываются в трудном положении в таком обществе. Нельзя не сказать и о том, что ученые принадлежат к той категории населения, которая наиболее тяжело переживает разразившийся в нашем обществе системный кризис. Сравнительные исследования показывают, что «ученые, как специалисты высшей квалификации, дают очень пессимистичные оценки своего повседневного душевного состояния по сравнению с соответствующими оценками безработных. То же самое можно сказать и относительно приспособленности к новым социально-экономическим условиям жизни. Только 6% ученых считают себя хорошо адаптированными к нынешним условиям жизни, а более трети 1 Перевалов Ю.В. Основа экономического развития. - С. 887. 2 Там же. 207 Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВО • В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (36%) - плохо или совершенно не приспособленными к новой жизни»1, в то время как среди безработных 43% считают себя адаптированными к новым социально-экономическим условиям. Эти данные свидетельствуют: специалисты высокой квалификации имеют пониженную психологическую лабильность по отношению к социально-профессиональным переменам и прежде всего к переменам социального характера, что можно объяснить особенностью мотивационной структуры деятельности ученых (см. схему 4.1). Характерная для ученых утонченная структура мотивации, в которой доминируют высшие ценности, основанные на стремлении к гармонии, красоте и справедливости, в условиях тотальной прагматизации и коммерциализации жизни деформируется либо вовсе разрушается, и тем самым у ученого, в отличие от представителей других социальных групп, возникает дополнительный аспект ценностного кризиса. Таким образом, в условиях современного российского обще ства, переживающего системный кризис, разрушаются и те элемен ты инновационного потенциала науки, которые связаны с трансля цией в общество образцов инновационного поведения. Формирова ние социально-экономического механизма восприимчивости про изводства к научно-техническому прогрессу потребует, по- видимому, длительного времени, в течение которого обществу придется оберегать фундаментальную науку от стихии формирую щихся диких рыночных отношений. При этом надо исходить из того, что в кризисном обществе, когда развитие науки наталкивает ся на объективные препятствия, а процесс ее разрушения, наоборот, ускоряется, особая роль в системе социализации и сохранения нау ки отводится государству. Однако современное российское госу дарство отказывается от ведущей роли и в лучшем случае занимает позицию стороннего наблюдателя. Спасение науки оказывается делом самой науки. Это означает, что научное сообщество должно определить доступные ему приоритеты и обеспечить их реализа цию целой системой мер. По своей сущности подобные меры в ус ловиях всеобщей прагматизации жизни, характерной для начально го накопления, должны быть ориентированы прежде всего на пре одоление тех процессов, которые выталкивают науку из общества, делают ее ненужной, излишней. ; • 1 Плюснин ЮМ. Принцип психологизированного обучения в образовании взрослых // Проблемы образования взрослых в современной России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Образование взрослых в изменяющемся мире: Проблемы и приоритеты». - Новосибирск, 1998. - С. 116. 208  Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО * В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ «Спасая саму себя», наука должна создавать элементы современного общества посредством мер, связанных с развитием инновационного потенциала, и прежде всего усилить внимание формированию вокруг науки инновационной сферы, продукты которой будут востребованы народным хозяйством. Мировой опыт показывает, что академическая наука в рыночном обществе окружена бизнес-сферой, которая, стремясь к прибыли, перекачивает законченные разработки из лаборатории в экономику. Главное в бизнесе - получение прибыли, и научно-исследовательские работы для него являются средством, обеспечивающим условия максимальной прибыли. При этом используется основная особенность научного продукта как товара -его единичность и неповторимость, что на некоторое время делает предпринимателя монополистом и гарантирует сверхприбыль. Конечно, бизнес не «прокормит» фундаментальную науку, но он способен «двинуть» высокотехнологичное производство и тем самым создать реальные механизмы расширения инновационного климата в обществе, что означает усиление восприимчивости общественного производства к научным достижениям и широкое применение научных результатов1. Развитие высокотехнологичного бизнеса обусловит рост эффективности производства и укрепление государственного бюджета как источника необходимых дотаций на академические исследования. Без такого замкнутого цикла, в котором бизнес является связующим звеном, в современных условиях невозможно выйти из кризиса. Таким образом, наука и бизнес, будучи антиподами, в целом могут составить систему, в которой продукция фундаментальных исследований и научных разработок приобретет товарную ценность и не будет ни залеживаться, ни расхищаться. Две названные сферы связаны в современном рыночном обществе законом сопряженного функционирования. Императивы такого сопряжения обусловливают, в частности, «переход от традиционной научно-технической к инно вационной научно-технологической политике», которому «уделяется сейчас в развитых странах очень серьезное внимание»2. Это означа ет, «что наряду с фундаментальной наукой, которая должна разви ваться прежде всего и, естественно, опережающе по тем направлени ям, где можно рассчитывать на получение значительных результатов в ближайшем будущем, одновременно должны развиваться направ ления, ориентированные на прорывные наукоемкие техноло- * 1 См.: Бузник В.М. Малое наукоемкое предпринимательство при акаде мических организациях // Веста. РАН. - 1997. - Т. 67, № 9. - С. 787-791. 2 Коптюг В.А. Наука спасет человечество. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997.-С. 54. 210 4.3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах гии»1. Установление разумного баланса фундаментальных и технико-технологических исследований, собственно, и определяет сущность реструктуризации внутринаучного потенциала современной российской науки. И необходимой предпосылкой реструктуризации становится наличие инновационной базы. Новая структура призвана обеспечивать не только производство (получение) некого индентиферентного по отношению к процессу применения знания (знание в его стратегически законодательном статусе), но и указывать механизмы его реализации, выявив, в частности, и соответствующих субъектов, и их готовность к освоению знания, и способы организации таких субъектов для че-ловекомерного (безопасного для человека) и природосовместимого знания. Адекватная этим задачам структура организации научного потенциала возникает при переходе к инновационному типу развития. Как уже отмечалось, главной особенностью инновационной деятельности является принадлежность ее участников и к науке, и к производству, а также к потреблению. Эта «принадлежность» организуется «невидимыми», быстро меняющими конфигурацию инновационными фирмами, которые, составляя ядро инновационной структуры, провоцируют развитие ее разнообразных элементов, обеспечивающих эти виртуальные фирмы разнообразными ресурсами и услугами. Но и в этих условиях радикально ускорить научно-техническое развитие общества можно только в том случае, когда действует экономический механизм, вынуждающий промышленность тянуться к науке, впитывать из нее все новое и, ценное. Сама наука развивается эффективно лишь тогда, когда она взаимодействует с передовой промышленностью, без которой невозможно успешное продвижение вперед. 4.3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах (на примере новосибирского Академгородка) Провозглашение ценностей социально-ориентированной рыночной экономики в начале реформы, в системе которых важное место занимает наука (действительно, значение самой науки для социально-ориентированного производства, для маркетинга и в целом для динамичного развития общества трудно переоценить), вызвало живой отклик среди энтузиастов инновационной деятель- ' Коптюг В.А. Наука спасет человечество. - С. 54. 211 |
Похожие:
 | Генерал-полковника милиции Гордиенко В. В., представленное на имя... Основанием проведения аттестации является заявление начальника Академии управления мвд россии генерал-полковника милиции Гордиенко... | | С. Н. Еремин Мельниково 2012 Школа является юридическим лицом, имеет договор о сотрудничестве с централизованной бухгалтерией, лицевой счет в банке, Устав и другие... |
 | Е. А. Тюгашев > В. A. Алескерова В статье рассматриваются основные положения философии права З. Фрейда. Проводится анализ его взглядов на природу права и преступления... | | Иззатдуст Э. С., Киреев М. П. Современный терроризм: социально-политический... Рецензент программы: д э н., проф. Орешкин В. А., профессор кафедры Международной торговли и внешней торговли РФ |
| Поурочно тематическое планирование. 9 класс ( по умк в. В. Еремин,... Умение давать определение понятию «количество вещества», рассчитывать колич вещ-ва по известному числу частиц вещества | | План работы научного общества клио «клио» в составе 16-18 уч-ся 7, 8 и 9 классов работало под руководством научного совета, в который вошли: Адлер Н. И., руководитель... |
| Рабочая учебная программа по иикт (профильный уровень) (наименование учебного предмета \ курса) Федерального Государственного Образовательного стандарта среднего (полного) общего образования, Примерной программы среднего (полного)... | | Дипломных проектах: Метод пособие. Самара: пгати, 2002. 135 с.: ил.... Е70 Еремин Ю. Н. Раздел "Охрана труда" в дипломных проектах: Метод пособие. Самара: пгати, 2002. 135 с.: ил |
| Учебное издание Учебные программы и методические материалы кафедры... Учебные программы и методические материалы кафедры теории и истории государства и права : учеб метод пособие / сост.: А. Р. Еремин,... | | Методические указания и рекомендации к практически-семинарским занятиям... Местные финансы: Методические указания и рекомендации к практически-семинарским занятиям по дисциплине «Местные финансы» для студентов... |
