Эстетика

1См.: Согомонов А.Ю., Уваров П.Ю. Парадоксы вывихнутого времени, или как возникло социальное / Согомонов А.Ю., Уваров П.Ю. // Конструирование социального. Европа. V-XVI вв. – М.: Эдиториал УРСС, 2001, с. 135-169.

1 См.: Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник / Н.Н. Козлова. – М., Ключ – С, 1998. – 192 с.

1Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект. / Ю. Хабермас // Вопросы философии. – 1992. – №4, с. 46-47.

2 Там же, с. 47.

3 Справедливости ради отметим, что идеи бескорыстного наслаждения, неутилитарной полезности, незаинтересованного любования и раньше так или иначе присутствовали в западноевропейском эстетическом дискурсе. Правда, наше прочтение этих идей всегда несколько модернизировано. Так, например, у Эриугены появляется мысль о символической природе прекрасного. Красота – символ всего божественного: истины, добра, красоты, правды. Почему же сопрягается красота и божественное начало мира? Отношение к Богу должно быть бескорыстным. Таким же оно должно быть и к красоте. Здесь нет идеи своеволия, самостоятельности эстетического начала, оно вплетено в фактуру религиозного отношения. Только глядя из современности здесь можно вычитать кантовское «удовольствие, свободное от всякого интереса».

4 Конечно, и это не всегда верно. Купленный шедевр может выполнять для его владельца массу социально-символических функций. Он будет служить показателем его богатства, власти, престижа, и все же в этом частном обладании заложена возможность бескорыстного индивидуального эстетического удовольствия. Многие владельцы частных коллекций художественных ценностей стремятся показать их публике, которая – опять же в силу своего социального статуса – вынуждена любоваться чужой собственностью «просто так». Этому не может помешать даже зависть.

1 См. об этом: Кривцун О.А. Эстетика: Учебник / О.А. Кривцун. – М.: Аспект Пресс, 1998, с. 92-93.

2 Конечно, и это не всегда верно. Купленный шедевр может выполнять для его владельца массу социально-символических функций. Он будет служить показателем его богатства, власти, престижа, и все же, все же в этом частном обладании заложена возможность бескорыстного индивидуального эстетического удовольствия. Многие владельцы частных коллекций художественных ценностей стремятся показать их публике, которая – опять же в силу своего социального статуса – вынуждена любоваться чужой собственностью «просто так». Этому не может помешать даже зависть.

1 Гений у Канта – «образцовая оригинальность природного дарования субъекта в свободном применении своих познавательных способностей» (см.: Кант И. Критика способности суждения / И. Кант // Собр. соч.: в 6 т. – М.: Мысль, 1966. – Т. 5, с. 323-324).

2 У Фуко речь идет в первую очередь о Франции.

1 Вспомним хотя бы о том, что человек довольно долго и во многих концепциях определялся как общественное существо, но мера разобщенности нас, современников просто не имеет границ. Это самый простой, поверхностный симптом угрозы человеческой природе. Не случайно уже придуманы и названия: «постчеловек», «постлюди» – для обозначения нас.

2 . Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / С. Жижек. – М.: Художественный журнал, 2003, с. 117.

3 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. / Бодрийяр Ж.– М.: Добросвет, 2000, с.18.

1 Хайдеггер М. Что такое метафизика? // М. Хайдеггер. Время и бытие. – М.: Республика, 1993, с. 20.

2 Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. / З. Бауман. – М.: Логос, 2002. – 325 с.

3 Рено А. Эра индивида. К истории субъективности / А. Рено.– СПб.: «Владимир Даль», 2002. – 473 с.

1 Бауман З. Указ. соч., с.LII.

1 Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории и философии культуры / Э.Ю. Соловьев. – М.: Политиздат, 1991, с. 124.

1Камю А. Миф о Сизифе. / А. Камю // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М.: Политиздат, 1990 , с. 92.

2 См.: Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. – 96 с.

3 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. [Коммунизм]. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 119.

1 М. Фуко. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Пер. с фр. / Мишель Фуко. – М.: Праксис, 2002, с. 162.

1 Там же, с. 190.

1 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. / Бодрийяр Ж.– М.: Добросвет, 2000, с. 26.

2 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. / Бодрийяр Ж.– М.: Добросвет, 2000, с.25.

3 Там же, с. 26.

1Баткин Л.М. Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского / Л.М. Баткин. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996 , с. 253.

1 Гвардини имеет ввиду ситуацию, когда люди хотят что-то делать вместе. Тогда им приходится быть терпимыми друг к другу, и каждый должен не только проявлять свою богатую личность, но и уметь отставить ее немного в сторону ради успеха общего дела. Парадоксально, но именно здесь уже кроется для человека возможность быть больше, чем личность (См.: Гвардини Р. Конец Нового времени / Р. Гвардини // Феномен человека: Антология. – М.: Высшая школа, 1993, с. 269-270).

1 Терещенко Н.А. Там, за онтологическим поворотом… / Н.А. Терещенко // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 148. – Книга 1. – Серия Гуманитарные науки. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007, с. 163.

1 Интерпассивность по сути дела представляет собой вариацию на тему гегелевской «хитрости разума», заслуженно уважаемой в марксизме и выражающей многомерность опредмечивания-распредмечивания. Возможно, Жижек просто «осовременивает» хорошо известный механизм деятельности в условиях господства новых «медиа», опосредующих наши эстетические отношения сегодня.

2 Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / Пер. с англ. / Славой Жижек. – СПб.: Алетейя, 2005, с. 25.

1 Там же.

2 Там же, с. 29.