Учебно-методический комплекс по дисциплине «Социальная философия» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для направления 040200.
Скачать 0.58 Mb.
|
| Тема 3. Основные характеристики социальной реальности и принципы её анализа Принципы анализа социальной реальности (общества) обусловлены пониманием самой этой реальности. Следующие характеристики социальной реальности раскрывают в совокупности ее сущность: 1. Социальная реальность — это реальность, в той или иной степени организованная, упорядоченная и структурированная. Относительно значимости этого признака социальной реальности у философов не было согласия. Те учения, в которых признаётся наибольшая степень важности принципа организованности, настаивают на том, что социум — это не просто упорядоченность, а единое целое, в таком случае принцип организованности «ужесточается» до принципа целостности и системности. Такие взгляды характерны для социальных философов периода классики, им были близки учения К. Маркса, О. Конта, Э. Дюркгейма. Целостным и гармоничным представлялось общество и многим русским философам, как, например, его описывает С. Франк. Некоторые учения поддерживали тезис о том, что организованность нельзя рассматривать как абсолютную характеристику, она ситуационна, и зависит от условий каждого конкретного общества. Поэтому при анализе общества следует обращать внимание не столько на системные характеристики, образующие целостность, сколько на те, которые делают эту систему мобильной, изменчивой, способной легко перестраиваться под новую ситуацию, т. е. легко менять структуру и порядок. Поэтому многие исследователи, особенно в ХХ веке (М. Вебер, Т. Парсонс) считали, что такие свойства как целостность и организованность являются второстепенными и производными от социальных действий индивидов и групп. И, наконец, во второй половине ХХ века начинают пользоваться популярностью концепции, согласно которым социальная реальность не только не организована по принципу целостности, а, наоборот, хаотична, неупорядочена, разобщена. Это реальность, у которой отсутствует центр, а, соответственно, нет, и не может быть, единой организации. В таких учениях поддерживается тезис о том, что социальная реальность многообразна и непредсказуема, в ней одновременно могут уживаться и сосуществовать множество несводимых друг к другу реальностей, каждая из которых своеобразна, и развивается по своим правилам. Таким образом, социальная реальность не является единым, универсальным и законченным целым. Это постоянно изменяющийся мир, в котором скрывается от исследователя огромное разнообразие смыслов. Такие взгляды в значительной степени характерны для философов 2-й половины ХХ века, представителей постмодернизма. Итак, принцип организованности и упорядоченности, как мы отметили, выражался в различных по степени «жёсткости» вариантах: от требования целостности до отрицания любой организованности вообще. Обратим внимание, что отрицание организованности и целостности в данном случае также может рассматриваться как определённое следование указанному принципу, т. к. в данном случае автор также обращает внимание на эти характеристики социальной реальности. 2. Социальная реальность — это реальность динамическая, т. е. развивающаяся. Эта характеристика социального утвердилась в качестве общезначимой после того, как основатель социологии, французский философ О. Конт разделил все проблемы социологии на два раздела — социальную статику и социальную динамику. Первый из них обращает внимание на относительно стабильные параметры социальных систем и потому направлен на изучение структурных элементов — социальных сфер, форм и т.д. При изучении структурных элементов главной характеристикой для исследователя будет целостно-организованный порядок социальной реальности, о котором шла речь выше. Структурно организованная целостность воссоздаёт образ пространства, в котором она существует, поэтому для этого раздела социального знания фундаментальную роль играет категория «социальное пространство». Второй раздел — социальная динамика — исследует в первую очередь проблемы, связанные с изменениями в социуме, актуализируя тот момент, что нет, и не может быть в действительности не изменяющихся социальных систем. Представителей такого подхода интересует в первую очередь сам процесс изменения и развития. Поэтому ключевой категорией, определяющей направленность их интересов будет являться понятие «социальное время». В этом случае обращается внимание на то, что социальность по определению есть взаимоотношение, а значит, взаимодействие, следовательно, можно говорить только о скорости, глубине, интенсивности изменений, но ни в коем случае об их отсутствии. Так возникает целый раздел социального познания, изучающий закономерности социальных изменений, представители которого считают, что статичное, не изменяющееся общество есть не более чем абстракция, не имеющая отношения к действительности. 3. Социальная реальность — это реальность стратифицированная. Стратификация — это деление общества на классы, слои, прослойки в иерархическом порядке. Эта характеристика подчёркивает принципиально неоднородный характер структурных элементов в составе общества, акцентируя их соподчинённость и взаимозависимость, а также ранжирование по шкале «высшие/низшие». 4. Социальная реальность — это реальность коммуникативная. В понятии коммуникации (от латинского «communicatio» — сообщение, передача) заостряется и акцентируется момент изменчивости и динамичности социальной реальности. Поэтому данная характеристика близка по установке 2-й, но в данном случае обращается внимание на особый — языковой характер социальных изменений. При этом коммуникация постепенно трактуется не как посредническая деятельность по передаче информации, а как самостоятельная реальность, не «посредник» социального действия, а само это действие. Иначе говоря, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. 5. Социальная реальность — это реальность институализированная. Это означает, что помимо деятельности индивидов, вступающих во взаимодействие друг с другом, социальная реальность представлена также деятельностью институтов, и при более внимательном рассмотрении можно заметить, что деятельность этих самых индивидов всегда носит институализированный характер. В самом общем смысле под институтами можно понимать устойчивые социальные формы, схемы типизации, в рамках которых происходит установка норм и правил социального поведения, формируется порядок и стандартизация действий. Социальные институты — это устойчивые социальные образования, целью которых является упорядочивание поведения социальных агентов посредством установленных норм и правил. В более широком смысле слова под институтом имеют в виду установленный, типичный, стандартизованный порядок действий, схему поведения. Социальные институты представляют собой объективированные социальные формы, т. к. созданные деятельностью человека, они со временем приобретают независимые от него формы существования. РАЗДЕЛ 2. История развития социально-философских учений Исторически первыми формами социальной жизни, попавшими в поле исследования философов, были государство и политика. Первые политические трактаты написаны ещё в античности. До cередины XIX века понятия «общество» и «государство» практически не различались, однако уже в XVII – XVIII веках проблематика социального постепенно начинает оформляться в контекст исследования, отдельный от политического. Этот процесс завершается к концу XIX века, когда начинают возникать учения, ориентированные на объяснение сущности общества в целом. Таким образом, в истории социальной философии можно выделить следующие этапы. Тема 4. Дорефлексивный этап развития социально-философской проблематики — с IV века до н.э. по XVII в. Для этого периода в целом характерно отождествление «общественного» и «государственного», в русле которого для анализа всех форм социальности используется терминология, связанная с государством и политикой. Отсутствие самостоятельного пространства социальной проблематики позволяет говорить не о социальной философии как таковой, а о социальных проблемах, рассматриваемых представителями различных философских школ этого периода. Огромное идейное разнообразие этих школ и направлений не сводимо к какой-либо одной универсальной модели общества. Ведь в данном случае речь идёт об огромном по хронологии и насыщенном по содержанию этапе в истории философии. Однако, несмотря на это, принято выделять некоторые общие черты, позволяющие отнести мыслителей этого периода к представителям одного подхода. Ключевыми темами размышлений практически для всех авторов, которые обращались к теме общественной (политической) жизни, были темы идеального государства и справедливого правителя. Не случайно именно в это время становится популярным такой жанр социально-политической литературы, как утопия. Конструкция термина «утопия» имеет греческое происхождение (ou- отрицательная частица, topos – место) и в переводе означает «место, которого нет». Таким словом, начиная с XVI века, стали называть произведения, в которых описывается воображаемое, идеальное общество. Этот жанр не утратил своей популярности и в современности, но в XIX веке и затем в ХХ утопия начинает восприниматься не как научный, а, скорее, как литературно-художественный жанр и исторический источник. Однако, думается, не будет преувеличением сказать, что в дорефлексивный период развития социальной философии именно утопия восполняла пространство, ныне занимаемое трактатами по социальной теории. К представителям этого периода можно отнести авторов как утопических произведений, так и немногочисленные трактаты, посвящённые описанию политических норм и регулятивов, которых следует придерживаться гражданам и правителям. Отметим наиболее известные произведения этого периода: - античные, написанные в дохристианский период IV в до н.э. по V в. н.э. Это «Государство» и «Законы» Платона, «Политика» Аристотеля, «Воспитание Кира» Ксенофонта; - средневековые, апеллирующие к христианскому пониманию мироустройства и по аналогии с ним рассматривающие принципы общественного устройства. Это такие произведения как «Град земной и град божий» Августина, «Христианополис» В. Андреа. - возрожденческие. К ним относятся «Государь» Н. Маккиавели, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Утопия» Т. Мора и т. д. Тема 5. Проблемы социальной философии в Новое время Новое время — это период зарождения социальной проблематики в философии с XVII до середины XIX веков, для которого существенным является особое внимание к проблеме происхождения общества и государства. На этом этапе развития в понятийный аппарат социальной философии вписывается категория «общество», ставятся и решаются проблемы сущности и генезиса коллективных форм существования человека, не исчерпывающихся только сферами государства и политики. Рассмотрим основные принципы анализа общества в учениях основных представителях этого периода. Особенностью социально-философских учений этого периода является то, что при анализе общества поддерживаются те же исследовательские принципы, что и при анализе природы: Механицизм. Это перенос принципов механистической физики на представления о мире и человеке в целом. В социальном познании соответственно этому принципу общество и составляющие структуры начинают пониматься как один большой механизм.Так, государство или гражданское общество в концепциях XVII-XVIII веков уподобляется искусственно созданному механизму, каждая деталь которого выполняет строго заданную функцию. - Фундаментализм. Это принцип допущения единых оснований, образующих центр-базис познавательного процесса. В отношении общества этот принцип допускает тезис о том, что природа социального может быть объяснена из какого-либо одного фундаментального основания, на поиск которого и были настроены социальные мыслители этого периода. - Финализм. Это установка на достижение полной и завершённой, неизменяемой истины, являющейся венцом и целью познавательного процесса. Применительно к познанию общества этот принцип формулирует тезис о том, что процесс развития общества осуществляется в соответствии с целями прогресса науки и техники, а его высшей целью — общественной истиной и ценностью — является торжество науки и разума. - Имперсональность. Это принцип, требующий субъективной отрешённости знания, т. к. результат процесса познания не должен зависеть от познающего субъекта. В социально-философских учениях Нового времени действие этого принципа проявилось в том, что субъективная составляющая общества воспринималась как несущественная сторона общественной жизни, а различные проявления общественного сознания, соответственно, считались вторичными и неважными факторами. Такой установке следуют социально-философские учения, сложившиеся в период XVII - нач. XIX веков, и типические черты такого способа концептуализации легко обнаружить в учениях об «общественном договоре». Стало уже традицией говорить о становлении рефлексивного обществознания, начиная с этих концепций. Учениями об общественном договоре принято называть корпус социально-философских трактатов, написанных в XVII-XVIII веках такими мыслителями как Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Руссо. В этих теориях общественному состоянию человека противопоставляется состояние естественное, природное, а под «общественным договором» имеется в виду ряд норм и правил, принятых людьми на основании конвенции (соглашения, договора) для того, чтобы упорядочить совместную жизнь. Принципиальное значение для дальнейшего становления социальной методологии имела локализация собственного проблемного поля. Уже отмечалось, что со времен Платона и Аристотеля до Локка социальное и политическое не дифференцируются. Однако с XVIII века можно заметить тенденцию постепенного разграничения понятий, наметившуюся, прежде всего, в контексте обособления проблематики, связанной с государством и политикой, от проблем гражданского общества. В этот же период и в контексте тех же учений формируется исследовательская программа социального объективизма и субстанциализма, в русле которой позднее создаются социологические теории К. Маркса и О. Конта. Эта программа, фактически, может считаться первой легитимно оформленной онтологией социального. Она появляется в виде социального субстанциализма — такой концепции, которая нацелена на выявление предельного основания, объясняющего специфику и сущность социальной реальности, как реальности особого рода, не сводимой к традиционной дихотомии материального-идеального. Отметим общую для всех представителей субстанциализма ориентацию, – это нацеленность на поиск «того, что» — т. е. на выделение некоторой части сущего, которая среди прочего сущего отличалась бы тем, что могла бы быть причиной и предпосылкой всех остальных частей. Тема 6. Социальные науки и философия в период с середины XIX до начала XX веков В этот период происходит оформление социальных проблем в отдельный корпус наук, свидетельством чему явилось появление социологии и становление классической традиции в социальных науках. Активно обсуждается не только проблема происхождения общества, но и его структуры, а также специфики социального как особого «региона» бытия. Все важнейшие проблемы современной социальной философии, фактически, были сформулированы ещё в это время. Характерным для этого этапа является преимущественно объективистский характер исследований социальной реальности с позиций субстанциализма, однако, по сравнению с предыдущим периодом, существенное внимание начинают привлекать и субъективные факторы. Так, например, пространство поиска субстанции социального в некоторых учениях этого периода уже переносится в сферу субъективных проявлений общества. Главные представители этого периода: К. Маркс, О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П. Сорокин и др. Рассмотрим основные положения некоторых из этих учений. Одним из первых представителей субстанциального подхода можно назвать К. Маркса. Именно в его учении общество начинает трактоваться как иерархическая система, элементы которой диалектически взаимосвязаны и функционируют согласно объективным законам развития. Онтологическую укоренённость социального Маркс совершенно чётко выводит в следующих постулатах: во-первых, это реальность особого рода, не сводимая к дихотомии «материальное – идеальное»; во-вторых, первичной, базовой (субстанциальной) структурой, обеспечивающей социальную целостность, является сфера материально-экономических, производственных отношений. Кроме этого, существенным достижением марксистской социальной теории является попытка преодоления механицизма прежних учений. Если в учениях новоевропейских философов, как уже говорилось, общество понималось как механизм, состоящий из частей, то Маркс обратил внимание на то, что главным в понимании сущности общества являются не части, составляющие его, а отношения между ними. Так появляется одно из первых классических определений общества, согласно которому оно уже не понимается просто как сумма людей, а совокупность связей и отношений между ними. У Маркса субстанциальным основанием социального выступает предметно-практическая, материальная деятельность людей. Субстанциальный подход проявляется буквально во всех социально-философских учениях XIX-начала XX веков. «Новый» субстанционализм, представленный именами Г. Зиммеля и М. Вебера, существенно изменяет классическую парадигму, прежде всего тем, что начинает переносить пространство поиска первоосновы социальных отношений в сферу субъективного. Например, Зиммель пытается объяснить социальное, не указывая на субстанциональность структурных элементов внешнего порядка. Общество есть, прежде всего, мыслимая реальность. Следовательно, анализ социального должен производиться как рефлексия над этой «мыслимостью». Наряду с этим сохраняет свои позиции и вариант субстанциализма, более тяготеющий к классическому. В XX веке он представлен «социологизмом» Э. Дюркгейма. Наука об обществе очень быстро актуализировала проблему поиска своего предмета. Субстанциализм Маркса и Конта, характерный для периода философской «классики» сменяется субстанциализмом Зиммеля. В отличие от Маркса, в его концепции ни одна из сфер не называется как субстанциональная. Речь идёт о субстанциональности формы как таковой. Каждый конкретный индивид становится членом общества тогда, когда вступает в отношения, носящие принципиально всеобщий характер, относительно независимые от его собственного волеизъявления. Формы таких отношений он не устанавливает, он просто находит их готовыми. Знание, право, мораль — всё это объединяет людей, задаёт некую всеобщую и априорную основу, составляет особую — объективно-надличностную — форму существования. Реальность общества есть факт, основанный на частный фактах, среди которых такие эмпирические фиксируемые явления, как деятельность классов, групп, коллективов, а также существование социальных и политических институтов, материального производства, науки, языка и т. д. По сравнению с «формами», «факты» не обусловлены деятельностью субъектов, для них характерна объективность. Надындивидуальность социальной реальности никак не выводима из реальности индивидуально-субъективной. Данность общества — такова же, что и данность природы, оно есть некий универсум, включающий в себя все уникальные человеческие единичности. Общество — это особая реальность, обладающая силой диктата над индивидами. Всё поведение отдельных его членов детерминировано той или иной совокупностью социальных фактов. Объективность этих фактов выступает своего рода гарантом научности социологии и придаёт ей статус позитивной науки. Ещё одним выдающимся представителем этого периода был немецкий социолог Макс Вебер. Основой его концепции и элементарной единицей социологического анализа выступает понятие «социального действия», посредством которого индивид реализует свои интересы и поддерживает социальную солидарность. Ключевой характеристикой социального действия является его целерациональный характер. Это означает, что такое действие чётко направлено на достижение цели максимально быстро и с минимальными издержками. Следует подчеркнуть особое значение концепции Вебера и её исключительность в том, что именно в его трактовке понятие о субстанциональности переносится в сферу деятельности. Факт появления категории социального действия вообще открывает новую страницу в онтологии социального. Действие, трактуемое в самом широком смысле как социальное действие, начинает пониматься как основание, а не как способ существования реальности, не как её сущностная и неотъемлемая характеристика, а как сама сущность и чистая предпосылочность. Специфика и сущность социального, следовательно, может быть объяснена через описание различных сфер деятельности. Общество в рамках такого подхода трактуется как некая идеальная сущность (идеальный тип), определяющая себя как глобальную структуру по реализации деятельностных программ. Так же, как и Маркс, Вебер подчёркивает особую значимость экономической деятельности в структуре общественных отношений. Материальные интересы изначально доминируют в иерархии видов деятельности, но не являются единственным мотивом обобществления индивидов. Таким образом, изучение социальности как таковой неизменно отсылает исследователя к признанию первичности (субстанциональности) действия как сущности субъекта. Абстракция более высокого порядка просто немыслима. Следовательно, признав субстанциональность действия, социолог выходит тем самым на круг проблем, связанных с общей теорией деятельности и обнаруживающих себя в качестве предельных — т. е., собственно философских проблем. Начиная с М. Вебера, социальное познание развивается в двух, ставших уже традиционными направлениях: структурализм и функционализм c одной стороны, и герменевтика и интерпретативная социология с другой (классификация Э. Гидденса). Герменевтика и интерпретативная социология, в отличие от всех видов объективистских направлений, считают субъективность изначальным центром опыта, культуры и истории. Радикальные метаморфозы субстанциализма в первой половине XX века с неизбежностью выводят на проблему субъективных оснований социального. Тем не менее, есть основания считать, что взгляды М. Вебера сочетают в себе характерные черты субстанциализма (хоть и в неклассическом его варианте) с идеями, непосредственно предшествующими и очень близкими тем, которые позже будут отрефлексированы и приняты в качестве феноменологической методологии. «Социальное действие» становится таким понятием, которое формирует новые приоритеты исследований, заявляя о правах «субъективизма» на статус особого методологического принципа. РАЗДЕЛ 3. Социально-философская проблематика в современный период |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Иностранный язык» составлен... Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Иностранный язык» составлен... Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
 | Учебно-методический комплекс дисциплины социальная антропология 040200. 62 «Социология» Учебно-методический комплекс составлен на основании требований Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Социальная психология» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Философия» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 13 «Экономическая... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Учебно-методический комплекс «Экономика отрасли» составлен в соответствии... Учебно-методический комплекс «Экономика отрасли» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Философия» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 13 «Экономическая... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кабардино-Балкарский государственный университет... | | Учебно-методический комплекс Охрана труда на предприятии отрасли... Учебно-методический комплекс Охрана труда на предприятии отрасли составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «конфликтология» Составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для экономических... | | Программа дисциплины теоретическая механика для направления 231300. 62 «Прикладная математика» Учебно-методический комплекс по «Психологии и педагогике» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... |
| Программа дисциплины «Социальная символика материальной культуры» Учебно-методический комплекс деловое общение составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине история религий Составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для экономических... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Экономическая история» Составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для экономических... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «международный маркетинг» Составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для экономических... |
