Учебно-методическое пособие подготовлено на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета. Рекомендуется для студентов 3-4 курсов очной формы обучения направления «Философия»
Скачать 1.3 Mb.
|
. Стадиально-технологический анализ общества Среди наиболее крупных авторов, представляющих стадиально-технологическое направление, следует назвать видного представителя американской социальной и политической науки Элвина Тоффлера и социолога и экономиста Уолтера Ростоу (США). У. Ростоу в своей известной работе «Стадии экономического роста: Некоммунистический Манифест» выделяет пять стадий общественного развития, существование которых связано с происходящими в области техники изменениями. 1. «Традиционное общество» с примитивным сельскохозяйственным производством. 2. «Переходное общество», где формируются предпосылки для качественного сдвига (рост производительности труда, увеличение капиталовложений на душу населения и т.д.). 3. Период промышленной революции. 4. «Путь к зрелости» (период индустриального общества), характеризующийся бурным развитием промышленности и науки. Эта стадия началась, по его мнению, в Англии в 1850 г., В США – в 1900 г., в Германии – в 1910 г., в России – в 1950 г. 5. «Высокое массовое производство», когда основными проблемами общества становятся проблемы потребления, а не производства; основными отраслями народного хозяйства – сфера услуг и производство товаров массового потребления. Позднее им была выделена и шестая стадия – «поиск качества социальной жизни». В целом ряде работ Э. Тоффлер обосновал идею сменяющих друг друга стадий (вместо термина «стадия» он использует термин «цивилизация») общественного развития на основе меняющихся технологий («Третья волна», 1980; «У истоков новой цивилизации», 1995). По его мнению, ускорение технологических и социальных изменений создаёт всё больше трудностей для адаптации, оказывая шоковое воздействие на индивида и общество в целом («Шок будущего», 1970). Э. Тоффлер выделяет три волны в развитии цивилизаций – аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную), «третью волну» (постиндустриальную или информационную). Под аграрной цивилизацией понимается общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежавшей земельным собственникам. Главными социальными институтами аграрной цивилизации являлись церковь и армия. Индустриальная цивилизация Начало индустриальной цивилизации было положено промышленной революцией, характеризуемой обычно как переход от ручного труда к машинному производству, от мануфактуры к капиталистической фабрике. Индустриальная цивилизация – это общество, которое характеризуется бурным развитием тяжёлой промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения. Определяющей чертой индустриальной цивилизации является массификация общественной жизни в целом. Речь идёт не только о массе людей, но и массе товаров, услуг, сведений. Э. Тоффлер выделяет основные принципы индустриальной цивилизации: концентрацию, централизацию, синхронизацию, стандартизацию, специализацию и максимизацию. Индустриальная цивилизация – цивилизация экономическая. Экономика – её базовая структура или система. По образу и подобию того, что и как происходит в этой системе, строится организация труда, распределение ресурсов, власти, престижа и в других сферах общественной жизни. Смысл сказанного концентрированно выражен в самом названии этой цивилизации – индустриальная. Индустрия – это прежде всего машины. Именно машинная индустрия лежит в основе индустриальной цивилизации. Всё общество предстает здесь, как единая индустриальная машина. Сокровенный смысл индустриальной цивилизации в том, что она подчинила общественную жизнь принципам функционирования гигантского механизма. Здесь получают невиданное распространение стандартизация и массовизация стилей жизни и стилей мышления. Материальные ценности возобладали над духовными. Установился приоритет объективного над субъективным, безличных социальных структур над живой человеческой деятельностью. Двойная зависимость человеческого труда и человеческой жизни от машинной техники, с одной стороны, и бюрократической организации, с другой, приводит к тому, что человек сам превращается как бы в составную часть машины, в её деталь, техническую принадлежность. Романо Гвардини в работе под характерным названием «Конец Нового Времени»1 убедительно показал, что приход индустриального общества прервал возникший в Новое время процесс становления и развития индивидуально-личностной субъективности. Вырвавшись из корпоративных пут средневековья, человек стал обретать социальную автономию. Однако дальнейшее развитие цивилизации, базирующейся на машинной индустрии, трансформировало человека, превратив его в функциональный придаток техники и в деталь социальной машины. Об этом же пишет и Карл Ясперс: «Бюрократия Египта, Римской империи – лишь подступы к современному государству с его разветвлённым чиновничьим аппаратом. Всё, что задумано для осуществления какой-либо деятельности, должно быть построено по образцу машины, т.е. должно обладать точностью, предначертанностью действий, быть связанным воедино внешними правилами. Самое большое воздействие оказывает наибольшая и разработанная с наибольшим совершенством машина. Следствия этой машинизации проистекают из абсолютного превосходства механической предначертанности, исчисляемости и надёжности. Всё, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом – человек, – теперь становится средством. Видимость человечности допускается, даже требуется, на словах она даже объявляется главным, но, как только цель того требует, на неё самым решительным образом посягают. Поэтому традиция в той мере, в какой в ней коренятся абсолютные требования, уничтожается, а люди в своей массе уподобляются песчинкам и, будучи лишены корней, могут быть именно поэтому использованы наилучшим образом»1. Концентрация в индустриальной цивилизации – это процесс сосредоточения всё большей части средств производства, рабочей силы и выпуска продукции на крупных и крупнейших предприятиях. Число работающих на таких предприятиях исчисляется тысячами и десятками тысяч. Концентрация позволяет наладить массовое производство, снизить издержки, шире внедрять новую технику, постоянно повышать производительность труда. Всё это ведёт к образованию монополий: картелей, синдикатов, трестов, концернов и, в единстве с интернационализацией хозяйственной деятельности, транснациональных корпораций. Концентрация проявляется и в социальной сфере, в политике (образование больших, массовых партий и движений), в науке (крупные исследовательские центры и институты). Централизация – оборотная сторона концентрации. Выражается она в объединении нескольких предприятий в одно, в создании крупных финансово-промышленных групп, в слиянии нескольких капиталов или поглощении одного капитала другим и ростом на этой основе размеров капитала. В синхронизации как принципе индустриальной цивилизации отражается процесс согласования времени: с одной стороны — машин, фабрик, с другой – человека, семьи. Именно машины, их постоянное совершенствование навязывают человеку ритм жизни. Стандартизация – пожалуй, самая узнаваемая и «массовая» черта индустриальной цивилизации. Машина прогрессивно вытесняет ручной, ремесленный труд. Машина – это единый образец и огромные скорости его воспроизведения, повторения или тиражирования, прогрессирующего стирания или сглаживания локальных границ и различий. Происходит нивелирование индивидуальных ценностей и ориентаций. Специализация в рамках индустриальной цивилизации превращает человека в «частичного работника», «одномерного человека», делает «человеком-функцией» (пожизненное закрепление индивида за отдельной операцией или частичной функцией). Частичность и фрагментарность индустриальной цивилизации отчуждает человека от целей и задач более широкого целого (предприятия, отрасли, общества в целом). Максимизация как принцип индустриальной цивилизации – это стремление выжать из всего максимум возможного. И всё же, несмотря на вышесказанное, индустриальная цивилизация предстаёт как необыкновенно динамичное образование. Она постоянно экспериментирует, что-то меняет, выбраковывает, улучшает. В ней вызрели мощные производительные силы, накоплен огромный научный и технический потенциал. Постиндустриальная цивилизация Приблизительно в последней четверти XX в. человечество в лице индустриально развитых стран начало переход к постиндустриальной цивилизации (также используются термины «информационное» или «технотронное общество»). Постиндустриальная цивилизация – это созданное на основе научно-технического прогресса и внедрения его достижений общество «высокого массового потребления», где основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания. Становление постиндустриальной цивилизации означает переход ведущей роли от вещественных элементов производства к духовно-идеальным, от «овеществлённого» труда к живому. Этот процесс протекает на фоне децентрализации, «рассеивания» собственности и означает переход от работника-исполнителя к работнику-творцу. Логика развития индустриальной экономики ведёт к упразднению многообразия. Логика развития постиндустриальной экономики диктует обратное направление развития – от единообразия, стандартизации и унификации к развитию многообразия всех форм общественной жизни. Тем самым изменяются принципы и способы включения человека в производственные процессы, в структуры общественной жизни вообще. Из элемента, детали социальной машины человек превращается в реального субъекта своей жизни. Но данный процесс может приводить и к иным последствиям: индивид отрывается от традиционных социально-групповых структур, что сопровождается не только возрастанием ощущения личной свободы, но и нередко острым психологическим дискомфортом, ностальгией по былой «групповой принадлежности», чувством одиночества. Переход на стадию информационного общества означает резкое возрастание значения информации и информационных систем во всех сферах жизни общества. Причём информация понимается предельно широко: это и наука, и новая технология, и новое содержание интеллектуального труда, и особая отрасль производства, и многое другое. Информация, информационные технологии проникают буквально во все поры человеческого бытия. Вопрос стоит уже об информатизации всего общества, всей его жизнедеятельности, включая повседневную жизнь людей. Производство информации и знаний имеет тенденцию превращения в массовое. Действительно, массовое производство вещей уходит в прошлое, ему на смену приходит массовое производство знаний. Одно из важнейших свойств информации – её свободное циркулирование, что в корне подрывает бюрократические и иные закрытые, «теневые» структуры общества. Информация в этом смысле требует демократии и работает на неё. Возвышению человеческой индивидуальности способствуют процессы демассификации, характерные для постиндустриального общества. Демассификация может проявляться в различных формах во всех областях человеческой деятельности (развитие плюрализма средств массовой коммуникации; переориентация сферы производства и услуг – от частичной к полностью индивидуализированной продукции; работа по скользящему графику, учитывающему индивидуальные склонности и биологические ритмы человека; переход к так называемому «электронному коттеджу», то есть перенесение рабочего места на дом, совместный семейный труд, превращение дома в центр общественной жизни, короче – формирование нового жизненного уклада).
Поль Рок, один из известных исследователей западной теории общества в ХХ веке, называет символический интеракционизм «намеренно созданной неопределённостью»1, в рамках которой существование различных интерпретаций и подходов больше зависит от неофициальной словесной традиции, нежели от установленных правил и традиционных книжных текстов. Центром развития символического интеракционизма в 20-е годы XX века стала кафедра социологии Чикагского университета, а её основателями считаются Роберт Парк и В. И. Томас. Данная теория повлияла на американский прагматизм и на формирование социологической интерпретации экологии как учения о взаимодействии организма с окружающей средой, а также на появление методов, развитых в области философской антропологии (известных как «наблюдение через соучастие»). Как позже заметят представители функционализма, разработка велась в сфере эмпирических исследований, а не в самой теории. Именно данное обстоятельство стимулировало процесс возникновения специальных направлений исследования, изучающих социальное поведение в различных ситуациях. Наиболее крупным теоретиком, повлиявшим на формирование центральных идей интеракционизма, следует, безусловно, признать Джорджа Герберта Мида (1863 – 1931). Все современные дискуссии, связанные с обсуждением данного подхода, так или иначе, обращаются к фигуре именно этого мыслителя, а неопределённость, о которой уже говорилось выше, лучше всего иллюстрируется тем фактом, что его центральная работа «Разум, Я и Общество»1 была составлена после его смерти из студенческих записей его лекций. Рассматривая символический интеракционизм в контексте структурно-функционального анализа, лучше всего обратиться к Т. Парсонсу и его идее «единичного акта». Социальная личность делает выбор между целями и средствами по отношению к этим целям в ситуации физических и социальных объектов, где последние включают социальные нормы и культурные ценности. Процесс институционализации включает в себя умение личности организовать свои действия по отношению друг к другу таким образом, чтобы обеспечить взаимное удовлетворение; если он проходит успешно, действия стабилизируются в образе статусных ролей – ролевой структуре. Всё это рассматривается в свете того, чего люди ожидают друг от друга, т.е. в терминах значений или символов. В символическом интеракционизме не проводится разграничения между социальными системами и ролевыми структурами: имплицитно социальные структуры рассматриваются как ролевые, но это не касается анализа на системном уровне. В терминологии Т. Парсонса это предстаёт как единичный акт, посредством которого возможно определить, каким путём люди делают свой выбор; в таком смысле это может быть рассмотрено как фрагмент теории действия. Существует несколько форм интеракционизма, но в нашем пособии основное внимание будет сконцентрировано на чикагской школе, ключевой фигурой второго поколения которой является Герберт Блумер (1900-1987). Именно в данной школе присутствует наиболее характерный материал, который достаточно сложно ассимилируется в структурном функционализме, несмотря на то, что представители последнего и отталкиваются от сходных посылок. Здесь, пожалуй, наиболее уместна аналогия с беседой: социальный мир (по крайней мере, на ранних ступенях) обнаруживает те же черты течения, развития, творчества и изменения, с какими мы можем встретиться в любой повседневной беседе. В сущности, мир состоит из бесед: внутренних и внешних. Такое понимание очень близко по духу авторам подхода, с их оптимизмом относительно социального прогресса и демократии и убеждением в том, что социальное развитие является причиной, порождающей развитие индивидуального творчества. Это так же близко к их социальному базису в американской жизни, с его акцентом на эгалитаризм, индивидуальную свободу и социальную мобильность. Однако совсем другой вопрос – насколько это соотносимо с реальной жизнедеятельностью общества? |
Похожие:
 | Учебно-методическое пособие для студентов 5 курса юридического факультета... Судебная психиатрия: Учебно-методическое пособие для студентов 5-го курса отделения юридического факультета очной формы обучения... | | Учебно-методическое пособие адресовано студентам очной формы обучения... Кискин Е. В., Ахмедова А. К. Юридическое делопроизводство: Учебно-методическое пособие для студентов очной и заочной формы обучения.... |
| Примерная программа наименование дисциплины «философия» Рекомендуется... Дать студентам глубокие и разносторонние знания по истории философии и теоретическим аспектам современной философии | | Кафедра истории, философии, социологии, политологии политология Учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневной и заочной форм обучения Казанского государственного медицинского... |
 | Рабочая программа для студентов очной формы обучения, направление 030100. 62 «Философия» Дёгтев А. Н. Математическая логика. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов очной формы обучения, направления... | | Учебно-методическое пособие Рекомендовано методической комиссией... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов очной формы обучения для проведения теоретических и практических занятий... |
| Учебно-методическое пособие для студентов факультета «Финансы и кредит» Учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневной формы обучения в помощь для эффективной подготовки к семинарским... | | Программа курса Петрозаводск 2014 Учебное пособие подготовлено в... Учебное пособие подготовлено в соответствии с Программами кандидатских экзаменов по «Истории и философии науки» для аспирантов и... |
| Неличные формы глагола Неличные формы глагола : учебно-методическое пособие по английскому языку для студентов юридического факультета очной и заочной формы... | | Учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения направления... Учебно-методический комплекс. Методические указания и индивидуальные задания для студентов очной формы обучения направления 05. 07.... |
| Учебно-методическое пособие для курсантов юридического профиля подготовки Учебно-методическое пособие предназначено для курсантов юридического профиля подготовки специалистов (очной формы обучения) в Московском... | | Контрольные вопросы по курсу Учебно-методическое и информационное обеспечение Учебное пособие предназначено для студентов очной и заочной формы обучения направления "бакалавр" |
| С. А. Чернов Кандидатский экзамен по истории и философии науки (учебно-методическое пособие) Российской Федерации приказами от 17 февраля 2004 года №696 и №697 утвердило новый перечень кандидатских экзаменов для соискателей... | | С. А. Чернов Кандидатский экзамен по истории и философии науки (учебно-методическое пособие) Российской Федерации приказами от 17 февраля 2004 года №696 и №697 утвердило новый перечень кандидатских экзаменов для соискателей... |
| Философия Философия: учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения и преподавателей / И. В. Степанов, М. В. Нагорная, В.... | | Учебно-методическое пособие по дисциплине «пропедевтика внутренних... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 2-3 курсов лечебного факультета кгму |
