4.6. Рейтинговая оценка проекта
Индивидуальная карта рейтинговой оценки проекта учащегося.
Критерии оценки |
Самооценка
|
Оценка педагога
|
Оценка одноклассников
|
1. Достигнутый результат
(из 15 баллов)
|
|
|
|
2. Оформление проекта
(из 15 баллов)
|
|
|
|
Защита проекта
|
3. Представление
(из 15 баллов)
|
|
|
|
4. Ответы на вопросы
(из 15 баллов)
|
|
|
|
Процесс проектирования
|
5. Интеллектуальная активность
(из 10 баллов)
|
|
|
|
6. Творчество
(из 10 баллов)
|
|
|
|
7. Практическая деятельность
(из 10 баллов)
|
|
|
|
8. Умение работать в команде
(из 10 баллов)
|
|
|
| ИТОГО |
|
|
|
Среднеарифметическая величина
|
|
от 85 до 100 баллов – «5»
от 70 до 85 баллов – «4»
от 50 до 70 баллов – «3»
|
менее 50 баллов – «2»
| Оценка |
Оценочная таблица
Как была организована работа в группе?
|
Что вам особенно удалось
|
Белые пятна
|
Корзина
|
|
|
|
|
Трансфертная таблица «ИТОГ»
Интересные впечатления
|
Тема, которая наиболее мне понятна
|
Общие советы и рекомендации ведущим и коллегам
|
Главные
выводы
|
|
|
|
|
Существует множество подходов к оценке. Для индивидуальных проектов более удобна, на наш взгляд, рейтинговая оценка. Подобная анкета заполняется в ходе защиты самим проектантом, его одноклассниками с учителем.
Оценка работы
|
Фамилия, имя
|
|
Актуальность и новизна предлагаемых решений, сложность темы
|
15,19,20
|
Объём разработок и количество предлагаемых решений
|
15,10,20
|
Реальность и практическая ценность
|
5,10
|
Уровень самостоятельности
|
10,20
|
Качество оформления записи, плакатов и др.
|
15,10,20
|
Оценка рецензентом
|
5,10
|
Оценка защиты
|
Качество доклада
|
15,10,20
|
Проявление глубины и широты заданий по теме
|
15,10,20
|
Проявление глубины и широты заданий по данному предмету
|
15,10,20
|
Ответы на вопросы преподавателя
|
15,10
|
Ответы на вопросы учащихся
|
15,10
|
Оценка творческих способностей докладчика
|
15,10,20
|
Субъективная оценка деловых качеств докладчика
|
15,10,20
|
Итоговая оценка (балл)
180-220 - отлично;
120-175 - хорошо;
90-115 - удовл;
менее 80 - неуд.
|
|
Критерии выполнения защиты.
Можно предложить более сложный рейтинговый подход, где выделены и оцениваются 10 критериев на 4 уровнях (0, 5, 10, 20 баллов). Сложность заключается не в оценке, а в повышенных критериях, приближающихся к вузовским. Сама оценка складывается из суммы среднеарифметической величины коллективной оценке, самооценки и оценки преподавателя (естественно, для получения средней величины сумма делится на три). Выделяют 5 критериев защиты проекта, и каждый из них оценивается отдельно. Правда, при таком подходе исключена оценка собственно деятельности учащегося в процессе проектирования.
Оформление и выполнение проекта:
1. Актуальность темы и предлагаемых решений, реальность, практическая направленность и значимость работы.
2. Объём и полнота разработок, самостоятельность, законченность, подготовленность и значимость работы.
3. Уровень творчества, оригинальность раскрытия темы, подходов, предлагаемых решений.
4. Аргументированность предлагаемых решений, подходов, выводов, полнота библиографии, цитируемость.
5. Качество записи: Оформление, соответствие, рубрицирование и структура текста, качество эскизов, схем, рисунков; качество и полнота рецензий.
Защита:
1. Качество доклада: композиция, полнота представления работы, подходов, результатов; аргументированность, объём тезауруса, убедительность и убежденность.
2. Объём и глубина знаний но теме (или предмету), эрудиция, межпредметные связи.
3. Педагогическая ориентация: культура речи, использование наглядных средств, манера, чувство времени, импровизационное начало, удержание внимания аудитории.
4. Ответы на вопросы: полнота, аргументированность, убедительность и убежденность, дружелюбность, стремление использовать ответы для успешного раскрытия темы и сильных сторон работы.
5. Деловые и волевые качества докладчика: ответственное решение, стремление к достижению высоких результатов, доброжелательность, контактность.
Суммарная оценка работы и защиты:
отлично - 155-200 баллов
хорошо - 100-154 балла
удовлетворительно - менее 100 баллов.
Теперь преподавателю следует лишь подготовить упрощенную экспертную таблицу, обозначить номерами от 1 до 10.
Весьма интересен способ оценки, разработанный доцентом МПГУ П.С.Лернером. Правда, в данном случае речь идет не об оценке выполнения проекта, а о выполнении ряда творческих заданий по курсу "Труд человека". Оценивается не конкретное задание, а общее влияние исследовательской поисковой деятельности на образовательный процесс. Здесь также предлагается комплексный вариант, интегрирующий объективную часть (коллективное оценивание экспертов-учащихся данного класса) и часть субъективную, формируемую самим учащимся и преподавателем по всем 12 позициям. Полученную сумму, естественно, следует разделить на три (по числу экспертных групп).
Объективная часть:
1. Полнота присутствия на занятиях, где обсуждались творческие задания.
2. Внимательность на занятиях, выполнение установленных требований.
3. Уровень познавательной активности (выступления, вопросы, поиски ответов на вопросы).
4. Качество выполнения основных и дополнительных творческих заданий.
5. Уровень обучаемости, восприимчивости.
6. Волевые качества в увлечении, устремления к личным высоким достижениям в учении.
Субъективная часть:
1. Внимательность на занятиях, качество выполнения установленных требований.
2. Уровень познавательной активности (участие в поисковой и исследовательской деятельности на занятиях.
3. Качество выполнения основных, дополнительных и специальных творческих занятий.
4. Уровень интереса к содержанию занятий, введению новых педагогических технологий.
5. Влияние занятий по курсу с творческими заданиями на улучшение успеваемости по другим предметам.
6. Степень расширения кругозора.
Оценивание по всем критериям проводится по 10-балльной системе. Коллективная экспертная оценка проектов и творческих заданий позволяет снять субъективность, однако еще не дает полного педагогического эффекта от проектной деятельности. Для этого необходимо дать возможность каждому школьнику поразмышлять, что дало выполнение этого учебного задания ему лично, что не удалось по собственной вине и в чем именно это заключалось (непонимание, недостаток информации, неадекватное восприятие своих возможностей и т.п.).
Требования к учащимся:
- наличие значимой (социально и личностно) проблемы, требующей интегрированного знания, исследовательского поиска решения;
- теоретическая, практическая, познавательная значимость предполагаемых результатов;
- самостоятельная (индивидуальная, парная, групповая) деятельность учащихся;
- структурирование содержательной части проекта (с указанием поэтапных результатов);
- использование исследовательских методов (определение проблем, целей и вытекающих из них задач, выдвижение гипотез для их решения, обсуждение методов);
- оформление результатов, анализ полученных данных, выводы;
- защита проекта.
5. Темы проектов.
1. Семиотическое образовательное пространство.
2. Основные понятия семиотики.
3. Что такое знак?
4. Естественные и искусственные языки.
5. Семиотическое поле метапредметов.
6. Учебный текст.
7. Концепт.
8. Интенциональность.
9. Обратимость.
10. Инвариантность.
11. Рефлексия.
12. Проект как деятельность.
13. Проект развития.
6. Тезаурус.
Гипотеза (от греч. hypothesis – основание, предположение) – предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений.
Деятельность – специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; условие существования общества.
Задачи – конкретизированные или более частные цели.
Исследование (научное) – процесс выработки новых знаний, один из видов познавательной деятельности. Характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью; имеет два уровня – эмпирический и теоретический.
Критерий – признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо.
Метод (от греч. methodos – путь исследования, теория, учение) – способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.
Модель – некоторое упрощенное подобие реального объекта; воспроизведение предмета в уменьшенном или увеличенном виде (макет); схема, физический или информационный аналог объекта.
|
