Виталий Григорьев Социология науки социология науки 1 часть социологический взгляд на науку 5
Скачать 5.48 Mb.
|
| Глава 6. Наука и социология научного знания Люди производят знания на основе знаний, доставшихся им как культурное наследие, их ситуативными разделяемыми целями и информацией, которую они получают от природной среды. Стивен Шейпин Истина - это то, что ваши коллеги позволят вам безнаказанно утверждать. Ричард Рорти Глава описывает одно из самых заметных и экстравагантных явлений в социологии — социологию научного знания. Разумеется, с теми ограничениями, которые относятся к описаниям незавершившихся событий. Социология научного знания Термин «Социология научного знания» (СНЗ, англоязычная аббревиатура SSK) — название научного направления к которому приписывают таких ученых и социальных теоретиков как Гастон Башляр, Томас Кун, Пол Файерабенд, Бруно Латур, Дэвид Блур и других. Их общая черта — интерес к тому, как общество влияет на науку. Некоторые из них полагали, что социальные факторы более значимы или так же значимы, как и эмпирические или логические факторы, традиционно рассматриваемые как обоснования научных выводов78. СНЗ включает два направления или программы: т.н. «слабую», признающую важность социальных факторов в научной практике и «сильную», рассматривающую социальные факторы как решающие в науке.  Рисунок 11. Соотношение исследований, взглядов ученого, социальных факторов. Чтобы пояснить ситуацию воспользуемся иллюстрацией (рисунок 11). Всем, кто работает в науке, хорошо известно, что результат работы зависит от множества обстоятельств. Графическая модель упрощает ситуацию, оставляя только три измерения. Но всё равно она остается довольно сложной для реализации в исследовании. Всякая наука в начале своего пути пытается выделить что-то одно, зафиксировав остальное, чтобы упро- 78 У этого направления есть еще одно название: «Наука, техника, общество», известно под аббревиатурой STS. Явление имело международный характер и называлась в разных странах по-разному. 94 стить изучение сложного. Так же проходило и изучение науки. Позитивизм утверждал, что наука — объективное предприятие, следовательно, можно игнорировать убеждения ученого и социальные факторы. Поэтому, взгляды ученого должны соответствовать результату исследования, независимо от того, какими они были до него. Однако, эмпирически совпадения взглядов ученых не наблюдается по многим вопросам. Еще ранний конвенционализм показывал, что ученые не руководствуются только фактами. Конвенционалисты привлекли внимание к взаимодействию существующего знания и новых исследований. Это работа в горизонтальной плоскости. Социология начинается с признания важности социальных факторов. Однако правильное стремление выйти из горизонтальной плоскости, может реализовываться в преувеличенном внимании к вертикали. К абсолютизации социальных факторов, что и проделала Сильная программа. Она аналог позитивизма в стремлении найти единственный фактор, объясняющий научную ситуацию. У позитивистов это был поток новых фактов, в сильной программе — социальные условия научной деятельности. Слабая программа это скорее ярлык, чем организованная общность. Его можно использовать для тех историков науки и социальных теоретиков, которые считают социальные факторы важными, но не рассматривают их как определяющие в вопросе истинности или ложности научных теорий. Карл Поппер, Имре Лакатос, и (в некоторых отношениях) Томас Кун разделяли её позиции. Т.е. геометрическое место слабой программы на нашей иллюстрации — всё пространство, без вертикальной оси и горизонтальной плоскости. Сильная программа чаще всего ассоциируется с работой двух групп: Эдинбургской школы и Батской школы. Следует упомянуть и других ученых. Бруно Латур многими рассматривается как участник этого движения. К сильной программе можно отнести направления анализа дискурса (ассоциируется с именем Майкла Малкея из университета Йорка) и рефлексивный проект (ассоциируется с именем Малколма Эшмора из университета Лафборо)79. Эдинбургская школа Основана в 1966 году Дэвидом Иджем (1932-2003) как отдел исследований науки в Эдинбургском университете. Основные фигуранты: Барри Барнс, Дэвид Блур, Дональд МакКензи, Стивен Шейпин и Эндрю Пикеринг. Основатели школы не были социологами. Идж был астрономом и работал на Би Би Си, Барри Барнс был химиком, однако вел курс по критической социальной теории в только что основанном Эссекском университете, Дэвид Блур был психологом и математиком с интересом к философии. Они сообща взялись за разработку идеи, что наука является деятельностью, которую невозможно отделить от существующей культуры. Дэвиду Блуру принадлежит заслуга формулировки четырех принципов сильной программы. Вот как они представлены в книге «Знание и социальное представление80»:
80 Энциклопедия сайта NationMaster // http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Bath-School. Bloor, D (1976). Knowledge and Social Imagery. London: Routledge & Kegan Paul. 95
Прокомментируем эти принципы. Каузальность означает отказ от обычного подхода к изучению науки — рассмотрению истины и логики как «объясняющих самих себя… которые изображают успешную и обычную деятельность как самоочевидную и не требующую обоснования81». Этот принцип фокусирует внимание социологов на контекст научной работы82. Непредвзятость означает отказ социолога от классификации знаний по степени научности. Любые положения должны рассматриваться как знания, если они имеют хождение в научной среде. Этот принцип расширяет задачи научного изучения науки. Теперь важно рассматривать не только, почему в XVIII веке думали, что цинга заболевание инфекционное, но и почему мы сейчас считаем, что она вызывается неправильным питанием. Сильная программа направлена против идеи, что один сорт знания (истина) не нуждается в объяснении, а другой (заблуждения) должны объясняться социальными влияниями. Принцип симметричности Блур иллюстрирует сравнением двух химических школ, существовавших в начале XIX века: Либиха в Гессене и Томсона в Глазго. Первая добилась признания, а вторая была забыта. И качество экспериментов тут не причем. Дело в социальных обстоятельствах. Томсон работал в условиях, делавших общественные фонды недоступными, в отличие от Либиха. В отношениях с учениками Томсон прибегал к эксплуатации, а Либих ценил учеников. Наконец, Томсон выбрал неорганическую химию, где было множество экспертов, а Либих — органическую. Таким образом, школы должны сравниваться социологами на одинаковых основаниях. Еще один пример. Астрология должна изучаться без всяких отсылок к реальности, поскольку реальность астрологию не поддерживает. Принцип симметричности требует, чтобы любая наука изучалась без отсылки к тому объекту, который она исследует. Примеры несимметричного и предвзятого объяснения легко находятся в обыденной практике. Человек говорит: «пошел дождь». Это суждение. Если оно истинно, мы объясняем это тем, что человек заметил, что намок. Если ложно, скажем, что он пошутил. Правильные суждения объясняются состоянием среды, а ошибочные внутренним состоянием человека. Рефлексивность обязывает социолога проявлять интерес к обстоятельствам собственной деятельности. Мы не можем просто сослаться на результаты измерений, нам потребуется показать каковы те силы, которые привели нас к тем выводам, к которым мы пришли. Так Сильная программа должна быть описана не как внезапное озарение или постепенное движение социологии под давлением новых фактов, а как результат прихода к власти в Великобритании лейбористов. Правительство Вильсона запустило несколько междисциплинарных программ с целью гуманизировать цели науки. Результат: появилась Эдинбургская школа83. Батская школа Конкуренцию эдинбургцам составили социологи Батского университета (Великобритания). Речь идет о Гарри Коллинзе и паре его бывших студентов Треворе Пинче и Дэвиде Тренче. 81 Ibid. P.6. 82 В философии науки существует термин «экстернализм», описывающий стремление объяснить знание социальными условиями. Его смысл близок к формулировкам Сильной программы. 83 Fuller, S. W. (2000) Science Studies through the Looking Glass: An Intellectual Itinerary. In U. Segerstrale (ed.), Beyond the Science Wars (SUNY Press, 2000), pp. 185-217. 96 Коллинз предложил осуществить «эмпирическую программу релятивизма»84. План состоял из трёх стадий:
Он возник не на пустом месте, а из эмпирических исследований. Сам Коллинз в качестве объекта для изучения выбрал историю неподтвержденного открытия гравитационных волн Джозефом Уебером. Что увидели социологи? Чтобы проверить открытие, нужно было построить детектор. Как узнать хороший у нас детектор или нет? Если бы мы были уверены, что гравитационные волны существуют, по детектор должен давать результат. Но мы же не знаем этого! Образуется замкнутый круг. Они его назвали регрессией экспериментатора. Обычный выход из круга состоит в использовании общепризнанных стандартов исследования. Но если стандарта нет, как в случае с гравитационными волнами? Надо найти что-то независимое от самих экспериментов и аппаратуры. Коллинз утверждает, что в этом случае используются социальные критерии: авторитет ученого, научной организации, национальность, неформальное мнение коллег. Если мы знаем, кому из ученых можно доверять, нетрудно принять решение существуют ли гравитационные волны. Социальное и научное в процессе неразделимо85. Коллинз отверг два принципа сильной программы Блура: рефлексивность и каузальность. Первую из-за практической нереализуемости, а вторую … просто ему было это неинтересно. Поскольку эдинбургцы, главным образом, занимались изучением истории науки, вопрос о том, что из чего следует, был для них актуален. Коллинз с учениками разработал программу, ориентированную на микросреду, на изучение лабораторной жизни. В такой перспективе всё, что можно было обнаружить, это то, что научная и социальная жизнь тесно связаны благодаря свободе интерпретаций. И неважно, что чему причина. Что же открыто? Социальный статус участвует в формировании результатов исследования. Не все ученые и научные организации одинаково важны. Реализация Сильной программы Задачи сильной программы не могли быть реализованы изучением только продуктов научной деятельности. Требовалось заняться внутренней жизнью социального института. Типичные темы исследований: как возникает знание, насколько оно устойчиво, как оно распределяется. Примером исследования характерного для Эдинбургской школы было изучение С. Шейпином противостояния анатомов и френологов в Шотландии XIX века86. Шейпин отмечал два противоречия, вытекавших из социальных оснований. Анатомы принадлежали к элите и характеризовались эзотерическим отношением к знаниям, френологи были любите- 84 Collins, H. M., (1981) Stages in the Empirical Programme of Relativism, Social Studies of Science, 11, 3-10. 85 Collins, H. M., (1981) Son of Seven Sexes: The Social Destruction of a Physical Phenomenon, Social Studies of Science 11, 33-62. 86 Shapin, S. (1979) The Politics of Observation: Cerebral Anatomy and Social Interests in the Edinburgh Phrenology Disputes, in On the Margins of Science: the Social Construction of Rejected Knowledge, ed. Roy Wallis, Sociological Review Monographs, vol. xxvii (Keele: Keele University Press, 1979), pp. 139-178. 97 ли, часто купцы, принадлежали к среднему классу и проповедовали концепцию доступной науки. Метод, разумеется, — изучение документов. Отличие от традиционной наукометрии — состав документов. Изучаются не только научные тексты, но и документы, характеризующие политический контекст науки. Среди исследователей, работавших в рамках СП, один из самых известных — Бруно Латур. Классическим стало исследование Латура, выполненное совместно с Вулгаром «Жизнь лаборатории» (1979). Социологи в 1975-78 годах наблюдали деятельность исследователей в институте Салка (Salk Institute), которые изучали гормоны. Калифорнии, США. Анализировали разговоры, дневники, протоколы, черновики, и т.п. То, что происходит в лаборатории, напоминает разговоры в суде. Все пытаются договориться, что есть факт, а что ошибка. Т.е. ученый не пассивный регистратор натуральных феноменов, а активный создатель научных фактов. Результаты этой работы подробнее будут обсуждаться в главе 8. В другом исследований Латур изучает работу биологов в Южной Америке на границе саванны и тропического леса в Боа Виста87. Что делали ученые. Они разделили изучаемую территорию на квадраты (345 на 678) и отбирали образцы растительности и почв. Образцам давались обозначения в зависимости от того, в каком квадрате они были собраны. Образцы почвы помещались в «педокомпоратор» — устройство, которое представляет собор набор ячеек, при этом расположение образцов в педокомпораторе имитирует расположение в реальном пространстве. Далее содержимое педокомпаратора и гербариев переносится на карты и графики. На каждом этапе результат работы становится все транспортабельнее и все менее связанным с объектом исследования. Пока реальный мир не превратится в набор символов на бумаге. При этом за счет всех этих операций у ученых сохраняется убеждение в том, что за словами и символами можно увидеть реальный мир. Что делает наука? Наука производит «внутреннюю референцию», т.е. убеждение в том, что бумажные объекты связаны с реальностью. Деятельность ученых можно представить как серию «переводов» с менее транспортабельного языка на более транспортабельный. Т.е. речь идет о лингвистическом процессе. Результат этого процесса мы обозначаем термином «знание». Что такое «знания»? Это транспортабельный мир. Цель науки не факты, поскольку факты относятся к реальности, т.е. нетранспортабельны. Цель науки — создание лингвистической реальности. Всё, с чем мы имеем дело в науке, есть текст и его производство. Еще одно характерное действие Латура — прочтение статьи Пастера про кислотную ферментацию по схеме нарратива.88 Латур указывает, что Пастер в статье выступает в роли прекрасного принца, объект исследования — дрожжи, — в роли Золушки, а в роли антигероя — химическая теория Либиха. Латур стремится показать, что если структура волшебных сказок и научных статей одинакова, то это означает, что научная статья есть акт убеждения. Информация может трактоваться разными способами. Чтобы сделать её безальтернативной нужно выиграть спор, который проходит по риторическим правилам. Автор научного текста совершает ряд манипуляций, в результате меняется статус ферментации (а не содержание наблюдений) и статус самого Пастера. Пастер избирается профессором. Исследование Латура процесса открытия причин сибирской язвы Пастером89. Существовал спор о причинах болезни животных. Пастер должен был доказать, что болезнь вызывается маленьким животным — микробом. Первое что он делает, он переносит свою 87 Latour, Bruno (1999). Pandora's Hope. Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, MA; London, UK: Harvard University Press. Сh. 2. 88 Latour, Bruno (1993a) Pasteur on Lactic Acid Yeast: A Partial Semiotic Analysis, in Configurations, John Hopkins University Press, vol.1, no.1, pp. 129-145 // http://www.bruno-latour.fr/articles/article/051.html. 89 Латур, Бруно (2002) «Дайте мне лабораторию, и я переверну мир» // Логос № 5-6 (35), С. 211-241. 98 лабораторию на реальную ферму. Тем самым превращается из ученого в фермера. Там он получает зараженных животных и в статусе фермера возвращается в Париж. Там он начинает размножать микроба и создает новый вид животноводства, при чем без конкурентов! Затем он создает ослабленную культуру и начинает её использовать для прививок. Пастер становится сильнее, чем палочка. Он превращается из животновода в дрессировщика микробов, которые теперь работают по его заданию. Исследование Пастера представлено Латуром не как поиск истины, поскольку истина многолика, а как серия изменений статуса, которые постепенно превращают Пастера в единственного в мире повелителя микробов. Это напоминает героя фильма «Блондинка за углом», который обнаруживает, что гораздо удобнее быть не астрономом (идентичность на основе предмета своего интереса), а «главным по тарелочкам» (идентичность на основе статуса). Наука легитимирует факты, благодаря манипуляциям с властью. Научные тексты, как их видит Латур, это не столько описание природы, сколько описание человеческих отношений. Деятельность ученых больше напоминает политическую борьбу, чем удовлетворение любопытства. Работа Латура методологически близка этнометодологии. Б. Латур, используя семиотику для изучения текстов Пастера, назвал её этнометодологией текстов. Основатель этнометодологии Г. Гарфинкель (1917 – 2011) с коллегами изучал группу астрофизиков, в свою очередь изучавших пульсары. Вывод исследователей: описание научного процесса в научных статьях рационализировано и селективно. Статьи очищены от локальной истории. Фраза Гарфинкеля: «Пульсар описан как причина всего увиденного и сказанного. Он подан как существовавший до исследования и независимо от метода его обнаружения и метода его обсуждения90» Иными словами, было обнаружено, что ученые описывают дело не так, как оно происходило. Т.е. они лгут. Почему? Ответ известен очень давно. Излагается только то, что воспроизводимо по необходимости. Если на телескоп села муха и ее согнали, об этом не пишут, поскольку для получения таких же результатов муха не требуется. Как отличить одно от другого? В сомнительных случаях используются переговоры, коллективный разум. Процесс различения (любой) представляет собой построение модели. Он в корне отличен от процесса фиксации — измерения. Это как индексы и переменные в измерениях. Гарфинкель с коллегами открыл давно открытое. Индексы существуют, они зависят от соглашений ученых, но основываются они на переменных, значения которых определяются устройством мира. Можно сделать вид, что переменных не существует. Тогда всё есть индекс, отсюда следует что «научный факт конструируется». А лабораторная жизнь — производство научного факта. Конструктивизм бывает весьма разным от радикальной идеи «факты следствия, а не причины существования научных текстов» и «вера в научность науки исчезла» (Латур)91 до идеи, что «то что начинает существовать когда наука «открывает» микроба или элементарную частицу это специфическая сущность, отличная от других сущностей… снабженная именем, набором дескрипторов и набором техник для производства и контроля» (Кнорр-Цетина)92. В последнем случае реальность не отрицается, просто некая общая, непрерывная реальность постоянно классифицируется и разбирается на сущности и факты. 90 Garfinkel, H., M. Lynch, and E. Livingston (1981). The work of a discovering science construed with materials from the optically discovered pulsar. Philosophy of the Social Sciences 11(2): 131-158. 91 Латур, Бруно (2002) «Дайте мне лабораторию, и я переверну мир» // Логос № 5-6 (35), С. 213. 92 Knorr-Cetina (1995) Laboratory Studies: The Cultural Approach to the Study of Science, in S. Jasanoff, G.E. Markle, J.C. Petersen, and T. Pinch (eds) Handbook of Science and Technology Studies, Thousand Oaks, Sage: p. 161. 99 И этот процесс разборки и изучают лабораторные исследования. Основная проблема этих работ заключается, как мне кажется, в вопросе «кому всё это нужно?» Можем ли мы сконструировать факт теперь легче и быстрее? Скажем, социолог, изучивший работу физиков, может ли сам конструировать новые физические факты лучше, чем сами физики? Ответ должен быть «да», если эти исследования чего-то стоят, но я таких социологов не знаю. Можем ли мы быстрее и продуктивнее делать научные открытия, осознав все правила риторики, дебатов, переводов и т.п.? Сами ученые это отрицают. Р.Фейнман где-то заметил, что философия науки приносит столько же пользы учёным, сколько орнитология птицам. Для Латура и Вулгара не существует авторской обязанности писать содержательные книги или проводить содержательные исследования. Как и остальная наука, социология научного знания не имеет ясного смысла. «Текст пишет читатель»93. Всё, что делают социологи, это просто попытка изменить баланс сил. Другая проблема этих исследований заключается в том, что социологи остаются в лабораториях. Если факты конструируются в разговорах, то очевидно, что надо изучать и дальнейшую коммуникацию. Что происходит за стенами научных учреждений. Ведь разговоры ведутся и там. Хорошо, ученые договорились, что ток это движение заряженных частиц. Но как эти конвенции убедили электрическую лампочку зажечься? Или как остальные люди, не ученые, договорились, что электрические лампочки зажигаются? На самом деле сильная программа не смогла объяснить ничего в производстве знания, хотя попутно и зафиксировала некоторое количество интересных феноменов. На чем же основано её влияние, что мы должны отводить целую главу на СНЗ? Привлекательность этой теорий основана не на фактах, которые она могла объяснить. А на том, что социология становится центральной дисциплиной. Только она по настоящему объясняет, как устроен мир, поскольку мир — продукт переговоров. А правила переговоров — специфический объект социологии. Важный вопрос, насколько адекватны методы, использованные в лабораторных исследованиях задачам сильной программы? Являются ли эти исследования умело подобранными иллюстрациями или типичными случаями? Стив Фуллер, активный защитник социологии научного знания, говоря об исследованиях лабораторной жизни, отмечал: Они использовали (псевдо?)-«антропологический» метод, демонстрирующий впечатлительным умам, таким как мой, как трудно обнаружить особые свойства науки: её рациональность, объективность, надежность, валидность, в тех местах, где наука по преимуществу находится (в лабораториях), если конечно вы заранее не верите во все эти качества. Но вот в чем я всегда расходился с большинством сторонников направления STS94, это моё убеждение в том, что основополагающие тексты STS не являются образцами исследований, которые должны воспроизводиться до бесконечности. Обращение к антропологии, скорее, риторический приём, нужный чтобы заложить мину под науку с помощью её собственного «священного» метода — контролируемого эмпирического наблюдения. В этом ракурсе позицию STS по отношению к 93 Latour, B. and S. Woolgar (1986), Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, 2nd ed., Princeton: Princeton UP. Р. 273. Автор этой идеи, скорее всего, философ Ж.Деррида. См. примечание на стр. 65. 100 науке уместно описать как «ироническую», соглашающуюся на эмпиризм только потому, что объекты его изучения принимают эмпиризм, а не потому, что само направление внутренне принимает эмпиристскую методологию95. Т.е. мы имеем дело с философией или, если кому-то не нравится такое определение, с критической социальной теорией, иронически прикидывающейся наукой. Мы говорили (глава 1), что появление науки связано с инновационным отказом от анекдотических методов познания и переходу к познанию через специально организованные исследователем эксперименты. Возвращение к антропологическому (или псевдо-антропологическому, как замечает Фуллер) изучению случаев могло произвести впечатление на некоторых, но не могло убедить большинство. |
Похожие:
 | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Рабочая программа учебной дисциплины социология для специальности 200200 «Оптотехника» Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... |
| Программа учебной дисциплины «социология» Дисциплина «Социология» входит в «Гуманитарный, социальный и экономический» цикл, базовая часть ( В. 2) | | Программа курса «экономическая социология и демография» Паспорт специальности 220003 «Экономическая социология и демография» (социологические науки) |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |  | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социология социальных проблем» Главной целью курса «Социология социальных проблем» является знакомство с его основными положениями и овладение формальным аппаратом... |
| Программа учебной дисциплины социология для специальности 120201... Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... | | Программа собеседования по направлению 040100. 68 Социология Программа... Программа предназначена для подготовки к вступительному собеседованию в магистратуру Гуманитарного института чгу по магистерской... |
| Программа дисциплины Для направления 040100. 62 «Социология» Рекомендовано... Селезнёва. Политическая социология. Рабочая программа дисциплины для студентов, обучающихся по направлению 040100. 62 «Социология»... | | Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... |
| Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... | | Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические... «Историческая социология», «Социология культуры», «Этносоциология», «Организация, подготовка и презентация социологического исследования»,... |
| Программа вступительного испытания по специальной дисциплине «Социология» Программа предназначена для поступающих в аспирантуру фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы... | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Южно-Уральский... ... |
