Виталий Григорьев Социология науки социология науки 1 часть социологический взгляд на науку 5
Скачать 5.48 Mb.
|
Наука — деятельность по опровержению теорий с помощью контролируемых исследований. Контролируемость означает использование осмысленной методологии, описанную последовательность действий, открытость для критики. В этом определении наука предстает как явление, опирающееся на технологию, тип воспроизводимого, кодифициро- 9 Гиндикин С.Г. (2006) Рассказы о физиках и математиках. М.:МЦНМО, с. 84. 10 Holton, G., Roller, D.H.D. (1958) Foundations of Modern Physical Science. Addison-Wesley, Cambridge, p. 160. 13 ванного и социально контролируемого поведения. Это определение социологическое11. Фрагмент 3 Когда началась наука? В 1963 году вышла книга де Солла Прайса «Маленькая наука, большая наука». В ней приводится такой график:  Горизонтальная ось — год основания научного журнала. Вертикальная — количество новых названий научный журналов в логарифмическом масштабе. Когда-то журналы пришли на смену частной переписке ученых. Их появление — индикатор того, что наука стала социальным явлением. Видно, что динамика численности журналов ведет себя так, как если бы наука, как социальное явление, возникла в 1700 году. Нижний график представляет число новых реферативных журналов. Конфликт вокруг новых подходов вынуждал стороны искать союзников. Антиавторитарный характер науки в сфере познания привлекал к науке оппозиционеров самой разной направленности. В наиболее радикальной форме попытка связать науку с политикой была предпринята марксизмом. Марксизм настаивал, что программа завоевания власти организацией, выражающей интересы рабочего класса, отражает научное мировоззрение, а все другие представления — ложные формы сознания, т.н. идеологии. 11 Пример несоциологического определения: «Наука может быть охарактеризована как параноидальное мышление, примененное к природе: мы ищем конспирации, связи между кажущимися несопоставимыми фактами» (К.Саган). В этом определении упор сделан на свойства мышления. Это не может объяснить появление науки как социального феномена. Даже сейчас, наука есть не во всех культурах, между тем общепризнано, что биологически люди не слишком отличаются и параноидальное мышление не может быть принадлежностью определенной расы или этноса. 14 Политический конфликт вокруг науки вызывал определенные издержки12. Но все-таки благодаря нему научная методология развивалась необычайно быстро, потому что ученые вынуждены были защищать свою позицию. Науке пришлось отвергнуть руководство духовной власти, ибо церковные власти многократно демонстрировали свою враждебность новомодным увлечениям. Одна из причин эффективности науки то, что она стала новым институтом, а не перестроенным старым. Первоначально наука была общественным движением. Наукой увлекались люди, которые не имели в этом никакой необходимости. Наукой занимались чиновники: правительственные посты занимали химик Лавуазье, методолог Бэкон, физик и математик Ньютон и множество менее известных фигур. Карл II в Англии и герцог Орлеанский, брат Людовика XIV во Франции имели собственные химические лаборатории. Распространение науки, таким образом, следует рассматривать как управляемое социальными, а не техническими или экономическими потребностями. Роберт Мертон проанализировал деятельность Королевского общества в Англии XVII и обнаружил, что большая исследований не приносила ученым никакой практической выгоды. Он считал, что мотивы ученых определялись их религиозными убеждениями13. Потребовалось время, чтобы наука стала делом профессионалов, но и сейчас она сохраняет черты, полученные при возникновении. Социологические объяснения возникновения науки Теория Роберта Кинга Мертона (1910-2003). В период обучения в Гарварде Мертон работал над диссертацией «Наука, Технология и Общество в Англии XVII века» (опубликована в 1938 году). В этой работе Мертон искал ответ на вопрос, зачем люди занялись наукой? Поскольку занятия наукой чаще всего не приносили экономических или политических дивидендов, исследователь связал возникновение науки с пуританизмом, направлением в английском протестантизме. Идея заключалась в том, что пуритане, отвергнув авторитет духовной власти, тем самым повысили статус эмпирического исследования, как надежного источника сведений о намерениях бога, относительно мира. Мотивом научной деятельности оказались «идеальные» — этические цели, а не желание материальных благ или власти. Протестантизм, по сравнению с традиционным католицизмом, предполагал поощрение таких личностных качеств как рациональность и методичность. Эти же качества требовались от ученого. Концепция Мертона подверглась критике за узость эмпирической базы — Мертон опирался на Английские документы — и игнорирование вклада в становление науки ученых католической Европы. Более тщательное рассмотрение показало, что в тех странах, где пуритане получали политическую власть — кальвинистская Женева, Шотландия XVII века, — условия для научной деятельности оказывались неблагоприятными. Для науки наиболее подходящей оказывалась ситуация, когда пуританский клир не мог контролировать научную жизнь, но на уровне индивидов религия была сильна. Благодаря этому, ученые могли обосновывать свои убеждения, интерпретируя Библию. Именно в таком духе модифицировал теорию Мертона Иосиф Бен-Давид (1920-1986). Такая концепция объясняла расцвет научной деятельности и в Женеве после Кальвина и в Шотландии XVIII века и в США в XIX веке. Проанализировав подъем и спад интереса к науке в Англии и во Франции, Бен-Давид пришел к выводу, что наука воспринималась как 12 Речь идет не только о личных трагедиях, как у Галилея. Так Рассел упоминает спор XVIII века между нептунистами и вулканистами. В этом споре политические соображения заставляли антиклерикально настроенных ученых занять научную неоправданную позицию. Рассел Б. Религия и наука // http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RSL/RSL_6.HTM. 13 Merton, R.K. (1938) Science, Technology and Society in Seventeenth-Century England, Bruges, St Catherine Press (fourth edn, with a new introduction, New York, Howard Fertig, 2001), p.234. 15 движение, ориентированное на социальные и политические реформы. Научные исследования выступало образцом объективности, прогресса и согласия. Конфликт науки с духовной властью привлек на ее сторону не только свободомыслящие элементы Европы, но также и светские власти, заинтересованные в ослаблении церкви. И только после революций в Англии и Франции энтузиазм пошел на спад. С падением энтузиазма общественное движение стало рутинизироваться и превращаться в социальный институт — автономную подсистему общества. Единство науки Наука распадается на ряд направлений, которые тоже называются науками: естественные науки, гуманитарные науки, социальные науки и так далее. Тем не менее, большинство исследователей сходятся в том, что наука это единый социальный институт, а не множество. Такое мнение основано на близости норм и ролей во всех научных направлениях. Почему эти нормы и роли остаются едиными? Основных точек зрения две: в основе лежит общая логика или в основе лежит определенная этика. Если рассматривать логику как правила рассуждений, принятых в данном сообществе, то она сводится к этике. Поэтому первая точка зрения самостоятельна в той мере, в какой ее сторонники считают, что научный способ получения информации встроен в природу вещей, т.е. объективен и может быть выведен из наблюдений вселенной. Тогда наука это естественный (природный) механизм, которым вселенная познает сама себя. Пример такой теории — марксизм. В марксизме утверждается, что закон развития мира, диалектика, совпадает с законами правильного мышления. Марксизм истинная научная теория, поскольку он построен по тем же законам, что и мир вокруг нас. Первая точка зрения склонна видеть науку как эволюционное образование. Из множества методов познания отбирались те, которые давали эффективные результаты. В результате сформировался научный метод. Вопрос, который можно задать: в чем причина одномоментного появления науки в Западной Европе в XVII веке? Почему природа вещей проявила себя только там и тогда? Вторая точка зрения представлена теориями происхождения науки, которые мы рассмотрели выше. Сторонники этой точки зрения склоняются к генетическим объяснениям. Когда-то появилась социальная инновация — новый способ получения знаний и рассуждений. Потом шли обычные процессы институциализации и дифференциации, появилось множество отдельных наук, дисциплин, направлений. Но все они объединены общим происхождением. Метафорически выражаясь, у всех наук общий генетический код. Здесь тоже есть вопросы. Почему наука оказалась так эффективна? Что мешает изменить эти первоначальные правила? Конечно, есть люди, которые отрицают единство науки как социального института. Томас Кун (1922-1996) создал теорию научных революций, которая представляет историю науки как череду смен институциональных правил. Кун использовал термин «парадигма14» для обозначения того, что меняется. Парадигма можно описать через представления о том, какими должны быть:
Парадигма — слово греческого происхождения, буквальное значение «пример, образец». 16 Как уже подчеркивалось, в науке законы (фундаментальные они или нет) это только инструмент познания. Т.е. для науки пункты 1,2,4 — одно и тоже, а в главе 9 мы увидим, что на пункт 3 не накладывается никаких ограничений, и в науке сосуществуют люди с очень разными метафизическими убеждениями. В теории парадигм заложено здравое зерно. Когда мы начинаем исследования, мы не знаем, как на самом деле устроены вещи, а только предполагаем. Наши действия определяются существующими представлениями, а не порядком вещей. Однако, есть то, что нельзя исследовать, исходя из представлений. Рассмотрим, например, парадигму социологических опросов. Кто-то сделал опрос и узнал политические предпочтения. Я понял, что опрос это здорово и узнал литературные предпочтения, научные предпочтения, спортивные предпочтения и т.д. Все социологи стали заниматься опросами. Но есть принципиальная область, в которой я никогда ничего не узнаю. То, что не осмысленно. Нужен отказ от представления, что социологи занимаются опросами. Это мужественный шаг. Чтобы подкрепить мотивацию и получить поддержку я заявляю: «респонденты всегда лгут». И привожу данные по ложным воспоминаниям, например. Я организую новые исследования. В результате я не просто не занимаюсь опросами, я занимаю антиопросную позицию. Раздуйте это до неприличных размеров и получите теорию научных революций Куна. Описание науки, приведенное выше, показывает, что вся наука попадает под определение парадигмы. То, что сделали Галилей, Гильберт и их последователи было научной революцией. Кун утверждал, что и дальше развитие науки идет путем создания новых парадигм и отказа от старых. Хотя теория Куна получила широкую известность до сих пор список этих революций для большинства научных дисциплин остается неизвестным. Т.е. множество наук не развиваются по схеме Куна. А то, что современники воспринимают как категорический отказ от накопленного знания, позднее оказывается небольшой теоретической коррекцией. Теория Куна может применяться для описания смены типов познания или сосуществования разных типов познания в истории человечества, но не описывает развитие никакой конкретной науки. Наука представляет собой единую парадигму, в смысле Куна. Что конечно, не мешает существованию модных течений в науке. Пол Файерабенд (1924-1994) настаивал, что в науке продуктивно не соблюдение правил, а их нарушение. Его концепция «методологического анархизма» не позволяет вообще рассматривать науку как социальный институт. Правило Файерабенда «никаких правил» правилом не является, поскольку содержит логическое противоречие. На нем нельзя основать социальные нормы. Дебаты — нормальное состояние науки. Ученые могут быть несогласны друг с другом почти во всем. Даже в правилах проведения дебатов, но это не значит, что правила не существуют. Проблемы происхождения и единства науки трудно разрешимы, потому что у нас есть только один экземпляр изучаемого объекта. Нам бы хотелось повторить опыт, но нет лаборатории, где это можно сделать. Подождем открытия внеземных цивилизаций. А пока рассмотрим, что известно современной социологии науки (или наук?). Заключение Появление науки как социального института стало возможно в результате изобретения нового способа познания. Люди изобрели, что для того чтобы проверить истинность любого утверждения, надо вывести из него наблюдаемые следствия и убедится, что они существуют. Если они не наблюдаются, то утверждение следует считать ложным. Мысль о том, что истина это, что хорошее предсказывает события в реальном мире, пришла на смену идеям о том, что истина это то, что известно с давних времен или то, что выглядит убедительно с точки зрения логики или риторики. Новое понимание истины вызвало серию общественных конфликтов, что способствовало выработку научной методологии, превратило научную деятельность в общественное движение. А чрезвычайно высокая эффек- 17 тивность нового способа познания привела к тому, что наука институциализировалась и стала основным поставщиком новой информации в современном обществе. Вопросы для обсуждения
18 Глава 2. Основания социологии науки «Развитая наука забывает своё происхождение» Неизвестный автор «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения. Что национально, то уже не наука». А. Чехов Эта глава объяснит, почему социология науки не должна существовать, но, тем не менее, существует. Сам факт, что наука существует не вечно, а возникает в определенное время и распространяется в обществе определенного типа, позволяет нам предположить, что наука — социальное явление. Иными словами, она не является ни естественным феноменом, ни плодом усилий отдельных энтузиастов. Почему наука возникла в определенном месте в определенное время? Научная деятельность становится необходимой, после уяснения свободы интерпретаций. Пока люди не имели свободы выразить свое мнение, ненадежность размышления как источника знаний было трудно заметить и легко контролировать. В свою очередь свобода мнений стала видна только после развития книгопечатания в середине XV века. Потребовался способ выяснить, кто прав, и такой способ был изобретен: закрыть книги и посмотреть, как устроен мир. Наука оказывается явлением, связанным с вопросом контроля информации, точнее с разрушением такого контроля, а значит с вопросами общественного устройства. Хотя наука в момент своего возникновения ничего не утверждала о природе общества, она была обречена стать социальным явлением и потенциальным объектом изучения социологией. Модель науки Огюста Конта Одним из методологов науки был Огюст Конт (1798 — 1857). Ему принадлежит термин «позитивизм» и идея о том, что наука определяющий фактор современной стадии развития общества. Он же предложил создать науку «социологию», которая должна была изучать общество научными методами. Кому бы как не ему стать основателем социологии науки? Парадоксально, но именно взгляды Конта несовместимы с возможностью существования социологии науки. Если научная информация не зависит от характеристик того, кто ее добыл, то резонно предположить, что она социально нейтральна, т.е. имеет один и тот же смысл для всех людей. Позитивистская модель науки предполагала отсутствие у неё социальных свойств. Конт видел процесс познания примерно так (рисунок 1): 19  Рисунок 1. Динамика науки по Конту. Задача науки состоит не в изучении фактов, а в изучении законов. Эрудиту известны факты, ученый знает законы. Законы устанавливают факты. Ученый по фактам как по уликам должен открыть законы, а затем с их помощью предвидеть новые факты. И более того, создать новые факты. Конт считал, что социология станет фундаментом реорганизации общества. Факты не могут существовать без исследователя, того, кто их наблюдает. Это было понятно и во время Конта. Но законы существуют объективно, т.е. не зависят от того, кто их открыл. Наука занимается законами, то есть тем, что никак не зависит от того, кто занимается наукой. Значит, человеческий фактор никак не влияет на науку и ее продукты. Если это не так, то это не наука. Наука, как деятельность, направленная на познание объективного, не интересуется тем, как достигнуто знание. Следовательно, социология науки невозможна. Возможна только социология заблуждения. Общество и люди связны с наукой только несущественными связями. Влияние людей или общества на поиск истины всегда негативное. Идолы рода, пещеры, рынка и театра, называл его Фрэнсис Бэкон. В его время хорошую вещь идолом не называли. Настоящая наука не имеет национальности, классовой, религиозной или половой принадлежности. Перефразируя Маркса и Энгельса можно сказать, что наука не имеет отечества. Не имеет смысла и история науки, поскольку объективное знание не зависит от того кто, как и когда его получил. Объективность — независимость результата деятельности от того, кто действует. Конвенционализм Итак, на позитивной стадии должна существовать социология, но не может существовать социология науки. Отход от этой позиции наметился на рубеже XIX и XX веков. Их стимулировали научные достижения. Исследования оснований математики показали, что возможны разные системы аксиом, каждая из которых не более истинна, чем другая. 20 Достижения физики привели к пониманию того, что картина мира, считавшаяся твердо установленной в течении многих лет в своих основаниях не соответствует действительности. Эти достижения поставили в повестку дня вопрос о том, что же такое научное знание. Есть ли смысл в достижениях ученых, если со временем выясняется, что их теории только приблизительно описывают реальность? Если геометрия Лобачевского имеет столько же оснований для существования, как и геометрия Евклида, то почему не может существовать множества равноправных и противоречащих физик, биологий, социологий и т.д. Появляются новые теории научной деятельности. Философ Рихард Авенариус (1843 — 1896) сформулировал свои идеи под названием «эмпириокритицизм». В основе научного познания лежит «чистый опыт». Чистый опыт есть утверждение, сделанное под влиянием среды. К среде можно отнести все, природу, мир, других людей. К опыту – то, что говориться, мысли, предположения и т.д. Мы не можем видеть глазами других, но мы можем воспринять суждения других. Наука, таким образом, это работа с опытом, т.е. суждениями. Поэтому схема научной деятельности принимает такой вид:  Рисунок 2. Деятельность ученых по Авенариусу Среда через нервную систему производит множество утверждений. Множество утверждений становится объектом критики. Критика чистого опыта представляет собой специфическую деятельность науки. Опыт — это коммуникативная реальность. Критика очищает всю совокупность опытов от разногласий. В такой схеме нет различия между физическим миром и субъективной реальностью. Опыт существует, поскольку есть, кому формулировать высказывания. По сравнению с взглядами Конта изменения значительны. Нет гарантии объективности научной картины мира. Новые высказывания могут привести к изменению наших взглядов. Почему наука работает? Потому что мы приспособлены к среде. 21 Это гарантирует, что утверждения имеют отношение к реальности, хотя их достоверность не может заранее считаться обоснованной. Схожие взгляды высказал и физик Эрнст Мах (1838 — 1916). Познание по Маху — то процесс адаптации к среде, биологическое событие:  Рисунок 3. Процесс научного познания по Маху. Среда создает ощущения различного качества. Наиболее продолжительные, устойчивые, воспроизводимые и поэтому адаптационно полезные запоминаются. Память фиксирует комплексы ощущений, которые получают свои собственные имена. Так появляются представления об отдельных предметах и явлениях — картина мира. Итак, в схеме Маха факты становятся не основой научной деятельности, как у Конта, а скорее её итогом. Человеческие ощущения часто обманчивы. Чтобы исправить ситуацию, требуется полное развитие чувственности, чем и становится наука, изобретающая все новые способы получения ощущений. Если у Авенариуса наука это коммуникативный процесс, т.е. явление социально-психологическое, то у Маха — биологическое. Новое, что мы видим в этих схемах — появление человеческого фактора. Познание не должно быть очищено от человеческого влияния, как в позитивизме Конта, напротив, человеческие способности должны использоваться в максимальном объеме. Эти схемы предполагают возможность существования и физиологии и психологии научной деятельности. Если сопоставить три схемы, то видно, что фактам Конта соответствуют утверждения Авенариуса или ощущения Маха. Но есть ли соответствие между научной картиной мира эмпириокритиков и законами Конта? Можно сказать «да» и фактически вернуться к Конту. 22 Новый вариант ответа: «нет». Набор имен или упорядоченная коллекция суждений это просто слова. Мы можем создать бесконечное количество разных наборов на основе произвольно отобранных стимулов среды. В конце концов, картина мира сама становится стимулом и превращается в часть среды научной деятельности. Так же как возможны разные геометрии, возможны разные физические, химические социологические и т.п. теории. Всем хорошо известно, что в науке много противоречивых теорий. И они все являются результатом воздействия среды, а значит равноправны. По психологическим причинам, люди хотели бы достичь согласия между собой и поэтому договариваются, какая теория наиболее удобна. Истина — результат таких переговоров. Такие взгляды образуют устойчивый комплекс, он получил имя «конвенционализм». Конвенция по латыни означает соглашение. Наука — это процесс и результат переговоров по поводу наиболее удобного для всех соглашения. Конечно, процесс не простой и часто достичь согласия не удаётся. Поэтому в науке существует множество теорий. Конвенционализм — теория о том, что в науке определяющую роль играют соглашения ученых. Математик Эдуард Леруа (1870 — 1954) сформулировал тезис: «ученый создает факт». Действительно, откуда математики берут факты? Создают сами. С помощью каких средств можно создать факты? В процессе коммуникации, используя язык как инструмент. Все что делает наука, это развивает язык или языки для создания новых фактов. Радикальный конвенциалист Казимир Айдукевич (1890-1963) так изложил эту позицию: Картина мира, которая, по нашему мнению, является продуктом познавательной деятельности, не является цветной картиной, если красками считать данные впечатлений. В ту картину мира, которую мы имеем в виду, складываются только значения выражений, а те не охватывают вообще данных впечатлений. Эта картина конструируется только из абстрактных элементов. Роль данных впечатлений заключается только в том, что они после уже совершенного выбора понятийного аппарата определяют, какие из элементов, содержащихся в этом аппарате, должны войти в картину мира15. Итак, язык предшествует научной картине мира. Наука — деятельность по созданию и использованию языка. Зачем ученые этим занимаются? Ответ Леруа: мы когда-то начали и уже не можем остановиться. Действительно, кто сказал, что для деятельности нужны основания? Как утверждают бихейвиористы, здоровое животное активно. «Свободная активность ученого», как называл это Леруа. Причины и основания нужны для того, чтобы ничего не делать, для действия основания не нужны. Философ Витгенштейн говорил: «Ты спрашиваешь, каковы мои основания? Мои основания скоро иссякнут. И тогда я буду действовать без всяких оснований». Люди много чего делают, что трудно понять. Войны, азартные игры, спорт, работа на износ и так далее. Наука — еще одно занятия в этом ряду. Конечно, Витгенштейн или Леруа лукавят, когда говорят об отсутствии оснований. Они имеют в виду, что нет общих для всех объективных оснований научной деятельности. Кто-то работает, потому что его устраивают условия труда, кто-то хочет прославить отчизну, кому-то важно осуществить свои фантазии, для кого-то важна личная слава. Набор этих причин ограничен, но он не может быть объяснен законами природы. Наука оказывается социальным предприятием, которое можно изучать средствами социологии. 15 Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат. (1996) Философия Науки. Выпуск 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. Москва: ИФРАН, С. 231-253. 23 Конвенционализм не пользуется большой популярностью среди представителей естественных наук. Он остался философской и гуманитарной игрушкой. Поучительную полемику с этой теорией, кому это интересно, могут найти в работе физика Анри Пуанкаре (1854-1912) «О Науке»16. Конечно, соглашения ученых имеют значение. Есть в науке и модные темы и, вопреки декларируемой открытости, запретные темы. И, конечно, коммуникативная деятельность оказывает влияние на направления исследований. Но как показывает опыт советский науки никакие решения пленумов и политические возможности отдельных ученых и коллективов не способны превратить рожь в пшеницу или сделать хромосомную теорию наследственности ложной. Конвенционализм, тем не менее, не сумев убедить ученых своими ответами на абстрактный вопрос «что такое наука?» показал важность конкретных вопросов: какую роль играет коммуникация в науке, что является мотивом для научной деятельности, как наука связана с общественным устройством. Социология науки могла появиться только после появления этих вопросов. История с конвенционализмом и социологией науки показывает нам, что предварительная договоренность ученых определяет, какие вопросы требуют решения, какие законы следует искать и какого рода факты фиксировать. Но содержание этих законов остается неподвластно никаким переговорам и манипуляциям. Знание истории споров о науке могло бы принести социологии пользу. В 1966 году вышла книга Питера Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование реальности». Концепция книги заключается в том, что социальный мир — это конвенция, выработанная людьми. Самое удивительное, что книга была воспринята как новое слово в теоретической социологии. Увлечение конвенционализмом, получившим в социологии наименования «конструктивизм» или «феноменологическая перспектива» серьезно отразилось на некоторых отраслевых социологиях, прежде всего социологии науки и социологии образования (см. главу 12). На самом деле к 1966 году все теоретические проблемы, поставленные Бергером и Лукманом, были уже полвека как решены. Социологи как будто вернулись на 50 лет назад и еще раз предложили изучать изученное. Современный позитивизм Со времени Конта теория научного знания не стояла на месте. Невозможность гарантировать неопровержимость известных научных законов — общепринятое мнение. Появились теории описывающие науку как динамическую систему, такие как теория научных революций Томаса Куна или конкурирующих исследовательских программ Ларри Лаудана. Эти теории не оказали влияния на возникновения социологии науки, поскольку появились позже. Как же устоял позитивизм и наука как целостность, если теряется сам смысл научной деятельности? Выделим вклад в научную методологию Карла Поппера (1902-1994). Его взгляды на науку пользуются признанием многих ученых. Согласно Попперу у нас нет возможности установить окончательную истинность наших взглядов. И все-таки есть смысл в научном поиске. Теории отличаются объемом предсказанных фактов. Чем большее число фактов предсказывает теория, тем ближе она к истине. Прогресс науки происходит таким образом (рисунок 4): 16 Анри Пуанкаре. О Науке. Перевод с французского под ред. Л.С. Понтрягина. М.: Наука. 1990 г. 24  Рисунок 4. Динамика науки по Попперу Теория Б, которая предсказывает больше фактов вытесняет теорию А, которая предсказывает меньше фактов. Научный поиск состоит в постоянных попытках предсказать новые факты и проверить эти предсказания. Если предсказания оказываются ложными, теория заменяется на более правдоподобную. Теории Поппера занимают место законов в схеме Конта. Но они не являются объективными, хотя и согласуются к конечным набором объективных фактов. В схеме Поппера теории — инструмент познания, с помощью которого предсказываются новые факты. Отсюда еще одно новое, по сравнению с Контом, требование: теории не только объясняют существующие факты, они должны предсказать новые. Это требование получило название критерий фальсифицируемости. Критерия потому что Поппер предложил использовать его, чтобы отличить научную теорию от псевдонаучной. Научная теория предсказывает факты, если предсказание оказывается ложным, теория оказывается неправильной (фальшивой). Псевдонаучные теории могут объяснять факты, но они не могут предсказать новых фактов, эти теории нельзя фальсифицировать. Функция науки — находить новую информацию. Для этого требуется предсказание, а не объяснение. Схемы Поппера и Конта очень похожи. Изменились акценты. Для Конта прогресс науки — это теоретический прогресс, открытие всё новых законов, для Поппера — эмпирический прогресс, расширение круга известных фактов. С точки зрения социологии позитивизм претерпел важное изменение. Если в схеме Конта социальные факторы не влияют на результаты научной деятельности и могут только замедлить процесс познания, а значит, социология науки невозможна, то в схеме Поппера признается, что возможно существования большего количества теорий объясняющих известный набор фактов (теоретически число таких теорий бесконечно). Это значит, что выбор рабочих теорий будет осуществляться с учетом иных факторов, не основанных на наблюдаемых фактах. В том числе, речь может идти о социальных факторах. Значит, наука является социальным объектом. 25 Современный позитивизм тем самым сблизился с умеренным конвенционализмом. В науке достаточно места для социальных процессов, даже в жестких рамках наблюдаемой реальности. Рассмотрение предпосылок социологии науки показывает нам, что существовали причины затруднявшие становление этой научной дисциплины. Резюмируя можно сказать, если вы занимаетесь социологией, то вы ученый, и вас интересуют социальные стороны мира. А если вы ученый, то вы систематически исключаете социальное влияние на науку. Вряд ли наука покажется вам интересным объектом с точки зрения социологии. Требовалось время, чтобы найти способы подступиться к науке с социологическими инструментами. Большинство историков социологии согласно, что социология науки институциализируется поздно. Массимиано Буччи пишет, что первый специализированный журнал появился только в 1976 году — «Social Studies of Science». Социология не самая старая наука, но и по её меркам это совсем недавно17. В этом учебнике мы не рассматриваем историю социологии науки, история — это отдельная дисциплина со своим объектом изучения. Для социологии прошлые события имеют значение постольку, поскольку живущие сейчас люди руководствуются прошлыми событиями. Прошлое не действует на нас или социальную реальность, но на них могут воздействовать наши представления о прошлом. Поэтому прошлое вообще не объект социологии. Место социологии науки Итак, наука может рассматриваться как социальный институт. В такой перспективе социология науки оказывается отраслевой социологией, наряду с индустриальной социологией, аграрной социологией, социологией коммуникаций и т.д. Как и всякая отраслевая социология, социология науки изучает институциональные аспекты науки:
К этому списку нужно добавить решение прикладных задач, связанных с научной деятельностью. В этом перечне нет никакой специфики, ровно тем же самым занимается любая отраслевая социология в своей области. Социология науки наиболее тесно связана с социологией образования, поскольку образование обеспечивает воспроизводство научных кадров. В перспективе отраслевой социологии общественное значение социологии науки определяется общественным значением объекта изучения — самой науки. Как и во всяком оценке чего-то сложного и противоречивого, значение науки разные люди оценивают по-разному. Если вы как Карл Поппер готовы признать, что наука «одно из наиболее важных 17 Bucchi,. M. (2004) Science in Society: An Introduction to the Sociology of Science. Routledge: New York. р. 14. 26 духовных движений» наших дней, вы легко согласитесь, что социология науки один из самых важных разделов социологии. Напротив, если вам ближе мысль Григория Паламы о том, что «внешняя мудрость, противопоставив себя мудрости Бога, стала глупостью» вы вряд ли станете тратить время на изучение социологии науки. Те, кто занимаются социологией науки, склонны переоценивать значимость своей области. Во-первых, чем выше вы оцениваете какую-то область деятельности, тем больше вероятность, что вы ею займетесь, во-вторых, люди интересуются собой больше, чем другими, социология это наука, а значит социологи науки изучают отчасти сами себя, и в-третьих, изучая науку ученому не надо далеко ходить. Еще драматург Бернард Шоу отметил, что «ученый - это лентяй, который убивает время работой». Некоторое представление о месте социологии науки может дать поиск в Интернете по ключевым словам. Отраслевые социологии в порядке убывания частоты встречаемости в Интернете расположились так:
Первые три лидируют с большим отрывом, последние три заметно отстают. Поиск проводился в поисковике Гугл (http://www.google.com) на русском языке в феврале 2008 года. Если вы повторите этот опыт сегодня, возможно, заметите перемены. Для сравнения приведем данные по членству исследовательских секций Американской социологической ассоциации в 2007 году18, из 25137 человек: Культура 1180 Организации, профессии и трудовая деятельность 1057 Политика 844 Семья 842 Образование 809 Экономика 776 Религия 670 Наука, знание и технология 483 Труд и движения трудящихся 429 18http://www.asanet.org/cs/root/leftnav/sections/section_membership_counts. 27 Коммуникации и информационные технологии 307. Так или иначе, социология науки занимает вполне достойное место среди отраслевых социологий. Особую позицию занимает в социологии науки направление, связанное с социологией знания. Как следует из названия, объектом изучения становится «знание». Следуя традициям релятивизма, заложенным основателями социологии знания Максом Шелером (1874 - 1928) и, особенно, Карлом Манхеймом (1893 - 1947) (см. фрагмент 4) эти социологи понимают под знанием то, что люди считают знаниями, вынося за скобки вопрос о правомерности их мнений. В социологии науки наиболее ярко социология знания проявила себя в деятельности Эдинбургской школы и ее последователей (см. главу 6). Поскольку в современном мире институциализированная деятельность по получению знаний называется наукой, то наука оказывается главным объектом интереса социологии знания (наряду с образованием). Если знание трактуется таким расширенным способом, то оказывается, что социология науки имеет отношение буквально к любому социальному взаимодействию. Социальное взаимодействие невозможно без предварительных ожиданий, а это есть форма знания. Значит изучение вопросов о том, что люди принимают за знание, как оно социально распределяется, каким образом возникает знание, становится центральном вопросом всей социологи. Понять, как возникает знание, означает научиться управлять обществом. Из этого следует, что социология науки являет собой центральную дисциплину в рамках социологии. Это очень вдохновляющая точка зрения, для тех, кто решил потратить своё время на изучение социологии науки. Фрагмент 4 Карл Манхейм. Социология знания. Социология знания - недавно возникшая социологическая дисциплина. В качестве теории она стремится поставить и разработать учение о так называемой «экзистенциальной обусловленности знания», в качестве историко-социологического исследования — проследить эту «обусловленность» применительно к различным содержаниям знания в прошлом и настоящем. Социология знания возникла в результате усилий, направленных на то, чтобы сделать предметом исследования многообразную, и прежде всего социальную, обусловленность теорий и типов мышления, которая стала очевидной в кризисной ситуации современности, определить критерии для понимания этой обусловленности и, продумав эту проблему до ее логического конца, разработать соответствующее современной ситуации учение о значении внетеоретических условий знания. … Социальные процессы, влияющие на процесс познания. Что касается первой группы критериев для определения экзистенциальной обусловленности знания (сюда относятся все внетеоретические факторы, de facto действующие в истории мышления), то недавние исследования, проведенные в рамках социологически ориентированной истории духа, дают нам все большее количество данных, подтверждающих это положение. Ибо теперь уже ясно одно: предшествующие исследования, априорно ориентированные на то, что изменения в духовной сфере могут быть поняты только на «духовном» уровне («имманентная история духа»), с самого начала закрыли себе путь к обнаружению возможного проникновения социальных процессов в сферу «духовного». С потерей этой априорной уверенности все большее количество конкретных случаев с полной очевидностью свидетельствует о том, что: 28
Что касается этих жизненных сил и волевых установок, которые лежат в основе теоретических положений, то в результате упомянутых исследований становится все более ясным, что и они носят отнюдь не индивидуальный характер; это, другими словами, означает, что они коренятся в первую очередь не в осознанной, индивидуальной воле мыслящего субъекта, а в коллективной воле группы, стоящей за мышлением индивида, которое лишь следует предписанным ею актам. В этой связи становится все более очевидным, что мышление и знание в значительной своей части вообще не могут быть правильно поняты, если не принимать во внимание их обусловленность бытием и то обстоятельство, что они формируются внутри коллектива. … Тот факт, что социальные факторы все отчетливее выступают в качестве скрытых движущих сил сознания, позволяет нам на данной стадии прийти к следующему выводу: идеи и теории нельзя, как уже было указано, считать гениальными открытиями отдельных великих мыслителей. Даже наиболее гениальные открытия опираются на сложившийся, переданный мыслящему индивиду коллективный исторический опыт, который, однако, никоим образом не следует гипостазировать и субстанциализировать в качестве «духа». … Особый подход социологии знания. Два человека, которые ведут дискуссию в одной плоскости мышления, соответствующей одинаковым историко-социальным условиям, могут и неизбежно будут вести эту дискуссию иначе, чем два других человека, выступающих с различных социальных позиций. Эти два типа дискуссии (между социально и духовно гомогенными партнерами, с одной стороны, и между социально и духовно гетерогенными партнерами - с другой) следует резко различать. И не случайно это различение стало эксплицитной проблемой нашего времени. Макс Шелер определил однажды наше время как «эпоху выравнивания», что в применении к нашей проблематике означает: если прежние социальные группировки существовали в большей или меньшей изоляции, при которой каждая из них стремилась абсолютизировать себя и сферу своего мышления, то теперь они в той или иной форме сталкиваются друг с другом. Не только Восток и Запад, не только различные народы Западного мира, но и различные раньше более или менее замкнутые слои общества и, наконец, различные профессиональные группы внутри этих слоев, круги интеллектуалов этого резко дифференцированного мира, - все они выброшены теперь из своего само собой разумеющегося состояния незыблемого покоя и вынуждены бороться, чтобы отстоять себя и продукты своего духа от натиска гетерогенных групп. Карл Манхейм. «Идеология и утопия», гл. 5 «Социология знания», 1929. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист (1994)., СС. 219-233. Заключение Понимание науки, как метода познания, основанного на объективных процедурах не оставлял места для рассмотрения социологической проблематики в науке. Постепенный отход под давлением фактов, не укладывающихся в раннюю модель науки, от представления о науке как о методе, появление представлений о том, что наука это социальная деятельность 29 сделал социологию науки возможной. При этом сложились разные подходы. От представлений о том, что наука сочетает методологическое и социальное на разных уровнях функционирования таким образом, что социальные процессы не исключают объективности научного знания, а сами подстраиваются под требования научности, до идеи о том, что социальные процессы и явления составляют единственное содержание науки. Сегодня социология науки занимает заметное место среди отраслевых социологических дисциплин. Вопросы для обсуждения
объясняет меньше фактов? Найдите контр-пример. Как можно исправить положение? 30 |
Похожие:
 | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Рабочая программа учебной дисциплины социология для специальности 200200 «Оптотехника» Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... |
| Программа учебной дисциплины «социология» Дисциплина «Социология» входит в «Гуманитарный, социальный и экономический» цикл, базовая часть ( В. 2) | | Программа курса «экономическая социология и демография» Паспорт специальности 220003 «Экономическая социология и демография» (социологические науки) |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |  | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социология социальных проблем» Главной целью курса «Социология социальных проблем» является знакомство с его основными положениями и овладение формальным аппаратом... |
| Программа учебной дисциплины социология для специальности 120201... Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... | | Программа собеседования по направлению 040100. 68 Социология Программа... Программа предназначена для подготовки к вступительному собеседованию в магистратуру Гуманитарного института чгу по магистерской... |
| Программа дисциплины Для направления 040100. 62 «Социология» Рекомендовано... Селезнёва. Политическая социология. Рабочая программа дисциплины для студентов, обучающихся по направлению 040100. 62 «Социология»... | | Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... |
| Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... | | Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические... «Историческая социология», «Социология культуры», «Этносоциология», «Организация, подготовка и презентация социологического исследования»,... |
| Программа вступительного испытания по специальной дисциплине «Социология» Программа предназначена для поступающих в аспирантуру фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы... | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Южно-Уральский... ... |
