Виталий Григорьев Социология науки социология науки 1 часть социологический взгляд на науку 5
Скачать 5.48 Mb.
|
| 1 Виталий Григорьев Социология науки СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ 1 ЧАСТЬ 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА НАУКУ 5 Глава 1. Что такое наука? 5 Изобретение нового метода познания 5 Общественный конфликт 10 Социологические объяснения возникновения науки 14 Единство науки 15 Заключение 16 Вопросы для обсуждения 17 Глава 2. Основания социологии науки 18 Модель науки Огюста Конта 18 Конвенционализм 19 Современный позитивизм 23 Место социологии науки 25 Заключение 28 Вопросы для обсуждения 29 Глава 3. Специфические методы социологии науки 30 Наукометрия 30 Маленькая наука, большая наука 35 Антропология науки 39 Заключение 42 Вопросы для обсуждения 43 Глава 4. Инструментарий измерения научной деятельности 44 Измерение научной активности 44 Количество публикаций 44 Авторский пропорциометрический индекс (АПИ) 44 Индексы специализации 44 Измерение научного влияния 45 Индексы цитирования 45 Индекс нецитирования 46 Импакт-фактор 47 Индекс оперативности 48 Импакт-фактор автора 48 Индекс Прайса 49 Индекс Хирша (Н-индекс) 49 Способ оценки влияния журнала Габриэля Пински и Френсиса Нарина 50 Алгоритм ранжирования Пейджа 51 Период полужизни 51 Период полужизни цитирования 52 Период полужизни цитируемости 52 Измерение взаимосвязей в науке 52 Тематические связи 52 Индикаторы научного сотрудничества 53 Рецензирование 54 Административная оценка 57 Исследования репутаций 59 10 концептуальных измерений качества 60 Заключение 62 Вопросы для обсуждения 62 Глава 5. Научный этос 63 Что такое этос 63 Нормативная теория Роберта Мертона 64 Патологическая наука 72 Фальсификация в науке 81 2 Система поощрения и наказания в науке 86 Заключение 92 Вопросы для обсуждения 92 Глава6. Наука и социология научного знания 93 Социология научного знания 93 Эдинбургская школа 94 Батская школа 95 Реализация Сильной программы 96 Критика сильной программы 100 Теория акторных сетей 101 Розыгрыш Сокала 105 Оценка социологии научного знания 109 Заключение 111 Вопросы для обсуждения 112 ЧАСТЬ 2. СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ 113 Глава7. Организационная структура науки 113 Формальные научные организации 113 Российская академия наук (РАН) 115 Академическая свобода и автономия 116 Дисциплинарная структура 118 Гуманитарные и точные науки 118 Ядро и периферия научного знания: существует ли иерархия научных дисциплин? 120 Неформальные научные структуры 122 О причинах существования незримых колледжей 126 Научные школы 127 Эпистемические культуры 129 Научные элиты 131 Заключение 132 Вопросы для обсуждения 132 Глава8. Коммуникативная структура науки 133 Виды научной коммуникации 133 Научная риторика 133 Типы публикаций 138 Соавторство 139 Цитат-поведение 142 Психология и научная коммуникация 146 Язык науки 148 Заключение 153 Вопросы для обсуждения 154 ЧАСТЬ 3. СРЕДА НАУКИ 155 Глава9. Человек в науке 155 Логика 155 Интеллект 157 Креативность 159 Интуиция 160 Исследования черт личности 161 Типология ученых 166 Возраст и наука 175 Брак и наука 176 Наука и здоровье 177 Наука и политические взгляды 179 Мотивы занятия наукой 182 Заключение 183 Вопросы для обсуждения 183 Глава10. Пол в науке 184 Пол или гендер? 184 Состояние дел 184 Хлопоты феминизма 188 Феминистская эпистемология 192 3 Экофеминизм 194 Дело Ларри Саммерса 194 Почему пол в науке имеет значение 195 Заключение 202 Вопросы для обсуждения 202 Глава11. Наука в обществе (Социальные функции науки) 203 Экономические функции 203 Влияние науки на экономику 203 Инновационная функция науки 204 Производственная функция науки 209 Мировоззренческая функция науки 211 Религиозная функция 213 Политические функции 217 Развлекательная функция науки 222 Классификация функций науки 223 Социальные дисфункции науки 225 Заключение 226 Вопросы для обсуждения 226 Глава12. Воспроизводство научного потенциала общества 227 Происхождение научных кадров 227 Связь науки и образования 227 Эффективность научного образования 228 Ситуационная теория познания 233 Теория концептуальных изменений 234 Оценка теорий обучения 236 Широта образования 238 Совмещение научной и преподавательской деятельности 238 Проблемы российской аспирантуры 241 Советы начинающим ученым 244 Заключение 246 Вопросы для обсуждения 246 Глава13. Государственная научная политика 247 Большая наука 247 Вторая академическая революция 247 Академический капитализм 248 Причины изменений в научной политике в сторону коммерциализации 249 Проблемы коммерциализации науки 250 Структура государственного управления наукой в Российской Федерации 251 Государственное финансирование науки 252 Грантовая система 255 Государственная система аттестации в России 256 Наука и демократия 259 Наука и общественные движения 261 Заключение 262 Вопросы для обсуждения 262 Глава14. Проблемы российской науки 263 Зачем стране наука 263 Прекращение холодной войны 263 Нехватка средств 264 Сокращение научных кадров 267 Проблема старения 269 Проблема «утечки мозгов» 270 Проблемы системы образования 272 Проблема заметности российской науки 272 Проблемы управления 274 Заключение 276 Вопросы для обсуждения 276 Глава15. Мировая наука и международные научно-технические отношения 277 Республика ученых или содружество национальных наук 277 Состояние международного сотрудничества 280 Культура и международные проекты 281 Правила организации международного исследования 282 4 Заключение 286 Вопросы для обсуждения 286 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 288 УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН 297 5 Этот текст написан на основе авторского конспекта лекций по «Социологии науки», читавшегося на факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета в 2008 - 2010 годах. Если вам кажется, что текст должен быть лучше, не оставляйте это в себе, сообщите автору, мой е-мейл: Vitg2@mail.ru. Добро пожаловать в компанию социологов науки! Часть 1. Социологический взгляд на науку Первая часть курса должна ознакомить слушателя (читателя) со спецификой социологического взгляда на науку. Мы представим сначала объект, потом покажем, почему социологи им интересуются, и как они это делают. А потом мы посмотрим на науку как социальное явление и попытаемся разобраться в его специфике. Глава 1. Что такое наука? Многие хвалятся тем, что могут привести большое число авторитетов в подтверждение своего мнения; я же хотел бы, чтобы мои мнения были новыми и составленными мною самостоятельно... Галилей Эта глава покажет, какое нововведение привело к возникновению науки, когда это произошло, как общественный конфликт вокруг новой идеи помог сформироваться социальному движению сторонников науки. Изобретение нового метода познания Наука одно из самых важных изобретений человечества. Наука началась с открытия научного метода. До этого способ познания мира, который применяли люди, состоял примерно в следующем. Они запоминали свой обыденный опыт. Затем начинали размышлять о своем опыте1. Память и размышления составляли картину мира. У каждого человека образуется собственная картина мира или модель. Модель — упрощенное представление о реальности с целью её объяснения и получения предсказаний. Но благодаря языку, картины мира разных людей возможно согласовать. Это приводит к возникновению общей картины мира, называемой социальной реальностью.2 Систематические размышления о возможном устройстве мира с целью выработки общей картины в Европе получило называние философии. Подобный способ познания мира основывается на фундаментальном отличии человека от животных — способность к проективному мышлению. Т.е. способность рассматривать несуществующие вещи, как существующие. Рассмотрим пример. Психолог А. Лурия рассказывает: «Обезьяна, применив палку, никогда не сохраняет ее, она ее выбрасывает. Даже составив палку, она никогда не хранит ее как орудие, которое в дальнейшем может быть использовано. 1  Размышление — внутренняя речь. Общение может быть не только внешнее, но и внутреннее. Внешнее общение есть у очень многих животных. А внутреннее, кажется, удел человека. Т.е. разум связан с речью. Язык д олжен позволять внутреннюю речь. Говорить про себя можно, а танцевать? Поэтому человек, а не пчелы. Хотя, может разговоры пчел, это внутренний язык улья (пчелиной семьи)?2 Одно из течений в социологии — «символический интеракционизм» считает изучение возникновения и подержания этой реальности единственным объектом социологии. 6 Значит, орудие применяется обезьяной только в непосредственной наглядной ситуации. Если поведение обезьяны в этой непосредственной наглядной ситуации оказывается близким к интеллектуальному поведению человека, то оно резко отличается от него в двух отношениях; обезьяне гораздо труднее комбинировать орудия в одно целое и обезьяне совершенно недоступно создание орудий впрок и хранение орудий, как постоянных средств для того, чтобы осуществлять те или иные действия. Таким образом можно сказать, что у обезьяны, у которой есть интеллектуальное поведение в наглядной ситуации, но нет интеллектуального поведения, близкого к человеческому, в том отношении, что она никогда не имеет дело с орудиями, в которых известный способ решения задачи и который сохраняется для известного употребления. Орудие возникает у обезьяны в процессе ее непосредственного действия и сразу же исчезает»3. Обезьяна не может вообразить использование инструмента, если нет наглядной возможности его использовать. Она не может создать проект. Способность к проективному мышлению дала человеку способность конструировать и применять сложные технические системы. Однако у спроектированных объектов есть свойство, которое отличает их от объектов реальных. Не все, что можно вообразить, можно воплотить в реальность. Иногда это не становится проблемой. Вы планируете встать на табуретку, чтобы вкрутить лампочку, встаете и оказывается, что вы недооценили высоту, на которой располагается лампочка. Вы отодвигаете табуретку и идете за стремянкой. В других случаях ситуация сложнее. Разум великолепный инструмент, но у всякой медали две стороны. Легко представить себе, что звезды — это отверстия в своде, в которые проникает свет снаружи. Достаточно сложно придумать такое поведение, чтобы убедиться, что это не так. Требуются совершить тонкие измерения. Наконец можно придумать такую вещь, которая вообще не может быть связана с поведением. Скажем, вопрос о том, что бы случилось с Россией, если бы Петр I основал столицу на Азовском море, может быть продуман в больших подробностях, но не существует способа сделать что-то, чтобы убедиться, что эти размышления точны. Использование разума в таких «праздных» целях представляет собой извращение, природа не предусматривала такое использование, поскольку оно не дает никаких преимуществ. Провести границу между правильным использованием и извращенным иногда трудно. Так математические построения часто создаются часто задолго до того, как им будет найдено применение. Это не единственное извращение использования разума. Эффективность работы человеческого разума оказалось настолько высокой, что возникла идея, что разум является единственным надежным свидетельством истины. Поскольку цена реальной проверки мысленного проекта может оказаться очень высокой, полезно продумать проект во всех деталях. Скажем, можно предположить, что если раздать деньги бедным можно решить проблему бедности. Более тщательное размышление покажет, что рост цен и другие экономические процессы сведут положительный эффект к нулю. Полезность подобных умозаключений несомненна. Поверхностное размышление принято называется глупостью. Противоядие — знания и умение мыслить. Постепенно сложилось полупрофессиональное сообщество мыслителей, в Европе они назывались философами. Их социальная функция состояла в исправлении ошибок разума, а способ, каким они это делали, состоял в накопле-  3 Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. Лекция 5. //http://www.psychology.ru/Library/Alexander_Luria/Lectures/05.stm 7 нии мысленных моделей, которые объясняли мир. Новые идеи сопоставлялись с уже известными и оценивались. В случае противоречия, следовало сделать определенный выбор. Поскольку новые идеи обесценивает старые, они угрожают интеллектуальному багажу, на котором основано влияние философов. Да и просто обидно обнаружить что то, что ты изучал столько лет, ничего не стоит. Вы оканчивайте девятилетние курсы по искусству убивать драконов, и вдруг кто-то заявляет, что никаких драконов нет. В этом сообществе возникает дисфункция, состоящая в защите существующих представлений от новых идей. Старые идеи считались лучше новых и еще потому, что полагали, что длительный срок существования идеи — гарантия её правильности. Если бы Аристотель бы был неправ, наверно это уже давно кто-нибудь заметил, так зачем сомневаться? Особенно хорошо при таком подходе выживали идеи, полностью оторванные от практического опыта. Со временем творческие люди вытесняются эпигонами, а начитанность заменяет умение думать. К XIII веку в Европе расцветает метафизика, сочетающая оба извращения в использовании разума: · размышление о вещах, не связанных с поведением; · представление о том, что разум и его прошлые достижения являются единственным надежным источником знаний. Деятельность философов все более отрывалась от потребностей общества, эмпирической реальности и даже здравого смысла. «Священное писание» вообще считалось абсолютной истиной. Многие мыслители понимали порочность ситуации, тем не менее, философская традиция, оказалось настолько сильна, что реформировать ее изнутри, несмотря на все попытки, не удавалось. Потребовался радикальный разрыв с традицией и создание нового института, взявшего на себя функции контроля деятельности разума. Наука возникает в Европе, начиная с периода Возрождения. Разумеется, мы не можем указать дату рождения науки, но можем обнаружить, что в явном виде нормы нового общественного института описываются такими авторами как Вильям Гильберт (1544-1603), Галилео Галилей (1564-1642) и Фрэнсис Бэкон (1561-1626). См. Фрагмент 1 и 2. Это позволяет отнести время возникновения науки, как социальной практики к XVII веку. Ещё одним свидетельством в пользу такой датировки является время появления первых научных периодических изданий. Для того, чтобы социальный институт обособился, нужны не только особые нормы, но и обособленные средства коммуникации, распространяющие знания об этих нормах. В науке наиважнейшая информационная роль принадлежит научным журналам. Два первых научных журнала начали выходить в 1665 году4 (см. также фрагмент 3). С тех пор эти нормы остаются в главных чертах неизменными и служат критериями, позволяющими отличить научную деятельность от всякой другой. Даже от такой, которая имеет внешнее сходство с наукой (см. главу 6). В тоже время возникают и первые научные организации (см. главу 7). Фрагмент 1 Вильям Гилберт О МАГНИТЕ, МАГНИТНЫХ ТЕЛАХ И О БОЛЬШОМ МАГНИТЕ - ЗЕМЛЕ Ввиду того, что при исследовании тайн и отыскании скрытых причин вещей, благодаря точным опытам и опирающимся на них аргументам, получаются более сильные доводы, нежели от основанных на одном только правдоподобии предположений и мнений вульгарных философов, мы поставили себе целью — для выяснения благородной сущности совершенно неизвестного до сих пор большого магнита, всеобщей матери (Земли), и замеча- 4 Glänzel, W. (2003). Bibliometrics as a research field: A course on theory and application of bibliometric indicators. P.11. //http://124.124.221.9/bitstream/123456789/968/1/Bib_Module_KUL.pdf. 8 тельной и выдающейся силы этого шара — начать с общеизвестных каменных и железных магнитов, магнитных тел и наиболее близких к нам частей Земли, которые можно ощупывать руками и воспринимать чувствами; затем продолжить это при помощи наглядных опытов с магнитами и таким образом впервые проникнуть во внутренние части Земли. Осмотрев и изучив в большом количестве то, что извлекается из высоких гор, морских глубин, подземных пещер и потаенных рудников, мы, наконец, с целью лучшего познания истинного вещества Земли, долго и много, с большим старанием занимались исследованием магнитных сил (удивительных и превосходящих свойства всех имеющихся у нас тел, если сравнить с ними силы всех прочих ископаемых). Мы нашли, что этот наш труд не был бесполезным и бесплодным, так как при наших ежедневных опытах выяснялись новые и неведомые особенности и благодаря тщательному рассмотрению вещей философия обогатилась в такой степени, что мы получили возможность приступить к объяснению с помощью магнитных принципов внутренних частей земного шара и его подлинной сущности и к ознакомлению людей с Землей (всеобщей матерью), как бы показывая на нее пальцем посредством истинных доказательств и опытов, прямо воспринимаемых нашими чувствами. Подобно тому как геометрия восходит от очень малых и легких оснований к величайшему и труднейшему, благодаря чему проницательный ум возносится выше эфира, так и наше учение и наука о магните показывают в соответствующей последовательности сначала некоторые не очень редкие явления, вслед за ними обнаруживают более замечательные, наконец,— в порядке очереди — раскрываются величайшие и сокровенные тайны земного, шара и познаются их причины — все то, что оставалось неизвестным и было упущено из-за невежества древних или нерадивости новых ученых. Но зачем мне при наличии столь обширного океана книг, которые смущают и утомляют умы занимающихся наукой, которыми, несмотря на их нелепость, чернь и самые несносные люди опьяняются и бредят, от которых они надуваются, производят смятение в науке и, объявляя себя философами, врачами, математиками, астрологами, смотрят с пренебрежением и презрением на ученых людей; зачем мне, повторяю, вносить кое-что новое в эту пребывающую в таком смятении республику наук и отдавать эту славную и (ввиду множества заключающихся в ней неведомых до сего времени истин) как бы новую и поразительную философию на осуждение и растерзание злоречием либо тем, кто поклялся соблюдать верность чужим мнениям, либо нелепейшим исказителям добрых наук, невежественным ученым, грамматикам, софистам, крикунам и сумасбродной черни? Я, однако, препоручаю эти основания наук о магните — новый род философии — только вам, истинные философы, благородные мужи, ищущие знания не только в книгах, но и в самих вещах. Если кое-кто не пожелает согласиться с мнениями и парадоксами, то пусть он все же обратит внимание на большое обилие опытов и открытий (благодаря которым и процветает главным образом всякая философия). Они были придуманы и осуществлены благодаря нашему великому тщению, бдениям и издержкам. Наслаждайтесь ими и, если сможете, сделайте из них лучшее употребление. Знаю, как трудно придать старому новый вид, потускневшему — блеск, темному — ясность, надоевшему — прелесть, сомнительному — достоверность, но гораздо труднее закрепить и утвердить, вопреки общему мнению, авторитет за тем, что является новым и неслыханным. Мы, однако, об этом и не беспокоимся: ведь мы решили изложить нашу философию для немногих. Наши открытия и опыты мы отметили большими и маленькими звездочками в соответствии с их значением и тонкостью. Тот, кто пожелает повторить эти опыты, должен обращаться с телами не робко и неумело, а разумно, искусно и уверенно, чтобы по неведению (если дело у него не пойдет) не хулить наших открытий: ведь в этих книгах опубликовано только то, что подверглось испытанию и много раз было проделано и осуществлено. Многие рассуждения и гипотезы на первый взгляд покажутся, может быть, неприемлемыми, так как они расходятся с общими мнениями. Я, однако, не сомневаюсь в том, что впоследствии они — благодаря сопровождающим их доказательствам — завоюют себе авторитет. Поэтому, чем дальше продвигаешься вперед в науке о магните, тем больше полагаешься на гипотезы и достигаешь больших успехов; 9 нелегко будет даваться какое-либо точное знание в магнитной философии тому, кто не знает ее полностью или, по крайней мере, большую ее часть. Почти вся эта физиология является новой и неведомой: до сих пор лишь очень немногие авторы сообщили скудные сведения об общеизвестных магнитных силах. Поэтому мы очень редко обращались за помощью к древним писателям и к грекам: греческие аргументы и греческие слова не могут ни остроумнее доказать истину, ни лучше разъяснить ее. Наша наука о магните далека от большинства их принципов и правил. Мы не придали этому нашему произведению никаких прикрас красноречия и словесного убранства, но имели в виду одно: излагать трудные и неизвестные до сих пор вещи в той словесной форме и такими словами, какие необходимы для того, чтобы эти вещи стали вполне понятными. Иногда мы пользуемся некоторыми новыми и неслыханными словами не для того, чтобы с помощью словесных покровов окружить вещи туманом и мраком (как это обычно делают химики), а для того, чтобы ясно и полно выразить тайны, не имеющие названия и ни разу еще до сих пор не подмечавшиеся. От опытов с магнитом и знакомства с однородными частями Земли мы переходим к общей природе всей Земли; и здесь принято решение философствовать свободно, пользуясь той же вольностью, с какой некогда египтяне, греки, римляне распространяли свои учения. Ведь множество содержащихся в последних заблуждений давно уже передано по наследству, как бы из рук в руки, новым писателям; держась за них, полузнайки блуждают среди вечного мрака. Древним, которые были как бы родителями философии — Аристотелю, Феофрасту, Птолемею, Гиппократу, Галену,— всегда следует воздавать подобающий им почет, так как от них распространилась и дошла до потомков мудрость. Но и наше время открыло и вывело на свет многое такое, что охотно приняли бы и они будь они живы. Вот почему и мы, не колеблясь, решили изложить в виде правдоподобных гипотез то, что мы обнаружили благодаря долгому опыту. Будь здоров! Жизнь науки. М. Наука, 1973 СС. 30-32. Фрагмент 2 Диалог о двух системах мира. Симпличио. Но если мы оставим Аристотеля, то кто же будет служить нам проводником в философии? Назовите какого-нибудь автора. Сальвиати. Проводник нужен в странах неизвестных и диких, а на открытом и гладком месте поводырь необходим лишь слепому. А слепой хорошо сделает, если останется дома. Тот же, у кого есть глаза во лбу и разум, должен ими пользоваться в качестве проводников. Однако я не говорю, что не следует слушать Аристотеля, наоборот, я хвалю тех, кто всматривается в него и прилежно его изучает. Я порицаю только склонность настолько отдаваться во власть Аристотеля, чтобы вслепую подписываться под каждым его словом и, не надеясь найти других оснований, считать его слова нерушимым законом. Это — злоупотребление, и оно влечет за собой большое зло, заключающееся в том, что другие уже больше и не пытаются понять силу доказательств Аристотеля. А что может быть более постыдного, чем слушать на публичных диспутах, когда речь идет о заключениях, подлежащих доказательствам, ни с чем не связанное выступление, с цитатой, часто написанной совсем по другому поводу и приводимой единственно с целью заткнуть рот противнику? И, если вы все же хотите продолжать учиться таким образом, то откажитесь от звания философа и зовитесь лучше историками или докторами зубрежки: ведь нехорошо, если тот, кто никогда не философствует, присваивает почетный титул философа. Однако пора нам пристать к берегу, чтобы не уплыть в беспредельное море, откуда нам не выбраться за весь сегодняшний день. 10 Поэтому, синьор Симпличио, приводите соображения и доказательства ваши или Аристотелевы, но не тексты или ссылки на голый авторитет, так как наши рассуждения должны быть направлены на действительный мир, а не на бумажный. И раз во вчерашнем рассуждении Земля была извлечена нами из мрака и помещена на ясном небе, причем было показано, что наше стремление поместить ее среди небесных тел, как мы их называем, не является положением столь опровержимым и слабым, чтобы в нем не осталось никакой жизненной силы,— нам нужно теперь исследовать, насколько правдоподобно считать Землю (мы имеем в виду земной шар в целом) совершенно неподвижной, или же больше вероятности в том, что Земля движется каким-то движением — и тогда, каким именно. Так как я в данном вопросе колеблюсь, а синьор Симпличио вместе с Аристотелем решительно стоит на стороне неподвижности Земли, то пусть он шаг за шагом приводит мотивы в пользу своего мнения, я изложу ответы и аргументы противной стороны, а синьор Сагредо выскажет свои собственные соображения и укажет, в какую сторону он почувствует себя склонным. Галилей Избранные произведения в двух томах Т. 1. М., Наука, 1964, СС. 210-211. Общественный конфликт Для становления науки как общественного института большое значение имел конфликт между религией с одной стороны и людьми, занимавшимися научной деятельностью в XVII — XVIII веках. Зрелый социальный конфликт способствует созданию идеологий, которые явно выражает отличия конфликтующих сторон друг от друга. Сам конфликт блестяще описан в книге «Религия и наука» Бертраном Расселом5 . Рассел говорит, что у конфликта внешне было два повода. Во-первых, наука ставила религию в неудобное положение, обнаруживая какие-то библейские несуразности. Например, выяснив, что вопреки слову господа, заяц не жует жвачку. Во-вторых, наука предлагала альтернативное видение мира, в котором не было место догме и великим истинам. Это был другой способ получения знаний. Научное знание основано не на авторитете, а на опытной очевидности. Обратим внимание на два случая. Коперник и Галилей. Оба они отстаивали несовместимое с библией мнение о вращении Земли вокруг Солнца6. Первый в 1514 году пишет для друзей рукопись с изложением своих взглядов на устройство вселенной. В 1533 году секретарь папы Клемента VII Йохан Альбрехт Видманнштеттер читает лекции про систему Коперника для папы и кардиналов. Коперник мирно скончался в 1543 году в возрасте 70 лет, опубликовав книгу «Об обращениях небесных сфер» в год своей смерти. Еретическая книга Коперника была запрещена в 1616 году. Через полвека после опубликования. Второй в 1609-10 годах публикует результаты наблюдений небесных объектов в телескоп. В этих наблюдениях не было ничего, что доказывало вращение Земли вокруг Солнца. Тем не менее, Галилея под страхом ареста вызывают в Рим для объяснений, а в феврале 1616 года предписывают отречься от «глупых и абсурдных» взглядов о подвижности Земли. Дело в том, что специальная комиссия, созданная для изучения этого случая, подобрала цитаты из древних писаний, которые «доказывали» неправоту Коперника. Книга Коперника запрещена в марте того же года. В 1632 году вышла в свет книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой». Несмотря на «сбалансированное» изложение обеих систем Галилей вновь оказывается под следствием инквизиции. Галилею приходится произнести текст отречения, под угрозой более суровых санкций, и доживать последние году жизни под домашним арестом. Запрещена его книга, а также все книги, которые он может написать. 5 Бертран Рассел Религия и наука // http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RSL/RSL_6.HTM 6 Лютер о Копернике: «Этот дурак хочет перевернуть всю науку астрономию. Но Священное писание говорит, что Иисус повелел остановиться Солнцу, а не Земле» (цитируется по упомянутой книге Рассела. Речь идёт об Иисусе Навине). 11 Что же произошло? Галилей не был автором гелиоцентрической системы, он всего лишь был ее сторонником. Он не привел решающих доказательств в ее пользу. Наконец, он всегда благочестиво соглашался подчиниться требованиям церкви. То, что вызвало благожелательное любопытство в середине 16 века, через столетие стало жестко преследоваться. Ясно, что дело не в содержании взглядов. Если речь идет не о содержании, то объяснение следует искать в поведении. Что Галилей делал не так, как Коперник? Галилей превратил науку из книжного занятия в увлекательный эксперимент. Он предлагал всем желающим самостоятельно заглянуть в телескоп и судить самому. С тех вошло в правило, что научная публикация включает не только сообщение о результатах исследования, но и описание инструментов, с помощью которых были получены эти результаты. В средние века правилом было скрывать свои методы. Алхимические трактаты до сих пор можно расшифровать только приблизительно. Инновации в духе Галилея имели социальные следствия. Во-первых, не каждый может прочесть множество книг, но каждый может посмотреть в телескоп, следовательно, мнения всех людей равноценны. Каждый человек ученый, если опирается на опыт. Во-вторых, если можно убедиться в чем-то прямо сейчас, значит, авторитет не может быть основан на древности, а должен быть основан на доступных опытных данных. Первое положение вело к отрицанию иерархии статусов в ученом мире. Второе отрицало иерархию знаний, т.е. духовные статусы. Нельзя доверять людям, даже мертвым. Это вызывало большое смущение. Если библия неправильно определяет неподвижность земли, значит можно убивать и воровать? Если Аристотель неправ, зачем я учился? Ни на что подобное Коперник не претендовал. Он просто написал еще одну математическую книгу. Именно второе отличие по Расселу, антиавторитарный дух, анархическая направленность, уважение к опытному знанию, недоверие к теории7 и стало отличительной чертой науки. Это отличало ее от других институтов, занимавшихся получением и систематизацией знаний. Инновация заключалась в понимании того, что ни откровение, ни разум не решают проблемы, они их создают. Решение проблем в наблюдении за фактами. Упорядочивая нормы, сформулированные пионерами науки в борьбе с ученой традицией того времени, можно сказать, что наука характеризуется следующими принципами: · Опыты предпочтительней рассуждений. Наука ищет знания не в книгах, а в вещах или фактах8. «Наука — это искусство измерения» (Д. И.Менделеев). · Опыты должны быть поставлены и описаны так, чтобы их можно было повторить. · Не имеет значения, кто ставит опыты. Научное знание не зависит от того, кто его получил. · Опыты обобщаются в теоретические построения, цель которых сделать мир более понятным и предсказуемым, а не наоборот. 7 Теория — слово греческого происхождения, означает результат обдумывания чего-либо. Т.е. к теории относится любые обобщения, существующие в головах или зафиксированные результаты такого обобщения. 8 Фактами называют опытные данные, увязанные в систему с помощью теоретических обобщений. Не всякие данные имеют значения для науки. Анри Пуанкаре отмечает: «И, прежде всего, ученый должен предвидеть. Карлейль в одном месте пишет примерно так: «Только факт имеет ценность; Иоанн Безземельный прошел здесь: вот что заслуживает удивления, вот реальность, за которую я отдал бы все теории мира". Карлейль был соотечественником Бэкона; подобно последнему он постоянно пропагандировал свою веру for the God of Things as they are, но Бэкон не сказал бы предыдущих слов. Это - язык историка. Физик скорее выразился бы так: "Иоанн Безземельный прошел здесь; это меня мало интересует, потому что больше это не повторится…» А.Пуанкаре. Наука и гипотеза. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/POINT2.HTM. 12 Один из противников Галилея рассуждал так: зрительная труба это разновидность очков, а очки годятся старикам, но не годятся молодым. А раз планеты в телескоп могут наблюдать и старики и молодые, следовательно, это обман зрения . Итальянский астроном Франческо Сизи писал: В голове семь окон: две ноздри, два уха, два глаза и рот. Также и на небе: есть две благоприятные звезды, две неблагоприятные, два светила и Меркурий, единственный неопределившийся и нейтральный. Этот и многие другие аналогичные природные феномены, такие как семь металлов и т.п., которые трудно перечислить все, приводят нас к выводу, что число планет по необходимости должно равняться семи. ... Кроме того, евреи и другие древние народы, также как и современные европейцы делят неделю на семь дней. И называют их по именам семи планет. Если мы увеличим число планет, вся система будет разрушена. ... Более того, спутники невидимы невооруженным глазом, следовательно, не влияют на земные дела, следовательно, бесполезны, и, следовательно, не существуют . Сейчас эти высказывания выглядят нелепыми. Тогда звучало как серьёзный аргумент. Этот пример показывает, что научный метод был настоящей инновацией, которую не так-то легко было принять. Ничего подобного не было ни в философии, ни в теологии, ни в здравом смысле. Эти четыре методологических тезиса сегодня называют позитивистскими. А людей, которые разделяют подобные убеждения — позитивистами. Хотелось бы предостеречь от пары заблуждений.
Возможно, вы захотите иметь совсем короткое определение науки. Существуют сотни вариантов. Мне нравится такой: |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Рабочая программа учебной дисциплины социология для специальности 200200 «Оптотехника» Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... |
| Программа учебной дисциплины «социология» Дисциплина «Социология» входит в «Гуманитарный, социальный и экономический» цикл, базовая часть ( В. 2) | | Программа курса «экономическая социология и демография» Паспорт специальности 220003 «Экономическая социология и демография» (социологические науки) |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |  | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социология социальных проблем» Главной целью курса «Социология социальных проблем» является знакомство с его основными положениями и овладение формальным аппаратом... |
| Программа учебной дисциплины социология для специальности 120201... Предыстория и социально-философские предпосылки социологии как науки. Социологический проект О. Конта. Классические социологические... | | Программа собеседования по направлению 040100. 68 Социология Программа... Программа предназначена для подготовки к вступительному собеседованию в магистратуру Гуманитарного института чгу по магистерской... |
| Программа дисциплины Для направления 040100. 62 «Социология» Рекомендовано... Селезнёва. Политическая социология. Рабочая программа дисциплины для студентов, обучающихся по направлению 040100. 62 «Социология»... | | Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... |
| Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... | | Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические... «Историческая социология», «Социология культуры», «Этносоциология», «Организация, подготовка и презентация социологического исследования»,... |
| Программа вступительного испытания по специальной дисциплине «Социология» Программа предназначена для поступающих в аспирантуру фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы... | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Южно-Уральский... ... |
