Nathan Schwartz-Salant The Black Nightgown The Fusional Complex and the Unlived Life
Скачать 3.07 Mb.
|
30 12. Типичные реакции аналитика а) аналитик стремится диссоциироваться от поля отноше- ний, потому что присутствие в нем путает и оказывается болезненным—как ментально, так и физически. Физи- ческая боль может быть крайне острой — давление или даже резкие боли в голове, груди или животе. Ментальное замешательство нарушает способность к созданию внут- реннего порядка. Часто ментальный и физический уровни боли перекрещиваются, и их невозможно различить друг от друга; б) аналитик чувствует себя пустым, тупым и омертвевшим к восприятию любого душевного или физического состоя- ния. В своей немоте аналитик вдруг может почувствовать себя контролируемым или заключенным в заточение не- кой безличной силой, которой невозможно ответить. в) психотические процессы в поле ведут к чувству страннос- ти; к примеру, когда аналитик говорит, даже если кажется, что его слышат и регистрируют сказанное, то услышанное часто не соответствует тому, что имелось в виду. Это из- матывающее и сбивающее с толку качество взаимодейс- твия может привести к сильным негативным реакциям аналитика. г) аналитик стремится диагностировать своего анализируе мого как нарциссического, шизоидного, обсессивно-ком- пульсивного, диссоциативного, шизоаффективного или пограничного пациента. Однако, несмотря на возможное присутствие подобных состояний, требующих лечения, последнему препятствует множество обстоятельств, пока, наконец, сознательно не будет учитываться поле комплек са слияния. К тому же многие из так называемых «анти- терапевтических» реакций пациента в аналитическом процессе, а также другие серьезные формы сопротивле- ния являются артефактами комплекса слияния, и могут уменьшиться или исчезнуть, как только комплекс иденти- фицирован. 13. Непатологическая природа комплекса слияния Как только аналитик способен более сознательно выносить комплекс слияния и «пригибаться под» его поле, 31 оппозиция слиянности и дистанцирования может стать сознательной и превратиться в последовательный ряд состояний. Это порождает начинающееся осознание того, что в эффекте «невозможных противоположностей» присутствует, помимо патологии, нечто еще. Когда чувство присутствия хорошего контейнера внутри многомерного поля еще сильнее укрепляется, оппозиции могут мельком быть увидены вместе. И это в особенности приоткрывает возможность более глубокого осознания того, что комплекс слияния— нечто гораздо большее, чем патология: это потенциальные врата к новой форме как эго-созна-ния, так и самости. 2. Восприятие: незримый мир комплекса слияния Комплекс слияния пребывает между пространством, в котором противоположности слияния и дистанцирования еще не разделены, и другим пространством, в котором противоположности разделены и обозначены. В этом «промежуточном» мире может доминировать душевная и физическая боль, а стабильное переживание пространства отсутствует. Состояние слияния с анализируемым лишает аналитика его излюбленного инструмента: он (или она) не может в достаточной степени распознать свои собственные чувства или «внутреннее состояние», чтобы обнаружить, какой именно их аспект может быть производным от психики анализируемого. Этот процесс, известный как проективная идентификация, зачастую является ценным источником информации в психотерапии19, но в случаях, когда поле между аналитиком и анализируемым организовано комплексом слияния, следует использовать иные формы восприятия. Более того, стандартные терапевтические практики, такие, как интерпретация снов или переноса, могут ввести анализируемого в состояние крайней тревожности, поскольку такой подход может переживаться как подталкивание к преждевременному разделению субъекта и объекта. Если аналитик пытается вовлечь в работу энергии и динамику комплекса слияния, то не стоит форсировать подобные рациональные уровни диалога. Следствия хаотической природы «промежуточного» мира, в котором обитает комплекс слияния, таковы, что анализируемый редко когда будет способен описать свои переживания до того, как аналитик сам первым почувствует их. Сам по себе анализируемый нечасто способен осознать динамику комплекса слияния. Более того, вопросы, задаваемые анализируемому, или поиск ассоциаций к образам сновидений или к жизненному 3-8869 33 опыту, ничто из этого не приведет к открытию существующего «невозможного» состояния слияния. Обычно то пошаговое мышление и сознание, что доминирует в современном мире — рационально-перспективная форма сознания, которая центральна для науки и всех исследований, претендующих на объективность и понимание жизни как отдельных частей, взаимодействующих посредством причинной связи, — неспособно облегчить восприятие противоположностей, характерных для комплекса слияния. Если же мы применяем некую теорию, например, теорию, описывающую детское развитие или внутренние, имагина-тивные опыты, то и здесь подобная рациональная форма сознания не может приоткрыть завесу и распознать комплекс слияния20. Тут требуется другой тип сознания, неординарная форма восприятия, когда окажется возможным ощутить духовный или душевный фон личности или поля, в котором находится человек. Восприятие это не есть интуиция в обычном смысле нерациональной связи с бессознательными процессами; скорее, оно требует акта творения, сходного с тем, что описан в многочисленных мифах сотворения. Из этого процесса развивается сущ-ностно новая форма сознания, через которую внутренняя реальность анализируемого становится воспринимаемой, и равно поддающейся восприятию оказывается реальность поля. Веру в то, что земля и небо изначально были едины или были смешаны в водах Хаоса, что требовало разделения на противоположности и создания пространства, мы находим во многих культурах. «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Бытие 1:2). Сказав: «Да будет свет» (Бытие 1:3), Создатель отделил свет от тьмы, и назвал свет днем, а тьму ночью. Это завершает ветхозаветный рассказ о первом дне творения. До этого момента пространства не существовало. Затем, на второй день, Создатель говорит: «Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды» (Бытие 1:6). Так создаются Небеса и, стало быть, начинает существовать пространство. В древнеегипетских текстах бог Шу укрощает демонов тьмы и разделяет Нут и Геба, небеса и землю. И вновь — творческое действие происходит внутри лишенной формы пустоты, что предшествует созданию пространства— Шу укрощает демонов, Яхве подчиняет водный хаос и создает небеса, землю и свет21. Сходным образом аналитик покоряет собственные тенденции к диссоциа- 34 ции, к побегу в состояние ментальной рефлексии и прочь от физического присутствия. Что самое важное, аналитик работает на создание «внутреннего пространства»: чувствует и воспринимает и заботится о своих собственных менее опытных частях, столь сильно напуганных полями, генерируемыми комплексом слияния. До-научные общества считали хаос, существовавший «до второго дня» одновременно и источником опасности, и купелью творения чего-то сущностно нового. В некоторых символом его был мифический дракон с драгоценным камнем во лбу, который требовалось достать. Аналитик, оказавшийся под ударами болезненных переживаний в ощущении отсутствия пространства22, призывается для выяснения таинства этого состояния.. Он (или она) должен обладать намерением опереться на поле и пережить ощущение хаоса, характерное для этого поля, не вводя преждевременного порядка. В каком-то смысле нужно позволить самому полю бесконечно распространиться, и одновременно чувствовать его наличие «между» аналитиком и анализируемым, концентрироваться на нем. Из такого состояния взвеси, в котором собственное эго одновременно видит и не видит и, таким образом, делает возможным восприятие и постижение, аналитик начинает сортировать и вычленять противоположности из недифференцированного, смешанного состояния. * * * Какова же природа этого неординарного восприятия, открывающего поле восприятия анализируемого к тому, что присутствует там? Рационально-дискурсивная форма сознания, это великое и столь дорогой ценой завоеванное достижение последних трехсот лет, результатом которого стала способность проследить человеческий рост в процессе развития от внутриутробной жизни и рождения дальше, через четко определенные стадии, терпит неудачу лишь в одном-единственном случае: такое сознание неспособно породить интересующее нас восприятие. Спешу подчеркнуть слова «в единственном», ибо подобная перспектива, с точки зрения развития, (к примеру, теория раннего развития23), должна сочетаться с неординарной формой восприятия24 таким образом, чтобы вместе они породили понимание, отвечающее актуальной истории анализируемого. Слова художника Маршанда, цитируемые Морисом Мерло-Понти, кое-что говорят нам о природе требуемого восприятия: э* 35 «Часто, будучи в лесу, я чувствовал, словно бы не я любуюсь лесом. Иногда мне казалось, что это деревья смотрят на меня, говорят со мной... Я стоял там и слушал... Думаю, что художник должен быть пронизан вселенной, а не проникать в нее.»25 Аналитик, пытающийся ощутить присутствие комплекса слияния, должен, аналогично художнику, позволить себе оказаться пронизанным полем, оживляемым работой с анализируемым. Поле это оказывается «третьей сферой», как и лес Маршанда, и сознание, пронизанное этим полем, а не жаждущее перво-наперво проникнуть в него (чтобы извлечь информацию или создать порядок), может обнаружить, как раскрывается сущность, как возникают образы, стоящие понимания. Так можно познать характерные для этого поля качества, такие, как оппозиция слияния-дистанциро-ванности, или образы расщепления «верх-низ» у анализируемого26. Подобные образы не приходят постоянно, как это бывает с ощущениями, полученными посредством проективной идентификации. Рамки, оперирующие лишь «тремя измерениями», характерные для последовательности рационально-перспективных форм сознания, не в состоянии «открыть пространство восприятия». Многие великие поэты, психологи и философы последнего столетия настаивали на открытии иного способа восприятия. Можно вспомнить характеристику взгляда кита, которую дает Генри Мелвилл — кит, чьи глаза находятся по бокам головы, способен видеть противоположные стороны одновременно27, тогда как люди обречены видеть сначала одну, а потом другую. Сожаления Райнера Марии Рильке об утраченной открытости детского взгляда прекрасно звучат в восьмой «Дуинской Элегии»: Всем зрением внимают существа Открытому. И только наши очи Наоборот, расставлены вокруг Ловушками, перекрывая вход. Что там вовне, мы знаем лишь по лику Зверей: детей мы понуждаем Взгляд отводить и видеть наизнанку 36 Не то открытое, что нам являет зверь28.. ." Те же томления мы найдем и у Д.Лоуренса с его критикой рационального. Художники на протяжении последнего столетия продолжали биться над все той же базовой темой: сознание, получившее столь большое развитие во времена Ренессанса, несмотря на свое огромное значение, обладает серьезными ограничениями. Новая форма понимания конкретна, имеет место сейчас, чувствуется, видится и познается в настоящем. Она не происходит из пошаговых процедур, разделяющих мир на части, но, скорее, живет внутри чувства полноты, тотальности. То, что Жан Геб-сер называл «аперспективным сознанием» — это переживание, получаемое посредством суживания эго, ослабления его хватки (hold) и вступления в процесс ощущения бессознательного поля между людьми. Трансформированное эго затем можно обнаружить посредством видения бессознательного (и это «видение» может фактически быть визуальным, аудиальным, кинестетическим или эмоциональным), того «природного; света», который в столь большой степени был фокусом предыдущих эпох29. Через этот «свет» мы воспринимаем чистое настоящее; время больше не разделено на три периода — прошлое, настоящее и будущее30. Вот что пишет Гебсер о рисунке Пикассо-1928 года; без названия: «В рисунке Пикассо выражена именно интегральность или целостность, потому что впервые само время включено в изображение. Когда смотришь на этот рисунок, то одним взглядом видишь всего человека в целом, воспринимая не просто одну возможную сторону, но одновременно и вид спереди, и вид сбоку, и вид сзади. Словом, все разнообразные стороны присутствуют одновременно. Если формулировать это обобщенно, то мы экономим время и на необходимость обходить человеческую фигуру со всех сторон, чтобы последовательно увидеть разные виды ее, и на необходимость синтезировать или суммировать эти частичные перспективы, что может быть осуществлено лишь посредством концептуализации. Раньше «увязывание» подобных различных секторов видения В одно целое было возможным лишь, путем объединения воспомина- Цит. в переводе Вячеслава Куприянова, (Рильке Р.М., Избранные стихотворения, М.: Эксмо, 2006, с.151) 37 ний о последовательно осмотренных аспектах и, следовательно, такая «целостность» обладала лишь абстрактным качеством31». .1 Достигнутое подобным образом понимание подобно прозрению или откровению о том, что есть там32, во многом сходному с «переживанием художника, живущего восхищением. Похоже, вещи сами испускают в пространство все то, что лучше всего ему подходит — будь то паттерны или констелляции элементов»33 Мерло-Понти говорит: «Четыре века спустя после Ренессансных «решений» и три века после Декарта — глубина эта все еще нова и настаивает на поиске решения, происходящего не «раз в жизни», а на протяжении всей жизни... Глубина эта есть переживание глобальной «локальности»— все сущее в одном и том же месте в одно и то же время, это локальность, из которой извлекаются высота, широта и глубина; это переживание той объемности, которую мы выражаем словом, когда говорим, что вещь есть там»34. В «Зримом и незримом» он пишет об открытии нового измерения, которое не есть «незримое de facto, подобно объекту, укрытому за другим, но и не есть абсолютно незримое, что не имело бы ничего общего со зримым. Скорее, это незримое этого мира, то, что населяет этот мир, поддерживает его и воздает ему зримость, его собственные и внутренние возможности, бытие этого бытия»35. Далее он замечает, что «Пауль Клее говорил, что линия больше не подражает видимости; она «воздает зримость»; это наметки генезиса вещей, готовых к сотворению»36. «Линия» может соответствовать наблюдаемым поведенческим моделям, которые с помощью аперспективного восприятия придают зримость тому, что обычно остается незамеченным. Таким образом, уровням травмы и насилия, скрывающимся за явными воспоминаниями анализируемого в аналитическом процессе, может быть «придана зримость». 38  Посредством поля мы видим уникальным образом, и если вы уже пронизаны энергиями поля, то ваше «видение» очень часто чрезвычайно значимо для анализируемого. И здесь мы имеем дело с постоянной циркуляцией между проникновением (в поле) и пронизанностью (полем). Такая обратимость для Мерло-Понти оказывается «последней истиной, запускающей в действие и побуждающей круговорот Бытия»37.* * * Аперспективный подход, похоже, проявляется в коллективном сознании, делаясь в большей степени общедоступным, чем это было, скажем, сто лет назад. Новую форму сознания можно обнаружить в работах целого ряда творческих психотерапевтов38. Кроме того, существует также замечательный и не столь уж редко встречающийся опыт того, как аналитик представляет случай на групповой супервизии, а члены группы «читают поле» и добираются до глубин психики как аналитика, так и анализируемого, о некоторых аспектах которых представляющий случай аналитик не догадывался или понимал их недостаточно. Однако эта информация латентно присутствовала в поле, транслируемом аналитиком в групповой процесс. Даже больше: к следующей сессии анализируемый зачастую изменяется, словно бы сам по себе, как будто бы он (или она) присутствовал во время супервизии. Однако, обучая неординарным формам восприятия, я часто встречаюсь с тем, что считаю коллективной формой сопротивления: люди часто пугаются, боятся поверить тому, что они видят, поскольку ждут от рационалиста насмешек. Таков первый уровень сопротивления. Второй уровень принадлежит аналитику, работающему со своим визуальным образом, или телесным ощущением, или внутренним голосом, или состоянием чувств, который мимолетно проскальзывает в сознании и кажется не связанным ни с чем, что аналитик знает об анализируемом. Эти, назовем их потенциальными, ощущения часто нарушают границы того, чему аналитик был обучен, и поэтому с готовностью отбрасываются. Во время групповых сессий супервизии я, бывает, останавливаю доклад и спрашиваю группу: «Что вы услышали?» Редко кто-нибудь может ответить. Тогда я призываю группу послушать 39 внимательно и прошу человека, представляющего случай, еще раз повторить то, что он только что сказал. Словно бы люди часто не имеют доступа к собственному «внутреннему уху», ощущающему некую странность в сказанном, или к собственному «носу», чувствующему «запах» не совсем того, что было сказано. Часто им нужна помощь в восстановлении тонких перцептивных способностей, действующих на нерациональном уровне. Во время обсуждений восприятия посредством видения, аффекта, слышания или кинестетического ощущения я часто сталкиваюсь с вопросами типа: «Как вы это воспринимаете?», или: «Почему я должен доверять этим образам, как понять, что это не какие-то индивидуальные особенности, не имеющие особого смысла?», или: «Предположив, что мои образы имеют значение, я начинаю чувствовать себя нарциссичным». Однако, хотя аналитик может сознательно отвергать и не придавать никакого значения своим мимолетным, неординарным ощущениям, такие ощущения часто неотвязно присутствуют внутри и вызывают дискомфорт. Более того, аналитик часто воздерживается от упоминания о таких переживаниях на представлении случая, поскольку не хочет выглядеть безумцем или рисковать, подвергнуться насмешкам или критике за свою «магическую» установку. Обычно я подхожу к этому так: предлагаю аналитику отметить и свое восприятие, и тенденцию к его отрицанию. С одной стороны, он или она может мельком увидеть состояние, которое было в ощущениях. С другой стороны, обнаружить, что сознание переместилось к противоположному полюсу рационального отрицания. Если подобное понимание противоположностей оказывается успешным, то аналитик стоит на границе (по библейской схеме творения) Второго дня. Истории, подобные мифам, описывающие должное отношение к противоположностям, могут помочь людям справляться со сложными, диаметрально противоположными состояниями ума и тела Один из таких мифов, который я подробно рассматриваю в моей книге «Тайна человеческих отношений» — это миф о страшном морском божестве Сисиютле, рассказанный индейцами квакиутль с северо-западного побережья Тихого океана. Сисиютль — наводящий ужас двухголовый морской змей, отравляющий каждого, к кому прикоснется; он вызывает страх у любого, кто его увидит. |
Похожие:
 | Разработка урока на тему: "Animals in our life" Научить учащихся общению на английском языке (аудированию, говорению, письму) по теме: «Animals in our life». Употреблять Present... | | The verbs to make the sentences. Remember Complex Object (I, II, III) |
 | Конспект урока английского языка в 9 классе «Книги в нашей жизни».... Цель: к концу урока учащиеся смогут рассказать о книгах, которые они читают и почему | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Одним из решений данной проблемы может быть разработанная мной дидактическая игра «a black Wizard's Castle» |
| М. С. Кузнецов a dicision of the exports and import problems of russian... Решение проблем экспорта и импорта машиностроительного комплекса россии на основе синергетического подхода | | “Здоровье“ Оборудование: выставка творческих работ учащихся “ Healthy way of life”, которые они готовят заранее |
| «Mass media in people’s life» Конспект занятия по дополнительной общеобразовательной программе «Клуб любителей английского языка» | | Конспект урока-презентации по английскому языку с применением технологии... План-конспект урока-презентации по английскому языку с применением технологии развития творческого мышления в 9 классе на тему “Healthy... |
| Конспект Оборина Т. П Цель урока: формировать коммуникативную компетенцию учащихся на основе изученных ле, речевых и грамматических структур по теме «School... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Открытый урок английского языка в 6 классе «What is a family in a person’s life?» |
| Разработка урока “Animals in our Life” Мбоу «Каратунская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Апастовского муниципального района... | | Урок №63 Тема: Do you use Modern Inventions in your life? Цель: обучающая: закрепить пройденный материал; тренировать навык определения предложений в тексте, данных конструкций в речи |
| Конспект открытого урока в 5 «A» классе Тема: «Спокойная жизнь» “a quiet Life” Развитие у учащихся навыков выразительного чтения и умения извлекать нужную информацию | | Урок круглый стол «Спорт-это жизнь» (The Round table “Sport is Life”) Воспитывать уважение к людям с ограниченными возможностями, пропагандировать здоровый образ жизни |
| Оценки успеваемости студентов 5 курса План-конспект урока-презентации по английскому языку с применением технологии развития творческого мышления в 9 классе на тему “Healthy... | | Robin Skynner John Cleese life and how to survive it arrow Books Жизнь и как в ней выжить. — Пер с англ. М. Ю. Маслова. — м.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. — 368 с |
