Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Уфимский государственный авиационный технический университет
Кафедра философии
ТЕМАТИКА ЛЕКЦИЙ И
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
по дисциплине «История и философия науки»
для аспирантов и соискателей
Уфа 2010
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Уфимский государственный авиационный технический университет
Кафедра философии
ТЕМАТИКА ЛЕКЦИЙ И
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
по дисциплине «История и философия науки»
для аспирантов и соискателей
Уфа 2010
Составители: Ф.С. Файзуллин, А.Я. Зарипов, Т.П. Моисеева, Ф.М. Неганов, А. Б. Столь, М.Т. Шафиков, Н.Б. Хидиятов, З.А. Хазиев, С.А. Ли
УДК
ББК
Тематика лекций и планы семинарских занятий по курсу «История и философия науки» для аспирантов и соискателей/ Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т; Сост.: Ф.С. Файзуллин, А.Я. Зарипов, Т.П. Моисеева, Ф.М. Неганов, А. Б. Столь, М.Т. Шафиков, Н.Б. Хидиятов, З.А. Хазиев, С.А. Ли – Уфа, 2010.
Дисциплина является обязательной для каждого соискателя ученой степени кандидата наук и представляет собой единый минимум требований к уровню знаний в философии избранной научной области.
Представлены тематика лекций и планы семинарских занятий, рекомендуемая к ним литература. В конце данного учебно-методического пособия представлен библиографический список. Целью данного учебно-методического пособия является оптимизация процесса изучения дисциплины «История и философия науки» аспирантами и соискателями в соответствии с требованиями программы кандидатских экзаменов, утвержденной Приказом Министерства образования Российской Федерации № 697 от 17.02.2004.
Предназначено для аспирантов и соискателей всех отраслей наук и групп специальностей.
Библиогр.: 15 назв.
Рецензенты: д-р социол. наук, проф. Бикметов Е.Ю.
канд. социол. наук, доц. Кожевникова Ю.А.
©Уфимский государственный
авиационный технический университет, 2010
СОСТАВИТЕЛИ: ФАЙЗУЛЛИН Фаниль Саитович
ЗАРИПОВ Айрат Янсурович
ЛИ Сергей Александрович
МОИСЕЕВА Татьяна Павловна
НЕГАНОВ Фаниль Мидхатович
ШАФИКОВ Мунир Тагдилович
СТОЛЬ Анатолий Борисович
ХАЗИЕВ Зия Анварович
ХИДИЯТОВ Надир Бариевич
ТЕМАТИКА ЛЕКЦИЙ И
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
по дисциплине «История и философия науки»
для аспирантов и соискателей
Содержание
|
|
стр.
|
1.
|
Тематика лекционного курса
|
4
|
2
|
1. Введение
|
6
|
|
1.1. Цели и задачи дисциплины
|
6
|
|
1.2. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию по курсу «История и философия науки»
|
8
|
|
1.3. Требования к аспиранту и соискателю, изучающему дисциплину «История и философия науки»
|
9
|
3.
|
1. Раздел. Темы семинарских занятий для аспирантов и соискателей всех отраслей наук и групп специальностей
|
10
|
4.
|
2. Раздел. Темы семинарских занятий для аспирантов и соискателей учёных степеней, специализирующихся в сфере естественных и технических наук и групп специальностей
|
22
|
5.
|
3. Раздел. Темы семинарских занятий для аспирантов и соискателей учёных степеней, специализирующихся в сфере социально-гуманитарных наук и групп специальностей
|
33
|
6.
|
Основная учебная литература
|
46
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тематический план
лекционного курса
(100 часов)
№
|
Наименование лекционной темы
|
Кол-во часов
|
Лекции раздела «Общие проблемы истории и философии науки»
|
1
|
Предмет и основные концепции современной философии науки
|
4
|
2
|
Наука в культуре современной цивилизации
|
4
|
3
|
Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
|
4
|
4
|
Возникновение науки и основные этапы ее исторического развития
|
4
|
5
|
Структура научного знания
|
4
|
6
|
Основания науки
|
4
|
7
|
Динамика процесса возникновения нового научного знания
|
4
|
8
|
Научные революции и типы научной рациональности.
|
4
|
9
|
Особенности современного этапа развития науки
|
4
|
10
|
Научно-технический прогресс и будущее человечества
|
4
|
Лекции раздела «История и философия естественных и технических наук»
|
11
|
Философия, естествознание, культура
|
12
|
12
|
Пространство и время
|
8
|
13
|
Проблемы детерминизма
|
8
|
14
|
Теория самоорганизующихся систем
|
8
|
15
|
Проблема объективности и истины в естествознании
|
8
|
16
|
История и философия математики
|
8
|
17
|
История и философия техники и информатики
|
8
|
Лекции раздела «История и философия социальных и гуманитарных наук»
|
18
|
Общетеоретические подходы к изучению социальных и гуманитарных наук
|
8
|
19
|
Субъект, объект и предмет социально-гуманитарного познания
|
8
|
20
|
Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
|
8
|
21
|
Жизнь как категория науки об обществе и культуре
|
8
|
22
|
Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном пространстве
|
8
|
23
|
Коммуникативность в науках об обществе
|
8
|
24
|
Объяснение, понимание и интерпретация, истинность и рациональность в социально-гуманитарных науках
|
8
|
25
|
Социальные и гуманитарные науки: основные исследовательские проекты и тенденции
|
4
|
ВВЕДЕНИЕ
Цели и задачи дисциплины
Учебная программа дисциплины составлена на основе Программы кандидатских экзаменов, утвержденной Приказом Министерства образования Российской Федерации № 697 от 17.02.2004. Данная дисциплина является обязательной для каждого соискателя ученой степени кандидата наук и представляет собой единый минимум требований к уровню знаний в философии избранной научной области.
Цель дисциплины– подготовить соискателей ученых степеней кандидата наук по всем специальностям к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки».
Основными задачами дисциплины являются: ввести аспиранта и соискателя в общую проблематику философии науки; представить социальный институт науки в широком социокультурном контексте и в ее историческом развитии; помочь соискателям усвоить знания по проблемам кризиса современной техногенной цивилизации и глобальным тенденциям смены научной картины мира; сформировать правильное представление о типах научной рациональности и о системах ценностей, на которые ориентируются ученые. Программа ориентирована на анализ основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития, и получение представления о тенденциях исторического развития науки.
В процессе изучения дисциплины «История и философия науки» изучающие должны:
иметь представление:
- о важнейших отраслях и этапах развития естественнонаучного, технического, философского и социально-экономического знания, основных научных школах, направлениях, концепциях;
об основных методологических и мировоззренческих проблемах, возникающих в науке и технике на современном этапе их развития;
о духовной культуре, ее роли в развитии научно-технического и социально-политического прогресса, о взаимосвязи и взаимодействии различных типов культур;
знать:
- научную картину мироздания, динамику научно-технического развития в широком социо-культурном контексте, о многообразии форм человеческого знания, о соотношении истины и заблуждения, знания и веры, рационального и иррационального в человеческой деятельности, об особенностях функционирования научного знания в современном обществе, о духовных ценностях, их значении в научном творчестве;
- роль науки в развитии цивилизации, соотношение науки и техники и связанные с ними современные социальные и этические проблемы, ценность научной рациональности и ее исторических типов, структуру, формы и методы научного познания, их эволюцию;
- смысл отношения человека к природе и возникающих в современную эпоху научно-технического развития противоречий;
- основные этапы исторического развития науки, естественнонаучные предпосылки важнейших философских концепций, историю и философию науки;
- общественные закономерности развития, социальную и политическую систему общества и тенденции их изменения;
иметь навыки:
- владения научной и философской терминологией;
- использования методологии и методов научного исследования, а также логико-понятийного аппарата философии для анализа закономерностей бытия и познания окружающей действительности;
- анализа особенностей развития науки в различные эпохи и их сравнения;
- работы с первоисточниками, их использования при написании реферата и подготовке к учебным занятиям;
- применения критического подхода и оценки при анализе научных гипотез и предположений.
Дисциплина «История и философия науки» читается в течение каждого учебного года по программе для соискателей ученой степени кандидата наук всех специальностей и рассчитана на 160 часов. Структурно семинарские занятия разбиты на три раздела: первый из которых содержит вопросы общие для изучения аспирантов и соискателей всех отраслей наук и групп специальностей, второй – только для аспирантов и соискателей естественно-научных и технических наук и групп специальностей, а третий – для тех, кто специализируется в области социально-гуманитарных наук и групп специальностей. При этом общее число семинарских занятий для обеих групп аспирантов и соискателей является одинаковым. Изучение курса завершается сдачей кандидатского экзамена.
1.2. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию по дисциплине «История и философия науки»
Семинарские занятия являются обязательным компонентом учебного процесса, который является дополнением к лекционной форме обучения и предназначается для более углубленной проработки тем, затронутых на лекции.
Как правило, темы семинарских занятий включают в себя вопросы курса, для обсуждения которых требуется специальная подготовка аспирантов и соискателей с использованием рекомендуемой учебной литературы, источников и лекций. Методической особенностью семинарских занятий по данному курсу является применение двух основных форм работы с аспирантами и соискателями:
аудиторной – в виде выступления или устного обсуждения изучаемых тем;
самостоятельной – включающей изучение лекционного материала, учебной, монографической литературы и первоисточников, подготовку и написание реферата и докладов.
Подготовку к семинарскому занятию следует вести в следующем порядке:
Внимательно ознакомиться с планом семинарского занятия, списком рекомендуемой литературы;
Прочитать конспект лекции по теме семинарского занятия;
Обратиться к рекомендуемой учебной литературе по данной теме;
Внимательно изучить и постараться усвоить основные понятия изучаемой темы, так как эффективное освоение курса невозможно без владения философской терминологией;
В ходе изучения темы семинарского занятия необходимо подготовить тезисы или конспект в тетради для семинарских занятий. Особенно это касается вопросов, предназначенных для самостоятельного изучения. Эти записи могут быть использованы на семинарских занятиях как подсказка при публичном выступлении.
1.3. Требования к аспиранту и соискателю, изучающему дисциплину «История и философия науки»
Подготовка к семинару является обязательной для каждого аспиранта и соискателя и производится по всем вопросам темы, указанным в плане занятия, а не выборочно по отдельным вопросам.
Учебная работа аспирантов и соискателей на семинаре должна быть активной и соответствовать следующим требованиям при публичном выступлении:
излагать подготовленное выступление без опоры на письменный текст, прибегая к нему лишь как плану или для зачитывания сложных цитат из первоисточников;
свободно владеть основными понятиями темы выступления и терминологией, пройденных ранее тем курса;
быть готовым и уметь отвечать на вопросы и делать выводы из проработанного и изложенного в выступлении материала;
соблюдать временной регламент устного выступления примерно 15-20 минут.
Завершив изучение дисциплины «История и философия науки», аспирант и/или соискатель должен владеть основными понятиями курса, знанием основных этапов развития науки и техники, глубоким пониманием методологии научного познания и его законов развития, уметь оперировать философско-методологической терминологией и использовать методологический и логико-понятийный аппарат философии для анализа закономерностей бытия и познания окружающей действительности.
1. РАЗДЕЛ
Темы семинарских занятий для аспирантов и соискателей всех отраслей наук направлений и групп специальностей
1.1. Тема: «Наука как социокультурный феномен»
Семинарское занятие 1.
1. Понятие науки, её признаки и функции. Сциентизм и антисциентизм о месте и роли науки и научного знания в общей совокупности знания и жизнедеятельности человека и общества в целом.
2. Наука как развивающееся историческое явление: кумулятивная и некумулятивная модели развития научного знания. Экстернализм и интернализм о причинах и механизме развития научного знания.
3. Наука как социальный институт. Развитие институциональных форм научной деятельности. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.– 384 с.
История и философия науки./ Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – 304 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Розин, В. М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук / В.М. Розин. ─ Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. –198 с.
Контрольные вопросы:
Каковы особенности определения понятия науки?
Каковы основные аспекты бытия науки и в чём их специфика?
Чем занимается дисциплина «философия науки», каково её содержание?
Какие существуют подходы к анализу науки?
В чём сущность логико-эпистемологического подхода к исследованию науки?
Каковы социологические и культурологические особенности исследования развития науки?
В чём специфика научного познания в сравнении с познанием философским, художественным и обыденным?
Перечислите функции науки и охарактеризуйте их?
Имеет ли значение наука в воспитании личности?
Верно ли считать нейтральным содержание научного знания при формировании ценностной структуры личности?
Какие научные сообщества возникают в ходе исторического развития общества?
Можно ли научную школу характеризовать по этническому или государственному признаку?
Какие существуют исторические формы трансляции научных знаний?
В какой мере государство (власть) должна вмешиваться в деятельность науки?
Рекомендуемые темы рефератов:
Эвристическая роль научной картины мира.
Традиции и революции в развитии науки.
Эволюция понятия науки.
Место и роль науки в системе культуры.
Особенности современного этапа развития науки.
Ценность научной рациональности.
Наука в различных цивилизациях.
Формирование науки как профессиональной деятельности.
Сциентизм и антисциентизм как две культурные установки в отношении науки.
Модели развития научного знания.
1.2. Тема: « Развитие науки и научного знания в различные исторические эпохи»
Семинарское занятие 2.
Становление знания о мире и человеке в первобытную эпоху. Синкретизм как характерная черта первобытного сознания и образа жизни. Миф как продукт духовного производства, его значение для социокультурного развития человека.
Единство научного и философского знания в эпоху античности:
а) специфика естественнонаучного объяснения мира в античной натурфилософии (пифагорейская, элейская, атомистическая школы);
б) учение Платона о структуре и сущности мира;
в) учение Аристотеля о строении и причинах существования мироздания.
Специфика средневекового этапа развития научного знания:
а) соотношение веры и разума, науки и религии в Средние века;
б) символизм и герменевтичность как черты средневекового мышления;
в) развитие логических норм мышления в средневековых университетах.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.– 384 с.
История и философия науки./ Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – 304 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Купцов, В.И. Философия и методология науки./ В.И. Купцов. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 311 с.
Семинарское занятие 3.
Значение астрономии в формировании новоевропейской науки. Культурно-исторические и научные факторы формирования геоцентрической и гелиоцентрической моделей мироздания.
Социально-экономические предпосылки развития науки в Новое время. Становление опытной науки в Новоевропейской культуре. Математизация и эксперимент как основа научного познания в Новое время. Роль эмпиризма и рационализма в становлении новоевропейской науки
Классический тип рациональности как основа новоевропейского научного мышления и его основные признаки.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики. 2007, 384 с.
История и философия науки./ Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – 304 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Философия науки. / Под ред. С.А. Лебедева – М.: Академический проект, 2006. – 736 с.
Семинарское занятие 4.
1. Неклассический тип рациональности и его признаки. Проблема детерминизма, соотношение объективного и субъективного в научном знании.
Постнеклассический тип рациональности. Основные характеристики современной, постнеклассической науки: дифференциация и интеграция, дисциплинарные и проблемно-ориентированные исследования, синергетика, глобальный эволюционизм, этические проблемы науки.
Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре. Изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.– 384 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Новиков, А.М. Методология научного исследования./ А.М. Новиков, Д.А. Новиков. – М.: Либроком, 2010. – 280 с.
Рузавин, Г.И. Философия науки./ Г.И. Рузавин. – М.: Юнити-Дана. 2008. –182 с.
Фролов, И.Т. Этика науки./ И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. – М.: Политиздат, 1986. – 399 с.
Контрольные вопросы:
Почему синкретичное сознание первобытного человека в принципе не допускало развитие науки?
Опишите структуру мифа с точки зрения его содержания?
Какие черты деятельности первобытного человека обладали предпосылочным научным содержанием?
Какой смысл приобретает понятие «рационализм» когда оно используется для характеристики античной науки?
Почему для античного человека земное в чувственном знании открывалось как достижимое и изменчивое, а небесное как недостижимое и неизменное?
Почему для античного человека неизменное и постоянное имело важнейшее значение?
В чем особенность абстрактных идеальных сущностей?
В чем отличие идеальных сущностей, выраженных в числе (математических знаках) от идеальных сущностей, выраженных в понятиях (например, философских)?
Почему для объяснения закономерностей движения небесных тел лучшим средством выступала математика?
Почему идеальная форма (= идея) Платона не предполагает никакого изменения своего качественного состояния?
Почему взгляды Платона характеризуют как разновидность пифагореизма?
Что означает фраза о том, что в убеждениях Аристотеля прослеживается посылка первичности вещей перед числами?
Какое значение для науки и для культуры в целом имела актуализация мира абстрактного мышления античного человека?
Как решается вопрос о природе первоначала (субстанции) Космоса античными мыслителями? Какие гипотезы логически возможны? Какие из них реально были созданы?
Каково научное и мировоззренческое значение коперниканской революции в астрономии?
Можно ли судить об эквивалентности систем Птолемея и Коперника с точки зрения общей теории относительности?
Покажите физический и философский аспекты геоцентрической и гелиоцентрической моделей мироздания?
Была ли простота критерием истинности для выбора правильной гелиоцентрической модели мироздания?
В чём отличие неклассического типа научной рациональности от постнеклассического?
Способна ли наука в единственном числе решить глобальные проблемы современности?
Рекомендуемые темы рефератов:
Развитие понятия науки в истории науки.
Возникновение науки: исторические, практические и логические предпосылки.
Соотношение научного и вненаучного видов знания в различные эпохи.
Практические и религиозные основания первоначальных научных представлений.
Научное знание как элемент мировоззрения в эпоху античности: сравнительный исторический анализ.
Наука как социальный институт в различные исторические эпохи.
Первые философские и научные школы античности: история возникновения и развития.
Астрономические и космологические идеи в античности.
Природа как объект изучения в античной философии и науке.
Физика античности и физика Нового времени: сравнительный анализ.
Человек как объект научно-философского анализа в античную эпоху.
Взаимосвязь научных и философских идей в античности.
1.3. Тема: «Основные методологические подходы в современной философии науки»
Семинарское занятие 5.
Понятие методологии. Взаимосвязь и различие метода и методологии.
Феноменология как философское учение и методология. Понятие феноменологической редукции.
Трактовка взаимосвязи философии и науки в диалектическом материализме. Единство диалектики, логики и теории познания.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.–384 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Яновская, С.А. Методологические проблемы науки./С.А. Яновская. – М.: Либроком, 2009.– 288 с.
Новиков, А.М. Методология./ А.М. Новиков, Д.А. Новиков. – М.: Синтег, 2007. – 668 с.
Кун, Т. Структура научных революций./ Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975. – 288 с.
Семинарское занятие 6.
1. Классический позитивизм: О. Конт о стадиях развития человеческого мышления и месте философии в системе наук.
2. Особенности философии эмпириокритицизма:
а) Философские идеи Э. Маха и Р. Авенариуса;
б) Философия Дж. Беркли как идейная предпосылка
эмпириокритицизма.
3. Неопозитивизм:
а) Проблема языка науки в трудах Л. Витгенштейна;
б) Принцип верификации.
4. Постпозитивизм:
а) Принцип фальсификации и учение о развитии науки
К. Поппера;
б) Основные понятия и механизм развития науки в учении
Т. Куна.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007. – 384 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Яновская, С.А. Методологические проблемы науки./С.А. Яновская. – М.: Либроком, 2009.– 288 с.
Новиков, А.М. Методология./ А.М. Новиков, Д.А. Новиков. – М.: Синтег, 2007. – 668 с.
Кун, Т. Структура научных революций./ Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975. – 288 с.
Контрольные вопросы:
Дайте определение методологии? Каково соотношение логики и методологии?
Какое место занимает понятие «методология» среди близких ему по смыслу: «идеал», «норма», «парадигма», «программа», «установка», «основание» научного исследования?
Каковы идейные источники феноменологии?
Какой вклад в развитие феноменологии внёс Э. Гуссерль?
Что понимал под подлинной наукой Э. Гуссерль?
Сравните две разновидности априоризма: кантовский и гессерлевский?
В чём проявилось феноменологическое обоснование математики?
Какие возможности для анализа сознания и объяснения происхождения фундаментальных установок науки открывает феноменологическая редукция?
Почему позитивизм с самого начала отвергал классическую философию в качестве эффективного средства обоснования науки?
Какую роль и какое место отводилось философии полезной с точки зрения позитивистов для научного развития?
Почему взгляды Г. Спенсера и Д. Милля относят к позитивистским?
Покажите связь между философией Э. Маха и философскими воззрениями Дж. Беркли?
Следует ли считать наивным убеждение Э. Маха в ложности атомистического учения?
Какие позитивные моменты проявились при последовательном проведении Э. Махом своего эмпиризма в отношении научных теорий?
Какое влияние оказали на понимание роли языка науки исследования Л. Витгенштейна?
Почему Л. Витгенштейн резко поменял свое мнение на сущность языка после написания «Логико-философского трактата» в более поздних «Философских исследованиях»?
Какую роль играет принцип верификации в концептуальных положениях представителей логического позитивизма?
Почему поспозитивистсккая философия науки расширила поле философской проблематики для понимания научного развития?
В чём смысл принципа фальсификации предложенного К. Поппером, учитывая его не утвердительную, а критическую направленность?
Раскройте структуру научной парадигмы в понимании Т. Куна?
Рекомендуемые темы рефератов:
Роль феноменологии для развития искусства и науки.
Э. Мах как философ и физик.
«Критический рационализм» К. Поппера.
Проблема языка в философии Л. Витгенштейна.
Судьба позитивисткой программы логического обоснования науки.
Методология исследовательских программ И. Лакатоса.
Реализм как онтологическая основа математики. Радикальный реализм К. Гёделя.
Философские взгляды Б. Рассела.
Гносеологический анархизм в воззрениях П. Фейерабенда.
Концепция личностного знания М. Полани.
Причина научных революций в концепции Т. Куна.
1.4. Тема: «Научная теория, её признаки, структура и методы»
Семинарское занятие 7.
Роль эмпирического знания в развитии науки. Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Проблема наблюдения и измерения в исследовании микромира.
Понятие научного факта. Фактуализм и теоретизм о соотношении теории и факта.
Понятие истины. Проблема соотношения объективного и субъективного в истине. Признаки и критерии истины. Корреспондентская, когерентная и прагматическая концепции истины.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007.– 384 с.
История и философия науки./ Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – 304 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Новиков, А.С. Философия научного поиска./ А.С. Новиков. – М.: Либроком, 2009. – 330 с.
Семинарское занятие 8.
Понятие научной теории:
а) теоретические объекты как элементы научной теории и
проблема их обоснования;
в) методы построения теории: аксиоматический,
гипотетико-дедуктивный.
Методы построения теоретического объекта:
а) абстрагирование;
б) идеализация;
в) формализация: Формалистское понимание существования
в воззрениях А. Пуанкаре и Д. Гильберта. К. Гёдель о
принципиальной ограниченности формализма.
Место и роль интуиции в деятельности ученого. Соотношение рационального и иррационального в научном познании.
Литература:
Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы./ В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2007. 384 с.
История и философия науки./ Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – 304 с.
Кохановский, В.П. Основы философии науки./ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 608 с.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки./ Т.Г. Лешкевич. – М.: Инфра-М, 2008. – 432 с.
Новиков, А.С. Философия научного поиска./ А.С. Новиков. – М.: Либроком, 2009. – 330 с.
Контрольные вопросы:
Каковы источники научного знания?
Опишите механизм получения научного знания? Как исторически меняется этот механизм?
Как взаимодействуют основания науки и эмпирический опыт в научной деятельности?
Могут ли эмпирические факты повлиять и изменить основания науки?
В чём отличие наблюдения и эксперимента в структуре эмпирического знания?
При каких условиях эмпирический факт становится научным фактом?
Могут ли ненагруженные теоретически факты быть научными?
Как обосновываются теоретические знания?
Как связаны логика открытия с логикой обоснования?
Какую роль играют аналогии в теоретическом поиске?
Могут ли новые теории не требовать изменения оснований науки?
Включаются ли новые теоретические представления в культуру?
В чём заключается ограниченность гипотетико-дедуктивной концепции теоретических знаний?
Как развертывается теория в процессе решения задач?
Какую роль играет мысленный эксперимент для теории?
Какую роль в структуре оснований науки играют идеалы и нормы исследования?
Каково отношение онтологических постулатов науки и мировоззренческих доминант культуры?
Коррелирует ли перестройка оснований науки с изменением смысла мировоззренческих универсалий культуры?
Как философия генерирует категориальные структуры, необходимые для понимания новых типов объектов?
Существуют ли культурные традиции в выборе стратегии научного поиска?
Рекомендуемые темы рефератов:
Типы научного знания: общее и особенное.
Теоретические модели как элементы внутренней организации теории.
Идеалы и нормы научного исследования и их социокультурная размерность.
Глобальные научные революции и типы научной рациональности.
Современные концепции эмпиризма: натурализм Н. Гудмена, эмпиризм И. Лакатоса.
Философские предпосылки априоризма: Г. Лейбниц, И. Кант, Э. Гуссерль.
Формалистское понимание существования в воззрениях А. Пуанкаре и Д. Гильберта.
Методологические изъяны и основные достижения логицизма. Концепция Г. Фреге.
Противостояние теоремы К. Гёделя и программы Д. Гильберта: история и современность.
Проблема единственности физической теории и множественности конкурирующих математических конструкций.
2. РАЗДЕЛ
Темы семинарских занятий для аспирантов и соискателей учёных степеней, специализирующихся в сфере естественных и технических наук и групп специальностей
2.1. Тема: Современные представления о сущности пространства и времени
Семинарское занятие 9.
Необходимость изменения философских основ понимания реальности в свете эволюция физической картины мира. Механическая, электромагнитная и современная квантово-релятивисткая картины мира как этапы развития физического познания.
Современная концепция пространства и времени в специальной теории относительности. Геометрия Минковского и единый пространственно-временной континуум.
Проблема объективности в современной науке. Кризис эмпирического обоснования истинности научного знания в свете развития теории относительности и квантовой механики. Изменение роли наблюдателя в современной науке в свете релятивистских эффектов сокращения длины, замедления времени и зависимости массы от скорости движения объектов.
Литература:
Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки./ Р. Карнап. – М.: Наука, 2003. – 452 с.
Розен, В.В. Концепции современного естествознания: конспект лекций./В.В. Розен. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 232 с.
Девис, П. Суперсила./ П. Дэвис. – М.: Мир, 1989. – 272 с.
Фейнман, Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Том 2. Пространство. Время. Движение./ Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. – М.: Мир, 1967. – 168 с.
Фридман, А.А. Мир как пространство и время./ А.А. Фридман. – М.: Наука, 1965. – 213 с.
Семинарское занятие 10.
Изменение представлений о структуре реальности в свете общей теории относительности. Кривизна пространства: геометрический и физический смысл. Кривизна положительная, отрицательная и нулевая.
Научно обоснованные представления о будущем вселенной: гипотеза существования черных дыр и сингулярностей. Приливная деформация и гипотеза информационного коллапса в теории Большого взрыва.
Изменения в понимании понятия «материя» в свете эквивалентности массы и энергии. Уточнение в определении понятия материи в свете современной науки.
Литература:
Розен, В.В. Концепции современного естествознания: конспект лекций./В.В. Розен. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 232 с.
Пенроуз, Р. Новый ум короля./ Р. Пенроуз. – М.: Едиториал УРСС. 2005. – 400 с.
Хокинг, С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. / С. Хокинг. – СПб.: Амфора, 2001. – 214 с.
Николсон, И. Тяготение, черные дыры и Вселенная./ И. Николсон. – М.: Мир. 1983. – 240 с.
Контрольные вопросы:
Каковы предпосылки появления специальной теории относительности?
Какой вклад в создание СТО внесли А. Пуанкаре и Х.А. Лоренц?
Что из себя представляет геометрия Минковского?
Дайте физическую интерпретацию понятию «длина Минковского»?
В чем отличие между галилеево-ньютонианской мерой времени и подлинным временем в СТО?
Объясните феномен замедления времени?
Какой вид приобретает «парадокс близнецов» сточки зрения СТО?
Покажите, почему для иллюстрации движения Пуанкаре не годится геометрия Эвклида?
Почему геометрия Минковского не предполагает единого (общего, одинакового для всех) понятия одновременности?
Как неизбежно меняется представление о причинности в свете СТО?
Почему СТО имеет статус специальной теории?
Каковы предпосылки появления общей теории относительности?
Каково соотношение значений понятий «масса» и «материя»?
Какое значение приобретает гравитация в ОТО?
Как объясняется приливный эффект в ОТО?
Какова связь между гравитацией и искривлением пространства?
Рекомендуемые темы рефератов:
Детерминизм в общей и специальной теории относительности: сходство и различие.
Геометрия и физика в свете общей теории относительности.
Формирование новой картины мира как следствие появления общей теории относительности.
Философские проблемы общей теории относительности.
История возникновения и предпосылки специальной теории относительности.
Мировоззренческие и методологические следствия специальной теории относительности.
Специальная теория относительности как объект научно-философского анализа.
Математический, физический и философский смысл специальной теории относительности.
Специальная теория относительности и здравый смысл.
Специальная теория относительности и детерминизм.
Изменение представлений о пространстве и времени в свете специальной теории относительности.
Парадоксы специальной теории относительности.
Представление о времени до и после специальной теории относительности.
2.2. Тема: «Концепция детерминизма и принцип причинности в свете современного естествознания»
Семинарское занятие 11.
Проблемы детерминизма. Причинность в макро- и микромире. Релятивистская причинность.
Понятие времени в специальной теории относительности: время подлинное и время галилеево-ньютоновское. «Длина» Минковского как инвариант для времени и массы.
Возрастание энтропии как эмпирический факт необратимого течения времени. Фактор энтропии в образовании черных дыр. Энтропия для обычных и гравитирующих систем реальности.
Литература:
Пригожин, И. Время,хаос,квант : К решению парадокса времени : пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1994 . – 272 с.
Пенроуз, Р. Новый ум короля./ Р. Пенроуз. – М.: Едиториал УРСС. 2005. – 400 с.
Хокинг, С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. / С. Хокинг. – СПб.: Амфора, 2001. – 214 с.
Девис, П. Суперсила./ П. Дэвис. – М.: Мир, 1989. – 272 с.
Контрольные вопросы:
Какова роль концепции детерминизма в естественнонаучном познании?
Каково соотношение понятий «детерминизм» и «причинность»?
Какие дискуссии проходили в философии науки по поводу характера причинных связей?
В чем сущность критики Д. Юмом принципа причинности как порождающей связи?
Каково соотношение причинной связи и закона?
В чём заключается идея существования причинных связей: наглядная и теоретическая причинность?
Предполагает ли причинность целесообразность?
В чём особенность релятивистской причинности?
В чём сущность концепции вероятностной причинности?
Почему в обыденной речи не употребляется выражение «подлинное время»?
Как связаны процессы, характеризуемые энтропией, и причинность в масштабах развития вселенной?
Рекомендуемые темы рефератов:
Детерминизм и причинность в науке.
История развития представлений о причинности.
Причинность и закон.
Телеология и телеономизм.
Развитие понятия цели в истории науки.
Статус вероятности в классической и квантовой физике.
Дарвинизм и кибернетика о статусе понятия цели.
Статус понятия времени в механических системах и системах с саморазвитием.
Необратимость законов природы и «стрела времени».
Детерминированный хаос и эволюционные проблемы.
|
